做监控多年，但一直没做个防雷，现在出了个问题，不知怎么办，有知道的进来指教一下。-千家论坛

afei0769 发表于 2012-10-16 23:01:00

我都觉得你烦

eie1992 发表于 2012-10-17 09:39:00

午马138楼：
这个电网地电位差是100V,是不是你在2012/6/3 10:26:00 </a>搞的?是不是你当初假设的“常态”？你不但常态,而且还1000瓦的持续功率,对么?电炉子呀! 
现在又不是100V了是吧？没有了？成了别人搞的了?
假定电网地电位差是100V这个是你当初分析地电位的原话吧,怎么?你假设的不作数了?
............................
    我早就告诫过午马，先把什么是“常态”搞明白了再来说话也不晚，至今还是把我假设的100V低电位差，认定为“常态”；
    午马的思路，已无数次的展现给我们：抱着主观臆想的攻击点不放，以为能抓了条大鱼，发动攻击，最终露馅了自己的无知和低级错误，还死不认账，再立即转移话题——这也是午马的“常态”。
    把滤波网络，主观臆想成LC滤波器，当成重磅炸弹，拉开要与eie1992“一决胜负”的架势，胜券在握，号召大家来“围观”结果是自己的无知漏了陷；
    对非线性滤波，主观臆想成普通LC原件就是“非线性元件”；
    对滤波网络特性常态和雷电状态的区别，主观臆想成难道<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">是“有源的”？“时间开关”？
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">    为了维护“防雷接地泄放雷电流”的“合理性”，搞了几个月画出个原理图，里面6个TVS管，竟有三个无法工作，把电动势和内阻画成并联关系，却还能把“泄放”过程描述的头头是道；
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">   这一次次失败，并没使午马长记性，于是又转为要“滤波网络”的具体电路，不拿出具体电路，不讲讲具体工作原理，那eie1992说的“一切都是假的”，都“不靠谱”；<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">eie1992曾经工作过的公司产品，也是“不靠谱”的，也发动攻击；
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">   2012/7/21,当xuchen8197被锁定，BBQ2010被屏蔽后，老实了个把多月后，又更换马甲出来，但还是没长记性，常态照旧；
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold"> 
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">   为专业防雷的安全隐患设计开拓，为接地防雷器开路——这就是午马们来论坛的真正目的，这是认识他们的基本点。
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">   上个月，2012/9/14普罗米修斯“【原创】安防防雷很重要分清是非更重要！”的主题帖，就是最好的证实——为专业防雷兜售安全隐患的防雷设计和防雷产品；
[此贴子已经被作者于2012/10/17 9:48:21编辑过]

午马发表于 2012-10-17 10:32:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2012/10/17 9:39:00的发言： 
午马138楼：
这个电网地电位差是100V,是不是你在2012/6/3 10:26:00 </a>搞的?是不是你当初假设的“常态”？你不但常态,而且还1000瓦的持续功率,对么?电炉子呀! 
现在又不是100V了是吧？没有了？成了别人搞的了?
假定电网地电位差是100V这个是你当初分析地电位的原话吧,怎么?你假设的不作数了?
............................
    我早就告诫过午马，先把什么是“常态”搞明白了再来说话也不晚，至今还是把我假设的100V低电位差，认定为“常态”；
    [此贴子已经被作者于2012/10/17 9:48:21编辑过]</div>
<div class="quote">
老师,常态是我定义的还是你定义的?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
如何:至今还是(我)把我(你)假设的100V低电位差，认定为“常态”<o:p></o:p></div>
<div class="quote">以下是引用eie1992在Post By：2012/6/3 10:26:00 [<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=71&Id=458928&authorid=102612">只看该作者</a>] </a> </div>
<div class="quote">
<table cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td>
<div style="TEXT-INDENT: 24px; WORD-WRAP: break-word; FONT-SIZE: 9pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all" id="textstyle_8">

以上略......


【地电位】假定电网地电位差是100V,电流为100V/10Ω=10A, 功率为：P=100V*10A=1000W,是上面雷电过电压功率的1000倍；所以烧毁防雷器轻而易举。常规视频输入输出电路耐压一般都在10~30V以下，地电位电压足以瞬间烧毁视频设备。

“……防雷器有用，天上的雷都能防住”，这是什么话？防雷器怎么能防住天上的雷？——你不觉得这个话说的太笑话了吗？！</div></td></tr></tbody></table></div>
老师您这100V是什么态?
老师,你既然说我搞不清楚“常态”,那我请教您,您的"常态"如何解释?
这个问题,我问过你吧,你是不是一直在回避?现在能解释一下么?
<div class="quote">以下是引用eie1992在2012/10/8 22:12:00的发言： 

以上略........ 

3、如图，可以看出来，两个Z是成对使用的，回顾EIE1992的理论，假设中心接地点电位不为0，而是“常态”100V，前端摄像机与立杆绝缘，而且立杆接地良好的情况下，此时如果有维修员维修摄像机，会出现意外吗？---如果是500V的电位呢？---如果下雨导致绝缘失效呢？---如果，真的好多如果，保险公司也好多如果~

“常态”100V，如果是500V的电位呢？------监控工程主机带有“常态”100V，500V电压，这中工程只可能由你们能做出来，这只能是来源于你们的“漏电”了？什么监控设备的漏电，通过什么路径，能使主机接地点带有常态地电位？还是需要你们来解释。
<div align="right">[此贴子已经被作者于2012/10/8 22:16:00编辑过]</div></div>
     在上面这个在分析雷反击的时候老师假设的吧,分析雷击,老师假设个电网持续漏电,地电位100v？
     在下面分析漏电的时候，100V的假设就不成立了，就成了别人搞的了，就与老师的逻辑没关系了？
     是不是来回都是老师您说的?哪回你说的对?哪回靠谱?
     还是老师您让哪回对就对，不让哪回对哪回就不能对?
 
  
这位140楼的afei0769,你既然都:
      我的情况与楼主很相似，那个盒子相信是胶的，不是金属的。　另我支持老师的说法。但不知如何实现前端绝缘？（因为枪装在支架或墙上，但应能传到地上的吧。
       你的回复就可见你的技术程度,不过确实很符合老师的逻辑:
        就是摄像机装墙上,但因为墙在地上,所以摄像机就是接地了.包括水泥墙老师都说接地了,栽个杆子老师都说不应该接地的.确认那墙接地了么?
     既然认同老师的逻辑,来一块分析下老师的”常态”如何?
 
老师的常态,被老师一直没有回答.不是么?
  
[此贴子已经被作者于2012/10/17 16:08:20编辑过]

午马发表于 2012-10-17 10:41:00

<div class="quote">以下是引用afei0769在2012/10/16 23:01:00的发言： 我都觉得你烦 </div>
那是你平时烦的太少,导致头脑简单,才会相信装在水泥墙上的机器是接地的鬼话!
知道有外壳和信号线不接的机器么?
[此贴子已经被作者于2012/10/17 10:43:59编辑过]

xuchen8197 发表于 2012-10-17 11:12:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2012/10/17 9:39:00的发言： 
    午马的思路，已无数次的展现给我们：抱着主观臆想的攻击点不放，以为能抓了条大鱼，发动攻击，最终露馅了自己的无知和低级错误，还死不认账，再立即转移话题——这也是午马的“常态”。
    把滤波网络，主观臆想成LC滤波器，当成重磅炸弹，拉开要与eie1992“一决胜负”的架势，胜券在握，号召大家来“围观”结果是自己的无知漏了陷；
    对非线性滤波，主观臆想成普通LC原件就是“非线性元件”；
    对滤波网络特性常态和雷电状态的区别，主观臆想成难道<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">是“有源的”？“时间开关”？
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">    为了维护“防雷接地泄放雷电流”的“合理性”，搞了几个月画出个原理图，里面6个TVS管，竟有三个无法工作，把电动势和内阻画成并联关系，却还能把“泄放”过程描述的头头是道；
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">   这一次次失败，并没使午马长记性，于是又转为要“滤波网络”的具体电路，不拿出具体电路，不讲讲具体工作原理，那eie1992说的“一切都是假的”，都“不靠谱”；<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">eie1992曾经工作过的公司产品，也是“不靠谱”的，也发动攻击；
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">   2012/7/21,当xuchen8197被锁定，BBQ2010被屏蔽后，老实了个把多月后，又更换马甲出来，但还是没长记性，常态照旧；
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold"> 
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">   为专业防雷的安全隐患设计开拓，为接地防雷器开路——这就是午马们来论坛的真正目的，这是认识他们的基本点。
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-weight: bold">   上个月，2012/9/14普罗米修斯“【原创】安防防雷很重要分清是非更重要！”的主题帖，就是最好的证实——为专业防雷兜售安全隐患的防雷设计和防雷产品；
<div align="right">[此贴子已经被作者于2012/10/17 9:48:21编辑过]</div></div>
老师何不把上面涉及到的几个帖子做个链接,让大家自己去看?
省得你在这里这么费劲的断章取意?那样是不是更有说服力?
要不我替你做?可以么?

eie1992 发表于 2012-10-17 23:19:00

<div class="quote">以下是引用xuchen8197在2012/10/17 11:12:00的发言： 
老师何不把上面涉及到的几个帖子做个链接,让大家自己去看?
省得你在这里这么费劲的断章取意?那样是不是更有说服力?
要不我替你做?可以么?
 </div>
    那个问题你说明白了？那个问题你能从原理上说明白？还嫌曝光的不够吗？

午马发表于 2012-10-18 09:18:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2012/10/17 23:19:00的发言： 
    那个问题你说明白了？那个问题你能从原理上说明白？还嫌曝光的不够吗？
    </div>
这话应该问你自己,那几个帖子,大家都看的明白,那个你说明白了?
再有:  
老师的意思是暴光我了?好啊,既然是暴我光,又不是暴你光,你急什么?怕什么?躲什么?我暴光不可以么?麻烦你给暴下光吧,谢谢啊.赶紧的.我等着.
另外--------希望您链接做的充分,别劳我再给你补充,好么,求你了!

eie1992 发表于 2012-10-18 11:28:00

为了维护“防雷接地泄放雷电流”的“合理性”，搞了几个月画出个原理图，里面6个TVS管，竟有三个无法工作，把电动势和内阻画成并联关系，却还能把“泄放”过程描述的头头是道；
 
你把这个再说清楚吧！！

午马发表于 2012-10-18 11:53:00

老师,你不敢做链接呀?
敢么?
我替你做吧:
 
[求助]立杆上的摄像机防雷(eie1992老师要求单独开贴讲解Z滤波网络的帖子)
<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=496007&authorid=0&page=0&star=2">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=496007&authorid=0&page=0&star=2</a>
 
[原创]围观视频防雷的奇葩理论“Z”
<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&Id=496774">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&Id=496774</a>
 
请EIE1992老师解答，漏电如何防范？
<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&Id=497144">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&Id=497144</a>
 
     老师,要请教你的,有关你产品以及相关理论的方面还很多,咱慢慢的一条条的来.这里是防雷板块,先说这些,随时添加.
 
     6个TVS管?抓住了?,你说没用就没用?抱着主观臆想的攻击点不放，以为能抓了条大鱼，发动攻击，最终露馅了自己的无知和低级错误，还死不认账，你这句话描述你自己很恰当,嘿嘿!
     你与我谁是生产防雷产品的厂家? 我不是,而你是,而且是你自己说你是.
     谁在大肆宣扬自己的产品,也就是你,
     那句话怎么说来着:老师,不要总是垦了别人的地,荒了自家的田.
     说别人前,先把自己整明白,才好,不是么?
     那边几个点你名,请你回复的帖子,在等你......
[此贴子已经被作者于2012/10/18 11:58:14编辑过]

令页发表于 2012-10-20 10:04:00

口水技术战。。。

xym1000 发表于 2012-10-22 10:00:00

怎么到处都是吵架的呢？
搞得我们一头雾水！
 
为了100分还需努力顶屁股！

dushanlei 发表于 2012-10-25 08:54:00

上面这么多帖子啊，自己看。

haotpu 发表于 2012-10-27 14:43:00

真是一山不能容二虎呀！

eie1992 发表于 2012-10-30 12:12:00

<div class="quote">以下是引用haotpu在2012/10/27 14:43:00的发言： 真是一山不能容二虎呀！ </div>
     为专业防雷的安全隐患设计开拓，为接地防雷器开路——这就是午马们来论坛的真正目的，这是认识他们的基本点。要看这类防雷设计，对监控系统自身安全是不是构成安全隐患，是揭露隐患设计，还是为隐患设计开拓，这才是争论的实质；

故宫看海2012 发表于 2012-10-30 13:10:00

老师，你在打游击战呢，你以为这是美国大选，到处拉选票呢？关注了那么久，还是觉得老师没理，还是没办法站在老师这边，你先想想自己到底是什么人，到底出于什么目的去抨击别人吧！总之你没安好心，这点是肯定的！

午马发表于 2012-10-30 14:19:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2012/10/30 12:12:00的发言： 
     为专业防雷的安全隐患设计开拓，为接地防雷器开路——这就是午马们来论坛的真正目的，这是认识他们的基本点。要看这类防雷设计，对监控系统自身安全是不是构成安全隐患，是揭露隐患设计，还是为隐患设计开拓，这才是争论的实质；</div>
说那么多废话管用么？
你要但凡有个虎样，把149楼相关的问题回答下？
虎样没有，倒是虎假虎威的。
还有，老师你家防雷设计遵循什么标准？国标，企标，还是你人标，假设有标？
你也号称是做防雷的？长的像么？
[此贴子已经被作者于2012/10/30 14:21:49编辑过]

午马发表于 2012-10-30 14:20:00

能回答么？老师？回答不了吧！
小样你！

lcj7 发表于 2012-11-6 21:00:00

好热闹，来学习了

eie1992 发表于 2012-11-12 13:19:00

午马：
<div class="quote">
<table cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td>
<div style="TEXT-INDENT: 24px; WORD-WRAP: break-word; FONT-SIZE: 9pt; OVERFLOW: hidden; WORD-BREAK: break-all" id="textstyle_8">

以上略......


【地电位】假定电网地电位差是100V,电流为100V/10Ω=10A, 功率为：P=100V*10A=1000W,是上面雷电过电压功率的1000倍；所以烧毁防雷器轻而易举。常规视频输入输出电路耐压一般都在10~30V以下，地电位电压足以瞬间烧毁视频设备。

“……防雷器有用，天上的雷都能防住”，这是什么话？防雷器怎么能防住天上的雷？——你不觉得这个话说的太笑话了吗？！</div></td></tr></tbody></table></div>
老师您这100V是什么态?
老师,你既然说我搞不清楚“常态”,那我请教您,您的"常态"如何解释?
这个问题,我问过你吧,你是不是一直在回避?现在能解释一下么?
.............................
  
——电网或电力设备故障，都是偶发事件，电网输配电安全保护，使持续时间，最多几秒钟，前面我说过：<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
电网地电位有两类：一类是电网非故障状态下的“常态”的地电位波动和飘逸，这是由于三相不平衡引起的，允许值在几伏以下；还有一类是“故障”地电位，这是非常态的偶发事件，例如缺相故障，火线碰地，电机碰壳等等，都可能发生地电位突变，从几十伏到几百伏，都可能发生；发生故障的持续时间，就是电网设备的跳闸保护时间，这个时间远远大于雷电的暂态时间，但绝不是一直存在下去“常态”电压。最长的也不会超过几秒钟；<o:p></o:p>
    一个不会超过几秒钟的“偶发事件”，刚好要在维修人员去维修时发生，而且又在维修人员同时接触摄像机和立杆时发生，还要发生在这个监控系统范围，又刚好使主机带有突变100V电压。这种概率是多高？这就变成一个“超低概率事件”，需要考虑么？能因此下结论：这是“重大安全隐患吗”？这就像把“陨石雨”说成是“重大安全隐患”一样可笑吧！！<o:p></o:p>
    但是把这种电网故障是主机带有100伏电位的偶发事件，说成“常态100V",性质就有了质的变化：“常态”——就是始终存在，不管任何时间，只要你去维修，这个100V就始终存在，把一个超级低概率事件，变成了一个100%会发生的必然事件来说事，这不是个愚蠢问题吗？<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
午马问：“既然是超级低概率事件，那老师你当初假设出来干什么？目的何在？这么说你当初的讨论和假设没意义了？”<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
    首先我要感谢午马提了这个好问题。好就好在可以帮助我们更深入的了解地电位的性质、特点，和如何入侵监控系统的，这是认识系统安全设计的入门点。<o:p></o:p>
    我是在分析多点接地存在重大安全隐患时，谈这个问题的。<o:p></o:p>
    我的观点是：系统多点接地构成复杂的地电位环路，把地电位引入了安防系统，构成了系统安全隐患，轻则产生干扰，重则烧毁设备，包括烧毁防雷器。<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
【理解要点】<o:p></o:p>
1.电网故障引起的地电位突变，属于偶发事件；凡是电网到达的地方，就有电网接地点；电网在非故障运行状态下，电网接地点的“地电位”会在允许范围内波动和飘移；当电网偶发故障时，相关接地点的地电位就有可能发生突变；偶发故障持续时间，由电网安全保护限制在不会超过几秒钟，幅度可以达到几十伏，甚至几百伏；建筑物、车间等环境都有与电网地的联合接地钢结构，钢结构又把接地点的地电位传导到更大范围，监控系统如果多点接地，很难避开电网地电位的影响；常见安装在钢结构上的摄像机引入地电位，就是实际例证。<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
2.监控系统多点接地，构成了复杂的地电位环路，任何一个接地点发生电位突变，都可以把这个突变电压通过地环路引入系统，形成“系统安全隐患”，包括摄像机绝缘、防雷器接地的情况，视频和控制信号防雷器的保护电压很低，尽管常态下防雷器开路，但故障突变电压却可以击穿防雷器，先烧毁脆弱的监控设备，也可以烧毁防雷器（例如TVS管）。这是安全隐患的第一层含义；<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
3.多点接地，涉及范围很大、很广，涉及很多电网接地点的地电位，任何一个接地点的电压突变，都被引入系统，这就把电网故障的许多偶发事件，都人为引进了监控系统，而且变成了必然事件——只要有一点发生地电位突变，就会造成系统瘫痪，这就把一个低概率事件，升级为高概率的安全隐患；防雷器接地无法回避这个问题；<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
4.监控系统消除这种安全隐患的方法很简单：“系统单点接地”，切断所有地电位入侵路径——地环路，消除地电位影响和安全隐患；让电网系统和监控系统各自独立运行，相安无事；<o:p></o:p>
    系统单点接地，是“屏蔽地电位”的基本安全设计原则。<o:p></o:p>

kanhekan 发表于 2012-11-15 09:23:00

受教了，接地原来如此不简单。

页: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10

千家论坛_弱电智能化技术与工程讨论(建筑智能,家居智能,人工智能)'s Archiver