监控系统防雷器接地——瞎忽悠-千家论坛

xuchen8197 发表于 2013-6-26 15:39:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2013/6/26 12:23:00的发言：     用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。
    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统安全设计问题：例如监控系统要单点接地，不要多点接地，包括防雷器接地；再如，不能把摄像机立杆设计成用于接闪的避雷针，把雷电反击电压引入监控系统等等。
    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题；
    对系统电磁兼容或系统安全设计毫无概念，对讨论进行干扰，扭转方向；目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——
这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。</div>
哈哈哈.........
自己菜也就罢了,不用找理由,没用的.
找理由也是菜.

xuchen8197 发表于 2013-6-26 15:43:00

老师,我知道你现在脸黑,没关系,就自当天热晒的,嘿嘿
不过你写再多废话,问题也是要正面回答的,继续晒你自己吧.
 
 
老师语录:电位——是静态的、直流概念一般不在交流电路分析中应用，这是常识，

1、是实际情况确定你要不要分析还是你决定要不要分析？
老师说电位——是静态的、直流概念，那老师讲下您的电位什么概念？
不要回避，请明确的指出来

2、既然老师把“电位”定义为是静态的、直流概念，那为什么老师有不止一次的抛出雷电时候的地电位变化？地电位不是电位是吧老师？为什么你需要的时候就必须讨论，你回避的时候就要不要讨论？
老师自己定义了常识,为什么又要违背自己的常识?不要回避，请明确的指出来


4,老师,这组(电机)绕组一端接地,当旋转的时候两端是不是正如你所说的是等电位?好像不是吧?那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?
不要回避，请明确的指出来

删贴不是问题,没回答的问题才是问题.
原来的老师挖的坑,请老师慢慢填.
我说过了,千家对帖子长度没限制,没回答的问题完全可以接着提问.
 
[此贴子已经被作者于2013/6/26 15:43:11编辑过]

xuchen8197 发表于 2013-6-26 15:46:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2013/6/25 15:57:00的发言：  
回答：<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
因为有个“天才”认为：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”，用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差；<o:p></o:p></div>
那老师认为:线缆接收到的感应电动势,电缆此时两边是等电位的了?
 
哈哈哈,天才我不敢当,但你当奇葩真是很合适了!

xuchen8197 发表于 2013-6-26 15:47:00

奇葩呀奇葩!
山东的大奇葩!

eie1992 发表于 2013-6-26 23:34:00

你认为这个回答还没把你的本意说透么？   
    用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。 
    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统安全设计问题：例如监控系统要单点接地，不要多点接地，包括防雷器接地；再如，不能把摄像机立杆设计成用于接闪的避雷针，把雷电反击电压引入监控系统等等。
    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题；
    对系统电磁兼容或系统安全设计毫无概念，对讨论进行干扰，扭转方向；目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——
这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

eie1992 发表于 2013-6-27 10:09:00

<div class="quote">以下是引用xuchen8197在2013/6/26 15:46:00的发言： 
那老师认为:线缆接收到的感应电动势,电缆此时两边是等电位的了?
 
哈哈哈,天才我不敢当,但你当奇葩真是很合适了!</div>
 
    我们接着说：“线缆接收到的感应电动势”，在两端各接一个接地防雷，就实现了“等电位箝位”，实现了保护目的；——这就是专业防雷们的“专业外行设计”——这就是“午马电位”。
    1）防雷器中的TVS管，可以实现“箝位”，例如把感应电动势电压幅度“箝位”在10V，降低了对电路的威胁。可惜感应电动势属于交流电压性质，两端的“箝位”电压大小相等，极性相反，线缆两端的残压幅度为20V了。——这就明白的告诉我们：对雷电感应电动势的本质认识，午马和专业防雷们是100%的“电磁感应外行”；
    2）没有基本的电路放电回路分析概念——这也明白的告诉我们：午马和专业防雷们是100%的“电路外行”；

xuchen8197 发表于 2013-6-27 19:48:00

电路外行?
老师说我电路外行也成呀,反正针对我们提出的问题你也就是干巴巴的没什么可尿的.
 
像老师这样一个开关电源的原理图都看不懂的,不知道是个什么行
像老师这样说:500米电缆一头接地,就认为什么时候都等电位的,不知道是个什么行
像老师这样说:电位是静态的直流的一般在交流中我们不分析的人,不知道是个什么行
像老师这样见天说谎说与什么EIE公司没关系的,然后又拉业务的,不知道是个什么行
像老师这样见天说:监控杆加个真容易引雷接闪的,不知道是个什么行.
像老师这样见天又说:监控杆引雷接闪的概率是百年不遇的,不知道是个什么行
像老师这样见天颠三倒四,毫无完整逻辑的人,不知道是个什么行
 
再说了,别人外行内行,老师你说了算么?
老师,你自己评价自己外行或者内行(当然,老师评价自己不但是内行,还得是砖家)都说了不算,评价别人管用么?
 
自己在这里填坑吧,自己的坑,有句话叫什么来着:出来挖早晚要填的.
填吧,只要你在,坑就在,谁让是你挖的呢,
原本想坑别人,现在坑了自己!哈哈哈.....

xuchen8197 发表于 2013-6-27 19:53:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2013/6/26 23:34:00的发言： 
    你认为这个回答还没把你的本意说透么？   
    用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。 
    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统安全设计问题：例如监控系统要单点接地，不要多点接地，包括防雷器接地；再如，不能把摄像机立杆设计成用于接闪的避雷针，把雷电反击电压引入监控系统等等。
    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题；
    对系统电磁兼容或系统安全设计毫无概念，对讨论进行干扰，扭转方向；目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——
这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。</div>
电路外行?毫无概念?
老师说我电路外行也成呀,反正针对我们提出的问题你也就是干巴巴的没什么可尿的.

像老师这样一个开关电源的原理图都看不懂的,不知道是个什么行
 
我分析的时候你干吗呢?不也就瞪个小眼只能在那看么?
我懂的你懂么?有本事到原来那帖子去,翻翻看你能插上嘴么?你有概念么?
 
 
不过倒是:
像老师这样说:500米电缆一头接地,就认为什么时候都等电位的,不知道是个什么行
像老师这样说:电位是静态的直流的一般在交流中我们不分析的人,不知道是个什么行
像老师这样见天说谎说与什么EIE公司没关系的,然后又拉业务的,不知道是个什么行
像老师这样见天说:监控杆加个真容易引雷接闪的,不知道是个什么行.
像老师这样见天又说:监控杆引雷接闪的概率是百年不遇的,不知道是个什么行
像老师这样见天颠三倒四,毫无完整逻辑的人,不知道是个什么行

 
 
再说了,别人外行内行,老师你说了算么?
老师,你自己评价自己外行或者内行(当然,老师评价自己不但是内行,还得是砖家)都说了不算,评价别人管用么?

 
自己在这里填坑吧,自己的坑,有句话叫什么来着:出来挖早晚要填的.
填吧,只要你在,坑就在,谁让是你挖的呢,
原本想坑别人,现在坑了自己!哈哈哈.....

xuchen8197 发表于 2013-6-27 19:56:00

自己丢人的事,还好意思提?真是奇葩!
你也就这样了.自己慢慢在这里得瑟!
当然不的瑟也不成.谁让你烧包的开个帖子找擦窗.

eie1992 发表于 2013-6-27 23:04:00

来点真的，把我的分析和观点，引出来，把你批驳的分析和观点也摆出来，那才是水平体现。
只在这里靠“阿Q精神胜利”，自鸣得意的王婆卖瓜，不觉得嘴硬腿软么！
例如，系统安全设计——只能单点接地，多点接地就会人为制造安全隐患；我有分析有观点；
    你只说我这是打压别人，你的技术分析呢？技术观点呢？
    你谈的哪个与“系统安全设计”“系统电磁兼容”能沾边？没有。因为一年多来的表现，你对“系统安全设计”“系统电磁兼容”毫无概念。不服，你就拿出自己的分析来。
    说你不懂基本电路概念，是基于你对最基本，最简单的等效电路都搞不明白，对感应电动势放电回路分析，都不会不懂； 说你对基本电磁感应没有概念，是基于你们那些等电位箝位观点作证的；
    如真还有点志气 ，有点出息，就围绕主题，把你的分析亮出来，对错没关系，到论坛里来，就是互相探讨的，那才叫真本事；
[此贴子已经被作者于2013/6/27 23:23:41编辑过]

eie1992 发表于 2013-6-27 23:53:00

午马”= xuchen8197先生的一段原话：
  
在电缆中间画个感应电动势，老师一般强调要画中间，对吧？是不是可以理解为就在中间，两边就不能有？我提这个问题是不是有把老师往坑里带的感觉？好！我换个问法：
      老师：一个在磁场中的发电机绕组，其感应转子绕制的线圈是101圈，很明白了吧？
    那问老师：转子产生的感应电压是每圈都有还是只在第51圈有，其他另外100圈都没有是吧?还是101圈都有？请回答！是不是只有中间一圈起作用,那转子是不是绕一圈就可以？
      所以说你画一个就对，我画101(多个)个串联起来就不对，是吧？说来大家听下！
 
    不知还有哪个懂电路的人，会说出这类话，会提出这类问题。午马”= xuchen8197先生不仅提出来，还自鸣得意，很得意呢！这就是那些专业防雷们真实水平的原照。

eie1992 发表于 2013-6-28 13:46:00

以视频线防感应雷为例，“专业防雷”的设计是：电缆两端各安装一个“接地防雷器”，“雷电波到来时，防雷器的放电管击穿接地”，保护两端设备。例如选择保护击穿电压为±10V；
1）   如果两端“地电位差”根本不存在，永远不存在：那么用一根导线直接接地，代替防雷器接地，效果不是要远远好于防雷器接地吧！保护击穿电压为±0V，电缆两端残压为20V;
2）   如果两端“地电位差”可能出现：那保护击穿电压为±10V的防雷器，只能在小于±10V地电位差的情况下安全工作，可是谁能保证系统任何接地点之间的地电位差，小于±10V呢？大于这个值就可能由于持续放电而烧毁防雷器和监控设备——形成安全隐患；
3）   系统主机单点接地，消除了所有地环路，也消除了地电位入侵系统的安全隐患。
    这里没有什么高神理论，很好理解。有疑问，可以在这里交流。

冥界鬼王 发表于 2013-7-1 14:14:00

学习了，拿分走人

xuchen8197 发表于 2013-7-3 15:39:00

老师换在这里扯淡
有人搭理你么?
除了我上来踹你两脚,没什么人搭理你吧?
嘿嘿,继续2吧.
我忙去了,哈哈哈........

xuchen8197 发表于 2013-7-3 15:41:00

可悲呀,如同20年前一样,你的课没人听
哎.....
20年,都还没长进.....

eie1992 发表于 2013-7-4 09:23:00

“那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”——
 
    在讨论“专业防雷接地设计”安全隐患时，已经明确指出：这是人为制造多点接地的“地环路”，把地电位引入监控系统，轻则形成干扰，重则烧毁设备，包括烧毁家底防雷器。
    具体说：一条视频线A、B，前后端都通过防雷器接地，当发生A、B端接地点存在地电位差，且地电位差高于放电管击穿电压时（例如10V），地电位差就通过放电管加到视频线两端，威胁设备安全。——注意这还不是“防雷”，是常规地电位被引入视频线两端出现了地电位差；
    如果视频线只有一端接地——系统单点接地，就彻底切断了地环路，地电位差就不会在系统中出现，整个系统的电位都和这个接地点等电位，并随该点电位变化一起起伏；这就是“为什么说500米电缆一端接地就是等电位”的原理。
    显然这是在谈系统地电位——是指系统相对于大地0电位说的“电位”；
    “午马”= xuchen8197先生“天才”的提出：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”——这是用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差，以求掩盖“专业防雷安全隐患设计”。
 
    “午马”= xuchen8197先生是个善编瞎话的天才，还真能在这里表演：他知道“没什么人搭理你吧”，还能描绘出“如同20年前一样,你的课没人听”的瞎话来，除了这套胡编滥造的本事、自我感觉的阿Q精神胜利外，还能干点什么？
为“专业防雷”开脱、鸣不平，这点本事有用么？！

xuchen8197 发表于 2013-7-6 09:34:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2013/7/4 9:23:00的发言：  ........................ 

    具体说：一条视频线A、B，前后端都通过防雷器接地，当发生A、B端接地点存在地电位差，且地电位差高于放电管击穿电压时（例如10V），地电位差就通过放电管加到视频线两端，威胁设备安全。——注意这还不是“防雷”，是常规地电位被引入视频线两端出现了地电位差；
  </div>
一条视频线A、B，就算前后端都不通过防雷器接地，,雷击的时候等电位么?
老师扯淡,扯了这么长时间,关键的问题被你有意的忽略了,请回答
你忽略管用么?
你忽略问题就没有了是吧?掩耳盗铃,偷换概念.自以为聪明.
一个字:"2"!

xuchen8197 发表于 2013-7-6 09:36:00

为“自己歪理学说，辩解"这点本事有用么？！
貌似很精明,实际很丢人.

eie1992 发表于 2013-7-8 21:57:00

<div class="quote">以下是引用xuchen8197在2013/7/6 9:34:00的发言： 
一条视频线A、B，就算前后端都不通过防雷器接地，,雷击的时候等电位么?
老师扯淡,扯了这么长时间,关键的问题被你有意的忽略了,请回答
你忽略管用么?
你忽略问题就没有了是吧?掩耳盗铃,偷换概念.自以为聪明.
一个字:"2"!
 </div>
前面我已指出：    
    在讨论“专业防雷接地设计”安全隐患时，已经明确指出：这是人为制造多点接地的“地环路”，把地电位引入监控系统，轻则形成干扰，重则烧毁设备，包括烧毁家底防雷器。 
    具体说：一条视频线A、B，前后端都通过防雷器接地，当发生A、B端接地点存在地电位差，且地电位差高于放电管击穿电压时（例如10V），地电位差就通过放电管加到视频线两端，威胁设备安全。——注意这还不是“防雷”，是常规地电位被引入视频线两端出现了地电位差；
    如果视频线只有一端接地——系统单点接地，就彻底切断了地环路，地电位差就不会在系统中出现，整个系统的电位都和这个接地点等电位，并随该点电位变化一起起伏；这就是“为什么说500米电缆一端接地就是等电位”的原理。
    显然这是在谈系统地电位——是指系统相对于大地0电位说的“电位”；
    “午马”= xuchen8197先生“天才”的提出：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”——这是用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差，以求掩盖“专业防雷安全隐患设计”。
    
    用“电位”的概念，来描述雷电感应电动势问题，是“专业防雷”们的一大发明，所以他们才能提出，在摄像机端安装一个防雷器就可以“保护摄像机”了的笑话。描绘了“雷电高电位”通过摄像机端的防雷器“向大地泄放雷电流”的物理过程；“午马”= xuchen8197先生同样继承了这些对基本等效电路毫无概念的衣钵——用“电位”的概念来描述分析交流等效电路。这一点恰恰暴露了他们对雷电感应本质的错误认识，也暴露了对交流放电回路毫无概念的真实面目。
[此贴子已经被作者于2013/7/8 21:58:30编辑过]

eie1992 发表于 2013-7-11 10:14:00

1）  防感应雷使用“接地防雷器”：在监控系统的每条视频、控制和电源线路两端，各安装一个“接地防雷器”。隐患：人为设计了系统多点接地，根本不考虑“地电位”的客观存在。系统大范围多点接地形成了复杂的“地环路”，为“地电位”入侵监控系统提供了可靠的连接与传输路径。任何一个接地点“地电位”变化，都被有效引入系统，当“地电位差”高于防雷器保护电压时，防雷器放电管击穿短路，持续放电，不仅威胁监控设备安全，也直接威胁防雷器自身安全。众多这类防雷监控系统，没打雷就莫名其妙的烧毁监控设备和防雷器的案例，就是实践恶果。
2）  “系统单点接地”是彻底消除地环路的设计，也就是消除多点接地安全隐患的有效措施。
3）  “隐患”与“消除隐患”的分析，都是从“系统电磁兼容设计”考虑的：一是基于对“大地电磁环境”的认识，雷电或电网运行都可能造成大地局部电位的变化；二是当系统接地点（包括防雷接地点）处在这些“大地局部电位的变化”范围内时，地电位就被引入系统；
 
      “午马”= xuchen8197先生：既然身正.你反来复去的说别人隐患,为何谈到自己系统的隐患,连一句"我家EIE的设备及系统没有安全隐患"的结论都不敢说?
    我的系统安全设计是“系统单点接地”，自然100%不会有这类“人为引入地电位的安全隐患”；
    
“午马”= xuchen8197先生：编造质量话题?你那东西说的不好听了,不管谈质谈量,都是个毛,
     监控系统所用的各种产品质量问题，与人为设计制造多点接地、制造系统安全隐患的设计，是风马牛不相及的两个问题。
    一个存在“人为设计制造安全隐患的设计”的监控系统，即使所用产品质量100%没有问题，又有什么意义呢？

页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11

千家论坛_弱电智能化技术与工程讨论(建筑智能,家居智能,人工智能)'s Archiver