[原创]安防防雷3：防感应雷—接地防雷器—系统安全隐患-千家论坛

21CSP 发表于 2012-6-23 18:16:00

EIE老师关于“等效在电缆中间：这时摄像机端电缆开路”应该是表达上的严谨性出问题，其真正表达的意思应该是说雷击在传输电缆中感应到的电动势等效在传输电缆中间，由于摄像机端与地之间呈开路状态，该感应电动势形成不了放电回路，所以避雷器没有办法对地泄放能量。

xuchen8197 发表于 2012-6-23 19:02:00

<div class="quote">以下是引用21CSP在2012/6/23 18:16:00的发言：        EIE老师关于“等效在电缆中间：这时摄像机端电缆开路”应该是表达上的严谨性出问题，其真正表达的意思应该是说雷击在传输电缆中感应到的电动势等效在传输电缆中间，由于摄像机端办法对地泄放路状态，该感应电动势形成不了放电回路，所以避雷器没有办法对地泄放能量。 </div>
我一直认为.21CSP兄是个比较中立,且追求严谨的人.
我之所以说:BBQ2010本来那图画就是带个坑.等着去灌水.
此事前并没于他沟通.不过是我看出来了.
 
    这帖子至少两个坑,大坑挖的时间是2011/12/7 9:16:00 也就是1楼
    很显然,老师在图例的时候,为了突出地环路,把后面主机端口那的防护电路(防雷器)给省了.简单的只画了一个TVS作为代替,而且掩盖了防雷器真正的功效:端口防护,
 
    让大家误以为防雷器就是一个功能:接地.    这样接下来好大谈特谈地环路问题,而回避其他应该统筹分析的问题。
 
BBQ2010不过是在提示,看是不是某人能想起来.
 
 
     还有,8-9楼的图片能说明什么?麻烦老师打开后给几个真相(像),有没有电路分析?
是，没错！强地电位可以烧毁设备的电源部分接口(图上貌似是电源接口),那么系统线缆漏电是不是也会烧毁此设备?有可能么?在此何不再次的假设一次。
 
     既然可以从地下往上烧，为什么不能从地上往下烧? 有分析么? 期待真相? 拿个壳子就断言，不好吧?
有位哲人老师问过：说的那么肯定? 那么绝对?
 
     我在某贴中讲述的防雷器工作原理，相信比老师这图更接近实际。
<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=2">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=2</a></a>参见22楼
 
[此贴子已经被作者于2012/6/23 19:06:54编辑过]

BBQ2010 发表于 2012-6-23 21:10:00

扯来扯去，无非是为了找到工程中解决的办法，我的工程解决做法已经给出过了，老师说我是推销“炮灰”，算了，我也不计较，我帮小小工程商打工的，赚赚外快也说得过去，不知道老师在工程中有见解呢？
 
绝缘？绝缘是唯一的手段吗？

eie1992 发表于 2012-6-23 21:14:00

<div class="quote">

[原创]EIE1992的伪科学
<a href="http://www.1000home.com/dispbbs.asp?boardid=51&Id=460730">http://www.1000home.com/dispbbs.asp?boardid=51&Id=460730</a>
不多说先上图~~
引用：<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?BoardID=71&ID=444792&replyID=&skin=1" target="_blank">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?BoardID=71&ID=444792&replyID=&skin=1</a>
此主题相关图片如下：eie1992-原创图.jpg(略) <a href="http://www.1000home.com/UploadFile/2012-6/201262123475787153.jpg" target="_blank"></a>
<a name="LoadTime."></a><a name="UpFileSize.">质疑问题：</a>
1.此图的高电位，是常态下的吗？为什么从图上看，同一个大地，在没有外部触发原因的情况下，为什么摄像机端的接地会是高电位，而主机端接地的电位是0？
2.接地防雷器，EIE1992画的请问等效成什么东西了？TVS~~~还是双向二极管？？？？？这个请解答~~！
3.再者，请问，摄像机的接地部分与主机的接地部分，会不会有接地电阻的存在，如果有，那么这个接地电阻对比视频线的电阻，他们之间的大小如何？
为了给老师更好的理解我的质疑观点，我稍微部分修改了一下老师原图~~作为本人对老师的技术扩展理解~~
此主题相关图片如下：修改的eie1992-原创图.jpg <a href="http://www.1000home.com/UploadFile/2012-6/2012622032761984.jpg" target="_blank"></a>
老师，小弟不才，画的图有点随意，但是我想以老师的智商，是可以看得懂的，请用技术分析的手法，判断下我画得对吗，这种情况是不是造成“摄像机接地端的地电位升高呢”
不对，请指出来~~</div>
  
<a name="UpFileSize.">BBQ2010</a>质疑问题：
1.此图的高电位，是常态下的吗？为什么从图上看，同一个大地，在没有外部触发原因的情况下，为什么摄像机端的接地会是高电位，而主机端接地的电位是0？
你指的“常态”是什么？仅指不打雷吗？
关于地电位高低问题，我相关帖里有详细分析，你也看过，这个问题，再回去看看把。
[原创]安防防雷2：立杆避雷针为什么是重大安全隐患
[原创]安防防雷3：防感应雷—接地防雷器—系统安全隐患
[原创]安防防雷4：地电位、地环路及其安全隐患
都在本栏目中。
2.接地防雷器，EIE1992画的请问等效成什么东西了？TVS~~~还是双向二极管？？？？？这个请解答~~！——TVS~~~不是二极管？？？？？
3.再者，请问，摄像机的接地部分与主机的接地部分，会不会有接地电阻的存在，如果有，那么这个接地电阻对比视频线的电阻，他们之间的大小如何？——回家看资料吧。
为了给老师更好的理解我的质疑观点，我稍微部分修改了一下老师原图~~作为本人对老师的技术扩展理解~~
此主题相关图片如下：修改的eie1992-原创图.jpg <a href="http://www.1000home.com/UploadFile/2012-6/2012622032761984.jpg" target="_blank"></a>老师，小弟不才，画的图有点随意，但是我想以老师的智商，是可以看得懂的，请用技术分析的手法，判断下我画得对吗，这种情况是不是造成“摄像机接地端的地电位升高呢”
——先自己解释一下吧。
[此贴子已经被作者于2012/6/23 21:15:09编辑过]

BBQ2010 发表于 2012-6-23 21:21:00

EIE1992，你目前也就只能靠这种踢皮球方法了，我懒得和你说了，你的帖子我看了很多遍了，能看得懂也就不质疑你了~~行了，一点意思也没~
 
到这个部位，每个人如何理解，也不是我关心的问题了，反正工程都是不同的人在做。无所谓了~~

eie1992 发表于 2012-6-23 22:52:00

对BBQ2010“伪”的回复：
伪的第一点：
eie1992:按照专业设计意图考虑，假定雷电过电压折算为1KV/10μs方波脉冲，接地电阻为4欧姆，理想脉冲放电电流为250A（忽略线路影响）：
脉冲功率为：P=1000V*250A=250KW；
平均功率为：P=250*103W*10/106=2500/103=2.5W;
假定电网地电位是100V,电流为100V/4Ω=25A, 功率为：P=100V*25A=2500W,是上面雷电过电压功率的1000倍；所以烧毁防雷器轻而易举。常规视频输入输出电路耐压一般都在10~30V以下，地电位电压足以瞬间烧毁视频设备。
BBQ2010:这个假定的电网地电位是100V，如何引发的，根据理论分析，只有当防雷器的接地线与电网的接地点之间的安全距离≤20米的时候，或者直接连接的时候，老师的理论有可能成立-----以偏概全，没有特定
条件的假定，属于技术恐吓，用特殊情况，替代常规情况，实属伪科学之一~~~
 
    专业防雷给安防工程设计的防雷接地，你见过哪一个部门，哪一个文件，明确过你这20米的要求？你质疑过吗？专业防雷把立杆直接做成避雷针，0米距离，远远少于20米，你质疑过吗？
要求安防工程设计人员，先要清楚甲方供电系统的接地点在哪里，怎么接的地，那个安防规范有此要求？一般安防工程商，谁能这样做？谁能做到？有的车间接地钢结构布满车间，与电网接地连体，你要他们在车间外20米以外，去做防雷接地？
“条件的假定，属于技术恐吓，用特殊情况，替代常规情况，实属伪科学之一~~~”
    
    安全防护的设计原则是，当有可能发生的最不利情况出现时，如何确保系统安全？是可能发生，不是一定发生。
    即使你这个“20米”数据是科学的，你怎么保证安防工程都能照你说的做到？我想你自己都做不到。当然我估计你会说你就这样“做过了”。就像你质疑多点接地，用“等电位连接”就可以没有电位差，而且信誓旦旦说你做的一个小变电站就做到了。当你拿出在50*50=2500平米范围，用25方的纯铜排做等电位连接时，我才恍然大悟，特向安防人“推荐”这个等电位设计，500米电缆，要配一根250方的纯铜排做等电位连接。此后，你又改口这是你故意“挖的一个坑”，让我往里跳，不是实际工程，只是想象。——这叫什么——搬起石头砸自己的脚，“这是形容某些*人的一句古话”。这和午马有异曲同工之妙，当自己的观点说不下去的时候，就来一个“这是我挖的坑”，这是打肿脸充胖子。
“常规情况”是都没有接地点的要求和警示，“特殊情况”是你提出的20米，伪科学该给谁呢？
    你要把我的多点接地构成安全隐患的观点，批驳称“伪科学”，就必须论证安防工程过去和现在，“多点接地”没有安全隐患。而不是个别情况下“没有隐患”，我的分析是系统安全设计，不是一点一条线设计，系统有隐患，是依据过去和目前多数安防工程设计来说的，多数设计者还不明白地电位的客观存在，更不明白如何防止地电位环路隐患，而专业防雷“防雷必须接地，不接地就不能防雷”的观点，十多年来已被宣传的“深入人心”，没有那个专业防雷提出过接地点的安全警示，这已形成安防行业的安全隐患了。摄像机立杆避雷针化设计，包括BBQ2010和午马，都一致否认这个设计，但是，看看我们自己所在城市的室外监控，有没有这种立杆避雷针？反正我是走到哪个城市，都很容的看到立杆避雷针，光彩的、堂而皇之地立在那里。难道这不是安防的悲剧嘛！
    防雷器接地的悲剧，还在续演。对于我提出的警示，许多有心的安防人已经警惕了。我对专业防雷的质疑，专业厂家一直沉默多年不回应。今年BBQ2010和午马开始出面为专业防雷鸣不平了，作为技术探讨，可以。但是不做技术分析的质疑，只能是自己戴个“质疑”的高帽子而已，所作所为表明，什么叫技术质疑？怎么做技术质疑？还一窍不通，说白了这只是抬杠，是找茬，是拉开要把eie1992赶出论坛的架势，对不同观点，见谁咬谁。

eie1992 发表于 2012-6-23 23:02:00

伪的第二点：
eie1992:以视频线接地防雷器为例，视频线两端安装“开关型防雷接地元件”，假定开关导通电压为15伏；对雷电感应电动势，回路中有传输线上的感应电动势Uo，还有两端接地线上的U1和U2；每一个感应电动势都要通过视频线、两端接地线和大地这个大回路泄放，见图3-6。这么长的放电回路，哪家的专业防雷器能做到有效、快速“泄放雷电流”呢？
BBQ2010:老师首先根据电磁学理论解释，感应雷的电动势等效于线缆中间，这一点只有你的肯定，并无技术分析，如何成立？----反证：对于一个实际的线路400米传输，感应雷不会同时感应400米的线缆，而当缆两端有良好接地的时候，感应雷电流是走电阻小的地方呢？还是走电阻大的地方呢？老师的等效只是针对于无接地，或者感应雷在线缆中段引发的情况！！----技术恐吓，对各种情况分析不足，又是一个以偏概全！！
 
1）“感应雷的电动势等效于线缆中间，这一点只有你的肯定，并无技术分析，如何成立？”——不！午马就承认，并以此做过“等电位箝位”的分析。你认为雷电感应电动势应该等效在哪里？至今没有明确。这个弄明白才能谈后面的问题。
    你的“反证”，并没说明雷电感应电动势等效在哪里，如何分析电流怎么走呢？
老师的等效只是针对于无接地，或者感应雷在线缆中段引发的情况！！----技术恐吓，对各种情况分析不足，又是一个以偏概全！！
    我的分析既有不接地架空线，也有单端接地架空线，还有两端接地架空线，而且还分析了接地线上也有感应电动势，又怎么接地泄放呢？BBQ2010把我的分析“贪污”了，再给我扣个“以偏概全”的帽子。
这个“伪的第二点”帽子，看来只能“物归原主了”,你还没有做个像样的分析呢。

BBQ2010 发表于 2012-6-23 23:49:00

不要写得这么长，没有意义的~~
 
第一、我从来没有说过“专业防雷把摄像机立杆做成避雷针”这个说法我同意过，请你不要给我扣帽子，当然你可以去翻我的帖子，如果有，我当众认错，如果没有，我希望你道歉；
 
第二、
“要求安防工程设计人员，先要清楚甲方供电系统的接地点在哪里，怎么接的地，那个安防规范有此要求？一般安防工程商，谁能这样做？谁能做到？有的车间接地钢结构布满车间，与电网接地连体，你要他们在车间外20米以外，去做防雷接地？”
 
说到底你还是在假设，钢结构的摄像机安装如何，那不是钢结构的呢？
 
这个问题，如果说某些工程商工程经验不足，导致的安全隐患，这个是需要老师你指出来的，而不是一个”多点接地、做绝缘”的回复，你翻翻你的帖子，有哪一个回答帮助过工程商解决问题的？你根本就是在卖弄，你写过一篇关于工程商，杜绝“地电位”的实际处理方式没有？---你去找出来。
 
第三、用“等电位连接”就可以没有电位差，而且信誓旦旦说你做的一个小变电站就做到了。当你拿出在50*50=2500平米范围，用25方的纯铜排做等电位连接时，我才恍然大悟，特向安防人“推荐”这个等电位设计，500米电缆，要配一根250方的纯铜排做等电位连接。此后，你又改口这是你故意“挖的一个坑”，让我往里跳，不是实际工程，只是想象。——这叫什么——搬起石头砸自己的脚，“这是形容某些*人的一句古话”。这和午马有异曲同工之妙，当自己的观点说不下去的时候，就来一个“这是我挖的坑”，这是打肿脸充胖子。
 
你以上的观点和假设，可以想象为你的逻辑理想状态，做出你的技术推断，我为什么不能？------做人不要自私，按理你年纪很大了，做人更应该成熟稳重，你以上的讽刺，复合你的“西电”老师的形象吗？
 
第四、）“感应雷的电动势等效于线缆中间，这一点只有你的肯定，并无技术分析，如何成立？”——不！午马就承认，并以此做过“等电位箝位”的分析。你认为雷电感应电动势应该等效在哪里？至今没有明确。这个弄明白才能谈后面的问题。 
    你的“反证”，并没说明雷电感应电动势等效在哪里，如何分析电流怎么走呢？
 
还是这个问题，感应雷是一个复杂的情况，我质疑你的观点在于感应雷电动势只能存在于线缆中间吗？------就不会有其他的情况吗？
   我的分析既有不接地架空线，也有单端接地架空线，还有两端接地架空线，而且还分析了接地线上也有感应电动势，又怎么接地泄放呢？BBQ2010把我的分析“贪污”了，再给我扣个“以偏概全”的帽子。 
这个“伪的第二点”帽子，看来只能“物归原主了”,你还没有做个像样的分析呢。
 
胡搅蛮缠的分析，就画图个图，提一句“电磁感应理论”，然后就“等效在中间了”-----是不是我画个“美女出浴图”，把你等效一下，你就是"MU"de le ?

yagethiefnet 发表于 2012-6-23 23:52:00

路过，顶起。。。。

xuchen8197 发表于 2012-6-24 00:05:00

老师,您不要老提:BBQ2010和午马开始出面为专业防雷鸣不平了,好不好?不要老扯上第三方好么?
老师还记得我的名字,泪流满面中.......
不过老师又忽略我38楼的问题了,还有40楼呀......

BBQ2010 发表于 2012-6-24 00:19:00

1）“感应雷的电动势等效于线缆中间，这一点只有你的肯定，并无技术分析，如何成立？”——不！午马就承认，并以此做过“等电位箝位”的分析。你认为雷电感应电动势应该等效在哪里？至今没有明确。这个弄明白才能谈后面的问题。
 
EIE1992，看清楚在说：
 
午马的原帖链接：
<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=1">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=1</a>
 
请仔细看清楚，3楼的话！~~是不是“午马就承认”-----难道是我眼花了？
 
如果你认识到了自己的“诽谤”错误，我希望你也能给午马道个歉，毕竟作为男人而言，要拿得起，放得下，你说是吗？

eie1992 发表于 2012-6-24 09:24:00

<div class="quote">以下是引用BBQ2010在2012/6/24 0:19:00的发言： 
1）“感应雷的电动势等效于线缆中间，这一点只有你的肯定，并无技术分析，如何成立？”——不！午马就承认，并以此做过“等电位箝位”的分析。你认为雷电感应电动势应该等效在哪里？至今没有明确。这个弄明白才能谈后面的问题。
 
EIE1992，看清楚在说：
 
午马的原帖链接：
<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=1" target="_blank">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=1</a>
 
请仔细看清楚，3楼的话！~~是不是“午马就承认”-----难道是我眼花了？
 
如果你认识到了自己的“诽谤”错误，我希望你也能给午马道个歉，毕竟作为男人而言，要拿得起，放得下，你说是吗？</div>
“回到图例当中,那么我们可以初步断定,所有在电场内的线缆都可以感应到雷场的高频电磁辐射,并产生感应电动势,在线缆上形成感应电压,图中的电缆A-B、 C-D、 E-F两点之间会产生高频交流的感应电压。”
    电缆“两点之间”，与电缆中间，含义不同吗？在等效电路里，是不是在A-B、 C-D、 E-F中间？

21CSP 发表于 2012-6-24 12:39:00

<div class="quote">以下是引用xuchen8197在2012/6/23 19:02:00的发言： 
     ......
 
     我在某贴中讲述的防雷器工作原理，相信比老师这图更接近实际。
<a href="http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=2">http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=455463&authorid=0&page=0&star=2</a></a>参见22楼
 
<div align="right">[此贴子已经被作者于2012/6/23 19:06:54编辑过]</div></div>
  
          该文理论联系实际，在对与防雷接地相关的名词、术语和基本概念进行定义和说明的基础上，对监控系统的传输管线、钢结构建筑包括金属立杆等相关材料、设备和设施在雷电发生时内部瞬态状况及视频防雷器的基本原理进行认真的分析，对单点接地能否防雷、视频干扰的处理以及实际工程规划操作等问题作了比较详尽的讲解，并且结合作者丰富的实际工作经验有针对性地提出了监控系统防雷和接地的应对措施和各种相关解决方法，是一篇极具指导性和探讨性的好文章。
         在该文的后续发帖中，看到了eie老师、BBQ2010和其他网友参与的讨论，想说一句老话，希望大家能心平气和地探讨技术问题，因为大家的出发点都是为了把相关技术问题弄清楚，让广大的业者正确理解监控系统的防雷接地特点和具体措施，以利于今后的实际工程应用，避免花冤枉钱和走弯路。
  
         对于文中的大部分观点，本ID表示赞同，在此仅就19楼“雷电场中钢结构及电杆类结构感应雷及地电位分析”和24楼“视频线缆单端接地造成的干扰相应的问题”提出以下看法：
         一、19楼是针对钢结构建筑和金属立杆中的感应雷电动势对摄像机造成损毁原因进行分析的，首先需要说明的是，文中对钢结构建筑和金属立杆中感应雷形成的高电位损毁摄像机的分析结论是正确的，该章节后面的四点小结也是正确的。对于分析过程本ID认为应该考虑到钢结构建筑和金属立杆的不同特点和钢结构建筑对感应雷电的自身吸收等因数。
        金属立杆的状况比较简单易于理解，如果摄像机安装在其中部，感应雷出现的瞬间摄像机所处的电位只等同于立杆下部感应到的电动势，上部电动势及立杆接地电阻大小与之关系不大（未形成击毁电流之前）；钢结构建筑的情况比较复杂，如果摄像机安装在钢结构建筑外面的竖钢梁上，结果和金属立杆相似（横梁有别）；如果摄像机安装在钢结构建筑内部的钢梁上，情况就大不相同了，因为钢结构外梁和金属墙体构成了许多不同的或者一体闭合回路，可以有效泄放感应电动势，较大程度地降低了对摄像机的威胁，具体效果因位置的不同而异。考虑到这一些因数和“没有电流就没有压降的原理”后，文中的等效电路也许需要改变。还必须注意到的是，感应电动势形成的前端高电位，很大可能会导致后端设备的同时损毁。
           二、对于视频传输线引入的电磁干扰，本ID不建议采用文中提到的“两点接地”或者“前端旁路交流成分”的办法来解决，这样做对于某种干扰也许会在一定程度上有所降低，但不可能消除干扰，因为只要传输线屏蔽层有干扰信号流动，这个流动的干扰信号就等效于串联在输入回路中成为输入信号源的一部分，有时候甚至会导致干扰现象更加严重。至于前后端两点接地和对远端接地点的评估等问题，我还是比较认可EIE老师的质疑观点，但并不否定对于特定项目和特定时期的有效性。
          采用金属屏蔽管消除电磁干扰的方法比较有效，如果在工程设计阶段就采用此法应该是可行的，一旦工程进入调试阶段后发现干扰问题后再想改变就麻烦了，尤其是出现大面积干扰，代价可想而知。个别点出现难以解决的电磁干扰，还是建议改变传输方式比较简单易行，比如采用模拟射频调制传输、数字化传输等等。从一般的工程经验中我们可以发现，当监控系统所处的环境附近有大型电磁医疗设备、大功率变频电机（电梯、空调和其他设备）、大功率可控硅调控设备、高频工业设备、电火花加工设备、广播通信基站等等强电磁辐射源时，系统受电磁干扰将会比较严重，因此，对于具有一定规模的监控系统，在现场勘查阶段就必须充分重视电磁干扰问题，否则后患无穷。
          以上观点如有不妥或者错误，敬请大家批评指正。

BBQ2010 发表于 2012-6-24 15:02:00

算了，别人讽刺没问题，我回复几句被投诉~~
 
不来了，你们自己玩吧~~
 
不参与了，雷击如何处理，各位好自为之~~

xuchen8197 发表于 2012-6-24 16:49:00

与21CSP探讨和说明几个问题,
 
      1\钢结构建筑: 我在讨论钢结构建筑时,不是单指瓦钢结构建筑, 钢结构建筑不一定带金属墙板,所以电磁屏蔽效果不是很理想,而实际的电磁方向不确定，你我这点有些差异.但问题并不大,您对因为钢结构外梁和金属墙体构成了许多不同的或者一体闭合回路，可以有效泄放感应电动势，较大程度地降低了对摄像机的威胁，这点我同意,但有个前提,就是大部分钢柱的接地都良好.等电位连接,如果达不到,就会形成,我傍边所画的%
 
  
     2\有关“两点接地”或者“前端旁路交流成分”,我跟BBQ2010和其他网友也讨论过这问题, BBQ2010首推的是做电磁屏蔽防护,就是穿金属管,但讨论后发现个问题,在预算紧张情况下,假如长距离传送如何实现电磁屏蔽防护,随后的结果是短距离做穿管防护,长距离预算吃紧的情况下还是建议使用防雷器类似的防护措施.原话就是短线穿管,长线挖坑接地.
 
       两点直接接地,肯定是不提倡的,交流旁路防护,是介于直接接地和不做处理之间的一个权衡.任何做法都不是十全十美,自己根据实际情况处理,况且又不会烧东西,这点我在帖子里说过了.实际中多看,多想,多测试,至于到某个人,会不会做,是不是能权衡的满意,实话说,看具体干活的个人,否则技术和工资都没差异了.
 
      3\对于防雷器,我无法评价好与不好,首先,我不是厂家,无意替谁说话,我本身也不销售这个,到现在为止,我就卖过一只,而且还没给人家装上,原因是我的工程师拿去装,结果发现人家供电系统本身有,就原封不动的拿回来,钱自然是早给了,再有,我也不是那家的都用过，内部机理原理我熟悉了,只要我觉得应该，我自然自己去集成到产品里,成本上我会核算很多.所以不存在支持和替谁说话.
 
     但是对于防雷器接不接地,我的回答肯定接会比不接效果要好,道理我不讲了,因为阐述过,至于接地引发的地电位问题,也不是没办法解决去权衡,(实话说,还真不是帖子里我提的那电容),因为实际中再去教一些小工程商原理应用(例如那电容取值)的一些事情是非常头疼的,这个不在这里谈,免得砸人家饭碗,这样不好.有意思的话我们可以私下交流.
 
     4/最后再多说点,作为结束语，以后不说了，说多了生气，也省得让人家投诉。
 
个人以为，到千家来的,无非就是几类人,
      1,菜鸟,出问题上来淘个解决办法, 上来学习,回家好糊口过日子,修炼下自己的功力.
      2,商家,当然主要Sales,跑上来搞搞概念,发发广告,要吃饭么.
      3,再有,就是比较懂技术的高手.上来看看风向,寻寻需求.顺便助人为乐.
      我以为: 菜鸟跑上来问,你能回答,某些人做为高手,助人为乐,很好,但是不要人家犯个阑尾炎,非跟人家谈脚鸡眼,是吧,肚子都疼的不行了,你跟人家说点子不着边的问题,管用么?
 
      况且,说话还带浓郁的个人感情色彩.每每都非要揪出下专业防雷人士,狠批狠斗,这样有意思么?就算人家有错,过去就过去了,说明你观点即可,菜鸟人家爬上来是讨个方子治病,不是来上养生课的.不是来听zhenzhi报告的。
 
      对别人商家也是,非打击质疑下不成.现在打击过头了吧.
 
      自己有技术,多给点实际的改进建议,技术上多交流，少做报告，功德要比见天损人无量的多.
 
      把心放宽点,心宽,思路就宽,心态就平和.心有多大，舞台就有多大。
[此贴子已经被作者于2012/6/24 20:29:19编辑过]

21CSP 发表于 2012-6-24 17:37:00

同意你以上的观点！
 
    关于摄像机前端或者含后端接不接防雷器的问题，我和你一样也是认为接比不接要好很多，原则是常态下不构成多点接地，受雷击瞬间防雷器被击穿形成地环路应该是允许的，也就是得失的取舍问题。
 
   传输线采用金属管实现电磁屏蔽是常用的办法，尤其是建筑物内部的传输线很多都是穿KBG管进行敷设的，其材料成本并不比PVC管高，但焊接、整形等环节施工难度增大了不少，遗憾的是有的电磁干扰连采用这样的金属管屏蔽都消除不了，所以我会建议改变传输方式。

eie1992 发表于 2012-6-24 23:42:00

<div class="quote">以下是引用21CSP在2012/6/24 17:37:00的发言： 
     同意你以上的观点！
 
    关于摄像机前端或者含后端接不接防雷器的问题，我和你一样也是认为接比不接要好很多，原则是常态下不构成多点接地，受雷击瞬间防雷器被击穿形成地环路应该是允许的，也就是得失的取舍问题。
 
   传输线采用金属管实现电磁屏蔽是常用的办法，尤其是建筑物内部的传输线很多都是穿KBG管进行敷设的，其材料成本并不比PVC管高，但焊接、整形等环节施工难度增大了不少，遗憾的是有的电磁干扰连采用这样的金属管屏蔽都消除不了，所以我会建议改变传输方式。</div>
“关于摄像机前端或者含后端接不接防雷器的问题，我和你一样也是认为接比不接要好很多，原则是常态下不构成多点接地”——
      谈点我的认识过程
      我也曾为此事纠结了两年多，认为摄像机不能接大地，防雷器可以接大地，但常态下要与大地开路，只在雷电感应脉冲到来时导通。我的帖子就是这么写的，有不少人还做了转载。
      后来随着对地电位的认识加深，特别是对电网地电位的认识加深，我改变了原来的认识，并对过去的认识帖子做了公开纠正和说明——我的认识是：安防系统多点接地，是安防系统的重大安全隐患。原因就是引入地电位。
      问题又集中在对电网地电位的认识，到底是客观存在，还是EIE1992故意制造“恐怖”气氛？
      我说过：专业防雷对地电位没有认识，更没有防备，所以才能随意制造监控系统的多点接地。
      近几个月来，午马和BBQ2010对eie1992的“联合质疑”，也摆在大家面前，他们对eie1992提出的“单点接地”和“地电位烧毁设备，烧毁防雷器的分析”，嗤之以鼻，但始终没有拿出自己的分析和观点。有些貌似分析，充其量还是专业防雷那套“概念描述”。
      所谓“地电位环路”，实质是不同接地点间的地电位差。说到这里，我们要注意一下午马的“描述”：视频线上有雷电感应电动势，主机端接地，是零电位，摄像机端不接地，就是高电位（+-高电位），这就是不等电位，当两端用接地限压防雷器时，就可以把电缆两端“箝位到等电位”（原意，非原文）。还有BBQ2010提出的“先有雷还是先有地电位”？——这里把线缆上的雷电感应电动势，说成是线缆两端不等地电位的形成原因。如果没有雷电感应电动势，线缆两端也就一定是等电位的。——我只能把这种“地电位”称为“午马地电位”吧。
      我们所谈的两种地电位：落地雷向大地放电形成的“雷电地电位”，电网地电位，都是与雷电感应电动势，与空间电磁干扰毫无关系的另一个独立概念。  
当防雷器或摄像机接地点，处在电网地电位扩散区内时，或者直接与电网接地点等电位体连接时，电网故障引起的地电位突变，就有可能瞬间烧毁安防设备，包括防雷器。所以构成了安防系统的安全隐患。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

BBQ2010 发表于 2012-6-25 00:37:00

你又给我扣帽子，你投诉我就算了，我不回复，你就变本加厉给我扣帽子？
 
当我好欺负啊！~
 
第一： 我们所谈的两种地电位：落地雷向大地放电形成的“雷电地电位”，电网地电位，都是与雷电感应电动势，与空间电磁干扰毫无关系的另一个独立概念。  -----这是什么意思，我已经很明确的说了，你的雷电地电位，那是直击雷的接地点，造成在直击雷接闪过程中，由该接地点想周围大地释放能量的地方，安全距离要大于20米，而安防的防雷器是不能直接连接这个接地点的，同时在20米范围内，也不允许连接的。（再次警告你，不要再次给我扣帽子，如果你有证据可以证明我说过：“安防用的防雷器，直接接直击雷防雷地的”你找出来，我公开认错，如果没有，我再次希望你道歉！！！！
 
第二：电网地电位，如上；所谓电网地电位，我的原意是指：安防防雷器的接地线，也不允许直接接在电网地上。何为电网地？我的理解是：变压器的中性接地点（包含20米范围内）、TN-C系统中的0线，“用电不规范的钢结构厂房的主钢结构”、室外水管、消防管等非专门制作的“防雷接地”体！！-----同上，如果你有证据证明，你给指出来，没有的话。，你道歉吧
 
最后补充，鉴于EIE1992的“银品问题”，背后一枪的风格，我在关于防雷接地问题的回复到此为止，望各位看论坛的朋友自己斟酌~~

xuchen8197 发表于 2012-6-25 00:45:00

<div class="quote">以下是引用eie1992在2012/6/24 23:42:00的发言： 
“关于摄像机前端或者含后端接不接防雷器的问题，我和你一样也是认为接比不接要好很多，原则是常态下不构成多点接地”——
      谈点我的认识过程
      我也曾为此事纠结了两年多，认为摄像机不能接大地，防雷器可以接大地，但常态下要与大地开路，只在雷电感应脉冲到来时导通。我的帖子就是这么写的，有不少人还做了转载。
      后来随着对地电位的认识加深，特别是对电网地电位的认识加深，我改变了原来的认识，并对过去的认识帖子做了公开纠正和说明——.........引入地电位.......以后简略</div>
老师,那您在继续究诘两年吧,反正你还有很多两年......
我可以明白的说,你做不到的,我做的到,不信是吧,随你......
我还可以告诉你,我想到怎么做,要拜托是你一次次刺激的,刺激我的脑神经,这还要谢谢你,就像admin说的，真理越辩越明.......,这话太对了。
 
我再次还可以告诉你,我是不会主动或者被动在这告诉你的.我不吃你这套，自己想吧，慢慢在究诘两年，...
实在想不透了，饶个圈子，请别人问我，还不能让我知道是你指使的.应该我会说...
 
懂了么？您那？我睡了，拜拜！

21CSP 发表于 2012-6-25 07:56:00

遗憾的是你们又上火了。
  
      EIE老师关于“安防系统多点接地，是安防系统的重大安全隐患”和“落地雷向大地放电形成的“雷电地电位”，电网地电位，都是与雷电感应电动势，与空间电磁干扰毫无关系的另一个独立概念”等观点应该说大家都是认同的。
      关键问题是“摄像机不能接大地，防雷器可以接大地，但常态下要与大地开路，只在雷电感应脉冲到来时导通”这一做法，现在EIE老师认为仍然会在防雷器导通时形成系统的多点接地，对系统造成安全威胁。那么是否有更好的办法来解决这样的问题？因为如果前端摄像机不接防雷器，雷击时的瞬间高电位就难以就近迅速泄放，这岂不是对系统造成更大的威胁？该如何取舍？
  
     关于“防雷器或摄像机接地点”的正确选择，确实至关重要，在实际工程中的现场勘察、技术方案设计、施工方案设计和工程实施过程中都要细心分析研究，找出既不会产生各种安全隐患又符合相关规范要求和成本原则的最佳位置。这一点就需要相关的技术人员对大家所讨论的这一些知识有比较全面的认知。

页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8

千家论坛_弱电智能化技术与工程讨论(建筑智能,家居智能,人工智能)'s Archiver