室外摄像机的安装多数在金属立杆上，考虑雷雨天气的防雷问题，又要兼顾地环路干扰，如何做摄像机的安全保护？
大家都是怎么做的？如果以论坛中一些“资深专家”的说法，摄像机立杆直接整成绝缘的，线缆上的浪涌怎么处理？欢迎大家发表一下自己的看法，或者说说自己工程中如何做的？
一般打雷也击不到立杆啊，如果不放心加个防雷器不完了吗
加防雷器还不是需要接地？关键人家“资深专家”说系统中做过多的接地装置会增加地环路干扰的概率，严重的还会烧坏摄像机？怎么办？
我没有这方面的整合的资料，主要是希望大家结合实际，谈谈摄像机（立杆也行）防雷接地与地环路干扰两者兼顾的好办法。一味的只强调一边的利益不能解决问题，希望大家出谋划策！
不懂，学习中
刚刚中秋前做了一个工地工程，2个点，变电站来的！属于雷区，我们也做了防雷，具体的防雷是这样做的，不知道是否有效：
1、5米立杆上有避雷针，地面打入一根1.5地针，地针与避雷针之间用地线连接。
2、防水箱装了一个防雷器，网络与电源二合一的！
3、电源线2*1.5的，加了一条双色地线
其实监控立杆上装避雷针跟大楼顶上装避雷针/避雷带所要起的作用是一样的,避雷针是引雷的,但正因为避雷针的引雷,才有了避雷针所保护滚球范围内避免直接被雷击中.
直击雷防护是直击雷防护,直击雷防护后才是感应雷防护,要是没有直击雷防护,那可不是单单干扰串扰了,直击雷直接击中摄像机的话,那就是摄像机直接就成碳了.
全国平安城市上百万个摄像机立杆,哪家敢不接地试试?
摄像机立杆单独接地很重要，防直击雷和感应雷时都能起到很好的作用，接地电阻值在4欧姆以下最好。不要老看别人说怎么做，自己在实践中做一下实验和对比，结果很明显的。
“其实监控立杆上装避雷针跟大楼顶上装避雷针/避雷带所要起的作用是一样的,避雷针是引雷的,但正因为避雷针的引雷,才有了避雷针所保护滚球范围内避免直接被雷击中.”
引雷和泄放雷电流的原理确实一样。但是有一点本质区别：立杆避雷针上的摄像机，通过视频线控制线和电源线，连接着主机，这就是安防系统的特殊之处。
避雷针接闪时，立杆上产生的“雷电反击电压”，经过摄像机壳，视频线，直接送给主机。安防系统防雷，还有什么安全可言呢？感应雷防护的防雷器，能受得了么？
如果照EIE先生的分析，摄像机信号线上的浪涌电流在立杆不接地的情况下是不会产生的咯？
同样的金属信号线缆一样的布设，不管埋地还是架空，电磁波耦合也好雷电反击也好，只要存在于感应电磁场范围内的金属物都不可避免的出现感应电流，而且同样沿着导线往两边的设备上传播，只强调避免地环路干扰，忽略电涌防护实在有些欠妥。
“同样的金属信号线缆一样的布设，不管埋地还是架空，电磁波耦合也好雷电反击也好，只要存在于感应电磁场范围内的金属物都不可避免的出现感应电流，而且同样沿着导线往两边的设备上传播，”
接着分析下去，接地怎么“泄放雷电流”的？
不单单只做立杆接地吧，摄像机端还可加装电源，视频，控制防雷的，防雷器的泄放地也要接到立杆的接地上，如果视频走光缆的话，光端机端也有防雷措施就不会对主机有影响了，即使视频直接进主机，主机端如果防雷措施到位，对主机端的影响也会很小的
现在市面上多数信号避雷器（SPD)都是做什么用的，相信大家都知道了吧！关键信号通过SPD保护后还是必须切实接好地线，这里的地线还必须短、粗、直才能保护线路安全。
再清楚不过了吧，还要解释吗？立杆或者摄像机你可以不接地，与地绝缘都行，信号线缆上必须安装相应的SPD保护器，并作接地，这个接地可以与摄像机立杆之类的装置分开，产生地电压反击的几率理应小得多，就解释了系统中被地电压反击的部分问题。
再说到地环路的问题，为防雷器装置做的接地体只连接防雷器的地极，视频信号从SPD中间通过，信号的正负与地极没有任何关系（前提是做好防雷器与立杆的绝缘）既然信号与前端摄像机的地极没有关系了，还存在系统中多点接地的问题吗？再说了，就算你提到的摄像机立杆不幸被直击雷击中，前端的所有设备全部报废。立杆做防直击雷的意义倒是不大了。如果一个系统中安装了n多个摄像机，被直击雷击中的摄像机会很多吗？所以我的观点：防护线缆上的浪涌电流远比防直击雷要切合实际。只要合理接地与防护，效果还是很突出的。
现在市面上多数信号避雷器（SPD)都是做什么用的，相信大家都知道了吧！关键信号通过SPD保护后还是必须切实接好地线，这里的地线还必须短、粗、直才能保护线路安全。
再清楚不过了吧，还要解释吗？立杆或者摄像机你可以不接地，与地绝缘都行，信号线缆上必须安装相应的SPD保护器，并作接地，这个接地可以与摄像机立杆之类的装置分开，产生地电压反击的几率理应小得多，就解释了系统中被地电压反击的部分问题。
再说到地环路的问题，为防雷器装置做的接地体只连接防雷器的地极，视频信号从SPD中间通过，信号的正负与地极没有任何关系（前提是做好防雷器与立杆的绝缘）既然信号与前端摄像机的地极没有关系了，还存在系统中多点接地的问题吗？再说了，就算你提到的摄像机立杆不幸被直击雷击中，前端的所有设备全部报废。立杆做防直击雷的意义倒是不大了。如果一个系统中安装了n多个摄像机，被直击雷击中的摄像机会很多吗？所以我的观点：防护线缆上的浪涌电流远比防直击雷要切合实际。只要合理接地与防护，效果还是很突出的。
EIE与WY 分析基本比较清晰 对于此次接地与否主要分析现场的实际可操作性，常规而言大家可以按WY得SPD进、
行，对部分的情况可以延续EIE的操作，再有直击雷的时候有必要安装或做直击雷防护做考虑，也要雷电反击电压方面防
护，具体的整理资料自己总结下吧 楼主总结好发个文档形式吧。
线缆上的感应雷如何防护？这里也有很多SPD生产厂家的技术人员，据我了解一般信号SPD分几类：开关型、限压限流型、分流型以及组合型，主要的作用是限制（抑制）、分流以及吸收线路上产生的暂态过电压以及将浪涌电流导入地极，防雷器件连接的地极与信号地线是完全隔离的，也就是说不会造成屏蔽层与地极的短路（图像肯定受影响），当然就不会出现你所担心的地环路干扰了。
至于那些安装了避雷针或避雷器还是会烧坏设备的案例，在另外一个帖子里，EIE先生是揪着那些东西不放，证实这就是地环路和乱接地出现的问题，殊不知他们的设备与接地是如何做的？
不要把那些不规范操作造成的失败例子拿来做文章，还是回归到主题，我是希望找出一种实现两种目的兼顾的好方法来解决摄像机立杆接地的问题。我知道EIE先生一直从事信号传输器和抗干扰设备的研发和解决方案，关注点也是侧重于此，但如果纠结于此的话我相信还会有“防雷接地”版块同样话题中的那位同行的骂声出现。
“不要把那些不规范操作造成的失败例子拿来做文章，还是回归到主题，我是希望找出一种实现两种目的兼顾的好方法来解决摄像机立杆接地的问题。我知道EIE先生一直从事信号传输器和抗干扰设备的研发和解决方案，关注点也是侧重于此，但如果纠结于此的话我相信还会有“防雷接地”版块同样话题中的那位同行的骂声出现。”
骂声，不一定是坏事。那些主张和照葫芦画瓢搞“立杆避雷针化”的帖子和人，给安防系统制造重大安全隐患者，我还没见过有人骂，不仅没骂，还继续有不少人因为积分不够，不能下载而苦恼。但这能说明什么？这就是真理了？
防雷器接地有用么？敬请力主接地者认真把原理分析给大家听听。
这里是技术论坛，说对说错都没关系，讨论吗。我的观点已经公开了——“防雷器必须接地”是误导，因为接地没有用。
“我是希望找出一种实现两种目的兼顾的好方法来解决摄像机立杆接地的问题”——既然你在追求防雷器接地，还是先把防雷器“接地泄放雷电流”的原理，道理说清楚为好。如果探讨的结果是“接地不仅没用，还有害”，那就省了接地，也省了工程成本。如果探讨的结果，确实原理上实践上都是合理的，我和你们一起探讨兼顾接地的好方法。在接地还是不接地的技术原理都没搞清楚之前，伱大谈怎么接地，我只能认为：你把“防雷器必须接地”当成了“真理”，向大家推销，你也在误导大家。所以我说，技术探讨，就保持在技术的层面上，可以排除哪些“什么目的”，“什么意图”的猜想和争论。你看好么？
我上面说的不是很清楚了？所做的接地是给防雷器用的，用来泄放电涌电流的（SPD防护线缆上的浪涌电流），这个接地跟信号地没有关系，它们之间是通过SPD防雷器连接的，对不对？怎么还会出现你强调的所谓“地环路”问题呢？看来你确实有些顽固不化，看不懂上面说到的“接地”的目的，跟你争论这种东西没有什么价值了！麻烦你去一些防雷论坛里了解了解。
如果只关注你的地环路的问题，防雷器厂家让工程商将防雷器接地，工程商如何去做？国内外防雷的工程哪家不是依靠接地来实现防雷的（等电位连接除外），同样SPD不接地是摆设，哪家SPD生产厂家生产出的信号避雷器在室外使用不依靠接地就有效果的，可以提出自己的设计思想。
我的观点已经公开了——“防雷器必须接地”是误导，因为接地没有用。----EIE
本来我不想出来说话的，但是技术和论点和观点拿出来和他家分享下，至于大家说的线缆传输上主要防什么？
防感应雷对吧，EIE你先别着急听完你在说话可行，感应雷也称为雷电感应和感应过电压，也分为静电感应雷和电磁感应雷。EIE你分析的了一种叫静电感应雷，简单叙述下原意思：是由于带电积云接近地面，在架空线路导线或其他导电凸出物顶部感应出大量电荷引起的。重点----电磁感应雷：是由于雷电放电时，巨大的冲击雷电流在周围空间产生迅速变化的强磁场引起的。这种迅速变化的磁场能在邻近的导体上感应出很高的电动势。雷电感应引起的电磁能量若不及时泄入地下，可能产生放电火花，引起火灾、爆炸或造成触电事故。
这样的电磁能量沿线缆传播，信号线也好、电源线也好，你不做你牛！！！
老百姓都知道下雨打雷不开电视？为啥？ 这里有多少摄像机厂家他们维修过多少感应雷打坏的摄像机，防雷器接地不接地？你首先要去看看SPD的工作原理根据他的三种类型分析，它的工作原理其实很简单只是设计接近无损耗、设计抑制雷电流通过等各种设计标准和国家气象检测局要求的标准才可以通过。
从字面可理解为泄放感应雷。不啰啰嗦嗦的，看懂了就好，有问题大家提出来我也是来学习的。
祝大家十月一节日快乐
前面参与讨论的那位，帖子被锁定了。十分欢迎楼上参与讨论，你引用的：
“是由于雷电放电时，巨大的冲击雷电流在周围空间产生迅速变化的强磁场引起的。这种迅速变化的磁场能在邻近的导体上感应出很高的电动势。雷电感应引起的电磁能量若不及时泄入地下，可能产生放电火花，引起火灾、爆炸或造成触电事故。”
这段话观点描述的很明确，就是要把雷电感应“及时泄入地下”。但是原理没有分析，为什么能够泄入地下？没说啊！
前面我提出来：“防雷器接地有用么？敬请力主接地者认真把原理分析给大家听听。”
就以视频线来说把，雷电波在视频线上感应出来的电动式，接了地怎么就能把它泄入地下？这是什么原理？单极性的带电云层或静电电荷，可以通过接地导线泄入地下，因为它们和大地之间形成“静电场”，电荷才会在电场作用推动下沿接地导线流入大地中和。感应电动势是什么？怎么就能沿接地导线流入大地呢？电动势流入大地变成什么了？能很想听听你的解释。
我上面说的不是很清楚了？所做的接地是给防雷器用的，用来泄放电涌电流的（SPD防护线缆上的浪涌电流），这个接地跟信号地没有关系，它们之间是通过SPD防雷器连接的，对不对？怎么还会出现你强调的所谓“地环路”问题呢？看来你确实有些顽固不化，看不懂上面说到的“接地”的目的，跟你争论这种东西没有什么价值了！麻烦你去一些防雷论坛里了解了解。
如果只关注你的地环路的问题，防雷器厂家让工程商将防雷器接地，工程商如何去做？国内外防雷的工程哪家不是依靠接地来实现防雷的（等电位连接除外），同样SPD不接地是摆设，哪家SPD生产厂家生产出的信号避雷器在室外使用不依靠接地就有效果的，可以提出自己的设计思想。
就以视频防雷器来说，视频线上的雷电感应，通过防雷器里面的器件，当有感应电压时导通接地，“用来泄放电涌电流的（SPD防护线缆上的浪涌电流）”。就这个过程，你把原理说清楚，视频线上的感应电动势，怎么能够通过防雷器导入地下，变没了的？这个电动势，从视频线上通过防雷器接地线，是在什么动力推动下，向大地移动的？
我相信这个问题，你想都没想过。电动势不是一种正电荷或负电荷，没有电场力的推动，即使是电荷也运动不了。把一个感应电动势“接地导入地下”，这是一个“新颖的概念笑话”。
这里我没有涉及“地环路问题”，我们是在探讨接地到底能不能把雷电感应电动势“导入大地”问题，在还没弄明白能够把雷电感应导入地下的原理之前，大谈“必须接地”或“都是这么做防雷接地的”，还为时过早。到底能不能说明白这个问题？
从字面可理解为泄放感应雷。......”
“它的工作原理其实很简单”——既然很简单，你也把这个简单原理说一下吧？把“接地到底能不能把雷电感应电动势“导入大地”问题弄明白”。
看了
据我了解，市面上的多数信号类的SPD都是串联于线路当中的吧？内置的防雷元件（包含MOV、放电管以及PTC、TVS）应该都会对过电压产生反应吧，防雷器主要的功能无外乎阻拦、限制和分流的功能（不谈等电位）将过电压引导入地，当然要保证接地电阻值达到合适的条件，至于我们讨论的“感应电动势”在线路上的传导，SPD能否拦截下来并分流入地，就要看各个环节是否都合适。
我仔细分析了以上EIE先生的问题点侧重于感应电动势在没有推动力的前提下是不会自己流入任何注入点的吧？我也没有说SPD可以驱动感应电流望地极里面走啊，我的侧重点在阻拦，拦截，当电流达到一定能量时，自行流向电阻较小的导电体——地极。这有错吗？正常信号由于防雷元件呈现的高阻抗可以正常通过，雷电电流则拦阻下来泄放掉是众多防雷元件的一项功能而已。
如果SPD不能阻拦这部分的电涌（暂态过电压）那SPD岂不是毫无用处了？那EIE先生可以呼吁SPD生产制造厂家不要再生产工业废品了，那我们工程商在这一块区域就可以不用投入精力去做了。
把“接地到底能不能把雷电感应电动势“导入大地”问题弄明白”。-----EIE
一：为什么接SPD，不直接线缆或使用设备（摄像机外壳）接地？原因是直接会对信号产生影响（包含你说的多点接地）
（我这里说的不是很规范，接地是一个专门的学科，我只是提及不要细分）
二：在分析接SPD后，接地线会不会产生过电压反击和地环路干扰等问题？不会，原因：SPD过电压反击防护就三种类型，基本双向防护为多数，至于地环路吗，就更不可能了？所谓“环路”，SPD接地后，地线在理论上几乎完全断路，怎么成环路。
三：接地到底能不能把雷电感应电动势“导入大地”问题弄明白？好，我告诉你答案，①SPD首先是保护设备的，所以在一定的电动势范围内它通过不了SPD也到不了地下，就在线缆内存在了，也就所说的残压，它在范围内不会对信号产生影响，②大家不用担心它的值只要超过范围就会通过SPD泄放到“大地”，具体的参数我在这里不方便直言。
对上述分析只是我个人观点， 白天去现场操作实践了，没有即时回复大家久等了！！！技术源于实践，科技源于创新。
很高兴看到楼上的回复，开始接近要害问题了。
1）这里探讨的防雷器接地，就不说接地电阻了，电阻不大或者是另。接地方法是拉根导线，还是通过防雷器“开关”导通接地都不影响问题的分析。也不牵扯多点接地，雷电反击电压问题。就只谈视频线上的雷电感应电动势，怎么能被导入地下的？
2）“①SPD首先是保护设备的，所以在一定的电动势范围内它通过不了SPD也到不了地下，就在线缆内存在了，也就所说的残压，它在范围内不会对信号产生影响，②大家不用担心它的值只要超过范围就会通过SPD泄放到“大地”，具体的参数我在这里不方便直言。”
连接关系是：在摄像机端，摄像机输出先经过短视频线连接到视频防雷器，视频防雷器的输出接视频传输电缆，到末端防雷器，再到主机。
视频线上有了雷电感应电动势，防雷器有接地端和接地线，而且接地端和视频信号地常态开路。雷电感应电动势出现是时，防雷器怎么动作的？又怎么把这个视频线上的感应电动势导入地下的？
我来说说SPD的工作原理：常态下SPD内部电路和元器件只是串、并联在线路内部，信号正常流过时与开关型元件保持高度绝缘，也就是开路状态，限压限流型元件看它的连接形态了，如果串联的话信号从其间流过，呈现低阻抗，当然也会造成部分信号损耗，其后还会不知PTC退耦元件和瞬变抑制二极管（TVS）等元件完成电涌最后的精细整理。
来一次浪涌波形的过程，其过电压只要达到放电管的最低点火要求，则电火花直接击穿内部绝缘物质，导通信号线与地线实施放电，其间不用担心信号和地线的短路，因为其间的放电时间很短，基本不会造成影响。接下来的较高的残压则由压敏电阻以及吸波元件进一步释放与吸收，直到残压（残存的电流钳位）达到正常信号元件能承受的范围方可确认有效。在这个过程中，地线起到的至关重要的作用，过电压以及大电流光依靠SPD内部元件吸收是不可能实现的，如此的话，可造成SPD永久损坏。
很形象的例子：一条正常流淌的河流上，随时会出现洪水，认为建造拦截大坝，闸门使正常的流量通过，洪水则被大坝拦截，通过泄洪闸排放多余的流量，也可以引流到别的支流里去。
以上拙见不知对不对？欢迎各位有别的看法可以指出来。
连接关系是：在摄像机端，摄像机输出先经过短视频线连接到视频防雷器，视频防雷器的输出接视频传输电缆，到末端防雷器，再到主机。---EIE
支持和赞同---Anyly
视频线上有了雷电感应电动势，防雷器有接地端和接地线，而且接地端和视频信号地常态开路。雷电感应电动势出现是时，防雷器怎么动作的？又怎么把这个视频线上的感应电动势导入地下的？
这个问题慢慢进入研发产品，产品是否能达到这样的要求。----SPD的研究院
防雷器怎么动作的？
好吧 我也说一下个人的浅见，防雷器在38楼已经说过了他要动作首先符合他动作的浪涌电流，而且这个东西也不不是动作一次就坏的，好不偏离话题了，SPD里面有闸流晶体、氧化锌、压敏电阻、雪崩二极管，他动作的时候就是元器件的降压降流、分压分流，最后的排版就是二极管了他的作用都知道的。降压降流是元器件本身的功能，分压分流是通过有效的接地来实现。讲的只是我个人理解，不是原文那么紧密，希望话语上不要分析，重在意思，还有不明白的大家一起分析。
视频线上的感应电动势导入地下的？
现在分析感应雷多为在线缆产生，影响前后端设备安全，因此应作SPD防护，但从分析监控视频线上感应电动势分析，
感应雷产生在视频线缆当中，传浪涌电流的方向是可能趋向于任何一边，你在前后端安装SPD后，线缆里的电动势会在就近阻力最小的地方泄放浪涌电流。这就是为什么接地阻值有要求的，阻值越小越好。为什么接地线要短。
希望我简单的词语大家可以接受，不要有奇异，原文拔下来读好几天也不一定很清晰。还有就是自己去现场搞一下，
现场实践很重要！
楼主的啥时候可以跟帖 想听听他的看法 毕竟是楼主提出的问题。。。
这是传统的说法，也是概念性宣传描述，没有谈到原理的合理性，我质疑的就是这个问题。
为了讨论问题更集中，我做些假定：
1.只谈感应雷防雷器接地问题，你叫它浪涌保护器也可以。这里谈的是：摄像机有避雷针保护，并和避雷针不存在连接关系，所以不涉及立杆避雷针化引入的地电位反击电压问题；摄像机已经与大地绝缘，也就不涉及地电位环路问题；这时就只有雷电流辐射，在视频电缆（其他线缆暂不谈）上形成的感应电动势，这才是真正的“雷电感应”。就谈防雷器防护这类雷电感应的工作原理，而且重点是我对“必须接地才能泄放雷电流”的质疑。
2.楼上所谈“浪涌”电压：视频线上的浪涌电压，是怎么形成的？形成在视频线的屏蔽层上，还是芯线上，还是屏蔽层和芯线上同时都产生？
3.既然是浪涌电压，性质就是一种“信号源”，而且是交流信号源。那么接地，不管是拉根地线直接接地，还是通过防雷器“开关”接地都可以，关键是说清楚怎么把这个交流信号源，泄放到地下的，电学原理是什么？
我的质疑很明确：这种雷电感应电压，接地泄放到大地不可能实现，而且接地线也变成了天线，反而会增大感应电动势。
楼上对上述基本原理还没涉及到，请继续分析。
学习啊。。。!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
43楼：“感应雷产生在视频线缆当中，传浪涌电流的方向是可能趋向于任何一边，你在前后端安装SPD后，线缆里的电动势会在就近阻力最小的地方泄放浪涌电流。这就是为什么接地阻值有要求的，阻值越小越好。为什么接地线要短。”
如果雷电感应，是给视频线屏蔽层上“注射”一种正电荷（或负电荷），使屏蔽层变成了一种正极性的带电体，这时用接地线，可以把电荷引入大地，实现电荷中和。但是感应雷的性质不是这样，它是“感应电压”，是高频电压信号源，这时模仿带电云层通过避雷针放电原理解释是不通的。
即使接地电阻为零，你怎么能把这个感应电压泄放到大地呢？怎么解释这个电压源的“消失”呢？也是“中和”？说不通吧？
44楼：
1：必须接地才能泄放雷电流---当视频线缆当中有一个过电压产生时不会凭空消失，才用大地中和的方式，所谓的必须“接地”这里可以理解为两部分，一部分是接地体，二是大地，就是一个回路一样，从SPD的观点出发的-必须接地才能泄放雷电流--接“地”时指接地体，只有通过接地体才可以把电荷泄放到大地。---毋庸置疑
2：形成有两种：静电感应雷引起核电磁感应雷引起，我这是第二次讲了，这个不是100%的几率在芯线或屏蔽层，就理论而言是芯线和屏蔽层都有的。
3：讲到电学我们首先回顾电流形成，电荷移动形成，
电荷移动就是做功了，就不会凭空消失，我们所做的是引导电荷移动到我们理想的地方不会对人类产生危害，就是大地，
电荷移动大地必须有一个途径就是这里讲的产生在视频线缆上，--SPD--接地体--大地
电荷做功机械能转化电荷内能的道理。
观点------感应雷产生后，还有响应速度，还有很多要考虑的参数在里面至于SPD接地是必须的。
46楼：
即使接地电阻为零，你怎么能把这个感应电压泄放到大地呢？怎么解释这个电压源的“消失”呢？也是“中和”？说不通吧？-----EIE
电阻小了是不是电流更倾向于电阻小的地方流向，SPD最后的元器件二极管是单方向的传输的，浪涌电流也是瞬间的。
接地体为什么埋在地下，浪涌电流最终转化到接地体。至于消失是不会的、中和是可能的，还有的和大地极性相同的电荷吸收了。
地线在设备和接地体之间做连接作用，要求地线较短是有道理的，根据感应原理，电感量越大瞬间电流在电路中产生的电压越高。V=L·di/dt。而电感量主要与导线长度有关，而和导线截面关系不大。一般的接地线还要必须粗、直，这是跟这根线缆需要发挥的作用是息息相关的。接地线在泄放大电流时，其电流越大则流经导体表面的能量越多，产生的热量越大，两种方法解决：1、增加导体截面积。2、使用多股铜芯扭绞的软线降低信号“趋肤效应”带来的危害。当然使用裸铜线和铜编织带也可以实现良好的电气连接。
顺便说一下，IEC61312-3和GB50343-2004里面都提到信息通讯设备的主要端口的防护，安装信号电涌保护器是有必要的。建议EIE老师查阅一下相关文献。如果那些防雷规范都不认同的话，我们怎么处理LZ提到的问题？
楼上两位谈到接地问题了，但是还没接触到问题实质。
视频线上的雷电感应电动势，是交流信号源，电源必须构成外回路，才能有电流流动。一个防雷器的接地线，怎么能够成回路，使这个交流信号源放电？
摄像机就是一个交流信号源，你把屏蔽层接地，视频线里的信号就没有了？
我的分析是：对于视频线上的雷电感应电动势，防雷器接地不禁放不掉，地线还会变成雷电干扰的“高频”接收天线，增强雷电干扰；
首先，对防雷器功能是通过接地，“泄放雷电感应电流”的描述，说明对雷电感应信号性质还没认识清楚。
仅以本贴作为2010国庆献礼：
探讨的问题：质疑感应雷防护：“防雷器必须接地，不接地就不能防雷”的传统宣传观点；
eie1992观点：防感应雷，接地没有用，还有害，接地是“瞎指挥”。
我在132楼说了：雷电感应，也就是雷电干扰，本质上就是导体上耦合的电动势，他可以等效成一个“交流信号源”（干扰源），这和带电云层上的单极性电荷，性质完全是两回事。带电云层电荷可以通过避雷针导入地下，是因为云层和地面避雷针之间形成有强大的静电场，云层电荷在电场的推动下，经空气电离通道和避雷针接地导体，顺利的流入大地。模仿这个原理，进行想象推理，就说雷电感应也可以通过接地线导入地下，合理么？感应电动势怎么流动？动力是什么？这都是一些最基本的概念问题。所以我说：
首先要把“信号线缆上的浪涌（雷电感应）”，信号性质搞清楚，再谈接地又是怎么把它引入地下的。
47楼：anyly：必须接地才能泄放雷电流---当视频线缆当中有一个过电压产生时不会凭空消失，才用大地中和的方式，所谓的必须“接地”这里可以理解为两部分，一部分是接地体，二是大地，就是一个回路一样，从SPD的观点出发的-必须接地才能泄放雷电流--接“地”时指接地体，只有通过接地体才可以把电荷泄放到大地。---毋庸置疑
不是毋庸置疑，该质疑的就是这一概念错误。
我用图解来分析这个质疑点：
系统主机接地，前端摄像机分两种情况：与大地绝缘和通过立杆接地。
A) 视频线AB上，有雷电感应电动势Uo；这是由与视频线平行的雷电感应交变电场分量激励产生的；只有与视频线平行的水平极化分量，才能在水平走向的视频线上产生感应电动势；它分布在整个AB导体全部长度上。
B) 立杆接地情况下：除视频线AB上有雷电感应电动势Uo外，垂直接地线（或立柱）上也产生感应电动势Ud；这是由与接地线平行的雷电感应交变电场分量激励产生的——垂直极化分量激励的；例如避雷针接闪巨大的放电电流产生的垂直极化交变电磁场，周围垂直导体上，都会产生感应电动势，这就是Ud；
[attach]47532[/attach]
C) Uo和Ud性质是高频电磁感应“电压”，需要用电磁场的概念来理解。这对部分人来说会感到很奇怪，例如：从电路的概念看，你把“电压”Uo两端用导线“短路”，就可以把电压短路为0了，但是从高频电磁感应“场”的概念来看，在AB之间加一根“短路导线”，实质是加大“接收天线的面积”，产生的感应电动势更大了。同样，摄像机端接地线上的雷电感应电动势Ud，也是无法短路消失，更无法引入地下“中和”没有了的。
D) 前面我说过：防雷器接地，不仅不能把雷电感应导入地下，反而会加大感应电动势，因为接地线变成了“接收天线”，会使雷电感应加大；这里可以看到：前端摄像机不接地，只有视频线接收的感应电动势Uo,有了接地线，是“Uo+Ud”；
【基本论点】
1）前端摄像机立杆避雷针化接地，会引入雷电反击电压和地电位环路电压——这是双杀手设计；
2）前端摄像机如果立杆接地（上端不按避雷针），对雷电感应来说，立杆也是接收天线，会加大感应电动势，也会引入地电位环路电压这个杀手，也是系统防雷设计的严重错误。
3）对雷电感应来说，防雷器接地没用，且有害；
4）目前广泛流行的“防雷器必须接地，不解地就不能防雷”,和所谓“防雷器有用”的说法，来源于广泛误导的错误系统防雷设计：立杆避雷针化设计和制造系统多点接地，从而错误的把“雷电反击电压”和“地电位环路”引入了安防系统，再用浪涌保护器或防雷器接地，来抵御这两个杀手。这叫引狼入室，再用麻杆打狼。这就是为什么系统装了防雷，还反复被雷击，反复烧毁设备的根本原因。
5）本贴本意，是揭示所谓专业防雷错误的防雷设计，提醒安防系统的设计：防雷不轻信，接地要小心。
eie1992：
你的精神我很赞同，你的观点我也很欣赏。我在以前的贴子里面也一直支持你。
但是从你的发言里面我也发现了一些问题：
1、你对SPD的工作原理并不是特别熟悉，你的发言里面没有分析过SPD是如何工作的，我觉得这个工作你不应该让SPD的生产 厂家来做，你要证明它是错误的，你就要对他的全部工作原理进行分析，就好比中药和西药的分歧一样，方舟子先生的观点是：中药无法证明其有效性，也无法证明其毒理性。所以对中药的宣扬是错误的，但他没有全部否定中药存在有效成份，但也不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。所以我认为对于SPD，也应该用这种方法，SPD的验证可比中药的有效性验证简单的多，每个电子原件的原理和功能都是公开的，很容易就能从每个电子元件的原理分析SPD的有效性，这个在个人来说也能够实现。你先假设SPD是有效的，然后从理论上分析SPD的工作原理的每一个环节里分析出其作用，并发现其漏洞，我觉得你就成功了。
2、从你的发言里，我也发现，你没有否认SPD防浪涌的作用，但是你却否认了SPD的接地，而SPD的防浪涌就是能过接地来实现的。那么我是否可以理解为SPD在防浪涌上毫无作用？或者SPD本身作用有限，而接地更大大降低了其有限的作用，反而引入了更大的地感应电动势？
3、国家标准里对SPD的使用有明确标准，而且明确要接地，并对接地线有明确的要求。如果未证明其有效性，国家标准里怎么会有这些规定？你要反对的不是某个人的观点，而是GB50343-2004 建筑物电子信息系统防雷技术规范
4、先说这么多了，剩下的留到下次再说吧
我是这样做的，监控杆一般在5米或6米，加上顶端的避雷针，大概有7-8米高，预埋件在预埋前，挖1米见方的坑，在坑底向下打入一根2米的角铁，然后将预埋件与角铁焊接在一起，作为避雷接地，一般情况也要适当撒入一些工业盐来降阻；摄像机与其后设备间加组合避雷器，将避雷器的地线与杆体连接。
总结来看有2级避雷：一是顶端避雷针加杆体接地；二是组合避雷器。
54楼：“方舟子先生的观点是：中药无法证明其有效性，也无法证明其毒理性。所以对中药的宣扬是错误的，但他没有全部否定中药存在有效成份，但也不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。”
这个例子很形象，我的研究说明，防雷器在什么情况下可能有点用呢？在立杆避雷针化和多点接地情况下，在问题还不是很严重时，有些用处。这就用上了这句话：“不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。”
“立杆避雷针化和多点接地情况”，完全是不懂安防系统的人臆想出来的画蛇添足注意，这属于自己引狼入室，然后再防护。
防雷器本不是防直击雷的，而是防感应雷的，对于雷电感应，防雷器接地有用么？防得了么？我也很希望你能做些原理性的分析，告诉大家：防雷器接地是怎么把雷电感应引入地下的。
所以我说，安防系统“立杆避雷针化和多点接地情况”，这属于系统设计的严重错误，是完全可以避免的错误。
“从你的发言里，我也发现，你没有否认SPD防浪涌的作用，但是你却否认了SPD的接地，而SPD的防浪涌就是能过接地来实现的。那么我是否可以理解为SPD在防浪涌上毫无作用？或者SPD本身作用有限，而接地更大大降低了其有限的作用，反而引入了更大的地感应电动势？”
这要看对所说“浪涌”的本质理解是什么？如果是指雷电感应，那我说接地没用。如果说是由于“立杆避雷针化和多点接地情况”引入的东西，只能说“有时有点用”，这还是引狼入室，画蛇添足问题。
“国家标准里对SPD的使用有明确标准，而且明确要接地，并对接地线有明确的要求。如果未证明其有效性，国家标准里怎么会有这些规定？你要反对的不是某个人的观点，而是GB50343-2004 建筑物电子信息系统防雷技术规范”
标准是具体人制定的，人们对客观世界的认识是发展的，进步的。标准不是拿来吓唬人的，也不是说这就是永恒真理？关于摄像机立杆避雷针化设计，有的规范里也有，而且影响广泛而深远，几乎是现在安防防雷设计的主流。但是这不等于就是真理，相反这是错误设计。不知哪个专业防雷厂家提出过质疑？你是不是现在还坚持这种防雷设计呢？我提出的是技术探讨，合理不合理，大家分析，互相启发。探寻真理。
重申一下，这里是在讨论感应雷防护的防雷器，所谓“接地可以泄放雷电流，不接地就不能防雷”的问题。
我的分析是：对雷电感应，防雷器接地没用，而且有害。
我是这样做的，监控杆一般在5米或6米，加上顶端的避雷针，大概有7-8米高，预埋件在预埋前，挖1米见方的坑，在坑底向下打入一根2米的角铁，然后将预埋件与角铁焊接在一起，作为避雷接地，一般情况也要适当撒入一些工业盐来降阻；摄像机与其后设备间加组合避雷器，将避雷器的地线与杆体连接。
总结来看有2级避雷：一是顶端避雷针加杆体接地；二是组合避雷器。
这就是吧立杆避雷针化设计，用于引雷消雷，这就是来自于“专业防雷厂家”的设计。你能否解释：
1）立杆接闪时，假定放电电流是100KA,立杆接地电阻是10欧姆，接闪时立杆瞬态电压是：
U=100KA*1O欧姆=1000KV,就是100万伏；
摄像机壳就带有这100万伏高压，“摄像机与其后设备间加组合避雷器，将避雷器的地线与杆体连接。”防雷器是与立杆并联的，他还能分流避雷针体上多大的电流？它能抗多高的电压？谁家的、什么型号防雷器可以抑制雷电反击电压而自身不被烧毁？
2）多点接地引入的地电位环路电压，严重时可以高到几百伏甚至更高，他和雷电脉冲性质不同，是连续的有功电压，防雷可能在它的驱动下工作，长时间大电流连续工作，谁家的、什么型号防雷器可以不被烧毁？
这都是防雷系统的错误设计。
你好，很高兴拿出你的方法和大家分享，我有几点浅见不知道你这边能考虑下吗？
一：希望摄像机与立杆绝缘。（中间加木板、中间加橡胶片）
二：希望你的接地极测一下接地电阻。（4欧姆）
三：你的SPD地线尽量单独接下面扁钢，原因我在上述文献讲过。
现在市面上多数信号避雷器（SPD)都是做什么用的，相信大家都知道了吧！关键信号通过SPD保护后还是必须切实接好地线，这里的地线还必须短、粗、直才能保护线路安全。
再清楚不过了吧，还要解释吗？立杆或者摄像机你可以不接地，与地绝缘都行，信号线缆上必须安装相应的SPD保护器，并作接地，这个接地可以与摄像机立杆之类的装置分开，产生地电压反击的几率理应小得多，就解释了系统中被地电压反击的部分问题。
再说到地环路的问题，为防雷器装置做的接地体只连接防雷器的地极，视频信号从SPD中间通过，信号的正负与地极没有任何关系（前提是做好防雷器与立杆的绝缘）既然信号与前端摄像机的地极没有关系了，还存在系统中多点接地的问题吗？再说了，就算你提到的摄像机立杆不幸被直击雷击中，前端的所有设备全部报废。立杆做防直击雷的意义倒是不大了。如果一个系统中安装了n多个摄像机，被直击雷击中的摄像机会很多吗？所以我的观点：防护线缆上的浪涌电流远比防直击雷要切合实际。只要合理接地与防护，效果还是很突出的。
精辟啊，哈哈哈哈！！说得好！！！
要知道，我们是应用产品的。如果使用SPD接地可以保护摄像机（感应雷），那么就这么做好了。
如果接了地还是没有用，那么就换一个其他的产品或者其他的技术模式去解决问题。。。
记住一句话：“拿来主义者不需要刻意去钻牛角尖”，明确自己位置，我们是做工程，不是做研发。一味的追求原理，反而自己把自己搞得糊涂！！
要知道，我们是应用产品的。如果使用SPD接地可以保护摄像机（感应雷），那么就这么做好了。
如果接了地还是没有用，那么就换一个其他的产品或者其他的技术模式去解决问题。。。
记住一句话：“拿来主义者不需要刻意去钻牛角尖”，明确自己位置，我们是做工程，不是做研发。一味的追求原理，反而自己把自己搞得糊涂！！
是啊！人家防雷厂家告诉摄像机立杆应该立杆避雷针化设计，于是照做了，这就是拿来主义。系统设备多次烧了，厂家说是你的问题，不是他的问题。一次两次，三次，照烧不误。做工程的总不能这样下去吧，于是发出疑问，于是进行分析，逐步解开了真相。不钻牛角尖，不会有真相的揭露。
我的分析没有强求任何人必须怎么做的意思，有人还是相信“防雷就要接地，不接地就不能防雷”，可以继续照他们说的做。我只能告诉大家：防感应雷，防雷器接地，没有任何道理，是瞎指挥。
道理我做了分析，但是几个月来，直至今天，还没有一个力推“接地者”，出来解释为什么接地可以泄放雷电感应的原理，有的只是宣传性的功能说明。
立杆避雷针化设计，不也是曾经的真理么？现在还有人照做不误，但是经过近一年来的讨论，包括一些防雷厂家，也不得不承认——是有危险。
所以“拿来主义”还是尊重理论与实践。不同的人有不同的选择，别人无权干预，但是如果是设计和产品宣传，那就得讲个道理听听了，看看是不是有误导嫌疑。
你好，很高兴拿出你的方法和大家分享，我有几点浅见不知道你这边能考虑下吗？
一：希望摄像机与立杆绝缘。（中间加木板、中间加橡胶片）
二：希望你的接地极测一下接地电阻。（4欧姆）
三：你的SPD地线尽量单独接下面扁钢，原因我在上述文献讲过。
一、室外机要用独立避雷针保护，摄像机立杆不要避雷针化，还要远离避雷针，摄像机要与立杆绝缘不接地。
至于用什么绝缘方式，根据自己现场实际情况选择更合适。有人现场发现有地环路干扰，要对没绝缘的摄像机做绝缘，觉得加一块木板结缘方便，就加木板，有人用橡胶垫绝缘也成功了，有人设计时就采用了塑料摄像机支架，也有人不选用金属立杆，用水泥杆，木头杆等等；因地制宜，达到绝缘的目的，都可以。
二、“希望你的接地极测一下接地电阻。（4欧姆）”——我的设计只有主机一点接大地，没有其他接地点。这是安全接地和泄放系统静电用的接地，不用于泄放雷电流，要求不高；
三、“你的SPD地线尽量单独接下面扁钢，原因我在上述文献讲过。”——我的防雷设计建议是：PSD是防感应雷用的，防雷电感应，接地没有用，所以不用接地，那些宣传靠接地防感应雷的防雷器，我建议不选用，所以也不需要每个防雷器都做一个接地电阻很小的接地体了，共简化而有效。
你认为接地有用，可以继续介绍一下原理，到底是怎么把雷电感应电动势引入地下消失的。
如果每个摄象机立杆都需要打地针的话那施工的话不是很麻烦,现在做立杆的都没有单独做接地,如果还要做地针的话那费用不低哦,有些情况下也没打入地针的条件啊,比如在地下室上面,有的地方土还没1.5米深呢
你的精神我很赞同，你的观点我也很欣赏。我在以前的贴子里面也一直支持你。
但是从你的发言里面我也发现了一些问题：
1、你对SPD的工作原理并不是特别熟悉，你的发言里面没有分析过SPD是如何工作的，我觉得这个工作你不应该让SPD的生产 厂家来做，你要证明它是错误的，你就要对他的全部工作原理进行分析，就好比中药和西药的分歧一样，方舟子先生的观点是：中药无法证明其有效性，也无法证明其毒理性。所以对中药的宣扬是错误的，但他没有全部否定中药存在有效成份，但也不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。所以我认为对于SPD，也应该用这种方法，SPD的验证可比中药的有效性验证简单的多，每个电子原件的原理和功能都是公开的，很容易就能从每个电子元件的原理分析SPD的有效性，这个在个人来说也能够实现。你先假设SPD是有效的，然后从理论上分析SPD的工作原理的每一个环节里分析出其作用，并发现其漏洞，我觉得你就成功了。
2、从你的发言里，我也发现，你没有否认SPD防浪涌的作用，但是你却否认了SPD的接地，而SPD的防浪涌就是能过接地来实现的。那么我是否可以理解为SPD在防浪涌上毫无作用？或者SPD本身作用有限，而接地更大大降低了其有限的作用，反而引入了更大的地感应电动势？
3、国家标准里对SPD的使用有明确标准，而且明确要接地，并对接地线有明确的要求。如果未证明其有效性，国家标准里怎么会有这些规定？你要反对的不是某个人的观点，而是GB50343-2004 建筑物电子信息系统防雷技术规范
4、先说这么多了，剩下的留到下次再说吧
我认为54楼的兄弟跟我的观点基本相同，EIE先生提到的“防雷不轻信，接地要小心”的问题是得注意，但是问题摆在那里，不解决不行吧？现在我们希望听听你的看法啊！既然你认为接地必须单点接地，那别的设备如何防护，一味的站在那里等着挨雷劈？还是用什么手段防止这种现象发生？请讲讲！
回楼上：你引用的54楼我已回复，如下：
54楼：“方舟子先生的观点是：中药无法证明其有效性，也无法证明其毒理性。所以对中药的宣扬是错误的，但他没有全部否定中药存在有效成份，但也不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。”
这个例子很形象，我的研究说明，防雷器在什么情况下可能有点用呢？在立杆避雷针化和多点接地情况下，在问题还不是很严重时，有些用处。这就用上了这句话：“不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。”
“立杆避雷针化和多点接地情况”，完全是不懂安防系统的人臆想出来的画蛇添足注意，这属于自己引狼入室，然后再防护。
防雷器本不是防直击雷的，而是防感应雷的，对于雷电感应，防雷器接地有用么？防得了么？我也很希望你能做些原理性的分析，告诉大家：防雷器接地是怎么把雷电感应引入地下的。
所以我说，安防系统“立杆避雷针化和多点接地情况”，这属于系统设计的严重错误，是完全可以避免的错误。
“从你的发言里，我也发现，你没有否认SPD防浪涌的作用，但是你却否认了SPD的接地，而SPD的防浪涌就是能过接地来实现的。那么我是否可以理解为SPD在防浪涌上毫无作用？或者SPD本身作用有限，而接地更大大降低了其有限的作用，反而引入了更大的地感应电动势？”
这要看对所说“浪涌”的本质理解是什么？如果是指雷电感应，那我说接地没用。如果说是由于“立杆避雷针化和多点接地情况”引入的东西，只能说“有时有点用”，这还是引狼入室，画蛇添足问题。
“国家标准里对SPD的使用有明确标准，而且明确要接地，并对接地线有明确的要求。如果未证明其有效性，国家标准里怎么会有这些规定？你要反对的不是某个人的观点，而是GB50343-2004 建筑物电子信息系统防雷技术规范”
标准是具体人制定的，人们对客观世界的认识是发展的，进步的。标准不是拿来吓唬人的，也不是说这就是永恒真理？关于摄像机立杆避雷针化设计，有的规范里也有，而且影响广泛而深远，几乎是现在安防防雷设计的主流。但是这不等于就是真理，相反这是错误设计。不知哪个专业防雷厂家提出过质疑？你是不是现在还坚持这种防雷设计呢？我提出的是技术探讨，合理不合理，大家分析，互相启发。探寻真理。
重申一下，这里是在讨论感应雷防护的防雷器，所谓“接地可以泄放雷电流，不接地就不能防雷”的问题。
我的分析是：对雷电感应，防雷器接地没用，而且有害。
66楼：“我认为54楼的兄弟跟我的观点基本相同，EIE先生提到的“防雷不轻信，接地要小心”的问题是得注意，但是问题摆在那里，不解决不行吧？现在我们希望听听你的看法啊！既然你认为接地必须单点接地，那别的设备如何防护，一味的站在那里等着挨雷劈？还是用什么手段防止这种现象发生？请讲讲！”
我认为接地不能达到防护目的，而且有害。上面已经做了物理、电学原理分析，结论是接地没用，还有害。
既然你继续认为“防雷必须接地，不接地就不能防雷”，认为单点接地就无法防护感应雷，是“一味的站在那里等着挨雷劈？”——那你就告诉我们，感应雷在视频线上感应出来的到底是什么东西？为什么接地就能把他泄放掉，泄放的物理、电学原理是什么？——希望你不要用宣传性功能描述来回答，从原理分析上解答你的观点。
回楼上，我是典型的应用者，或者是消费者，我认为用的好坏是我们自己说了算，不是一句话叫：别信广告看疗效吗。在我的工程中安装的SPD防雷器目前出问题的极少，摄像机运行很正常，我们这里是上海与浙江交界处的工地属于多雷区，甲方要求立杆上安装避雷针和线路上使用SPD，设计单位是省级甲级资质，我们按照他们的要求做了，目前三年多了系统一直很正常。忘了补充一点，学校工程在郊区更容易发生雷击。
至于象你那么会搬物理、电学方面的原理，我委实不会，只听SPD厂家简单介绍过一些安装方法和原理，前面回复的一个内容还是根据资料上来的。说这么多就是一句话，我们用事实说话，不需要所谓的大道理。老百姓要的就是一个安稳长期的效果。对不对？
九十年代，我们安装了几百个安防工程，一个防雷也没做，一个也没被雷击。这类没有安装防雷的工程很多，这是不是就说明“根本不用防雷”呢？不能。
“在我的工程中安装的SPD防雷器目前出问题的极少，摄像机运行很正常，我们这里是上海与浙江交界处的工地属于多雷区，甲方要求立杆上安装避雷针和线路上使用SPD，设计单位是省级甲级资质，我们按照他们的要求做了，目前三年多了系统一直很正常。忘了补充一点，学校工程在郊区更容易发生雷击。”
同样道理，这并不能说明这种“立杆避雷针化设计”就是对的，就是安全的。因为这个立杆还没接过雷电袭击。只要接闪一次，报销无疑。今天，你再问问常到论坛里来的专业防雷厂家，谁家还在主张这种“立杆避雷针化设计”？谁敢说这不是存在“重大安全隐患的设计”？
安防产品有效性验证几乎是立竿见影的，一个摄像机或者电源坏了马上就看到知道。但是防雷设计的有效性验证，就很难，有的“一辈子”也看不出来，因为没有遇到雷电袭击。就像防震级别不够的楼房，汶川过去楼房几十年没倒，不等于说没有安全隐患，只是“时候没到”而已。实践验证是宏观统计的，也是有科学规律的，论坛里已经曝光的防雷设计出事的案例，就足以引起我们的警惕。
拿“豆腐渣工程”还没出事的“事实”，来说明设计施工是“合理的”，不觉得可悲，可叹吗？
我在68楼说过：
标准是具体人制定的，人们对客观世界的认识是发展的，进步的。标准不是拿来吓唬人的，也不是说这就是永恒真理？关于摄像机立杆避雷针化设计，有的规范里也有，而且影响广泛而深远，几乎是现在安防防雷设计的主流。但是这不等于就是真理，相反这是错误设计。不知哪个专业防雷厂家提出过质疑？你是不是现在还坚持这种防雷设计呢？我提出的是技术探讨，合理不合理，大家分析，互相启发，探寻真理。
工程商见到我的质疑，都提高了警惕，也在检查他们是否犯过同样的错误。也继续关注和分析防雷接地原理到底是什么？
某些“专业防雷厂家”，就是用各种手段让工程设计单位和人员，相信他们的设计是合理的，用他们的工程案例，让人深信不疑，甚至改换马甲，以工程商的名义和身份“叫好鼓掌”。
我这里不是让任何人举手赞成或否认，而是让“力主防雷器必须接地，不接地就不能防雷”的任何人，出来解释你这个主张的原理是什么？我目前见到的是：一样的宣传性功能描述，一样的拿专家、标准、重要工程案例等，吓唬人，楼上这个回帖就属于后者。
就像防震级别不够的楼房，汶川过去楼房几十年没倒，不等于说没有安全隐患，只是“时候没到”而已。实践验证是宏观统计的，也是有科学规律的，论坛里已经曝光的防雷设计出事的案例，就足以引起我们的警惕。
真正吓唬人的话语在上面。
你能说你所谓的摄像机不接地被雷击后安全？别用吓唬、误导这些词汇，我们始终以事实说话，有问题就解决问题，找不出相关法规就承认算了，要么你把你的观点整理出来上呈国家防雷部门做成正式法规了，我们一定按照这个规定来。
我这样来分析：假设ＳＰＤ是有效的
ＳＰＤ安装于设备与机房的两端。并且都接地。
当机房附近受直击雷击中，避雷器将电流引入地下，地电位升高。此时电子设备因为作了等电位联接，所有设备的电位均同等升高，ＳＰＤ也一样，视频接入端口也一样。那么机房是安全的，因为即使电位升高，但电位差保持不变，就象小鸟一样。
此时 高电位通过信号线缆输出到前端摄像机，前端ＳＰＤ感应到电压升高，立即动作，将过电压引入到地下（因为接地了），那么电位立刻为０.
此时会产生什么结果？前端摄像机因ＳＰＤ的作用电位依然为０.而管理中心后端电位升至很高。这个电位差谁来承受？避雷器吗?
(以上是假设ＳＰＤ是完全有效的情况下，来分析的，我没有对ＳＰＤ的功能作任何怀疑，只是想不通这产生的电位差该由谁来承受的问题）
再反过来，当前端摄象机附近遭受雷击，这时分析有两种极端情况（ＳＰＤ均接地）：
１、摄像机没有接地，且与地完全绝缘。
２、摄像机接地了。
第１种：摄像机没有接地，且与地完全绝缘，那么摄像机的电位不会瞬时升高，依然为0,ＳＰＤ因接地的关系，又由于中心没有遭雷击，电位为0,信号线路上电位为0.电位瞬时升高。那么，这ＳＰＤ的电位瞬时升高，信号线电位却为０,此时ＳＰＤ是否会被烧坏？或者将升高的电位带入到信号线路，带入到信号线路就会带入到摄像机也会带入到中心端ＳＰＤ？
第２种：摄像机接地了，此时摄像机电位瞬时升高，而机房电位为０,我假设ＳＰＤ还是有作用的。前端ＳＰＤ由于接地的作用，电位也升高，ＳＰＤ和摄像机之间电位平衡，信号线随着摄像机的电位升高也随之升高，等升高的电位到达中心端，中心端的ＳＰＤ由于接地候选用，电位为0,而信号电位非常高，ＳＰＤ起作用，将升高的电压瞬时降为0.机房所有电位没有受到线路的影响，依然为０，机房是安全的。但是问又出来了，前端摄像机的电位很高，到了中心端被ＳＰＤ降为0了。前端摄像机和前端ＳＰＤ与中心机房及中心ＳＰＤ之间就存在非常高的电压差，这电压差谁来承受？
还是假设ＳＰＤ非常有效，前端电压由接地线引入到摄像机，然后又由信号线引入到中心端ＳＰＤ，然后又由ＳＰＤ地引入到地面。这样做的意义是什么？维护前端摄像机一个高的电位，然后又维护中心一个0电位，人为地形成了电位差。
那ＳＰＤ的作用到底是什么？
ＳＰＤ根据定义可为：电涌保护器（SPD）是用于低压配电系统和数据信号线路中防止雷电浪涌和操作过电压沿电源线和信号线侵入，保护电气设备免受损害的防护器件。
如果是我的理解有误，请各位高人批评指正。如果理解无误，请各位高人指点迷津，谢谢！
还有一个问题是前端避雷器针设计
避雷器的作用在于引雷，将可能击中其它建筑物及设备的雷电引至自身，并通过自身的能力将其化解，避雷器的命真是苦。
以下引用一位高人对避雷器引雷的分析（网上大家可搜索到）：
“在《建筑物电子信息系统防雷技术规范》GB50343-2004规范中给出了雷击风险评估的方法，但未考虑对于用避雷针保护建筑物电子信息系统中避雷针引雷增加的概率问题。
规范中雷击次数N=N1+N2，N1为建筑物年预计雷击次数，N2为入户设施年预计雷击次数，但并未考虑到如果建筑物安装避雷针的年预计雷击次数N3的影响，如果直击雷采用避雷针保护无疑增加了信息系统被雷击的规律，一般N3的经验公式N3=0.015K1K2Td*H2*10-6，所以建筑物信息系统雷击次数N=N1+N2+N3,这样才更合理。”
根据他的经验公式，避雷器能够将无雷区变成有雷区，有雷区变成多雷区，总之一句话，在保护建筑物及设备的同时，增加了雷击风险。就凭这一点，能尽量不安装避雷器的地方就不要安装避雷器，何况避雷器的安装造价不低。
那么前端摄像机避雷针的设计是怎么出来的呢？
ＥＩＥ引用的摄像机防雷设计的方案里面讲到关于摄像机安装避雷针的说法我确实也在各大论坛及各种模板方案里面看到过，甚至曾将其作为自己的模板方案照抄，虽然没照做过，但现在想想也是捏了一把汗。
首先说设计避雷针：
摄像机本身安装高度不高，一般也就３米，这种情况下是否需要防直击雷设计？如果摄像机安装很高，这时如果不设计避雷针，摄像机作为唯一带电体，被击中无疑，此时防雷该怎么设计？
我的意见是，３米左右无需防直击雷。真的千年等一回给辟了，只能算倒霉。
至于更高的摄像机，就是特殊要求了，这种情况下还是单独设计避雷器，使摄像机在它的保护范围之内。
再说下摄像机的接地。
信息系统接地的目的不是为了防直击雷（接地也防不了直击雷），而是为了防地电位反击造成的电压差使系统损坏。既然是这个目的，那么维护信息系统的电位平衡就是唯一的目的。
地电位一般情况下都是一致的，将之看成为0,但是当雷电引入地下的时候，某一范围地电位会瞬时升高，所以地电位并不是时时等同的，这就是为什么要强调整个系统单点接地，接地点多了，电位平衡自然就被打破了。
那么前端摄像机接地后会有什么结果？
前端摄像机附近建筑物，树木和其它设备不能排除被雷击中的可能性，雷电被引入地下后，地电位势必会升高，假如摄像机接地了，摄像机电位必然升高，与中心的地电位平衡被打破，设备必然被烧坏。接地的目的本来是为了保持电位平衡，但是现在却因为接地而被打破。
唉，我才疏学浅，分析了半天还是搞不明白，ＳＰＤ不装不行，因为传输线路，前端设备，管理中心，任何一方都有电位瞬间升高的可能，那ＳＰＤ要不要接地呢？
我的回复贴
首先，我很赞赏楼上的认真分析态度和探求真理的精神。值得学习和思考。
楼上对地环路的安全隐患认识，已经到位了。对于SPD防雷器的问题和诸多不理解，也是很现实的问题。在此，我先提出一点参考思路，希望对你分析有帮助。
【防直击雷问题】还是避雷针可信、可靠，室外孤立摄像机如果确认需要防直击雷，就在旁边立一个独立避雷针保护摄像机。只是注意不要用摄像机立杆做避雷针。立杆要尽量远离避雷针，但保护范围有限，不能太远，立在地上的摄像机立杆还会受到避雷针接闪时“跨步电压”影响，所以摄像机还要与立杆做好高强度绝缘。
【防雷器】只能用于防感应雷，对于感应雷到底会给安防系统感应出什么东西，说法太多了。楼上对SPD所进行的假定分析里，着重是分析了雷电引起的地电位变化，防雷器的作用。
当前端摄象机附近遭受雷击：
第１种：摄像机没有接地，且与地完全绝缘，那么摄像机的电位不会瞬时升高，依然为0,ＳＰＤ因接地的关系，又由于中心没有遭雷击，电位为0,信号线路上电位为0.电位瞬时升高。那么，这ＳＰＤ的电位瞬时升高，信号线电位却为０,此时ＳＰＤ是否会被烧坏？或者将升高的电位带入到信号线路，带入到信号线路就会带入到摄像机也会带入到中心端ＳＰＤ？
这个例子是，ＳＰＤ不会被烧坏，而是里面的开关元件（如气体放电管）导通，信号线通过开关元件接地，把地电位瞬态高电压，引到信号线上，传输到主机上，威胁系统安全。但是信号线后端还有一个防雷器，也得开关动作，把瞬态高电压引入地下，保护主机。看来“似乎还合理”。
再进一步分析：
1.“维护前端摄像机一个高的电位，然后又维护中心一个0电位，人为地形成了电位差”，这个视频线上的电位差，可以通过视频线两端75欧姆负载与芯线构成回路，直接威胁摄像机和后端主机，所以防雷器又要在信号回路设防；
2.在前端摄像机不接地情况下，是前端的防雷器接地，把地电位瞬态高电压引到了信号线上的，然后，后端防雷器再进行“保护”。祸根是防雷器接地，功劳也是防雷器接地，这是在没事找事吧？
我们要问了：为什么要“引狼入室呢？”如果防雷器不接地，这个地电位瞬态高电压又怎么会威胁安防系统呢？
不过这个分析我们还是有一个收获：防雷器接地，必然给安防系统制造了“瞬态地电位环路”隐患。
第２种：摄像机接地了。……还是假设ＳＰＤ非常有效，前端电压由接地线引入到摄像机，然后又由信号线引入到中心端ＳＰＤ，然后又由ＳＰＤ地引入到地面。这样做的意义是什么？维护前端摄像机一个高的电位，然后又维护中心一个0电位，人为地形成了电位差。
从这两个例子分析高电压入侵防护来看，SPD接地既是祸首，又是功臣。
对于电网造成的地电位变化，或来自电网的浪涌，SPD一样：接地既是祸首，又是功臣。
这里我们不禁要问：为什么先要“引狼入室”，再来打狼呢？？？
这些东西属于感应雷的概念和范畴吗？？？根本不是！！！这是设计者允许系统“多点接地”的错误设计，引来的一系列麻烦，所造成的困难和困惑。
安防系统单点接地——彻底切断了地环路，这类问题和这些麻烦与困惑，还会发生么？
感应雷是什么?还是没涉及到。
学习了，
关键立杆附近做的接地体的地和监控室之间的地中间没有任何关系，中间的间接连接件是SPD的接地线，一般谁家的SPD将两个地导通了？这还不是一个独立的地？与没有安装SPD的情况一样？
我的疑虑就在这里：假设摄像机立杆都绝缘了，视频、电源信号线从土壤中放过去，这里可以认为线缆与大地没有任何关系了，这时只在监控室接地就可以认为是单点接地。如果在信号线路中串联信号SPD，内部电路与大地是高度绝缘的（哪个厂家不会傻到不隔离吧？）线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流。那既然线路与大地没有实际的关系，何来多点接地？
曾做过一个桥上的项目，立杆直接接入桥面统一的地线，最初摄像机未作任何接地和防雷的措施，结果只要打雷就会出问题，后来加了防雷器，防雷器地线直接接在立杆上，现在再没出过问题
关键立杆附近做的接地体的地和监控室之间的地中间没有任何关系，中间的间接连接件是SPD的接地线，一般谁家的SPD将两个地导通了？这还不是一个独立的地？与没有安装SPD的情况一样？
我的疑虑就在这里：假设摄像机立杆都绝缘了，视频、电源信号线从土壤中放过去，这里可以认为线缆与大地没有任何关系了，这时只在监控室接地就可以认为是单点接地。如果在信号线路中串联信号SPD，内部电路与大地是高度绝缘的（哪个厂家不会傻到不隔离吧？）线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流。那既然线路与大地没有实际的关系，何来多点接地？
这就是74楼分析的：摄像机不解地情况下，防雷器的工作状态。
“这时只在监控室接地就可以认为是单点接地。如果在信号线路中串联信号SPD，内部电路与大地是高度绝缘的（哪个厂家不会傻到不隔离吧？）线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流。那既然线路与大地没有实际的关系，何来多点接地？”
没有出现高电压时，SPD接地点与视频信号地绝缘，出现高压时SPD“开关”接通，把SPD接地点与视频信号地连接导通，形成瞬态接地。系统主机都有安全接地，这就形成了瞬态地环路。
地电位高电压，也可以通过SPD“动作”，把地电位差引入安防系统。
所说“线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流”——这个“线路中流过大电流”——是什么信号？它是感应雷？
接地线上，有没有雷电感应？
曾做过一个桥上的项目，立杆直接接入桥面统一的地线，最初摄像机未作任何接地和防雷的措施，结果只要打雷就会出问题，后来加了防雷器，防雷器地线直接接在立杆上，现在再没出过问题
你能不能分析一下，原来一打雷就出问题的原因是什么？加了防雷器“现在再没出过问题”，又是怎么解决的呢？
“立杆直接接入桥面统一的地线，最初摄像机未作任何接地和防雷的措施”——我想你原来摄像机与立杆之间并没有做“绝缘”，摄像机是接地的，系统存在地环路。所谓“一打雷就出问题”只是一种对甲方的“托词”而已，你能拿出雷击的真凭实据么？不能，你这是“地电位环路烧的”，摄像机接地，引入了低电位差。
加了防雷器，对地电位差有一定的抑制作用，说明这时点电位差还不是太严重，严重时连防雷器一起烧毁的案例很多。
防雷器是防感应雷的，只谈接地不接地，讨论不出个道道来，因为感应雷是什么？感应雷在视频线（其他线缆也一样）上感应出来的是什么东西？是单极性电荷（正、负电荷）？是对地电压？还是独立的电动势？如果连这个信号特征还没认识清楚，谈接地与不接地，都谈不出依据来。
如果是单极性电荷，那接地可以泄放掉；如果是对地电压，如电网地电位差或雷电地电位差，那接地也可以泄放掉；如果是与大地毫无关系的、从空间电磁波耦合来的感应电动势，包括接地线在内的所有导体上，都可以耦合出感应电动势，对此，“接地泄放雷电流”的说法就有概念错误了。
对于地环路引入系统的电网地电位差或雷电地电位差，用防雷器接地，有一定防护效果。遗憾的是这不属于“感应雷”，是系统设计错误人为引入的风险电压。
所有的外场设备都是需要防雷的
学习了
反过来问：防雷器不接地有什么用呢？防雷器生产出来有什么用呢？
麻烦一些防雷器厂家解答以上两个问题！
“厂家”教你：防雷电感应过电压，用****型号N合一防雷器，防雷器一定要做好接地，用来泄放雷电流。说得清楚不清楚？很清楚。也不神秘。所以有人信。
问题是：这个“雷电感应过电压”到底是什么东西？为什么接地就能放掉？原理是什么？谁见过哪个专业厂家说过？
有人说，这是设计院的问题，言外之意是不需要问。于是，不问，觉得人家介绍的“有道理”，就照买照用吧。如果被雷打了，甚至烧了防雷器，厂家结论是：用得不对，需要更换，要你再买再用，如此下去。
这就像电视里的“排毒”医药广告，什么都是毒，吃了他的药就好了。上当的人也是不过问“毒”到底是什么东西？买药自己试试，这就是市场效应。
室外摄像机立杆避雷针化设计，也是这个过程。但是我们问了，分析了，认为这是引火烧身。现在，至少在论坛里这些“老厂家”很少再有这样宣传的了。
防雷器接地用于泄放雷电流，也该问问了，也该搞个明白了：到底雷电在线缆上感应出来的是什么东西？你能用接地的办法“泄放掉”？
一个月的时间了，没见过哪个厂家出来说说清楚。
这是为什么？？？
反过来问：防雷器不接地有什么用呢？防雷器生产出来有什么用呢？
麻烦一些防雷器厂家解答以上两个问题！
| 欢迎光临 千家论坛_智能建筑与智能家居技术交流社区 (http://bbs.qianjia.com:8020/) | Powered by Discuz! X3.2 |