[原创]数字化视频监控解决方案vs.模拟视频监控解决...

无论说模拟监控系统的解决方案还是数字监控系统的解决方案可以根据建设方对图像监控、显示、录像的不同要求进行选择，理论上说都可以满足实际需要。但由于处理的视频信号源不同、使用的设备不同、系统的结构不同，因此在当前的技术条件和光纤传输的前提下都具有各自优势与缺点。
 
图像质量的比较
    由于当前使用的工业摄像机即使是引入了DSP（数字信号处理）技术，也只是将光电转换后的模拟电信号数字化处理增强摄像机的整体性能，如背光补偿、电子快门等，以扩展摄像机的应用范围，输出的还是经过数/模转换后的模拟视频信号。在忽略信号传输恶化前提下，如果直接连接到模拟切换器或监视器将不会有更多的损失，例如一般常用的CCD靶面像素752×582的彩色摄像机对应水平460至480线清晰度，无论是监视静止图像还是运动图像，在高于450线清晰度的专业监视器基本上可以反映现场图像的原貌。
    而在数字监控系统中，摄像机的模拟视频信号输出后要输入到视频网络服务器上，从技术上将，信号经过一级变换就会存在不同程度的损伤，况且视频网络服务器为了实现网络的传输所采用的压缩方式无论是JPEG还是MPEG2或MPEG4都属于有损压缩，尤其是非运动图像部分的信息会大幅度减少甚至丢弃，因此在图像还原时得到的已经不是能够真正反映现场情况的图像。
    另外，常见的视频网络服务器压缩后再还原的信号一般都只能达到CIF格式（352×288），对应的清晰度也就是250线左右，是不能满足实际监控需要的。即使有的产品号称能够做到D1格式（704×576）时对于运动的图像也会产生细节分辨率不够甚至拖尾现象。因此如何提高数字图像的分辨率，解决分辨率与高压缩比之间的矛盾是数字化视频技术推广的最大障碍。
 
图像切换功能的比较
    在大型监控系统中，摄像机的数量一般都很多，无论是远端站点上传的图像还是本地辖区的图像，在模拟分布式结构中其总数虽然比单矩阵集中式控制结构要减少很多，但还是要多于中小系统的摄像机数量，因此在实际使用中往往需要有多台图像显示设备与控制系统一起组成图像输入—输出的各种切换显示关系，矩阵切换器最强大的功能就是这种对于多通道图像输入—输出的任意组合显示能力。而反观数字化系统，一般显示设备都是以各站点为单位或者是按照一定的规则在主显示器上显示多画面分割的图像，不能获得更多的输出通道以连接其它的显示设备。当前数字化投影显示设备数字视频矩阵的发展的确促进了数字化视频技术的推广，但数字视频矩阵所能提供的切换能力远不及模拟矩阵强大，而投影设备和数字矩阵提供的图像容量又很有限。因此在图像切换显示功能方面数字化监控系统还没有达到取代模拟矩阵的程度。

 

可靠性的比较
    无论是大型监控系统还是小型监控系统，系统的建设除了为用户提供相关的监视、控制功能以外，必须重视的是要为用户提供一套可靠的系统。在使用相同的高质量前端设备后，控制系统的可靠性已经基本成为整个系统可靠性的衡量标准。
    模拟监控系统中的各种设备都是经过了多年的发展、改进、完善，技术成熟、工艺严谨、维护容易，产品质量能够得到保障。尤其是国际、国内都具有相关的标准和法规，真正是有据可依。而数字视频技术毕竟是处于发展阶段的新技术，其产品的发展、完善还需要经历一段很长的时间，国内外也还没有真正出台一些对于产品的相关标准与规范；另外当前的数字化产品尤其时作为功能实现核心的综合管理平台多以INTEL芯片为内核的计算机和Windows操作系统为平台，对于长时间不间断运行并处理大量图像信息的能力与模拟系统相比还有很大的差距，产品的性能、质量一般都是以主观判断、产品销量、售后服务来衡量的，因此客观地说其数字化产品的整体可靠性远比模拟系统要差。
 
延迟的比较
    这里提到的延迟包括控制信号的延迟和图像信号的延迟。对于模拟系统来讲，由控制设备产生的图像和控制延迟微乎其微，一般都是ms级，是用户通过主观基本无法察觉的，产生大的延迟一般都出现在传输介质和传输设备上，在充分改良传输链路后，一般的模拟系统不会出现较大的延迟。
    数字化系统的延迟就不容易被忽略，从系统结构上看可能传输的方式与模拟系统选择的相同，但数字网络化控制系统需要依赖已经建设好的网络系统，无论是LAN，还是WAN，网络设备固有的延迟会累加到数字化监控系统中。另外压缩方式如果使用是数据包的方式，那么在接收端接收的数据包肯定是若干时间以前的现场图像信息，对于实时监控要求较高的场合是不适合的；如果使用的是类似校验的实时方式也同样存在误码后校验的时间差。因此数字系统中的25帧/秒只是说明了图像的连续性达到要求，并不是解决了实际的实时监控问题。如果说图像的延迟还可以接受的话，那么控制信号的延迟就不能容忍，因为对云台操作后从图像上看到前端设备要在若干时间后才获得响应时不可想象的。

 

系统功能实现方法的比较
    模拟监控系统的功能一般都是由硬件设备和内嵌的软件程序来实现的，可靠性强，而且已经按照功能模块化，一旦某项功能模块故障或损坏只影响其中的某项功能，而不会使整个系统瘫痪。而数字系统的功能绝大多数都是由管理平台的软件提供，一旦设备瘫痪或软件故障将使整个系统功能瘫痪，计算机系统固有的一些缺陷往往影响到软件的运行。

 

操作界面的比较
    模拟控制系统的操作界面一般是专用控制键盘，以各种功能键、热键或其组合来完成常规的操作和编程。数字化系统是建立在计算机技术之上的，因此操作界面更为直观、友好，操作更为简便。对使用者的专业素质要求大大降低，在计算机不断普及的今天，数字化产品对用户的使用来说更易接受。
 
图像记录的比较
    数字化视频技术最初的发展就是应用在图像记录上，当前已经达到的普及的程度，同时各国对于数字方式的图像记录成为佐证正在建立或已经建立一些相应的法规，数字视频记录也在防伪、防篡改等方面有了很大的提高，因此当前的监控系统中录像设备已经被各种数字硬盘录像设备所取代。与模拟视频磁带录像机相比，数字视频记录具有清晰度高、索引方便、磨损小、容量大等优点，在以前的佐证和可修改等方面的缺陷也正在逐步地得到克服。
 
系统结构的灵活性比较
    从上面的两个系统的结构示意图中就能清楚地看到数字化监控系统的结构更为灵活，扩展性更强。分布式模拟监控系统的灵活性只是相对于传统模拟系统来说的。如果系统需要扩展，无论是现场监视设备的增加还是控制用户的增加都必须与原有系统中的矩阵设备发生联系，当矩阵设备的容量达到一定极限时将使系统扩展产生困难，除非将矩阵彻底更换为容量更大的系统或是重新建立一个新的站点，相对投资较高。而数字网络化监控系统只需要在网络上增加相应的前端设备和客户端软硬件即可实现扩展，不仅方便而且经济。这也是模拟监控系统所不能比拟的优势。

 

系统的保密性比较
    从理论上说模拟监控系统使一个专线专用的封闭型系统，模拟视频信号在这个封闭的系统中运行是不太会遭到破坏或盗取的，因此安全性、保密性更强。数字监控系统是一个基于网络的开放性系统，使用功能基本都是由软件来实现，因此被侵入的可能性更大，这也是整个网络安全性课题。因此其保密性比模拟系统要差得多。

 

与其它系统的集成
    在当前的弱电系统建设中都希望建立一个集所有弱电子系统于一体的综合性弱电管理系统，因此如何实现系统集成是当前大型弱电项目建设的重点。模拟信号系统在集成方面远不如数字信号来得容易，原因就是当前的数字视频信号除了数字化压缩更利于传输外，更为重要的是已经转换为一种可以在TIP/IP网络传输的信号，如果所有的弱电子系统都按照基于TCP/IP网络传输实现了数字化控制，那么对各子系统的集成就变得十分简单。

    我们前面所分析的大型监控项目应用中两种实现方案的对比是建立在理想的信号传输方式下的。单从信号的传输来讲，数字视频技术比模拟视频技术的优势更大，主要表现在抗干扰、失真、衰减、带宽等方面。这也是在传输条件不能满足模拟信号传输特性的苛刻要求时通常使用数字化解决方案的原因。另外，数字化解决方案可以利用原有的网络资源而不需要重新为监控系统铺设更多的链路，因此更为经济。
  
    综上所述，模拟监控和数字监控的解决方案应用在大型监控项目建设中各有千秋，同时又各有弊端，尤其是在当前数字设备还没有成为普及性成熟产品的阶段，如何找到一个更好的解决方案，为用户提供一个质量优良、功能强大、技术先进、可靠性高、具有前瞻性的解决方案是我们在当前阶段所面临的问题。