关于RAID5的问题。特急...

版主。各位大虾：

本人计划做一个RAID5 ，用6个200GB SATA HD 用途：做大的网络数据服务器。要求速度快。稳定，甚少一个月不能当机。不知这样做有什么不足。有朋友反应200G HD容量太大。速度会很慢。请教大家有什么地建议。小弟在此多谢。

说说你的服务器，光说硬盘意义不是太大！

TYAN 5350 (INT7320 ) XEON2.8 DOUBLE RECC333 4GB 3WARE 8056(8 PORT RAID 0.1.5.10)

我认为服务器其它没什么关系.关键是大容量硬盘做SATA RAID 5是不是真有什么不利.多谢大家.

斑主，什么时候有时间回复？快点救我吧。我没招了。

硬盘的容量和速度没有什么必然的联系，2G的昆腾大脚肯定没有现在200G的快。

在RAID 0 、1 、5这三个级别中，0最快，5最慢。你这种情况不可能做RAID 0 （没有容错），也不可能RAID 1（硬盘容量损失太大），RAID 5是最好的选择。

所以在选阵列卡的时候，最好选择那些硬件阵列的，而且卡上的Cache也是大一些的好

终于等到班主回复了，真高兴。多谢了。

抱歉，最近公司里有几个项目，比较忙，看了帖子也没时间回。希望没耽误你的事情

根据我的经验,最好还是不要用那么大的硬盘,不是构建速度问题,是容易丢数据,不知道什么原因,而且阵列卡还会经常的报警,经常会提示I/O错误,楼主的配置也不算低,为什么不用scsi呢?性能上差别还是挺大的.(稳定与否,有时还要一点点的运气,最好装完之后不要上线,开机上几天,看有没有报警,如果有,断定原因,坚决换件,从主板开换)

[此贴子已经被作者于2005-11-24 15:32:54编辑过]

以下是引用slxisme在2005-11-24 15:30:14的发言： 根据我的经验,最好还是不要用那么大的硬盘,不是构建速度问题,是容易丢数据,不知道什么原因,而且阵列卡还会经常的报警,经常会提示I/O错误,楼主的配置也不算低,为什么不用scsi呢?性能上差别还是挺大的.(稳定与否,有时还要一点点的运气,最好装完之后不要上线,开机上几天,看有没有报警,如果有,断定原因,坚决换件,从主板开换)

RAID 5要是真像说的这样，还有谁敢用？个例不能代替全部。

反正我觉得用raid危险系数是低了，但一旦真出现两块硬盘一起坏的问题

那就节哀顺变吧！

以下是引用快意刀在2005-9-3 23:31:51的发言： 抱歉，最近公司里有几个项目，比较忙，看了帖子也没时间回。希望没耽误你的事情