监控系统防雷器接地——瞎忽悠...

老师，引用别人的话要全面，不要貌似的遗漏，

不过也没关系，我给你补充上，麻烦你继续填抗！

以下是引用xuchen8197在2013/6/19 12:53:00的发言：

...........

另外,老师我有个问题你又忘了吧?

你不是说监控杆接闪百年都难遇到一次么?

百年都难的事让你测试到了?不是,是让你赶上了?

恩?

  

接上地,老师说能放电就能放,老师说不能就不能?

避雷针放电，和防雷器接地泄放雷电流问题，由得意变到回避了！

 

 一个是普通3、5米的摄像机立杆，在常规环境下的雷击概率——百年不到一次，“专业防雷”却要把它设计成避雷针，这属于“肥肉市场”的动机；

    一种是专为防直击雷用“专业防雷”设计的避雷针立杆的雷击概率——只要一次接闪，系统必毁无疑。

   

你不是说监控杆接闪百年都难遇到一次么?

百年都难的事让你测试到了?不是,是让你赶上了?

恩?

 

百年都难的事让你测试到了?——这只能是一个“午马雷击概率”的新概念了。多么光彩的问题啊！

[此贴子已经被作者于2013/6/21 9:07:48编辑过]

以下是引用eie1992在2013/6/21 9:01:00的发言：

  

接上地,老师说能放电就能放,老师说不能就不能?

避雷针放电，和防雷器接地泄放雷电流问题，由得意变到回避了！

 

 一个是普通3、5米的摄像机立杆，在常规环境下的雷击概率——百年不到一次，“专业防雷”却要把它设计成避雷针，这属于“肥肉市场”的动机；

    一种是专为防直击雷用“专业防雷”设计的避雷针立杆的雷击概率——只要一次接闪，系统必毁无疑。

   

你不是说监控杆接闪百年都难遇到一次么?

百年都难的事让你测试到了?不是,是让你赶上了?

恩?

 

百年都难的事让你测试到了?——这只能是一个“午马雷击概率”的新概念了。多么光彩的问题啊！

[此贴子已经被作者于2013/6/21 9:07:48编辑过]

午马雷击概率?

哈哈,不是EIE1992概率么?

老师真能承让 不过咱受不其,还给老师,哈哈.....

我自然是没资格谈什么雷击概率的.我又不是砖家,哈哈......

再次请问下,老师你脚下塞块33工分木板的雷击概率是多少?接闪的时候管事么?

嘿嘿!

eie1992老师最近好像有5个回帖被屏蔽锁定了?对么?

违规了老师?不会吧?向你这种砖家好人也会违规?

哦,这个也难说哈?

防雷“标准认证”，避雷针放电和防雷器接地放电的“天才问题”露馅不谈了。又拉出摄像机立杆和避雷针雷击概率问题，这次又想出一个“你脚下塞块33工分木板的雷击概率是多少?接闪的时候管事么?”问题，你都自鸣得意，却一次次暴露出是些愚蠢、无聊的问题。

以下是引用xuchen8197在2013/6/21 9:52:00的发言：

eie1992老师最近好像有5个回帖被屏蔽锁定了?对么?

违规了老师?不会吧?向你这种砖家好人也会违规?

哦,这个也难说哈?

还想出什么与本主题无关的话题来凑热闹？

哈哈,老师,不是你说别人违规那会了?那会不无聊是吧?是有聊?现在你违规就没有聊了.

恩明白了

对象不同,"聊"的说法就不同,对吧,双重标准是你常用的.

哦.此一时彼一时呀

说别人那会,你可装的跟圣人似的?

哈哈哈!

 

以下是引用xuchen8197在2013/6/21 20:31:00的发言：

哈哈,老师,不是你说别人违规那会了?那会不无聊是吧?是有聊?现在你违规就没有聊了.

恩明白了

对象不同,"聊"的说法就不同,对吧,双重标准是你常用的.

哦.此一时彼一时呀

说别人那会,你可装的跟圣人似的?

哈哈哈!

 

这就是你在讨论系统安全设计主图下，提出的自鸣得意的一些问题，已经足以证实：对系统安全设计、对弱电系统电磁兼容，还没有最起码的概念。也不断充实着你为“专业防雷”的安全隐患设计不遗余力卖命，继续在安防工程制造安全隐患的证据。

以下是引用eie1992在2013/6/21 21:46:00的发言：

这就是你在讨论系统安全设计主图下，提出的自鸣得意的一些问题，已经足以证实：对系统安全设计、对弱电系统电磁兼容，还没有最起码的概念。也不断充实着你为“专业防雷”的安全隐患设计不遗余力卖命，继续在安防工程制造安全隐患的证据。

哈哈哈,这就是自鸣得意?

嘿嘿,我知识借老师之口,说明下老师曾经的作派,原来叫:自鸣得意.

老师貌似上周很自鸣得意过,哈哈.....

当时说别人好气势呀,原来自己不过如此.

 

老师,你违规了,违了那条规?介绍下经验?

嘿嘿.

以下是引用eie1992在2013/6/21 12:27:00的发言：

还想出什么与本主题无关的话题来凑热闹？

你违规就是说了于本话题无关的出格话题吧?

没错吧,要不怎么让人家把你给削了5刀?

对么?别不高兴么,我就是那么一说而已.

[此贴子已经被作者于2013/6/22 17:07:54编辑过]

 

回答：

1）因为“午马”= xuchen8197先生认为：只有电网变压器有接地点，离变压器20米外就都是大地0电位，哪里有那么多的地电位啊！监控系统谁把接地点放在这20米之内呢？

——否认地电位的客观存在，否认监控系统多点接地会引来地电位，维护“专业防雷多点接地的安全隐患设计”，这才是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

2）“那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”——

因为有个“天才”认为：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”，用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差；

这个“天才”还认为：线缆两端各接一个接地防雷器，就可以实现电缆两端等电位箝位——实际情况是防雷器“箝位”可以，但是不仅电缆两端不是“等电位”，而且是两端“箝位电压之和”；只有“午马”= xuchen8197先生才能想出这么个有水平的“高论”；——所以，一年前我们只好把它叫做“午马电位”。

    用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。

    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统安全设计问题：例如监控系统要单点接地，不要多点接地，包括防雷器接地；再如，不能把摄像机立杆设计成用于接闪的避雷针，把雷电反击电压引入监控系统等等。

    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题；

    对系统电磁兼容或系统安全设计毫无概念，对讨论进行干扰，扭转方向；目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——

这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

以下是引用eie1992在2013/6/26 12:23:00的发言：
    用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。

    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统安全设计问题：例如监控系统要单点接地，不要多点接地，包括防雷器接地；再如，不能把摄像机立杆设计成用于接闪的避雷针，把雷电反击电压引入监控系统等等。

    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题；

    对系统电磁兼容或系统安全设计毫无概念，对讨论进行干扰，扭转方向；目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——

这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

哈哈哈.........

自己菜也就罢了,不用找理由,没用的.

找理由也是菜.

老师,我知道你现在脸黑,没关系,就自当天热晒的,嘿嘿

不过你写再多废话,问题也是要正面回答的,继续晒你自己吧.

 

 

老师语录:电位——是静态的、直流概念一般不在交流电路分析中应用，这是常识，

1、是实际情况确定你要不要分析还是你决定要不要分析？

老师说电位——是静态的、直流概念，那老师讲下您的电位什么概念？

不要回避，请明确的指出来

2、既然老师把“电位”定义为是静态的、直流概念，那为什么老师有不止一次的抛出雷电时候的地电位变化？地电位不是电位是吧老师？为什么你需要的时候就必须讨论，你回避的时候就要不要讨论？

老师自己定义了常识,为什么又要违背自己的常识?不要回避，请明确的指出来

4,老师,这组(电机)绕组一端接地,当旋转的时候两端是不是正如你所说的是等电位?好像不是吧?那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?

不要回避，请明确的指出来

删贴不是问题,没回答的问题才是问题.

原来的老师挖的坑,请老师慢慢填.

我说过了,千家对帖子长度没限制,没回答的问题完全可以接着提问.

 

[此贴子已经被作者于2013/6/26 15:43:11编辑过]

以下是引用eie1992在2013/6/25 15:57:00的发言：
 

回答：

因为有个“天才”认为：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”，用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差；

那老师认为:线缆接收到的感应电动势,电缆此时两边是等电位的了?

 

哈哈哈,天才我不敢当,但你当奇葩真是很合适了!

奇葩呀奇葩!

山东的大奇葩!

    你认为这个回答还没把你的本意说透么？  

    用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。

    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统安全设计问题：例如监控系统要单点接地，不要多点接地，包括防雷器接地；再如，不能把摄像机立杆设计成用于接闪的避雷针，把雷电反击电压引入监控系统等等。

    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题；

    对系统电磁兼容或系统安全设计毫无概念，对讨论进行干扰，扭转方向；目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——

这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

以下是引用xuchen8197在2013/6/26 15:46:00的发言：

那老师认为:线缆接收到的感应电动势,电缆此时两边是等电位的了?

 

哈哈哈,天才我不敢当,但你当奇葩真是很合适了!

 

    我们接着说：“线缆接收到的感应电动势”，在两端各接一个接地防雷，就实现了“等电位箝位”，实现了保护目的；——这就是专业防雷们的“专业外行设计”——这就是“午马电位”。

    1）防雷器中的TVS管，可以实现“箝位”，例如把感应电动势电压幅度“箝位”在10V，降低了对电路的威胁。可惜感应电动势属于交流电压性质，两端的“箝位”电压大小相等，极性相反，线缆两端的残压幅度为20V了。——这就明白的告诉我们：对雷电感应电动势的本质认识，午马和专业防雷们是100%的“电磁感应外行”；

    2）没有基本的电路放电回路分析概念——这也明白的告诉我们：午马和专业防雷们是100%的“电路外行”；

电路外行?

老师说我电路外行也成呀,反正针对我们提出的问题你也就是干巴巴的没什么可尿的.

 

像老师这样一个开关电源的原理图都看不懂的,不知道是个什么行

像老师这样说:500米电缆一头接地,就认为什么时候都等电位的,不知道是个什么行

像老师这样说:电位是静态的直流的一般在交流中我们不分析的人,不知道是个什么行

像老师这样见天说谎说与什么EIE公司没关系的,然后又拉业务的,不知道是个什么行

像老师这样见天说:监控杆加个真容易引雷接闪的,不知道是个什么行.

像老师这样见天又说:监控杆引雷接闪的概率是百年不遇的,不知道是个什么行

像老师这样见天颠三倒四,毫无完整逻辑的人,不知道是个什么行

 

再说了,别人外行内行,老师你说了算么?

老师,你自己评价自己外行或者内行(当然,老师评价自己不但是内行,还得是砖家)都说了不算,评价别人管用么?

 

自己在这里填坑吧,自己的坑,有句话叫什么来着:出来挖早晚要填的.

填吧,只要你在,坑就在,谁让是你挖的呢,

原本想坑别人,现在坑了自己!哈哈哈.....

 

以下是引用eie1992在2013/6/26 23:34:00的发言：

    你认为这个回答还没把你的本意说透么？  

    用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。

    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统安全设计问题：例如监控系统要单点接地，不要多点接地，包括防雷器接地；再如，不能把摄像机立杆设计成用于接闪的避雷针，把雷电反击电压引入监控系统等等。

    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题；

    对系统电磁兼容或系统安全设计毫无概念，对讨论进行干扰，扭转方向；目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——

这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

电路外行?毫无概念?

老师说我电路外行也成呀,反正针对我们提出的问题你也就是干巴巴的没什么可尿的.

像老师这样一个开关电源的原理图都看不懂的,不知道是个什么行

 

我分析的时候你干吗呢?不也就瞪个小眼只能在那看么?

我懂的你懂么?有本事到原来那帖子去,翻翻看你能插上嘴么?你有概念么?

 

 

不过倒是:

像老师这样说:500米电缆一头接地,就认为什么时候都等电位的,不知道是个什么行

像老师这样说:电位是静态的直流的一般在交流中我们不分析的人,不知道是个什么行

像老师这样见天说谎说与什么EIE公司没关系的,然后又拉业务的,不知道是个什么行

像老师这样见天说:监控杆加个真容易引雷接闪的,不知道是个什么行.

像老师这样见天又说:监控杆引雷接闪的概率是百年不遇的,不知道是个什么行

像老师这样见天颠三倒四,毫无完整逻辑的人,不知道是个什么行

 

 

再说了,别人外行内行,老师你说了算么?

老师,你自己评价自己外行或者内行(当然,老师评价自己不但是内行,还得是砖家)都说了不算,评价别人管用么?

 

自己在这里填坑吧,自己的坑,有句话叫什么来着:出来挖早晚要填的.

填吧,只要你在,坑就在,谁让是你挖的呢,

原本想坑别人,现在坑了自己!哈哈哈.....