防雷是否一定要接地？...

eie1992 发表于 2013-8-9 13:17
2年来的论坛表演证实，作为“专业防雷”安全隐患设计的御用打手，“午马—xuchen8197 ”可谓无所不用其 ...

eie1992老师,电缆的电感测试了没有?
你所谓的500米一头接地就是等电位的电缆,外皮电感是多少?电抗是多少?
你不是很有研究么?
试验数据在那?哈哈哈........

eie1992 老师?

防雷器接地不能释放感应雷的能量是吧?
或者说,所有的接地防雷器,接地都不能释放感应雷的能量是吧?
再或许,只有视频接地防雷器,接地都不能释放感应雷的能量是吧?
到底怎么个情况,你给上上课?
不要以为可以拖到不了了之就完事了!
出来混拽混吹,早晚是要还的.

我的观点和分析就在这里啊！
千家论坛 -  智能建筑&安防系统 › 防雷&接地 › 监控系统防雷器接地——瞎忽悠
http://bbs.qianjia.com/forum.php?mod=viewthread&tid=507617&extra=

    带有单极性电荷的“带电云层”，可以通过避雷针向大地放电，这个原理没有分歧；

    一条视频线，感应到雷电电磁辐射，俗称“感应雷”，本质是雷电放电电流产生辐射电磁波，在视频线屏蔽层上产生感应电动势（图1）；
  

    感应电动势的性质属于交变电压，其大小是电缆各部分感应电动势的矢量和，可以等效为一个交变电压Ug，在等效电路中，Ug等效在代表视频线的连线中间，视频线还有等效电阻和电抗（主要是感抗），如图2；

    雷电感应电动势Ug的放电回路，如图3所示。图中R为视频线屏蔽层等效电阻，L是等效电感，Rd是等效接地电阻（暂忽略接地线本身电阻、电感，和感应电动势）,B代表一种接地避雷器；




【避雷器接地泄放雷电流质疑点】

1）视频线一端防雷器接地，另一端不接地，不能构成放电回路；

2）视频线一端防雷器接地，另一端直接接地或也用防雷器接地，才可以构成放电回路；

    放电电流受放电回路参数限制，视频线的等效电阻和感抗，远大于接地电阻，放电电流既不可能很大，也不会瞬间放掉；“专业厂家”描述防雷器泄放雷电流，与线缆无关，能无关么？

3）防雷器接地，即使摄像机与大地绝缘，防雷器接地造成的地环路，在不打雷不下雨情况下，地电位也可以击穿防雷器，烧毁防雷器和监控设备；对地电位、地环路及其危害毫无认识，利益驱使一门推销接地防雷器，制造监控系统多点接地，人为造成系统安全隐患。

    这种防雷厂家“专业”吗？！！！安防人，该认真分析一下了。弱电系统的内行，破解这类安全隐患，足够了。

老师,麻烦你拿数据说话!
你所说的500米电缆,就是你讲话的一头接地就是等电位的那根.
电缆的电感L是多少?如何测试的?如何测量的?
或者你数据是从那里来的?
你的感应雷电以多少频率模拟计算的?
此时电缆的电抗是多少?

既然说就说到底!
麻烦你不要回避?既然出来说,就要有凭有据对吧?

   不要总说别人的什么"疑点"!
   自己的理论满是疑点,先解释清楚,再抨击别人的所谓"疑点"不迟!

    大家等你电缆的电感和电抗的数据,看如何阻止雷电能量泻放的!

en,henshiyong

xuchen8197 发表于 2013-8-11 15:27
老师,麻烦你拿数据说话!
你所说的500米电缆,就是你讲话的一头接地就是等电位的那根.
电缆的电感L是多少 ...

要点是一句话：放电回路与线缆长度和参数密切相关。
这一点，你午马是认可还是不认可？？？
    “专业防雷”要求的接地线长度是越短越好，截面积越大越好，因为他们认为与传输线无关；这个要求和传输线长度参数比较已经可以忽略了；
    雷电感应电动势接地放电，只要承认与传输线长度参数有关，那你怎么能分析出接地放电是有效的呢？不管我测试还是没测试，传输线长度参数是客观存在的，除非你说没有电阻和电感；只要承认与传输线长度参数有关，神仙也做不到有效放电；
    我想午马不会直接回答这个问题，他会继续编造其他瞎话，岔开话题，来回避面对的实质问题——雷电感应电动势接地放电，与传输线长度参数有关还是无关？
    让我们耐心看下去。

原话:
要点是一句话：放电回路与线缆长度和参数密切相关。
这一点，你午马是认可还是不认可？？？

点评:
      你这样狡辩有意思吗?
      你刚才9:00钟回贴时敲击键盘的力度,与你是否吃了早饭也密切相关,对么?
      没吃早饭,也不会妨碍你在这里忽悠吧?

      再有,信号传输强度与线缆长度和参数也密切相关。对么?
      你500米一头接地的电缆,不是信号也传送过去了么?信号频率覆盖了感应雷电的频率?对么?
      信号传送过去了,感应雷电给憋回来了?什么线呀?奇葩神线?
      
     我的问题很明确,放电回路与线缆长度和参数密切相关的实际参数是多少?
     你如何测量的?
     具体参数的分析在那里?
     你这么几年潜心研究了这么长时间,这具体的参数研究到底做过没有?

老师的座右铭:
      基本原理是工程的基础.

    老师?什么是基本原理?
    基本原理体现在口头上还是体现在实际的具体试验数据上?
    是不是基本原理就是想当然的说话,不用实际数据支撑,

    再有,您所谓的"要点"是如何来的?
    是一拍脑门说出来的?
    还是大量的试验数据总结计算出来的?

    请老师讲解上课!

老师语录:
【避雷器接地泄放雷电流质疑点】
1）视频线一端防雷器接地，另一端不接地，不能构成放电回路；
2）视频线一端防雷器接地，另一端直接接地或也用防雷器接地，才可以构成放电回路；

点评:
     老师,我去年画的分析防雷器接地的的图纸,那张不是"视频线一端防雷器接地然后
另一端直接接地或也用防雷器接地",不但两边都接地,主机也接地了对么?
     当时倒是你有意的要故意省却带掉主机接地,对不对?你有意篡改别人的图纸这个有木有?


老师语录:
     放电电流受放电回路参数限制，视频线的等效电阻和感抗，远大于接地电阻，放电电流既不可能很大，也不会瞬间放掉；“专业厂家”描述防雷器泄放雷电流，与线缆无关，能无关么？

点评:
     视频线的等效电阻和感抗，远大于接地电阻，老师,远大于是多少?
试验数据有么?你的结论有合理的数据分析支撑,还是以讹传讹?
     视频线的等效电阻和感抗是不是也会影响视频信号本身的传输?影响是不是在许可范围?

老师语录:
     3）防雷器接地，即使摄像机与大地绝缘，防雷器接地造成的地环路，在不打雷不下雨情况下，地电位也可以击穿防雷器，烧毁防雷器和监控设备；对地电位、地环路及其危害毫无认识，利益驱使一门推销接地防雷器，制造监控系统多点接地，人为造成系统安全隐患。

点评:
     老师的此点论调,建立在什么实践统计基础上?有证明么?
地环路有多大?老师有几次世纪测试(老师好像下过定义,认为无法测试),另外老师还断定地电位差达到100V,请老师解答这个参数你在无法测试的情况下如何得到的?

老师语录：
这种防雷厂家“专业”吗？！！！安防人，该认真分析一下了。弱电系统的内行，破解这类安全隐患，足够了。

点评：
     老师你的所谓分析，你的结论“专业”吗？！！！EIE电子试验室专业吗？
     安防人，该认真分析一下了。弱电系统的内行，识破这种以讹传讹，夸大其词，打击别人，为自己产品销售铺路的做法，足够了。

回151楼：
要点是一句话：放电回路与线缆长度和参数密切相关。
这一点，你午马是认可还是不认可？？？

午马点评:       你这样狡辩有意思吗?

    我们先明确：午马这个意思是“认可”：放电回路与线缆长度和参数密切相关了？!这一点能明确下来是讨论前提。

“你500米一头接地的电缆,不是信号也传送过去了么?信号频率覆盖了感应雷电的频率?对么?
      信号传送过去了,感应雷电给憋回来了?什么线呀?奇葩神线?”
   
    从频率特性看，都可以传过去。
    问题在于雷电感应脉冲宽度，资料显示从毫微妙到几十微妙都有，有人说在20微妙以内；
    雷电感应脉冲，放电回路包括大地、两端防雷器的接地线+传输线；
    500米传输线：电阻，还有电感，分布电容等，加上两端接地电阻；这些参数的客观存在，导致传输回路的“时间常数”很大，“时间常数”大，放电电流是慢慢增加的，在脉冲存在期间远没有达到最大值，这期间绝大部分感应电压仍然加在电缆两端，通过同轴电缆内导体回路传输，威胁两端设备安全。设备输入输出口电子电路已经烧毁了，雷电流还远没有放完。所谓“接地泄放雷电流”的神话并不存在；所以感应雷防护任务还是要由内回路保护电路来完成；
    这些分析实际都是说过多次的重复内容了，两年来午马还是看不懂，什么“时常数”，什么等效电路，什么暂态分析，都还一笔概念糊涂账。
    防雷器接地的真正“贡献”是：制造了监控系统多点接地，把地电位有效引入监控系统，构成系统安全隐患。
    至于电缆参数，不用我测试，有电子基本学历基础的人都会明白的。查查教科书，或百度一下都会有答案。
    要害问题是：“专业防雷”们根本不认识，不承认放电回路；不认识，不承认放电与传输线缆长度和参数有关；

回153楼
【避雷器接地泄放雷电流质疑点】
1）视频线一端防雷器接地，另一端不接地，不能构成放电回路；
2）视频线一端防雷器接地，另一端直接接地或也用防雷器接地，才可以构成放电回路；

点评:     老师,我去年画的分析防雷器接地的的图纸,那张不是"视频线一端防雷器接地然后另一端直接接地或也用防雷器接地",不但两边都接地,主机也接地了对么?
     当时倒是你有意的要故意省却带掉主机接地,对不对?你有意篡改别人的图纸这个有木有?
.............................
“当时倒是你有意的要故意省却带掉主机接地,对不对?你有意篡改别人的图纸这个有木有?”
视频传输的主机端，午马原图有个防雷器接地，又有主机接地，我在分析他的“放电回路”时，“故意”把主机接地线去掉了。这是为了分析午马关于两端防雷器“等电位箝位”时做的。午马算抓到了个“大鱼”问题了。其实去年我就说了：不去掉主机接地线，让防雷器和接地线并联，那么防雷器还有用吗？还怎么实现“等电位箝位”呢？
    我还指出：回路放电分析，两端箝位是事实，但是极性相反，不是“等电位箝位”，而是2倍箝位电压。
    这些，午马没看懂。

老师原话"
      我们先明确：午马这个意思是“认可”：放电回路与线缆长度和参数密切相关了？!这一点能明确下来是讨论前提。

点评:
      我认可你是人,不认可你是老实人,这就是我的认可.很明确!证据很充足!!
      午马这个意思是“认可”?
       老师我认可什么?认可你的废话?  
       到现在我看你连跟毛的数据都没那出来,甚至你都不敢说你测试分析过.
       倒是出了个结论,自欺欺人的说我认可?
       我还认可双绞线和同轴电缆特性不一样哪?纯铜的和铜包铝的也不一样?
       对你有帮助么?
       真是笑话,数据拿不出来,别人就人认可你吗?
       千家网友都是傻子?
        说这点子废话,数据分析没有除了你自我陶醉下,管用么?自欺欺人.
             

老师原话
视频传输的主机端，午马原图有个防雷器接地，又有主机接地，我在分析他的“放电回路”时，“故意”把主机接地线去掉了。这是为了分析午马关于两端防雷器“等电位箝位”时做的。午马算抓到了个“大鱼”问题了。其实去年我就说了：不去掉主机接地线，让防雷器和接地线并联，那么防雷器还有用吗？还怎么实现“等电位箝位”呢？
    我还指出：回路放电分析，两端箝位是事实，但是极性相反，不是“等电位箝位”，而是2倍箝位电压。
    这些，午马没看懂。

点评:
   老师你确信主机接地了,主机端的防雷器没有用么?你看来确信了!!
   老师主机端没防雷器,如何保护主机端口?你说说看?
   当终端防雷器击穿的时候,电缆外皮和芯线等于瞬间短路,感应电流通过芯线传导到主机端口,此时你主机逻辑信号接地,你是不是打算拿端口硬抗感应雷电?是这个意思不?
   海康大华的输入端口都有类似防雷器的电路你知道么?你看过么?
自以为很得意的逻辑,漏洞百出,实际很丢人!
   早跟你说过,多看下学习下,少出来的瑟!
   还:这些，午马没看懂。
   现在谁没看懂,看都没看,你会懂么?奇葩了!!!
   

主机端加防雷器没用?真是奇葩的理论!
eie1992老师,你言下之意是不是说:不用加防雷器,主机做好接地就能防雷?
老师,你真行,哈哈哈........

老师原话
视频传输的主机端，午马原图有个防雷器接地，又有主机接地，我在分析他的“放电回路”时，“故意”把主机接地线去掉了。这是为了分析午马关于两端防雷器“等电位箝位”时做的。

点评:
      少画一个主机"地",您是“故意”,当时你好像不承认呀老师.对吧?
      好像还假么假是的,还让别人"确认".现在承认了,不容易老师,说句真话!!!!!
      老师,措了,你不是"故意",你是"恶意".
      不过这种小人做法没得逞而已,现在的"实话"也不是实话!,还是"瞎话"
      怎么评价你,我都懒得找词汇了.

xuchen8197 发表于 2013-8-12 14:47
老师原话
视频传输的主机端，午马原图有个防雷器接地，又有主机接地，我在分析他的“放电回路”时，“故意 ...

谁能看懂午马这里说的，到底是什么含义？
“老师你确信主机接地了,主机端的防雷器没有用么?你看来确信了!!
   老师主机端没防雷器,如何保护主机端口?你说说看?”
   注意：午马在这里只说“防雷器”，故意回避防雷器接地这一要害问题。

“当终端防雷器击穿的时候,电缆外皮和芯线等于瞬间短路,感应电流通过芯线传导到主机端口,此时你主机逻辑信号接地,你是不是打算拿端口硬抗感应雷电?是这个意思不?”
   注意：1.午马这里又故意回避防雷器“接地泄放雷电流”问题；  2.既然“当终端防雷器击穿的时候,电缆外皮和芯线等于瞬间短路”——那“感应电流通过芯线传导到主机端口,此时你主机逻辑信号接地,你是不是打算拿端口硬抗感应雷电?是这个意思不?”
——午马这是在说什么？一片糊涂梦话。
   
“海康大华的输入端口都有类似防雷器的电路你知道么?你看过么?
自以为很得意的逻辑,漏洞百出,实际很丢人!”
    注意：海康大华这个“类似防雷器的电路”是不是等同于“接地防雷器”？是不是通过“接地泄放雷电流”来实现电路保护的？——午马能回答吗？!

回156楼：
“我们先明确：午马这个意思是“认可”：放电回路与线缆长度和参数密切相关了？!这一点能明确下来是讨论前提。

午马点评:
      我认可你是人,不认可你是老实人,这就是我的认可.很明确!证据很充足!!
      午马这个意思是“认可”?
       老师我认可什么?认可你的废话? ”

    那就是说，午马不认可！午马还是认为接地防雷器是不需要放电回路的，接地泄放雷电流与传输电缆长度和参数无关了。
    五码的麻烦又来了：传输电缆接收的雷电感应电动势，不通过包含传输电缆的放电回路，怎么“向大地泄放雷电流”的呢？或者放电又怎么能与传输电缆长度和参数无关呢？——你午马是神仙啊！

看吧?老师确实不是老实人吧?
你自己在这里狡辩吧,
eie1992,你觉得有意思就继续在这胡扯!
这两天我看你也的瑟不出什么新花样了.
你这几贴东拉西扯的,什么试验数据也没拿出来.
缺招致我一堆反问,几十个有了吧老师?你各个答不上来,只能更加东拉喜车的回避.
还:五码的麻烦又来了....
五码有麻烦么?用你操心么?怪事了.....
就你这种人,居然做过老师,真是奇葩.....

别东拉西扯的来回扯闲鸭蛋了,eie1992 老师,能回到正题么?

防雷器接地不能释放感应雷的能量是吧?
或者说,所有的接地防雷器,接地都不能释放感应雷的能量是吧?
再或许,只有视频接地防雷器,接地都不能释放感应雷的能量是吧?

到底怎么个情况,你给上上课?
针对你一头接地就是等电位的500米长的电缆,对吧,到底电感和电抗是多少?
你的测量方法,试验数据,请罗列说明.

不要以为可以拖到不了了之就完事了!
出来混拽混吹,早晚是要还的.