传统模拟大范围升级为数字高清需要多少年？...

        看了春先生以上的发言，前半部分应该是针对117楼那位21***同仁的发言而做出的回应和进一步解释吧？如果不做解释也罢，作了解释更说明了春先生不但毫无专业常识，而且连最基本的发言逻辑都不懂！！可不是吗？请细看以下分解：

 

        既然“模拟摄像机也可以做高像素高解析度，但是因受到后端影响，接入后端录像再高也要变成D1或CIF”，从逻辑上来判断就是说“高解析度的模拟摄像机”本来的分辨率即使是大于D1的，但是由于受后端D1录像采集的限制，最终的图像“再高也要变成D1或CIF”。

      业界都知道：D1的分辨率为720*480（N制）/720*576（P制），而春先生在上面又做了更具体的说明：受到D1录像限制的是指“540TVL等高解析度模拟摄像机”，这就奇怪了，720*480/720*576和540TVL相比，水平分辨率到底是哪一个更高了？

 

      这位“一线数字高清摄像机研发厂家的人”，又“与国际大型感光器半与导体公司技术与业务接触”有很多的接触机会，竟然连上述常识和逻辑都要闹笑话，还敢指责是别人在“假装专业”和“阻碍数字高清的发展步伐”，岂不是又在滑天下之大稽？

 

     从宣传的角度来看，想诋毁同行或者抬高自己都要有个度，超过了一定的限度就会降低可信度！踏实做事和低调做人实业界的基本准则，大家从未看到哪一个真正有实力的高清厂家在论坛中进行不着边际的自我吹嘘，就是因为他们都懂得这个道理！

因为该品牌百万高清摄像机低照度差，所以红外机配了F1.2的非高清镜头，从而导致画质下降，而波粒的红外摄像感应红外光能力强，配的是F1.8的高清镜头，清晰度更高。

F1.2通光量＜波粒F1.8的镜头？奇怪，滑天下之大稽。还是刻意宣传波粒的镜头用的是专利产品？

我觉得和“汽车有3万的也有3000万的，上路都一样跑。监控设备同样要看层次看需求的，你不能要求街边小店装的监控也必须高清。”这个有道理

目前市面上F值为1.2,同时又是百万高清镜头，特别贵，对于低照度不好的百万高清摄像机，为了提升低照度，因此就不得不选择F1.2的镜头，可是又承受不了昂贵的价格，因此被迫选择了F1.2的普通镜头（非百万高清镜头），虽然亮度提升了，但是清晰度下降了。而波粒摄像机感应可见光与红外光的能力更强，低照度已经非常好了，就不必非用1.2的镜头，因此就选择了F值1.8的百万高清镜头（价格不贵), 实现镜头与摄像机的匹配，保证了清晰度不损伤，最终画质就高了。

 

那试问下，从你们网站上的视频效果里面，也没有看到所谓的低照度下画面明亮啊？从哪里来的依据，你们的产品比另外一个品牌的百万高清产品画质更好？贴对比图片和视频瞧瞧？没有的话干脆谦虚点，别整那些高傲的姿态出来唬人！

[此贴子已经被0758河台小赵于2011-2-20 14:32:50编辑过]

贴图片不是证明低照度与清晰度有效方式，建议拿不同品牌的机器实测仔细对比。

[此贴子已经被作者于2011-2-15 14:05:03编辑过]

以下是引用zcydlhb在2011-2-15 9:45:00的发言：
我觉得和“汽车有3万的也有3000万的，上路都一样跑。监控设备同样要看层次看需求的，你不能要求街边小店装的监控也必须高清。”这个有道理

 

 3万与3000万的汽车虽然能上路，但是他们具有1000倍的价格差异，正因为如此，导致他们都存在市场。满足不同资金实力的人，而数字高清监控与传统的模糊模拟监控，造价远没有1000倍的差异，两者造价成本非常接近。而优劣势却非常悬殊，正因为如此才导致数字高清监控必然大范围取代传统模拟监控。

 

试问，如果QQ与劳斯莱斯轿车价格接近，还有谁会用QQ轿车呢？

这个有意思,能学到很多知识...

以下是引用汰次品在2011-3-28 7:03:00的发言：

    大家只要看看春先生先前的一系列发言就清楚是别人“连话都看不懂”，还是某人能言善辩：

以下是引用共享高清的春天在2011-2-12 13:23:00的发言：

模拟摄像机也可以做高像素高解析度，但是因受到后端影响，接入后端录像再高也要变成D1或CIF，......

      请问:

      1、540TVL的所谓“高像素高解析度”（后来改口称之为“高解”）摄像机，其水平分辨率比D1（720*576）还高吗？

 

      2、“再高也要变成D1”和“画面提升却没有理想中的那么大”是否存在严重的逻辑性矛盾？

    从头到尾看了一遍，觉得如此矛盾性的错误不应该是专业厂家技术人员所犯的。

   “共享春天”这样的表达确实很难让别人看懂，“模拟摄像机也可以做高像素高解析度，但是因受到后端影响，接入后端录像再高也要变成D1或CIF”，意思应该是模拟摄像机可以做到的高像素高解析度本来是高于D1，但因受到D1格式的限制绝不可能超越720*576这一最高分辨率，而540电视线式相机的水平最高分辨率却远低于540,怎么可能被限制呢？这从表达的逻辑关系上是说不通的！

为了更多的人学习数字高清知识，顶一下

再顶一下

越快越好！模拟安装的越多，国家的损失越大

今天跟技防办的人一聊，人家说目前安防的模拟监控基本是废监控，画面不清晰对案件侦察帮助很小

 

换汤不换药的“理论”，这些所谓的观点在09年底这里和CPS被批得体无完肤，没想到，换个ID又开始忽悠！

       于大侠也许是好长时间没有来了，最近那些忽悠别人的经营还想有所收敛！春天先生不仅仅是换ID发言，还有很多像似马甲（也许是同一个企业的员工）的ID进行呼应，安视2004就是其中之一，更有保护伞在发挥作用。

 

 

       “今天跟技防办的人一聊，人家说目前安防的模拟监控基本是废监控，画面不清晰对案件侦察帮助很小 ”------------------------------------对于这样的发言，就是极为低水平的忽悠和呼应：

 

   1、技防办？哪里的技防办？哪一级机防办？技防办的什么人员？这位技防办人员说的话就是金科玉律？

 

   2、当前安防领域是模拟监控数量远大于数字监控，还是数字监控远大于模拟监控？数字监控的照度问题、实时性问题等等方面是否已经全面优于模拟监控？

 

   3、模拟监控在目前难道没有实用性？应用与需求相适应的原则难道会因你的认识和“金口”而改变？

 

   4、监控仅仅是为了帮助案件的侦察？还是有更广泛的用途？

 

   5、某一个监控摄像机图像“不清晰对案件侦察帮助很小”是技术方案的缺陷还是模拟监控的缺陷？

目前，由于小型监控（如：小区、网吧、工厂等）大量存在，对于上全高清的过程，还有一段时间

我静静的等着。看着

这个根本不用争论，高清化是监控的发展必然，至于多快用时间来证明，相信2011深圳安博会里高清产品与解决方案一定是最大的亮点与焦点。

说太多没用!只要价钱和现摄像头一样!那就从现在开始普及.如果还是高高在上!那你就府视我们吧!我们谈一个客户不容易啊.

主要是产品的价格何时能普及化，还有就网络够不够宽。估计怎么也得三四年后了

这需要时间的...