[原创]围观视频防雷的奇葩理论“Z”...

 

老师,75-5电缆内芯和外屏蔽网的的阻抗分别是多少?

是不是一样?内心大还是外网大?那个大那个小？

500米128编外网直流电阻多少?几欧姆?大么?

96编呢?当然你要是去菜市场买线,那我没办法了!

你不是那头一接这边测量就完了吧？国标500米128编外网直流电阻

当然如果您拿内外电阻合计去算我那个放电时间，那我更没办法了

可以查查：防雷的接地线一般限制在多长的范围？为什么说10~20米太长了！影响什么？

几百米电缆屏蔽层，128编，比接地线截面积还大吗？几百米电缆电阻几个欧姆吧，电感为什么不考虑？电缆和接地线是串联放电关系，是不是等于接地线超长，防雷器能起作用么？

以下是引用eie1992在2012/9/23 21:15:00的发言：
 

老师,75-5电缆内芯和外屏蔽网的的阻抗分别是多少?

是不是一样?内心大还是外网大?那个大那个小？

500米128编外网直流电阻多少?几欧姆?大么?

96编呢?当然你要是去菜市场买线,那我没办法了!

你不是那头一接这边测量就完了吧？国标500米128编外网直流电阻

当然如果您拿内外电阻合计去算我那个放电时间，那我更没办法了

可以查查：防雷的接地线一般限制在多长的范围？为什么说10~20米太长了！影响什么？

几百米电缆屏蔽层，128编，比接地线截面积还大吗？几百米电缆电阻几个欧姆吧，电感为什么不考虑？电缆和接地线是串联放电关系，是不是等于接地线超长，防雷器能起作用么？

     老师,128编需要比接地线面积大么?谁规定的,你强调这个有意义么?

那麻烦问下,您那"K "和"Z滤波网络"的引脚截面积，比接地线面积大么？恩？回答下？

     又是双重标准吧？您那"K "和"Z滤波网络"的引脚截面积几平方？

 

      接地线几百米电缆电阻几个欧姆吧，电缆和接地线是串联放电关系，是不是等于接地线超长，防雷器能起作用么？

      老师你家摄像机接地线接几百米么？你不是说拿电缆抗感应雷电么？电感为什么不考虑？你不是说越大越好么？难道接地线需要从视频电缆中间接么？恩？对么？

      再一次使用双重标准吧？是不是？

 

      为什么说10~20米太长了！影响什么？

      老师你实际做过摄像机防雷接地么？立杆里的防雷接地怎么接最科学？需要10~20米地线么？没做过就不要混扯好么？

      说说看！回答一下？迄今，你貌似没谈到过吧？当然你可以说你根本不会在那接，或者说根本不需要接，来掩盖你根本没思考过！

 

      逻辑混乱，思维矛盾，我看你就是胡搅！

[此贴子已经被作者于2012/9/24 11:48:42编辑过]

      老师，你现在除了说别人“跟着就是一堆废话，老一套。”什么“低级”有点别的么？

我知道你“火很大”，很大又怎么样？

      多喝点茶，消下火气在讲课会更好点！省得说半天，自相矛盾。

EIE1992“老湿”说那么多还是个P话，从当初最简单的问题扯了这么多还是没给个明确的说明，无聊不？

真是注册的时间早，帖子积分多就牛逼了！

师者，传道授业解惑者。 EIE1992这位"老湿"尽放屁了，很喜欢这帖子，到头来看了一大堆重复的废话，“老湿”你只会重复重复再重复下去么？

我只想弄明白你那防雷器吸收的能量跑哪去了？当然你可以质疑能量守恒定律！

真热闹，几天没来，真是可惜~

 

 

再次质疑EIE1992：Z滤波网络的对感应雷电的能量（热能也好、电能也好）的处理是什么的模式？-----吸收、存储、煮鸡蛋？

路过了别走呀，等你回复呢！~

      哈,这楼盖的,110多层了，这技术讨论的,老师的"Z滤波网络"，除了楼中间一个大副广告：“线性和非线性的有机结合”毛也没看到！

理不辩不明。支持技术帝pk

以下是引用eie1992在2012/9/23 21:15:00的发言：
 

可以查查：防雷的接地线一般限制在多长的范围？为什么说10~20米太长了！影响什么？

几百米电缆屏蔽层，128编，比接地线截面积还大吗？几百米电缆电阻几个欧姆吧，电感为什么不考虑？电缆和接地线是串联放电关系，是不是等于接地线超长，防雷器能起作用么？

老师一边说10~20米太长了了的接地线,好,就算20米,成!

老师又说电缆和接地线是串联放电关系，是不是等于接地线超长，老师,麻烦说下500米电缆您算多少米?20米加个250?

从中间算对么?您250的理论是那来的?

 

摄像机接在500米电缆250处么?这你都给挪动了?

假如装您那EF7010视频防雷器,你接那?250?恩?

您上面那理论,不就是说让线缆分压么?对吧?这会又不分压了?超导了?

超导了您又说有电感?来回都是你说的对?

防雷器前的电缆算感应线么？

 

     早先您说线缆感应雷击电动势在线缆中间,中间什么概念?只有中间有?

     我说是整个电缆单位长度内各部分电缆分别感应的，你就反对，你那意思，两边的电缆闲着不感应对么?就成了地线？

     事实看来，老师在所谓的技术分析中偷换概念，感应雷电的部分，不感应了，到中间那段集中感应，这样可以歪曲事实的忽悠大家：除了中间很小的一部分感应的部分不是感应线，是地线？什么地？信号地？大地？

     无非是别人要接地，你就说电缆外皮是地线。地线就好长好长了，对么？

     无非是你不要接地，你就说电缆外皮是电缆。线缆就长好长好了，对么？

    

     老师是不是有混淆信号逻辑地与接大地的概念的嫌疑？

    

[此贴子已经被作者于2012/9/24 15:30:40编辑过]

     描述老师的逻辑真费劲，主要是老师的逻辑太高深，一半句还讲不明白，

    正逻辑嵌入着负逻辑，天逻辑反复着另外地逻辑，而且要来回讲，反复讲！

      扁担长，板凳宽，扁担不如板凳宽，板凳不如扁担长。。。。。。

[此贴子已经被作者于2012/9/24 15:37:34编辑过]

       老师照您的理论，您"Z滤波网络"和"K"干吗不接到电缆中间去？那样效果更好！

一有雷，就近拿下！对么？

       这样您讲的：直接间接接地我都不会做，我就知道一根电缆（500米）一端接地，就是等电位！兴许、可能、大概能实现！

      不过老师？刚才你说要考虑电感呀，对么？线路成感性，又有电阻，产生压降，两边怎么等电位？恩？

[此贴子已经被作者于2012/9/24 15:54:05编辑过]

以下是引用xuchen8197在2012/9/24 15:07:00的发言：

老师一边说10~20米太长了了的接地线,好,就算20米,成!

老师又说电缆和接地线是串联放电关系，是不是等于接地线超长，老师,麻烦说下500米电缆您算多少米?20米加个250?

从中间算对么?您250的理论是那来的?

 

摄像机接在500米电缆250处么?这你都给挪动了?

假如装您那EF7010视频防雷器,你接那?250?恩?

您上面那理论,不就是说让线缆分压么?对吧?这会又不分压了?超导了?

超导了您又说有电感?来回都是你说的对?

防雷器前的电缆算感应线么？

 

     早先您说线缆感应雷击电动势在线缆中间,中间什么概念?只有中间有?

     我说是整个电缆单位长度内各部分电缆分别感应的，你就反对，你那意思，两边的电缆闲着不感应对么?就成了地线？

     事实看来，老师在所谓的技术分析中偷换概念，感应雷电的部分，不感应了，到中间那段集中感应，这样可以歪曲事实的忽悠大家：除了中间很小的一部分感应的部分不是感应线，是地线？什么地？信号地？大地？

     无非是别人要接地，你就说电缆外皮是地线。地线就好长好长了，对么？

     无非是你不要接地，你就说电缆外皮是电缆。线缆就长好长好了，对么？

    

     老师是不是有混淆信号逻辑地与接大地的概念的嫌疑？

    

[此贴子已经被作者于2012/9/24 15:30:40编辑过]

    这就是我多次提过的“午马等效电路”，因为线缆每一段都感应电动势，所以他在分析放电的“等效电路图里”，曾标了3个电动势，我说：正确的说总电动势应该是沿线路积分。总电动势在等效原理图里，只画一个就够了。

    有意思的是：等效电路图里，电动势标注在代表电缆连接关系连线的中间，午马今天还认为“早先您说线缆感应雷击电动势在线缆中间,中间什么概念?只有中间有?

     我说是整个电缆单位长度内各部分电缆分别感应的，你就反对，你那意思，两边的电缆闲着不感应对么?就成了地线？

     事实看来，老师在所谓的技术分析中偷换概念，感应雷电的部分，不感应了，到中间那段集中感应，这样可以歪曲事实的忽悠大家：除了中间很小的一部分感应的部分不是感应线”

    这是午马很精彩的描述。

    还有一点午马这里没说：线缆阻抗在等效电路图里画在哪里，怎么画？五码画的是与感应电动势并联。也就是说，一个电源（交流或直流源），在等效电路中的画法是“一个恒压源和电源内阻的并联”。

    这就是午马的电路知识，也就是他们的“通俗理论”。

    几个月前我已画图指出这个错误问题，今天还是这个认识。说明午马来论坛不是来探讨技术的，他从来自以为是，从不自以为非。

哈哈哈.....

我图画错没关系,经常通俗理论也没关系,自己的东西不能自圆起说才是问题

你说什么都成,老师,我图画错了,哦你说错了那就是错了,无所谓,没关系

 

您的图呢?,扯半天了,整半天姚蛾子,你的"Z滤波网络"的图在那?

不是说我没实际电路分析么?拿什么分析?就那您那一句：“线性和非线性的有机结合”

 

电路图呢?商业秘密?还不敢拿出来?或者是根本没有?

 

哦,对了,我记得你前个说我打算算计你那电路图纸?嘿嘿?

好,把实际参数去掉,只显示元件组成部分可以么?咱不要你那电路图,原理图,有么?

还是不可以吧?你不可能有!

 

再说了老师，我是块什么料，不是您给下结论了么？

      您经常批语：如果午马有这些基础理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计出实际电路的。你看，我既没理论知识，又没实践经验，菜鸟一只，对吧？

     然后又：这里我明确地告诉午马：作为对文章这个内容的质疑，你只能从原理合理性分析上提出质疑，要想“质疑”出某种应用产品的具体原理电路和设计，是徒劳的！

     老师，您就一句“线性和非线性的有机结合”，貌似是概念吧？我这种菜鸟应该是看不懂的呀，千家这里有看懂能分析的么？给看下，分析下？

     另外老师您教导的是应该：少拿概念忽悠人！多在理论和技术上分析，对么？是您说的么？

     咱不要实际的电路图，原理图，老师有么？"Z滤波网络"的？

     老师，您那天书般的有机结合的设计，让菜鸟看了，不会有什么危害的，因为菜鸟应该看不懂，你不应该为此恐惧，没必要，对么？

  当然了，其他方面您也一定考虑了，也可能有以下几个非正常的可能：

     1，被仿造，不过难！因为老师的精髓，一般乃至五般的人都无法理解，仿造不地哦。

     2，被转抄，可能泄露到网络上其他专业论坛，虽然网络上防雷电路一大把，也不见许被人注意，但是风险仍然很大。咱老师的电路，能和他们同流喝污么？决不是必须的！咱拿出来是要换银子的。

     3，被某些人拿到其他论坛求证，当然是用心不良的，肯定的，这些人加以歪曲引导，结果讨论结果是，被批电路根本无法正常工作。最后毁了老师的设计，灭了老师的清白。影响了老师的晚节。

     也就耍个概念，电路图你拿不出来，真以为别人打算要想“质疑”出某种应用产品的具体原理电路和设计，貌似要吸取点什么精髓！拉倒吧！先问下谁谁能信你呀？

 

你不是说你跟公司没关系么？说的真话还是谎话？我看您老说谎已经习惯了！

还什么：别人想质疑出你的技术？你所谓的真技术有用么？开个玩笑逗逗闷子而已！

[此贴子已经被作者于2012/9/24 23:36:40编辑过]

不错啊，学习了

EIE1992，今天第几天了？

 

 

你要我单独开贴，你的正面回复呢？

 

 

 

雷电的能量去哪里了？

 

 

 

回答下啊，电路图什么的不要了~你先解释这个问题先！

一个等效电路图画的漏洞百出的人，一个把电源等效电路画成电动势与内阻并联得人，一个还认为LC是非线性元件的人，要想理解，难！至少，我不抱希望。

以下是引用eie1992在2012/9/25 10:30:00的发言：
一个等效电路图画的漏洞百出的人，一个把电源等效电路画成电动势与内阻并联得人，一个还认为LC是非线性元件的人，要想理解，难！至少，我不抱希望。

我也觉得：

       一个打着技术讨论确买虚假产品的人，一个把火星科技说成是自己专利的人，一个还认为全世界都错，就是自己正确的人，要想说服其改过自新，难！至少我也不抱希望！

哈哈哈.貌似我们的电路图"画错了"妨碍老师科普了?

     拿不出来原理图,都是废话,都是白搭,只能映证一个事实:你只能靠说别人的错误,来证明你那实际技术的存在!

好,就算我们图话错了,成,你怎么曲解都成!    

问题是,"画错了"的图与你那图,两者有关系么?

毛关系没有吧?

 

我早就说过,前几年你跟别人掐,现在跟我们掐,讨论技术,是个人都看的明白,扯半天,毛呀

你就是点口水而已,混混积分,貌似白金元老.哈哈哈.......瞧你这点出息,

 

也就这样了您......接着得瑟..