超过五百米用75-5的线可行吗...

用光纤不就行了，大家何必,

小第我在这个帖子中受益匪浅,只要大家保持在技术讨论这个态度下，我想再激烈都是可以的!我们大家要冷静地对待技术!继续学习中,谢谢!

不行，要改用双绞线传输

应该可以！不行加放大被；没有什么大不了的

网线收发器，有源的，我用的多了，可以的，但楼主的那两个点要在一起就更好了，一路用一对，图像可以，另如是动点，点少的话，解码线也可用其中一对，更省银子了。

以下是引用eie1992在2006-9-4 10:18:00的发言：

这是不是一句屁话？

soww先生就是本论坛第一个“嘴巴不干净”的人，第二个是cf88,

soww先生曾公开声称：不相信任何技术介绍，只相信自己的感觉和体验。他感觉SYV75-5/芯线直径为1.0mm电缆，衰减少，就说是好电缆，声称自己“用这种电缆做了好几个工程，效果很好”，并肯定这种电缆的特性阻抗是“75欧姆”的，后来又说是“厂家说的”——当质疑“这种电缆的实际特性阻抗是60欧姆左右，用在75欧姆传输系统中，会产生严重的阻抗不匹配和反射”，soww先生说：我没看见。——soww先生就是一个人感觉评价事物的，进而发展到凭个人的“恶好”评价事物。

   加权视频放大器，设计的是75-5电缆2公里内的末端视频恢复设备，但不是抗干扰设备；soww先生却在这里反复大谈有干扰情况2公里以上的传输条件，产品的“不适用”：“教唆别人用昂贵的成本、用最低级的施工方案（2公里以上必要进地预埋或架空布线，16条线（线越多越难搞）同时进地穿管或架空布线施工难度非常大）、没有任何抗干扰保障的高风险施工方案、不能预知的视频质量。”

关于不同传输方式的比较，又犯了一个“误导性错误”，设定一定的条件，以一种之长比较另一种之短，还不明白，一个好的大型传输系统，应该是多种传输方式的合理组合。

‘现在是共缆射频传输、光纤传输方式已经满天飞的年代，而且设备价格越来越大众化，只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案，只布一条主线能轻易传输几十路视频，视频效果比使用加权放大器好得多，而且没有干扰，总体价格更便宜。你加权视频放大器有什么优势？你还有什么脸来吹什么“科学数据”？’
    

多年来的实践，告诉我们，EIE的老用户，已经成功开发出“加权视频放大器与光缆传输系统，微波传输系统，射频传输系统，双绞线传输系统成功组合，提高视频传输质量”的应用实例。是用户“教唆”我们“可以这么应用”。EIE品牌加权抗干扰器，标称抗干扰传输距离1000米，一个用户成功的用在矿井3000米75-7电缆传输系统中，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些），成功后告诉我们的。——有是在用户的“教唆”下，我们成功的开发出了75-5电缆3公里的“超长抗干扰传输器”（75-7电缆5公里）。我想这个实例，SOWW先生更可以大做文章了。

光缆传输系统好，有一个变电站，距离电业局30公里，但是没有光缆，铺光缆不可能，再好也没用，更无法采用射频，只能采用微波了。SOWW先生的“只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案”的英明论断，只好暂时搁置一下了。

        SOWW现在只做工程，不卖产品，没有蒙人的动机——只是经常在这里说一些自己认为“不蒙人”的感觉来。

1。我看此论坛嘴巴最不干净的宝座非EIE独得了。

2。2公里内没多干扰，你实验室去做的吧。

3。你懂不懂啊，现在可以租用电信光纤，何必自己布，超远距离，30公里，租用啊！

4。以前经常搬出一套实验室数据来胡人，现在又说，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些）拿出来算什么啊！你不是说你的放大器75-7的3公里可以恢复吗，就算有干扰加上你的抗干扰器，然后再加上你的放大器的，不是可以恢复到。。。。。现在又说能接受？？？什么狗屁理论！前言不对后语！

[此贴子已经被作者于2006-9-4 17:32:03编辑过]

以前经常搬出一套实验室数据来胡人，现在又说，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些）拿出来算什么啊！你不是说你的放大器75-7的3公里可以恢复吗，就算有干扰加上你的抗干扰器，然后再加上你的放大器的，不是可以恢复到。。。。。现在又说能接受？？？什么狗屁理论！前言不对后语！

原文：EIE品牌加权抗干扰器，标称抗干扰传输距离1000米，一个用户成功的用在矿井3000米75-7电缆传输系统中，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些），成功后告诉我们的。

CF88请冷静,你又一次不干净的放出了一个“什么狗屁理论”。

请你看请原文，“前言不对后语”是谁？

回99楼

S0WW：“实践胜于雄辩，铁的事实证明：线径1.0的视频线效果优于线径为0.8的标准视频线。这是由厂家的材料和工艺决定。”——什么材料，什么工艺？聚乙烯，还是发泡聚乙烯？希望能自圆其说，给看过你帖子的朋友一个准数。75欧姆电缆，芯线1.0，绝缘只能是高物理发泡聚乙烯材料。SOWW先生，已突破了这个被国际公认的科学规律，100%聚乙烯绝缘电缆，芯线1.0，照样是75欧姆，而且“线径1.0的视频线效果优于线径为0.8的标准视频线”，原因是“由厂家的材料和工艺决定”——希望能进一步说明，是如何通过材料和工艺实现这一反科学突破的——我们不希望回答又是：听厂家说的——因为这和“受厂家骗的”没有太大区别，只是你又为厂家多做了不少欺骗宣传。

    S0WW：“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”微薄，网络，卫星通信都是敢什么吃的？

这个定论你自己理解，自己应用可以，但把这个定论拿出来，反复强调，最客气讲是你对各种传输方式的实践应用经验还太少，理论已经看出也就是“初级阶段”吧，可偏偏又喜欢说大话露个脸，说什么好？

以下是引用eie1992在2006-9-4 21:20:00的发言：

回99楼

S0WW：“实践胜于雄辩，铁的事实证明：线径1.0的视频线效果优于线径为0.8的标准视频线。这是由厂家的材料和工艺决定。”——什么材料，什么工艺？聚乙烯，还是发泡聚乙烯？希望能自圆其说，给看过你帖子的朋友一个准数。75欧姆电缆，芯线1.0，绝缘只能是高物理发泡聚乙烯材料。SOWW先生，已突破了这个被国际公认的科学规律，100%聚乙烯绝缘电缆，芯线1.0，照样是75欧姆，而且“线径1.0的视频线效果优于线径为0.8的标准视频线”，原因是“由厂家的材料和工艺决定”——希望能进一步说明，是如何通过材料和工艺实现这一反科学突破的——我们不希望回答又是：听厂家说的——因为这和“受厂家骗的”没有太大区别，只是你又为厂家多做了不少欺骗宣传。

    S0WW：“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”微薄，网络，卫星通信都是敢什么吃的？

这个定论你自己理解，自己应用可以，但把这个定论拿出来，反复强调，最客气讲是你对各种传输方式的实践应用经验还太少，理论已经看出也就是“初级阶段”吧，可偏偏又喜欢说大话露个脸，说什么好？

你神经呀？以为别人不懂？你平时是用微波、卫星做监控吗？我们在谈民用监控，主要就是有线方式。“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”网络监控技术、条件还没成熟，所以不考虑。

EIE先生，你还有什么本事？就你那一点水平，经常批评这个那个，把面具摘下来吧，你越来越丑啊

以下是引用eie1992在2006-9-4 20:07:00的发言：

以前经常搬出一套实验室数据来胡人，现在又说，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些）拿出来算什么啊！你不是说你的放大器75-7的3公里可以恢复吗，就算有干扰加上你的抗干扰器，然后再加上你的放大器的，不是可以恢复到。。。。。现在又说能接受？？？什么狗屁理论！前言不对后语！

原文：EIE品牌加权抗干扰器，标称抗干扰传输距离1000米，一个用户成功的用在矿井3000米75-7电缆传输系统中，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些），成功后告诉我们的。

CF88请冷静,你又一次不干净的放出了一个“什么狗屁理论”。

请你看请原文，“前言不对后语”是谁？

你不是总是吹你的抗干扰器75-5能解决1公里,你的放大器能恢复3公里75-7视频的-3DB标准吗??你现在怎么不把狗屁数据搬出来,而是把客户的过的去搬出来啊。我记得你说过你的狗屁放大器+狗屁抗干扰器能解决3公里恢复效果的啊。现在怎么就搬出个过的去，以前经常冲击过的去的图象。真的是三天河东，三天河西！

　天诚的线质量是好！但是你的实际距离已经超过目前常见的能控制范围之内！

既然现在线　已经布下去了！用网线好象不大可能！加信号放大设备了！

soww说：你神经呀？以为别人不懂？你平时是用微波、卫星做监控吗？我们在谈民用监控，主要就是有线方式。“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”网络监控技术、条件还没成熟，所以不考虑。

    微波远程传输，在我国的监控行业，已有10-20年的历史了，现在监控行业微波产品从L波段到Ku波段，品种齐全，价格也很合理，在九十年代初期，我们也在不同的场合的监控工程中使用过，包括跨越山头障碍中继连接传输。——看来我没有判断错：最客气讲是你对各种传输方式的实践应用经验还太少；你的定论可没有说是有线——超远距离的视频传输。“网络不成熟”，什么时候能“成熟”，不成熟不等于没有应用，现在的大量应用，你又视而不见，而且这又是公认的“发展方向”。

    你说“我们在谈民用监控”——“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”——这种组合在传统有线电视网络系统中倒是很多，因为距离远范围大。但在监控系统中，这种组合的情况就很少了。

请版主注意112楼cf88的回帖，经过多次警告，脏话变本加厉的出现了。

cf88的回帖展示：“你不是总是吹你的抗干扰器75-5能解决1公里,你的放大器能恢复3公里75-7视频的-3DB标准吗??你现在怎么不把狗屁数据搬出来,而是把客户的过的去搬出来啊。我记得你说过你的狗屁放大器+狗屁抗干扰器能解决3公里恢复效果的啊。现在怎么就搬出个过的去，以前经常冲击过的去的图象。真的是三天河东，三天河西！”

连篇的脏话，能说明你“有真理”？？能代替你解释那些“矛盾百出的理论解释——带外抑制能力不够”？你已经不冷静到“看不清我原帖失真么些的”。我的原帖是：

多年来的实践，告诉我们，EIE的老用户，已经成功开发出“加权视频放大器与光缆传输系统，微波传输系统，射频传输系统，双绞线传输系统成功组合，提高视频传输质量”的应用实例。是用户“教唆”我们“可以这么应用”。EIE品牌加权抗干扰器，标称抗干扰传输距离1000米，一个用户成功的用在矿井3000米75-7电缆传输系统中，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些），成功后告诉我们的。——又是在用户的“教唆”下，我们成功的开发出了75-5电缆3公里的“超长抗干扰传输器”（75-7电缆5公里）。

     我可以保证的是产品的性能，用户如有这类需求，欢迎关注，探讨应用，欢迎质疑。

以下是引用eie1992在2006-9-5 9:58:00的发言：

soww说：你神经呀？以为别人不懂？你平时是用微波、卫星做监控吗？我们在谈民用监控，主要就是有线方式。“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”网络监控技术、条件还没成熟，所以不考虑。

    微波远程传输，在我国的监控行业，已有10-20年的历史了，现在监控行业微波产品从L波段到Ku波段，品种齐全，价格也很合理，在九十年代初期，我们也在不同的场合的监控工程中使用过，包括跨越山头障碍中继连接传输。——看来我没有判断错：最客气讲是你对各种传输方式的实践应用经验还太少；你的定论可没有说是有线——超远距离的视频传输。“网络不成熟”，什么时候能“成熟”，不成熟不等于没有应用，现在的大量应用，你又视而不见，而且这又是公认的“发展方向”。

    你说“我们在谈民用监控”——“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”——这种组合在传统有线电视网络系统中倒是很多，因为距离远范围大。但在监控系统中，这种组合的情况就很少了。

哈哈！EIE你也不要在这里扯微波了，还想在这里吹牛皮？你是不是想把衣服剥光搞“裸奔”!

微波传输属于开路传输，因为是开路传输，而且只能单向对应传输，就是一个发射，一个接收，不能混频使用，在民用领域应用很少，因为微波传输缺点很多，而且成本高，不大适合民用监控使用。民用监控的微波传输仍然是点对点的开路发射－－接收传输方式，而且只能单向传输，微波传输非常容易受到外界信号干扰，在有空间摭挡的情况下，开路信号会变得很弱，当在雨雾天气时，信号急剧变差。微波传输只有在无法布线的情况下，免强使用，而且效果也不会好。而且只能在空旷的地方的条件下使用，例如最好是山顶到山顶传输，在城市里，微波传输毫无用武之地，是最差的传输方式。

按照目前国情、科技、生活水平等情况，民用监控只有使用闭路电视形式做监控是最合理、最好的方式。所以：“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”这种组合传输方式就是借用了国内各大小城市、城镇、城乡有线电视传输方式“村村通”。这种传输组合方式是相比各种远距离视频传输方式里：视频质量效果最好、性价比最高、维护最容易的传输方式，同样运用到监控系统也是最好解决超远距离的视频传输问题。

哈哈！EIE，再谈网络传输你更加要“裸奔”!

按照现在国内的实际情况，民用监控要使用网络传输方式，最大的问题就是：网络带宽和软件处理技术。

民用监控要使用网络传输方式是一种方向，是一种必然的趋势，但现在谈网络传输方式还不太现实。5年后吧，等电信把网络改造好。

[此贴子已经被作者于2006-9-5 20:23:25编辑过]

网线可以当视频线用?而且还可以达到1500M???

 

大虾们,有那么经济实惠的做法告诉我们一下下嘛

   是怎么样子做的??

116楼soww又一个高论——关于微波

微波传输属于开路传输，因为是开路传输，而且只能单向对应传输，就是一个发射，一个接收，不能混频使用，在民用领域应用很少，因为微波传输缺点很多，而且成本高，不大适合民用监控使用。民用监控的微波传输仍然是点对点的开路发射－－接收传输方式，而且只能单向传输，微波传输非常容易受到外界信号干扰，在有空间摭挡的情况下，开路信号会变得很弱，当在雨雾天气时，信号急剧变差。微波传输只有在无法布线的情况下，免强使用，而且效果也不会好。而且只能在空旷的地方的条件下使用，例如最好是山顶到山顶传输，在城市里，微波传输毫无用武之地，是最差的传输方式。

在soww所写这一系列“定论”，应了一句话：“说你行你就行，不行也行。说你不行你就不行，行也不行”。这误是这位“安防实践家”的逻辑：

soww论微波：

1）  因为微波传输缺点很多，而且成本高，不大适合民用监控使用——那么多的微波传输厂家，那么多种巍驳船是产品，1、2十年的监控工程应用，在soww眼里，“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”微波——不属于“超远距离的视频传输”“不大适合民用监控使用”——我说没有就没有，有也没有，我说不适用就不适用，适用的我也说“不适用”；

2）  “民用监控的微波传输仍然是点对点的开路发射－－接收传输方式，而且只能单向传输，”——模拟微波大多是“单项”“一对一”方式，但MMDS就是多路的，也有混频能混频；我国几年前就已引进并生产的一种数字5.8G微波，传输系统，就具有“一点多址功能，双向传输功能，穿越障碍功能，抗干扰能力强等优势”，尽管目前价格偏高，但在许多重要监控工程中，得到应用；——在soww眼里，这更是“不存在”的东西，不可能的东西，他不知道的东西，就是不存在；CDMA微波传输技术，可以从信噪比“小于1”情况下，稳定的接收信号，收机是音频传输应用，视频传输也同样可应用，且几乎不受同频，宽脉冲，高脉冲微波干扰；这在soww眼里，跟属于不可能存在的东西了；

3）  “微波传输非常容易受到外界信号干扰，在有空间摭挡的情况下，开路信号会变得很弱，当在雨雾天气时，信号急剧变差。微波传输只有在无法布线的情况下，免强使用，而且效果也不会好。而且只能在空旷的地方的条件下使用，例如最好是山顶到山顶传输，在城市里，微波传输毫无用武之地，是最差的传输方式。”——我只能说：这是因为产品选行，系统设计，系统调试问题——水平太低，是缺乏基本的电磁场和微波知识，天线知识，缺乏微波传输系统安装调试经验导致的问题；——微波视频传输标准，在我国国标是广播电视的，监控行业是参照这一标准，传输质量因为是调频的，几乎没有干扰，图像质量应该做到4-4.5级以上；在SOWW眼里，却是“是最差的传输方式”。不可否认，又不少粗制滥造的低劣产品，那类产品没有呢？

4）  价格问题，10几公里到5、6十公里，甚至上百公里传输距离，2、3万到5、6万，SOWW先生的“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”能实现吗？

5）  “实践胜于雄辩，铁的事实证明：线径1.0的视频线效果优于线径为0.8的标准视频线。这是由厂家的材料和工艺决定。”——这也属于微波领域的问题，这是SOWW先生在本论坛里多次谈到的“SYV75-5/芯线1.0mm电缆”，客观现实，有这种结构电缆，也有产品出售，也有soww等人应用。但是这是一种货真价实的“冒牌75欧姆电缆”，在客观世界里，根本不存在这种结构的75欧姆违反科学规律的电缆（60欧姆左右，再展会上厂家当面承认不是75欧姆）；——SOWW先生说“就是75欧姆的，厂家说的,自己用过，做了几个工程，效果很好”——自己无知受骗，又在这里蒙别人；

6)  http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardID=51&ID=243872&page=4

soww

[原创]视频线、射频线75欧姆特性阻抗的原理

这是SOWW先生一个貌似“原理性的理论帖子”，题目很“雄伟”，吸引人。看后才知道，最多说是他自己从物理和电工的一些概念，来理解“视频线、射频线75欧姆特性阻抗的”；如果真是个虚心学习的人，大家都会理解的，但SOWW以上来“哈哈!闲时发一贴，积分又增加。相信有不少菜鸟还搞不懂，很重要的。什么是视频线、射频线的特性阻抗？”，然后，就是一篇驴唇不对马口的内容。——有兴趣可以看看，这个“菜鸟还搞不懂，很重要的”大作，看懂了还是更糊涂了？再看看他对“质疑的态度”，您就会更了解这个人了；

 

[SOWW先生谈网络传输]——117楼

哈哈！EIE，再谈网络传输你更加要“裸奔”!

按照现在国内的实际情况，民用监控要使用网络传输方式，最大的问题就是：网络带宽和软件处理技术。

民用监控要使用网络传输方式是一种方向，是一种必然的趋势，但现在谈网络传输方式还不太现实。5年后吧，等电信把网络改造好。

——这是在谈SOWW先生“定论”：“超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。”中也不包括网络传输时，SOWW先生的一段论述，在111楼还有一句：“网络监控技术、条件还没成熟，所以不考虑。”——网络摄像机，网络视频服务器，局域网，城域网，广域网，这些已经应用多年的远程传输技术，和工程实例，在SOWW先生眼里一律“不考虑”，已经大量用了，还是“网络监控技术、条件还没成熟”，“5年后吧，等电信把网络改造好。”这口气好像比电信部长还要大，好像是国务院一个专管副总理的口气。——看来确实是“大话说惯了”，“蒙人也蒙惯了惯了”；

    心中有数就行了！