|
“午马阻抗”：
eie1992: 远距离线缆，对雷电感应电动势Uo有明显衰减，这是有利的事，线缆内外导体的线路阻抗增大，使Uo放电时常数加大，也是好事，因为这可以使Uo主要降压在线路阻抗(是阻抗还是线路电阻)和滤波网络上，确保75欧姆负载上雷电感应电压最小；
午马： 老师,麻烦讲解下: 是阻抗还是线路电阻?如果是阻抗的话,根据电缆阻抗的传输原理,不考虑线损,理论上线路这边的能量完全传导到线路另一段,交变雷电感应电动势Uo如何降压在线路上?
如果是线路电阻,有没有滤波网络Z不是一样么?
对午马的技术描述，必须先明确它的真实观点：
1）“如果是阻抗的话,根据电缆阻抗的传输原理,不考虑线损,理论上线路这边的能量完全传导到线路另一段（端）”——午马的原意和观点是：阻抗不考虑线损。奇文，我们把它叫“午马阻抗”吧。“午马阻抗”里不包括线损。线损是什么？午马说的阻抗是什么？他没说明，我们只能猜想。
2）基本电路概念中，一个回路，一段导线，有直流电阻，有电抗（感抗和容抗），“直流电阻+电抗”总称为“阻抗”，显然，午马这里说的阻抗概念，不是指这个；在传输线理论中，还有一个“特性阻抗”的概念 ，这是一个分布参数概念，在分析阻抗匹配时，是指对“特性阻抗”的匹配，午马所言，很像是指“特性阻抗”。对同轴传输来说，是指电缆内部视频信号传输回路电缆的特性阻抗（视频电缆75欧姆）。电阻，阻抗，特性阻抗是不同的概念。
午马所说内容，是指我们在分析他画的视频线路接地泄放雷电流原理图时：雷电感应电动势形成在同轴电缆的外屏蔽层上，通过两端接地防雷器向大地泄放雷电流，放电回路是“大地—防雷器—电缆屏蔽层—防雷器—大地”，这是“外放电回路”。显然，电缆屏蔽层的总阻抗（直流电阻+电抗）对放电电流有重大影响，几十到几百米以上的电缆长度，其总阻抗（直流电阻和感抗）严重限制了放电电流，使“接地泄放雷电流”的美好设想，无法实现。
顺便说一句：午马们发明的“单端高电位”分析法，却与电缆阻抗“无关”。
进入正题：分析感应电动势向大地泄放雷电流时，先不考虑同轴电缆内回路的特性阻抗。午马这里说的是分析eie1992“远距离线缆，对雷电感应电动势Uo有明显衰减，这是有利的事，线缆内外导体的线路阻抗增大，使Uo放电时常数加大，也是好事，因为这可以使Uo主要降压在线路阻抗和滤波网络上，确保75欧姆负载上雷电感应电压最小”这段话时，提出的问题。这是分析同轴电缆外屏蔽层上的感应电动势，通过芯线内回路时的防护原理的一段话。内回路也就是视频信号传输回路。这里有电缆的“特性阻抗”问题，但却不是“不考虑线损,理论上线路这边的能量完全传导到线路另一段（端）”，实际上，视频信号也好，雷电感应信号也好，通过这条视频电缆，都会有幅度衰减和频率失真（就叫它“线损”吧）；对于雷电感应来说，这个线损，它能吃掉的雷电能量越多，对电路保护越有利。
五码说：
** 老师不止一次的批驳别人：在远距离线缆，由于线路长阻抗增大，甚至考虑到感抗，导致放电时间加长，不能形成有效的泻放雷电感应电动势！对吧，您经常这么讲吧？拿这个理论啐别人.
** 好，老师您的理论逻辑，现在到解释您的产品就反了，略（劣）势成为优势，错误成为正确，是不是在技术上您一直采用双重技术？双重标准？技术理论随产品生产者可以发生变化？
接地泄放雷电流，是建立在放电电流能瞬间增大，电流越大，放掉的能量越多，越能减少对内电路的压力。但电缆外导体的线缆总阻抗限制了放电电流增大，承接了主要的雷电电压，对内回路的压力没有多大改善，所以接地泄放雷电流无效；
在不接地防雷保护电路中，电缆内、外导体总阻抗大，刚好被利用来“承接主要的雷电电压”，减少了对被保护电路的压力。
两种防雷保护原理不同，条件不同，阻抗呈现的性质也就不同。这就叫矛盾依条件的变化发生了转化。 | 
xuchen8197
发表于 2012-9-22 09:38:00
此主题相关图片如下：2045175lczxmlhsel9lil9.jpg
