以下是引用eie1992在2006-9-4 10:18:00的发言：这是不是一句屁话？ soww先生就是本论坛第一个“嘴巴不干净”的人，第二个是cf88, soww先生曾公开声称：不相信任何技术介绍，只相信自己的感觉和体验。他感觉SYV75-5/芯线直径为1.0mm电缆，衰减少，就说是好电缆，声称自己“用这种电缆做了好几个工程，效果很好”，并肯定这种电缆的特性阻抗是“75欧姆”的，后来又说是“厂家说的”——当质疑“这种电缆的实际特性阻抗是60欧姆左右，用在75欧姆传输系统中，会产生严重的阻抗不匹配和反射”，soww先生说：我没看见。——soww先生就是一个人感觉评价事物的，进而发展到凭个人的“恶好”评价事物。 加权视频放大器，设计的是75-5电缆2公里内的末端视频恢复设备，但不是抗干扰设备；soww先生却在这里反复大谈有干扰情况2公里以上的传输条件，产品的“不适用”：“教唆别人用昂贵的成本、用最低级的施工方案（2公里以上必要进地预埋或架空布线，16条线（线越多越难搞）同时进地穿管或架空布线施工难度非常大）、没有任何抗干扰保障的高风险施工方案、不能预知的视频质量。” 关于不同传输方式的比较，又犯了一个“误导性错误”，设定一定的条件，以一种之长比较另一种之短，还不明白，一个好的大型传输系统，应该是多种传输方式的合理组合。
‘现在是共缆射频传输、光纤传输方式已经满天飞的年代，而且设备价格越来越大众化，只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案，只布一条主线能轻易传输几十路视频，视频效果比使用加权放大器好得多，而且没有干扰，总体价格更便宜。你加权视频放大器有什么优势？你还有什么脸来吹什么“科学数据”？’
多年来的实践，告诉我们，EIE的老用户，已经成功开发出“加权视频放大器与光缆传输系统，微波传输系统，射频传输系统，双绞线传输系统成功组合，提高视频传输质量”的应用实例。是用户“教唆”我们“可以这么应用”。EIE品牌加权抗干扰器，标称抗干扰传输距离1000米，一个用户成功的用在矿井3000米75-7电缆传输系统中，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些），成功后告诉我们的。——有是在用户的“教唆”下，我们成功的开发出了75-5电缆3公里的“超长抗干扰传输器”（75-7电缆5公里）。我想这个实例，SOWW先生更可以大做文章了。 光缆传输系统好，有一个变电站，距离电业局30公里，但是没有光缆，铺光缆不可能，再好也没用，更无法采用射频，只能采用微波了。SOWW先生的“只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案”的英明论断，只好暂时搁置一下了。 SOWW现在只做工程，不卖产品，没有蒙人的动机——只是经常在这里说一些自己认为“不蒙人”的感觉来。 1、实践胜于雄辩，铁的事实证明：线径1.0的视频线效果优于线径为0.8的标准视频线。这是由厂家的材料和工艺决定。 2、“关于不同传输方式的比较，又犯了一个“误导性错误”，设定一定的条件，以一种之长比较另一种之短，还不明白，一个好的大型传输系统，应该是多种传输方式的合理组合”。
回复：即使工程上需要多种传输方式的合理组合：加权视频放大器也不入流，不要搞Cheap了系统。超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。 另外，如果论坛上有人为了推销加权视频放大器赚取暴利教唆网友：远距离监控系统用传统布线方式（即：16路就要布16条视频线）＋加权视频放大器（贼贵）来做。不但是误导，简直是想害人！ 3、200米短距离传输，不适用加权放大器，用传统方式做行了。中距离传输，不适用加权放大器，用共缆射频传输最优。长距离传输，更不适用加权放大器，用有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合最好。
[此贴子已经被作者于2006-9-4 12:15:57编辑过]
| 
