监控系统防雷器接地——瞎忽悠...

玩火者必自焚,玩雷者必遭批!

继续验证：

对于揭示这些防雷安全隐患设计的帖子，徐先生的做法是：

1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；

2）编造人身攻击话题，引起口水战，冲淡技术讨论气氛；

3）招募打手，群起围攻，让你受不了，偃旗息鼓，退出论坛；

4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；

    目的一个：维护“专业防雷”的安全隐患设计，继续把安防行业开发成“防雷肥肉市场”；

哈哈哈.........

真被雷打中。啥玩意都保不了。能做的只是将雷引开。如此而已。。

扼流圈原理

高频扼流圈和低频扼流圈都是电感线圈。电感线圈有抑制电流变化的特性，电感越大这个效应越明显。这个效应对电流的阻碍作用感抗，感抗的大小和电感的工作频率和它本身电感的大小有关。

共模电感是一个以铁氧体为磁芯的共模干扰抑制器件，它由两个尺寸相同，匝数相同的线圈对称地绕制在同一个铁氧体环形磁芯上，形成一个四端器件，要对于共模信号呈现出大电感具有抑制作用，而对于差模信号呈现出很小的漏电感几乎不起作用。原理是流过共模电流时磁环中的磁通相互叠加，从而具有相当大的电感量，对共模电流起到抑制作用，而当两线圈流过差模电流时，磁环中的磁通相互抵消，几乎没有电感量，所以差模电流可以无衰减地通过。因此共模电感在平衡线路中能有效地抑制共模干扰信号，而对线路正常传输的差模信号无影响。

共模电感在制作时应满足以下要求：

1）绕制在线圈磁芯上的导线要相互绝缘，以保证在瞬时过电压作用下线圈的匝间不发生击穿短路。

2）当线圈流过瞬时大电流时，磁芯不要出现饱和。

3）线圈中的磁芯应与线圈绝缘，以防止在瞬时过电压作用下两者之间发生击穿。

4）线圈应尽可能绕制单层，这样做可减小线圈的寄生电容，增强线圈对瞬时过电压的承受能力。

5) 通常情况下，同时注意选择所需滤波的频段，共模阻抗越大越好，因此我们在选择共模电感时需要看器件资料，主要根据阻抗频率曲线选择。另外选择时注意考虑差模阻抗对信号的影响，主要关注差模阻抗，特别注意高速端口。

在老式甲类音频功率放大器中的低频扼流圈，其作用就是“通直流，阻交流”。但是这个理想情况是无法满足的，只能近似于“通直流，阻交流”。只要满足放大器的需要，稍微损耗一小部分交流成分也是允许的。在这里扼流圈的感抗要大些。频率一定（音频范围是20kHz——20Hz）的时候就要求电感比较大。一般是毫亨数量级。

高频扼流圈一般工作在高频电流中，其作用大多也是选频，这是就要求其电感不是很大，一般是微亨数量级。

其实“通直流，阻交流”和“通低频阻高频”的说法是针对应用场合来说的。但宗旨都是调整电感的电感量，来满足我们的需要。

扼流圈选择注意事项

1：注意扼流圈的流过的电流值，因为扼流圈流过的电流能力与制作扼流圈的电线截面积有关，当线圈的线径过小时，电流过大时会导致损坏。一定要计算最低电流值，与扼流圈的额定电流值确认参数。

2：直流电源中使用扼流圈时，不仅要注意扼流圈的线圈的线径，还要注意扼流圈的直流阻抗值，如果电流较大，直流电阻过大，会导致扼流圈的压降过大，导致输出损耗过大。

3：注意扼流圈选用的时候的扼流圈的抑制频率特征，抑制频率的能力与扼流圈的电感成比例，电感越大的时候，抑制频率的中心点会向低频的方向移动，当电感较小时，扼制频率向高频方向偏移；一定注意自己的电源中干扰的频率特征。

      无我的境界这位兄弟就是不开眼,你这会讲什么电感和扼流圈原理,真是的,那壶不开提那壶

      老师去年一种无源的神器"Z滤波网络"，专利产品，专门用来防雷的，

别人只能区分交流和直流，高频和低频，

EIE1992老师厉，害能把在视频电缆里相同频率的两个来源的信号分开，世界难题，就此解决了

 

      大家期盼一年了，老师也没个解释到底是什么玩意，连续数月我们追问了几十次，老师始终回避，原理也不敢讲，说是商业秘密

 

     不过老师，无我的境界这位兄弟可不是我招募来的打手，咱先说开了，省得你看见人家眼气，在给归到黑五类范畴里面。然后又借机说我招募打手，然后打算赶出论坛。嘿嘿。。。

   去年的老问题，老师始终回避，提示很多次，给连接，请求答复，貌似都没看到。

   然现在老师开贴，拉个场子讲经，那就一并讨论了吧。

原帖附上，不过估计老师依然的，决然的，一如既往的-------没看到！

以下是引用xuchen8197在2012/7/4 23:48:00的发言：

回21CSP兄:

      首先，你不必紧张，我没有任何意思指明你有意袒护EIE老师的意思，我一直认为你比较中立，而且我也不认为你应该能解释的了EIE老师所说的“滤波网络Z”具体由哪一些部件组成，我甚至认为结合实际用途，老师自己都不可能完美的解释，何况是你。再何况,你我工作性质不同,思考问题的角度自然不同,这没什么.
      我之所以提这个"z",只是提醒你，在此问题上，只需关注在实际中你试图屏蔽什么频率的波形，无损（或极少有损）的通过什么频率的波。才可能正确分析出，采用什么类型的电路才能达到既定目标，而那些所谓的概念，是根本不可能的。

     针对你10楼的疑问,那么我们无非关注个频率，

    1，视频信号（这个我不说了，我确信你懂）

    2，雷电感应波形（见下分析）

      云层对地的电场强度达一定值会发生雷电放电，可达数十至数百千安。实际情况下，每次都不同，但是一般，其波前约1～4微秒(μs)，主放电约30～50μs，所有泄放时间更长些，那么可以认为其产生的电磁辐射主要的频率在20KHz～1MHz这个范围，当然有很多有谐波分量存在，但是主波是这个，也就是强度最强的频率分布范围。

    其次，行业里对防雷设备检测通常是做几种人工模拟雷电的冲击耐压测试，主要是模拟波形有8/20us和10/350us等，以8/20us为例给你说一下：雷电在8us内电压从0达到电压最高点，然后持续放电12us.总和20us。

对于你所说：我认为EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？

        貌似不是什么问题了，我倒是期待老师来此讲解一下。反正这贴有admin看着。

        这种电路呢，反正我搞不出来，也可能是没到西电读模拟电路的原因。

      不过我个人认为老师的这种防感应雷电的电路构思，在直流电源，或者工频交流电源上，到也是可以的，不知道老师是不是绘图和文字描述上，又犯不太严谨的错误，笔误的把电源防雷的方法用作视频基带信号传输中。推销给大家

[此贴子已经被作者于2012/7/4 23:59:17编辑过]

以上的问题，一年了，老师一直没有回复。

对于某些善谈理论,善讲理论的老师来说,

对天天把“基本原理是工程的基础”挂在嘴边的老师来说，

对于别人一质疑反对，老师就评价别人不懂的状况来讲。

是不是，能出来讲的早讲了,而且按惯例,还要用大量篇幅来证明(错了,是说明，实际上什么也证明不了，往往相互矛盾)，以佐证别人1000%的外行.

  

不过既然出来混，既然今天开场子摆擂台，在这里叫板，想必老师是有点真学识，对吧？

岂有回避逃避不讲的道理？

[此贴子已经被作者于2013/5/30 9:04:10编辑过]

“徐先生”这几贴是不是在验证：

1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；

 

 

EIE1992，你来了啊？

 

哈哈哈，上次问你的那个问题，你给正面回答下，都快1年了~~

 

你的那个“Z”，在不接地情况下，如果装有“Z”的设备被雷击中（感应雷），如何释放感应雷的能量？

以下是引用eie1992在2013/5/30 9:23:00的发言：

“徐先生”这几贴是不是在验证：

1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；

 

 

歧途?老师,讨论一下你的技术或者你家的产品是歧途么?

这些不是你自己在这里吹嘘的么？

 

为什么是歧途?是因为这东西这产品就是歧途?还是讨论你的问题就是歧途?

再要不就是没按你的思路进行讨论是歧途?

 

你吹就是正途，针对同样的对象我们讨论就是歧途?又奇葩了吧?

[此贴子已经被作者于2013/5/30 9:34:48编辑过]

72楼“徐先生”（xuchen8197）论述：

“我认为EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？”

 

    防感应雷，“徐先生”（xuchen8197）的技术观点是：

 

在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。

 

    这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。

    这也在证实“徐先生”自己：

   

4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；

以下是引用eie1992在2013/5/30 9:49:00的发言：

72楼“徐先生”（xuchen8197）论述：

“我认为EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？”

 

    防感应雷，“徐先生”（xuchen8197）的技术观点是：

 

在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。

 

    这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。

    这也在证实“徐先生”自己：

   

4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；

我胡乱分析么?我胡乱分析，麻烦你出来用你的原理驳下给大家看。

或者找个人来驳斥下，有么?，有么?你那专利有人信么?

 

老师你这算什么分析?貌似概括一下我的劣记，有用么?我是坏人，你就是好人了?

 

分析我?你自己关于"Z滤波网络"的分析呢?拿出来呀？用你所谓“基本原理是工程的基础”说开了让大家看看?

你现在敢么?你现在能么?你明天能么?你以后能么?

 

我“技术分析”胡编乱造，你的分析在那里？你的"Z滤波网络"怎么起作用的?

你连根毛都没有吧？

就你这样也开贴摆擂台，现在傻了吧，只剩下骂我了吧？嘿嘿，骂吧，随便，你就这点德行样。

你只能无可奈何,仅此而已。

[此贴子已经被作者于2013/5/30 10:58:49编辑过]

以下是引用eie1992在2013/5/30 9:49:00的发言：

 

    这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。

    这也在证实“徐先生”自己：

再次请老师讲解:

1、你的"Z滤波网络"在正常情况下让视频信号通过的（包含20KHz～1MHz视频信号）

2、在雷电来临的时候怎么让（频率在20KHz～1MHz之间）雷波屏蔽的

3、请老师讲解假如来的个包含20KHz～1MHz视频信号（这是绝对包含的），你的"Z滤波网络"如何识别是雷波还是视频信号，以方便处理。

4、在达到第3项的情况下，老师的"Z滤波网络"如何确保全带宽（包含20KHz～1MHz视频信号）信号不损失，或者确保在老师通常号称的3db范围之内

5、在达到第4项的前提下，老师的"Z滤波网络"对雷波损耗能达到多少db?

 

请老师讲解原理，因为老师经常说：基本原理是工程的基础

让大家和网友无我的境界开开眼，了解下您的独门产品，而且是获得专利的。

[此贴子已经被作者于2013/5/30 11:21:08编辑过]

"Z滤波网络"，既然是"滤波网络"就跟频率第一关系，否则的话，要"滤波"干吗？不是摆设了，唬人么？不是瞎耽误功夫提高造价么？

 

老师不会干这事。老师通常都是批判（的确是：判）别人，唬人提高造价他自己决不存在！

 

 

问题写的很明确，菜鸟都能看明白，当然真有觉得不明白的可以提问。

不知道老师明白不？还是说拿“不值得回答”再来搪塞。

不过无所谓，反正这一年了，你也没回答出来。

 

以下是引用eie1992在2013/5/30 9:49:00的发言：

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

 

 

    防感应雷，“徐先生”（xuchen8197）的技术观点是：

 

在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。

 

   。。。。。。。。。。。。。。。。。

把“雷电脉冲”抑制掉，

 

这段老师特别加大，看来是重点。

好！老师，你的意思是我分析错了？莫非不是把“雷电脉冲”抑制掉？

 

不抑制你上“滤波网络”干吗？滤掉视频信号？不能吧？滤波跟信号幅度没关系，只与频率有关，对么？

 

肯定是要在频率上“滤”了，刚才无我的境界的帖子讲的很明确了？

 

滤掉其他的？什么东西？什么信号？

或者都抑制掉？

那平时视频信号是不是也抑制？如何用“Z滤波网络”区分？

麻烦讲解下？既然你画了重点了，大家一定要认真学习！

[此贴子已经被作者于2013/5/30 11:39:47编辑过]

以下是引用xuchen8197在2013/5/30 11:35:00的发言：

把“雷电脉冲”抑制掉，

 

这段老师特别加大，看来是重点。

好！老师，你的意思是我分析错了？莫非不是把“雷电脉冲”抑制掉？

 

不抑制你上“滤波网络”干吗？滤掉视频信号？不能吧？滤波跟信号幅度没关系，只与频率有关，对么？

 

肯定是要在频率上“滤”了，刚才无我的境界的帖子讲的很明确了？

 

滤掉其他的？什么东西？什么信号？

或者都抑制掉？

那平时视频信号是不是也抑制？如何用“Z滤波网络”区分？

麻烦讲解下？既然你画了重点了，大家一定要认真学习！

[此贴子已经被作者于2013/5/30 11:39:47编辑过]

上面我一指出：

这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。

    这也在证实“徐先生”自己：

   

4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；

 

感应雷防护的基本理念是：

第一，在雷电感应脉冲到来时，确保设备和线路的安全，而不是要求雷电脉冲到来时视频信号无损通过；例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？

    这是最基本的防雷设计理念，“徐先生”这种自鸣得意的问题，只能留着“孤芳自赏”了，别人只能嗤之以鼻的。

[此贴子已经被作者于2013/5/30 22:00:25编辑过]

 

“专业防雷厂家”的典型设计描述（1）：

“前端设备，如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，原则上为了防止避雷针及引下线上的暂态高电位，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难，避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ8的镀锌圆钢。为防止电磁感应，沿电线杆引上的摄像机电源线和信号线应穿在金属管内以达到屏蔽作用，屏蔽金属管的两端均应接地”

“专业防雷厂家”的典型设计（2）：

直击雷防护:在室外摄象机的支撑杆上端,安装一个普天小避雷针(PTZ-1.5),高度要高于摄象机,避雷针的引下线,可以直接利用金属杆本身,还可以敷设人工引下线,引下线连接到下端的地网.地网的电阻要小于10欧姆.

摄象机的感应雷防护:在摄象机的电源,控制线,视频线路上分别安装防雷器,可以采用三合一集中式防雷器,型号是:普天PT-V3/220,把三种信号进行全面保护.此防雷器的地线连接到下面的地网上.

“专业防雷厂家”的原理性描述：

“室外金属立杆摄像机需不需要与立杆绝缘？不需要，且必须进行可靠的等电位连接。当金属立杆遭受直接雷击或泄放雷电流时会在金属立杆周围产生一磁场，这一磁场达到一定强度时会对附近的电子设备放电；而摄像机外壳与金属立杆连接后不存在电位差；摄像机更安全。”

 

    上面就是多年来，“专业防雷们”给安防行业推销“专业防雷设计”的典型描述。

    经过几年的研究分析，我要告诫安防行业朋友的是：这些“专业防雷设计”会给安防系统带来重大安全隐患，要点是：

1）防直击雷：摄像机立杆避雷针化设计，就是把避雷针设计在监控系统中，避雷针只要一次有效接闪，监控系统必将全面瘫痪；

2）防感应雷：使用接地防雷器，制造了监控系统多点接地，这是人为的把地电位引入了监控系统，几年来不打雷不下雨烧毁监控设备，烧毁防雷器的案例，已有多次曝光，地环路干扰案例更是屡见不鲜。

3）对大地电磁环境缺乏起码的认识，对弱电系统自身安全设计缺乏基本的概念，这就是今天我们对那些“专业防雷”的清醒认识。

 

    几年来，“专业防雷厂家”还是继续不断地给安防行业推销他们的“安全隐患设计”，却没有一个“专业防雷厂家”能够出面做出解释；

    2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。

     

在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。

以下是引用eie1992在2013/5/30 12:32:00的发言：

上面我一指出：

这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。

    这也在证实“徐先生”自己：

   

4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；

 

感应雷防护的基本理念是：

第一，在雷电感应脉冲到来时，确保设备和线路的安全，而不是要求雷电脉冲到来时视频信号无损通过；例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？

    这是最基本的防雷设计理念，“徐先生”这种自鸣得意的问题，只能留着“孤芳自赏”了，别人只能嗤之以鼻的。

[此贴子已经被作者于2013/5/30 22:00:25编辑过]

 

老师大谈特谈,貌似满腹经纶

结果怎样呢?"Z滤波网络"忘了?

包含有"Z滤波网络"的防雷电路不是你老师的专利和特点么?

 

     例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？

     我没说不允许呀老师,不过原来您的防雷套路跟别人一样呀?这点是不是根你一直鄙视的"普天"一样,憋了这么长时间才说点子这个?你看你把人家说成狗屎,把自己说成枝花一样,对么?

我们争论的是这点么?你自己心里明白吧,装傻吧?

 

 

     不过............"Z滤波网络"忘了?您的特色忘了?拿出来吹呀?是不是 "Z滤波网络"根本就是摆设?是不是根本没有用?是不是你电路你根本没这个东西?有么?拿出来看下?

 

 

我追问的是............"Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？

 

     并联TVS管?并联TVS管与你电路里串接或者并接(随便你怎么接都成)"Z滤波网络"是一回事么?你电路里有这东西么?能有么?你敢有么?

 

     一个视频电缆接口,在你并接这种无源滤波网络以后,老师你如何保证信号还像你通常吹嘘的那样保证带宽内的平衡?频率损失控制在3db?

 

 

      别人只能嗤之以鼻的?被嗤之以鼻的该是谁？现在是谁？你自己懂的！

[此贴子已经被作者于2013/6/1 10:36:53编辑过]

以下是引用eie1992在2013/5/30 23:19:00的发言：

 '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''     

在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。

我在那边帖子说的很清楚了，在多说一遍无妨。

     至于我能不能做安防行业的朋友,不是你说了算的,是否尊重安防行业的朋友，这点很可惜,也不是你所谓的问题决定的,麻烦老师自己搞明白先,不要把你自己的意志强加到整个行业头上.

     以后这种自以为是的话少说为好,说这种话貌似很得意,实际很丢人!让人笑话!

 

[此贴子已经被作者于2013/6/1 10:41:50编辑过]