老话题——立杆上的摄像机需要接地吗？...

主机接地 就行了  其他不管

如果每个摄象机立杆都需要打地针的话那施工的话不是很麻烦,现在做立杆的都没有单独做接地,如果还要做地针的话那费用不低哦,有些情况下也没打入地针的条件啊,比如在地下室上面,有的地方土还没1.5米深呢

你的精神我很赞同，你的观点我也很欣赏。我在以前的贴子里面也一直支持你。

但是从你的发言里面我也发现了一些问题：

1、你对SPD的工作原理并不是特别熟悉，你的发言里面没有分析过SPD是如何工作的，我觉得这个工作你不应该让SPD的生产 厂家来做，你要证明它是错误的，你就要对他的全部工作原理进行分析，就好比中药和西药的分歧一样，方舟子先生的观点是：中药无法证明其有效性，也无法证明其毒理性。所以对中药的宣扬是错误的，但他没有全部否定中药存在有效成份，但也不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。所以我认为对于SPD，也应该用这种方法，SPD的验证可比中药的有效性验证简单的多，每个电子原件的原理和功能都是公开的，很容易就能从每个电子元件的原理分析SPD的有效性，这个在个人来说也能够实现。你先假设SPD是有效的，然后从理论上分析SPD的工作原理的每一个环节里分析出其作用，并发现其漏洞，我觉得你就成功了。

2、从你的发言里，我也发现，你没有否认SPD防浪涌的作用，但是你却否认了SPD的接地，而SPD的防浪涌就是能过接地来实现的。那么我是否可以理解为SPD在防浪涌上毫无作用？或者SPD本身作用有限，而接地更大大降低了其有限的作用，反而引入了更大的地感应电动势？

3、国家标准里对SPD的使用有明确标准，而且明确要接地，并对接地线有明确的要求。如果未证明其有效性，国家标准里怎么会有这些规定？你要反对的不是某个人的观点，而是GB50343-2004 建筑物电子信息系统防雷技术规范

4、先说这么多了，剩下的留到下次再说吧

我认为54楼的兄弟跟我的观点基本相同，EIE先生提到的“防雷不轻信，接地要小心”的问题是得注意，但是问题摆在那里，不解决不行吧？现在我们希望听听你的看法啊！既然你认为接地必须单点接地，那别的设备如何防护，一味的站在那里等着挨雷劈？还是用什么手段防止这种现象发生？请讲讲！

回楼上：你引用的54楼我已回复，如下：

54楼：“方舟子先生的观点是：中药无法证明其有效性，也无法证明其毒理性。所以对中药的宣扬是错误的，但他没有全部否定中药存在有效成份，但也不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。”

   这个例子很形象，我的研究说明，防雷器在什么情况下可能有点用呢？在立杆避雷针化和多点接地情况下，在问题还不是很严重时，有些用处。这就用上了这句话：“不能因为其有一定的有效成份就认为中药是合理的。”

    “立杆避雷针化和多点接地情况”，完全是不懂安防系统的人臆想出来的画蛇添足注意，这属于自己引狼入室，然后再防护。

    防雷器本不是防直击雷的，而是防感应雷的，对于雷电感应，防雷器接地有用么？防得了么？我也很希望你能做些原理性的分析，告诉大家：防雷器接地是怎么把雷电感应引入地下的。

 

     所以我说，安防系统“立杆避雷针化和多点接地情况”，这属于系统设计的严重错误，是完全可以避免的错误。

   

“从你的发言里，我也发现，你没有否认SPD防浪涌的作用，但是你却否认了SPD的接地，而SPD的防浪涌就是能过接地来实现的。那么我是否可以理解为SPD在防浪涌上毫无作用？或者SPD本身作用有限，而接地更大大降低了其有限的作用，反而引入了更大的地感应电动势？”

 

    这要看对所说“浪涌”的本质理解是什么？如果是指雷电感应，那我说接地没用。如果说是由于“立杆避雷针化和多点接地情况”引入的东西，只能说“有时有点用”，这还是引狼入室，画蛇添足问题。

   

    “国家标准里对SPD的使用有明确标准，而且明确要接地，并对接地线有明确的要求。如果未证明其有效性，国家标准里怎么会有这些规定？你要反对的不是某个人的观点，而是GB50343-2004  建筑物电子信息系统防雷技术规范”

 

    标准是具体人制定的，人们对客观世界的认识是发展的，进步的。标准不是拿来吓唬人的，也不是说这就是永恒真理？关于摄像机立杆避雷针化设计，有的规范里也有，而且影响广泛而深远，几乎是现在安防防雷设计的主流。但是这不等于就是真理，相反这是错误设计。不知哪个专业防雷厂家提出过质疑？你是不是现在还坚持这种防雷设计呢？我提出的是技术探讨，合理不合理，大家分析，互相启发。探寻真理。

 

    重申一下，这里是在讨论感应雷防护的防雷器，所谓“接地可以泄放雷电流，不接地就不能防雷”的问题。

    我的分析是：对雷电感应，防雷器接地没用，而且有害。

66楼：“我认为54楼的兄弟跟我的观点基本相同，EIE先生提到的“防雷不轻信，接地要小心”的问题是得注意，但是问题摆在那里，不解决不行吧？现在我们希望听听你的看法啊！既然你认为接地必须单点接地，那别的设备如何防护，一味的站在那里等着挨雷劈？还是用什么手段防止这种现象发生？请讲讲！”

 

我认为接地不能达到防护目的，而且有害。上面已经做了物理、电学原理分析，结论是接地没用，还有害。

 

既然你继续认为“防雷必须接地，不接地就不能防雷”，认为单点接地就无法防护感应雷，是“一味的站在那里等着挨雷劈？”——那你就告诉我们，感应雷在视频线上感应出来的到底是什么东西？为什么接地就能把他泄放掉，泄放的物理、电学原理是什么？——希望你不要用宣传性功能描述来回答，从原理分析上解答你的观点。

[此贴子已经被作者于2010-10-8 9:18:24编辑过]

回楼上，我是典型的应用者，或者是消费者，我认为用的好坏是我们自己说了算，不是一句话叫：别信广告看疗效吗。在我的工程中安装的SPD防雷器目前出问题的极少，摄像机运行很正常，我们这里是上海与浙江交界处的工地属于多雷区，甲方要求立杆上安装避雷针和线路上使用SPD，设计单位是省级甲级资质，我们按照他们的要求做了，目前三年多了系统一直很正常。忘了补充一点，学校工程在郊区更容易发生雷击。

至于象你那么会搬物理、电学方面的原理，我委实不会，只听SPD厂家简单介绍过一些安装方法和原理，前面回复的一个内容还是根据资料上来的。说这么多就是一句话，我们用事实说话，不需要所谓的大道理。老百姓要的就是一个安稳长期的效果。对不对？

九十年代，我们安装了几百个安防工程，一个防雷也没做，一个也没被雷击。这类没有安装防雷的工程很多，这是不是就说明“根本不用防雷”呢？不能。

 

“在我的工程中安装的SPD防雷器目前出问题的极少，摄像机运行很正常，我们这里是上海与浙江交界处的工地属于多雷区，甲方要求立杆上安装避雷针和线路上使用SPD，设计单位是省级甲级资质，我们按照他们的要求做了，目前三年多了系统一直很正常。忘了补充一点，学校工程在郊区更容易发生雷击。”

同样道理，这并不能说明这种“立杆避雷针化设计”就是对的，就是安全的。因为这个立杆还没接过雷电袭击。只要接闪一次，报销无疑。今天，你再问问常到论坛里来的专业防雷厂家，谁家还在主张这种“立杆避雷针化设计”？谁敢说这不是存在“重大安全隐患的设计”？

 

      安防产品有效性验证几乎是立竿见影的，一个摄像机或者电源坏了马上就看到知道。但是防雷设计的有效性验证，就很难，有的“一辈子”也看不出来，因为没有遇到雷电袭击。就像防震级别不够的楼房，汶川过去楼房几十年没倒，不等于说没有安全隐患，只是“时候没到”而已。实践验证是宏观统计的，也是有科学规律的，论坛里已经曝光的防雷设计出事的案例，就足以引起我们的警惕。

    拿“豆腐渣工程”还没出事的“事实”，来说明设计施工是“合理的”，不觉得可悲，可叹吗？

[此贴子已经被作者于2010-10-8 10:50:25编辑过]

我在68楼说过：

  标准是具体人制定的，人们对客观世界的认识是发展的，进步的。标准不是拿来吓唬人的，也不是说这就是永恒真理？关于摄像机立杆避雷针化设计，有的规范里也有，而且影响广泛而深远，几乎是现在安防防雷设计的主流。但是这不等于就是真理，相反这是错误设计。不知哪个专业防雷厂家提出过质疑？你是不是现在还坚持这种防雷设计呢？我提出的是技术探讨，合理不合理，大家分析，互相启发，探寻真理。

   

    工程商见到我的质疑，都提高了警惕，也在检查他们是否犯过同样的错误。也继续关注和分析防雷接地原理到底是什么？

    某些“专业防雷厂家”，就是用各种手段让工程设计单位和人员，相信他们的设计是合理的，用他们的工程案例，让人深信不疑，甚至改换马甲，以工程商的名义和身份“叫好鼓掌”。

     我这里不是让任何人举手赞成或否认，而是让“力主防雷器必须接地，不接地就不能防雷”的任何人，出来解释你这个主张的原理是什么？我目前见到的是：一样的宣传性功能描述，一样的拿专家、标准、重要工程案例等，吓唬人，楼上这个回帖就属于后者。

[此贴子已经被作者于2010-10-9 9:31:48编辑过]

就像防震级别不够的楼房，汶川过去楼房几十年没倒，不等于说没有安全隐患，只是“时候没到”而已。实践验证是宏观统计的，也是有科学规律的，论坛里已经曝光的防雷设计出事的案例，就足以引起我们的警惕。

 

真正吓唬人的话语在上面。

 

你能说你所谓的摄像机不接地被雷击后安全？别用吓唬、误导这些词汇，我们始终以事实说话，有问题就解决问题，找不出相关法规就承认算了，要么你把你的观点整理出来上呈国家防雷部门做成正式法规了，我们一定按照这个规定来。

接地吧！安全第一！

我这样来分析：假设ＳＰＤ是有效的

 

ＳＰＤ安装于设备与机房的两端。并且都接地。

 

当机房附近受直击雷击中，避雷器将电流引入地下，地电位升高。此时电子设备因为作了等电位联接，所有设备的电位均同等升高，ＳＰＤ也一样，视频接入端口也一样。那么机房是安全的，因为即使电位升高，但电位差保持不变，就象小鸟一样。

 

此时　高电位通过信号线缆输出到前端摄像机，前端ＳＰＤ感应到电压升高，立即动作，将过电压引入到地下（因为接地了），那么电位立刻为０.

 

　　　此时会产生什么结果？前端摄像机因ＳＰＤ的作用电位依然为０.而管理中心后端电位升至很高。这个电位差谁来承受？避雷器吗?

(以上是假设ＳＰＤ是完全有效的情况下，来分析的，我没有对ＳＰＤ的功能作任何怀疑，只是想不通这产生的电位差该由谁来承受的问题）

 

　　　再反过来，当前端摄象机附近遭受雷击，这时分析有两种极端情况（ＳＰＤ均接地）：

１、摄像机没有接地，且与地完全绝缘。

２、摄像机接地了。

　　　第１种：摄像机没有接地，且与地完全绝缘，那么摄像机的电位不会瞬时升高，依然为0,ＳＰＤ因接地的关系，又由于中心没有遭雷击，电位为0,信号线路上电位为0.电位瞬时升高。那么，这ＳＰＤ的电位瞬时升高，信号线电位却为０,此时ＳＰＤ是否会被烧坏？或者将升高的电位带入到信号线路，带入到信号线路就会带入到摄像机也会带入到中心端ＳＰＤ？

　　　第２种：摄像机接地了，此时摄像机电位瞬时升高，而机房电位为０,我假设ＳＰＤ还是有作用的。前端ＳＰＤ由于接地的作用，电位也升高，ＳＰＤ和摄像机之间电位平衡，信号线随着摄像机的电位升高也随之升高，等升高的电位到达中心端，中心端的ＳＰＤ由于接地候选用，电位为0,而信号电位非常高，ＳＰＤ起作用，将升高的电压瞬时降为0.机房所有电位没有受到线路的影响，依然为０，机房是安全的。但是问又出来了，前端摄像机的电位很高，到了中心端被ＳＰＤ降为0了。前端摄像机和前端ＳＰＤ与中心机房及中心ＳＰＤ之间就存在非常高的电压差，这电压差谁来承受？

　　　还是假设ＳＰＤ非常有效，前端电压由接地线引入到摄像机，然后又由信号线引入到中心端ＳＰＤ，然后又由ＳＰＤ地引入到地面。这样做的意义是什么？维护前端摄像机一个高的电位，然后又维护中心一个0电位，人为地形成了电位差。

　　　

　　　那ＳＰＤ的作用到底是什么？

　　　ＳＰＤ根据定义可为：电涌保护器（SPD）是用于低压配电系统和数据信号线路中防止雷电浪涌和操作过电压沿电源线和信号线侵入，保护电气设备免受损害的防护器件。

　　　

　　　如果是我的理解有误，请各位高人批评指正。如果理解无误，请各位高人指点迷津，谢谢！

 

 

　还有一个问题是前端避雷器针设计

 

　　　避雷器的作用在于引雷，将可能击中其它建筑物及设备的雷电引至自身，并通过自身的能力将其化解，避雷器的命真是苦。

　　以下引用一位高人对避雷器引雷的分析（网上大家可搜索到）：

“在《建筑物电子信息系统防雷技术规范》GB50343-2004规范中给出了雷击风险评估的方法，但未考虑对于用避雷针保护建筑物电子信息系统中避雷针引雷增加的概率问题。

规范中雷击次数N=N1+N2，N1为建筑物年预计雷击次数，N2为入户设施年预计雷击次数，但并未考虑到如果建筑物安装避雷针的年预计雷击次数N3的影响，如果直击雷采用避雷针保护无疑增加了信息系统被雷击的规律，一般N3的经验公式N3=0.015K1K2Td*H2*10-6，所以建筑物信息系统雷击次数N=N1+N2+N3,这样才更合理。”

　　根据他的经验公式，避雷器能够将无雷区变成有雷区，有雷区变成多雷区，总之一句话，在保护建筑物及设备的同时，增加了雷击风险。就凭这一点，能尽量不安装避雷器的地方就不要安装避雷器，何况避雷器的安装造价不低。

　　

　　那么前端摄像机避雷针的设计是怎么出来的呢？

　　ＥＩＥ引用的摄像机防雷设计的方案里面讲到关于摄像机安装避雷针的说法我确实也在各大论坛及各种模板方案里面看到过，甚至曾将其作为自己的模板方案照抄，虽然没照做过，但现在想想也是捏了一把汗。

　　

　　首先说设计避雷针：

　　摄像机本身安装高度不高，一般也就３米，这种情况下是否需要防直击雷设计？如果摄像机安装很高，这时如果不设计避雷针，摄像机作为唯一带电体，被击中无疑，此时防雷该怎么设计？

　

　　我的意见是，３米左右无需防直击雷。真的千年等一回给辟了，只能算倒霉。

　　　　　　　　至于更高的摄像机，就是特殊要求了，这种情况下还是单独设计避雷器，使摄像机在它的保护范围之内。

 

　　再说下摄像机的接地。

　　信息系统接地的目的不是为了防直击雷（接地也防不了直击雷），而是为了防地电位反击造成的电压差使系统损坏。既然是这个目的，那么维护信息系统的电位平衡就是唯一的目的。

　　地电位一般情况下都是一致的，将之看成为0,但是当雷电引入地下的时候，某一范围地电位会瞬时升高，所以地电位并不是时时等同的，这就是为什么要强调整个系统单点接地，接地点多了，电位平衡自然就被打破了。

　　那么前端摄像机接地后会有什么结果？

　　前端摄像机附近建筑物，树木和其它设备不能排除被雷击中的可能性，雷电被引入地下后，地电位势必会升高，假如摄像机接地了，摄像机电位必然升高，与中心的地电位平衡被打破，设备必然被烧坏。接地的目的本来是为了保持电位平衡，但是现在却因为接地而被打破。

　　

　　唉，我才疏学浅，分析了半天还是搞不明白，ＳＰＤ不装不行，因为传输线路，前端设备，管理中心，任何一方都有电位瞬间升高的可能，那ＳＰＤ要不要接地呢？

[此贴子已经被作者于2010-10-8 17:05:50编辑过]

  我的回复贴

首先，我很赞赏楼上的认真分析态度和探求真理的精神。值得学习和思考。

楼上对地环路的安全隐患认识，已经到位了。对于SPD防雷器的问题和诸多不理解，也是很现实的问题。在此，我先提出一点参考思路，希望对你分析有帮助。

【防直击雷问题】还是避雷针可信、可靠，室外孤立摄像机如果确认需要防直击雷，就在旁边立一个独立避雷针保护摄像机。只是注意不要用摄像机立杆做避雷针。立杆要尽量远离避雷针，但保护范围有限，不能太远，立在地上的摄像机立杆还会受到避雷针接闪时“跨步电压”影响，所以摄像机还要与立杆做好高强度绝缘。

【防雷器】只能用于防感应雷，对于感应雷到底会给安防系统感应出什么东西，说法太多了。楼上对SPD所进行的假定分析里，着重是分析了雷电引起的地电位变化，防雷器的作用。

当前端摄象机附近遭受雷击：

第１种：摄像机没有接地，且与地完全绝缘，那么摄像机的电位不会瞬时升高，依然为0,ＳＰＤ因接地的关系，又由于中心没有遭雷击，电位为0,信号线路上电位为0.电位瞬时升高。那么，这ＳＰＤ的电位瞬时升高，信号线电位却为０,此时ＳＰＤ是否会被烧坏？或者将升高的电位带入到信号线路，带入到信号线路就会带入到摄像机也会带入到中心端ＳＰＤ？

这个例子是，ＳＰＤ不会被烧坏，而是里面的开关元件（如气体放电管）导通，信号线通过开关元件接地，把地电位瞬态高电压，引到信号线上，传输到主机上，威胁系统安全。但是信号线后端还有一个防雷器，也得开关动作，把瞬态高电压引入地下，保护主机。看来“似乎还合理”。

再进一步分析：

1.“维护前端摄像机一个高的电位，然后又维护中心一个0电位，人为地形成了电位差”，这个视频线上的电位差，可以通过视频线两端75欧姆负载与芯线构成回路，直接威胁摄像机和后端主机，所以防雷器又要在信号回路设防；

2.在前端摄像机不接地情况下，是前端的防雷器接地，把地电位瞬态高电压引到了信号线上的，然后，后端防雷器再进行“保护”。祸根是防雷器接地，功劳也是防雷器接地，这是在没事找事吧？

    我们要问了：为什么要“引狼入室呢？”如果防雷器不接地，这个地电位瞬态高电压又怎么会威胁安防系统呢？

    不过这个分析我们还是有一个收获：防雷器接地，必然给安防系统制造了“瞬态地电位环路”隐患。

第２种：摄像机接地了。……还是假设ＳＰＤ非常有效，前端电压由接地线引入到摄像机，然后又由信号线引入到中心端ＳＰＤ，然后又由ＳＰＤ地引入到地面。这样做的意义是什么？维护前端摄像机一个高的电位，然后又维护中心一个0电位，人为地形成了电位差。

    从这两个例子分析高电压入侵防护来看，SPD接地既是祸首，又是功臣。

    对于电网造成的地电位变化，或来自电网的浪涌，SPD一样：接地既是祸首，又是功臣。

    这里我们不禁要问：为什么先要“引狼入室”，再来打狼呢？？？

    这些东西属于感应雷的概念和范畴吗？？？根本不是！！！这是设计者允许系统“多点接地”的错误设计，引来的一系列麻烦，所造成的困难和困惑。

    安防系统单点接地——彻底切断了地环路，这类问题和这些麻烦与困惑，还会发生么？

    感应雷是什么?还是没涉及到。

 

[此贴子已经被作者于2010-10-9 10:09:08编辑过]

学习了，

要是不想增加太多成本，接地没用 。要避雷好的效果就增加避雷器会增加很多成本

学习

关键立杆附近做的接地体的地和监控室之间的地中间没有任何关系，中间的间接连接件是SPD的接地线，一般谁家的SPD将两个地导通了？这还不是一个独立的地？与没有安装SPD的情况一样？

 

 

我的疑虑就在这里：假设摄像机立杆都绝缘了，视频、电源信号线从土壤中放过去，这里可以认为线缆与大地没有任何关系了，这时只在监控室接地就可以认为是单点接地。如果在信号线路中串联信号SPD，内部电路与大地是高度绝缘的（哪个厂家不会傻到不隔离吧？）线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流。那既然线路与大地没有实际的关系，何来多点接地？

[此贴子已经被作者于2010-10-9 14:49:51编辑过]

曾做过一个桥上的项目，立杆直接接入桥面统一的地线，最初摄像机未作任何接地和防雷的措施，结果只要打雷就会出问题，后来加了防雷器，防雷器地线直接接在立杆上，现在再没出过问题

以下是引用wy882200在2010-10-9 13:51:00的发言：

关键立杆附近做的接地体的地和监控室之间的地中间没有任何关系，中间的间接连接件是SPD的接地线，一般谁家的SPD将两个地导通了？这还不是一个独立的地？与没有安装SPD的情况一样？

 

 

我的疑虑就在这里：假设摄像机立杆都绝缘了，视频、电源信号线从土壤中放过去，这里可以认为线缆与大地没有任何关系了，这时只在监控室接地就可以认为是单点接地。如果在信号线路中串联信号SPD，内部电路与大地是高度绝缘的（哪个厂家不会傻到不隔离吧？）线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流。那既然线路与大地没有实际的关系，何来多点接地？

[此贴子已经被作者于2010-10-9 14:49:51编辑过]

这就是74楼分析的：摄像机不解地情况下，防雷器的工作状态。

 

“这时只在监控室接地就可以认为是单点接地。如果在信号线路中串联信号SPD，内部电路与大地是高度绝缘的（哪个厂家不会傻到不隔离吧？）线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流。那既然线路与大地没有实际的关系，何来多点接地？”

 

没有出现高电压时，SPD接地点与视频信号地绝缘，出现高压时SPD“开关”接通，把SPD接地点与视频信号地连接导通，形成瞬态接地。系统主机都有安全接地，这就形成了瞬态地环路。

地电位高电压，也可以通过SPD“动作”，把地电位差引入安防系统。

 

所说“线路中流过大电流时才会导通信号相线与大地之间的通道开始泄放电流”——这个“线路中流过大电流”——是什么信号？它是感应雷？

接地线上，有没有雷电感应？

[此贴子已经被作者于2010-10-9 18:42:17编辑过]

以下是引用ly9733在2010-10-9 15:43:00的发言：

曾做过一个桥上的项目，立杆直接接入桥面统一的地线，最初摄像机未作任何接地和防雷的措施，结果只要打雷就会出问题，后来加了防雷器，防雷器地线直接接在立杆上，现在再没出过问题

你能不能分析一下，原来一打雷就出问题的原因是什么？加了防雷器“现在再没出过问题”，又是怎么解决的呢？

 

“立杆直接接入桥面统一的地线，最初摄像机未作任何接地和防雷的措施”——我想你原来摄像机与立杆之间并没有做“绝缘”，摄像机是接地的，系统存在地环路。所谓“一打雷就出问题”只是一种对甲方的“托词”而已，你能拿出雷击的真凭实据么？不能，你这是“地电位环路烧的”，摄像机接地，引入了低电位差。

加了防雷器，对地电位差有一定的抑制作用，说明这时点电位差还不是太严重，严重时连防雷器一起烧毁的案例很多。

不是很懂