以下是引用xuchen8197在2012/11/10 23:17:00的发言：
把一个超级低概率事件，变成了一个100%会发生的事件；
老师你当初的结论,现在又说成超级低概率事件？
当初你分析的时候可不是这样说的。对不？偶发事件这四个字或者类似的概念你在原贴体现在那里了？证据？拿来好么？
既然是超级低概率事件，那老师你当初假设出来干什么？目的何在？这么说你当初的讨论和假设没意义了？
那老师你不是在瞎扯么？莫非你那天说话的时候中500万彩票了？昏头了一不留神吐露出来的？
偶发事件？你当初分析下结论的时候说超级低概率偶发事件了么？
超级低概率偶发事件你老师怎么就知道了？
你现在这么苍白的辩解有意义么？有意思么？有什么用么？
只能证明：你使用两套不相同的标准，去针对别人和你自己，仅此而已！
[此贴子已经被作者于2012/11/10 23:55:31编辑过]
问题提得很好，很有意义，我很愿意回答：
1）午马：“把一个超级低概率事件，变成了一个100%会发生的事件；
老师你当初的结论,现在又说成超级低概率事件？”
——电网或电力设备故障，都是偶发事件，电网输配电安全保护，使持续时间，最多几秒钟，前面我说过：
电网地电位有两类：一类是电网非故障状态下的“常态”的地电位波动和飘逸，这是由于三相不平衡引起的，允许值在几伏以下；还有一类是“故障”地电位，这是非常态的偶发事件，例如缺相故障，火线碰地，电机碰壳等等，都可能发生地电位突变，从几十伏到几百伏，都可能发生；发生故障的持续时间，就是电网设备的跳闸保护时间，这个时间远远大于雷电的暂态时间，但绝不是一直存在下去“常态”电压。最长的也不会超过几秒钟；
一个不会超过几秒钟的“偶发事件”，刚好要在维修人员去维修时发生，而且又在维修人员同时接触摄像机和立杆时发生，还要发生在这个监控系统范围，又刚好使主机带有突变100V电压。这种概率是多高？这就变成一个“超低概率事件”，需要考虑么？能因此下结论：这是“重大安全隐患吗”？这就像把“陨石雨”说成是“重大安全隐患”一样可笑吧！！
但是把这种电网故障是主机带有100伏电位的偶发事件，说成“常态100V",性质就有了质的变化：“常态”——就是始终存在，不管任何时间，只要你去维修，这个100V就始终存在，把一个超级低概率事件，变成了一个100%会发生的必然事件来说事，这不是个愚蠢问题吗？
2）午马问：“既然是超级低概率事件，那老师你当初假设出来干什么？目的何在？这么说你当初的讨论和假设没意义了？”
首先我要感谢午马提了这个好问题。好就好在可以帮助我们更深入的了解地电位的性质、特点，和如何入侵监控系统的，这是认识系统安全设计的入门点。
我是在分析多点接地存在重大安全隐患时，谈这个问题的。
我的观点是：系统多点接地构成复杂的地电位环路，把地电位引入了安防系统，构成了系统安全隐患，轻则产生干扰，重则烧毁设备，包括烧毁防雷器。
【理解要点】
1.电网故障引起的地电位突变，属于偶发事件；凡是电网到达的地方，就有电网接地点；电网在非故障运行状态下，电网接地点的“地电位”会在允许范围内波动和飘移；当电网偶发故障时，相关接地点的地电位就有可能发生突变；偶发故障持续时间，由电网安全保护限制在不会超过几秒钟，幅度可以达到几十伏，甚至几百伏；建筑物、车间等环境都有与电网地的联合接地钢结构，钢结构又把接地点的地电位传导到更大范围，监控系统如果多点接地，很难避开电网地电位的影响；常见安装在钢结构上的摄像机引入地电位，就是实际例证。
2.监控系统多点接地，构成了复杂的地电位环路，任何一个接地点发生电位突变，都可以把这个突变电压通过地环路引入系统，形成“系统安全隐患”，包括摄像机绝缘、防雷器接地的情况，视频和控制信号防雷器的保护电压很低，尽管常态下防雷器开路，但故障突变电压却可以击穿防雷器，先烧毁脆弱的监控设备，也可以烧毁防雷器（例如TVS管）。这是安全隐患的第一层含义；
3.多点接地，涉及范围很大、很广，涉及很多电网接地点的地电位，任何一个接地点的电压突变，都被引入系统，这就把电网故障的许多偶发事件，都人为引进了监控系统，而且变成了必然事件——只要有一点发生地电位突变，就会造成系统瘫痪，这就把一个低概率事件，升级为高概率的安全隐患；防雷器接地无法回避这个问题；
4.监控系统消除这种安全隐患的方法很简单：“系统单点接地”，切断所有地电位入侵路径——地环路，消除地电位影响和安全隐患；让电网系统和监控系统各自独立运行，相安无事；
系统单点接地，是“屏蔽地电位”的基本安全设计原则。
[此贴子已经被作者于2012/11/11 11:39:41编辑过]
| 
xuchen8197
发表于 2012-11-11 12:08:00
