高清红外与模拟红外的所谓PK...

withan0rchid · 发表于 2011-4-8 09:11:00

百万高清还需继续努力。

唾弃光明 · 发表于 2011-4-8 09:23:00

拿分走人

fengzhling · 发表于 2011-4-8 09:46:00

百万高清？？？可能吗？？还不如红外机好呢

a445111043 · 发表于 2011-4-8 10:14:00

红外摄像机的效果已经改善了不少啦

linbaisheng · 发表于 2011-4-8 10:34:00

没搞清说的什么意思

xixihahafd · 发表于 2011-4-8 12:17:00

看客服是看的距离远还是清晰度

ageruncle · 发表于 2011-4-8 13:55:00

不错，学习了

ywqdmf · 发表于 2011-4-8 14:05:00

不错学习了

manyi1362 · 发表于 2011-4-8 14:22:00

学习

taoxi2006 · 发表于 2011-4-8 16:20:00

从这个角度看，高清红外的录像效果还不如普通的红外，。是不是没有调好，颜色有点偏兰了

jianyue520 · 发表于 2011-4-9 15:19:00

价格差的太多了如果比价格呢

jqjjiao · 发表于 2011-4-9 15:38:00

kanl haix

fenshuiling · 发表于 2011-4-9 16:14:00

技术总是在不断进步的，支持创新

CCTV2 · 发表于 2011-4-10 21:30:00

学习

安维IPC · 发表于 2011-4-11 15:04:00

呵呵，貌似市场上的高清网络摄像机的晚上效果都不明显，看了几家的红外效果，都不是很理想。应该还是CMOS的问题吧。

jkxt · 发表于 2011-4-23 18:46:00

学习了

isuny · 发表于 2011-4-23 19:15:00

晚上效果都不好。

HeZhongDa · 发表于 2011-4-23 21:13:00

第一张图片红外灯很强的，因此整个画面比较明亮。虽然这张图的分辨率高达D1，但是清晰度不够好，仔细一看，发现这张图的画面有噪点与马赛克斑痕。

第二张图片室外应用没有反光，加上红外灯不够强，导致画面不够亮。如果增加红外灯的数量与功率，则可以改善与提升效果。不够这张图片在比较黑的地方却几乎没有噪点。

第三张图片相比前面2张效果好。但是好像聚焦没对准，应该重新调节一下镜头效果会更好。另外这张图与第二张一样，画面非常干净没有噪点也没有马赛克。

maturer · 发表于 2011-4-23 22:11:00

对百万高清没啥认识，因为确实没使用过，但对普通的红外机的红外50米以外一直没用到过好机器。

特高兴 · 发表于 2011-5-6 21:26:00

以下是引用sjhhappy在2011-4-30 9:41:00的发言：

以下是引用汰次品在2011-4-30 7:08:00的发言：

你以实际尺寸看看图片的细节有没有噪点，殊不知，细噪点所产生的码流要远大于粗噪点！

其实，第三张图片还体现了安装人员基本技能的欠缺，连摄像机的视场角度都没有调整好，整个画面是倾斜的。

老大，这是测试图片，不是固定好支架的图片。

看来这一张图片的原始作者就是你？否则你怎么知道“不是固定好支架的图片”？

再说，越是测试图片，越要考虑整体效果，难道歪歪斜斜的测试图像更能吸引用户？更能体现产品性能？

监控系统(CCTV) 今日: 47706 |主题: 63094|排名: 2