[求助]监控防雷系统...

去看下

http://www.ztwl.cn/project2.asp?pro_2=519

据我关注，下面这段设计是广为流传的内容：

前端设备如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，原则上为了防止避雷针及引下线上的暂态高电位，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ 8的镀锌圆钢。

 

      本来规范规定：“避雷针最好距摄像机3－4米的距离”。但是这位天才突发奇想，来了个“如有困难避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ 8的镀锌圆钢。”

      当然这样方便，但是他却忘了安防是个大系统，也没有多点接地的概念，而且要做大量的避雷针立杆，做大量的接地网。这当然是专业防雷厂家的一个大财路，是安防工程的造价和利润无可比拟的财路。

      引雷烧了设备怎么办？这样解释：

“  只要一个部分没有做好，那么雷电损坏设备的几率的大大增加，当然也要看是否是在雷暴区，建筑物是否合理，接地是否合理，接地状况有没有老化现象(降阻剂失效，土壤变化等等)，有没有做相关屏蔽，等等，但是即使做得很完美，雷电流的电流是不可预测的，如果太过强烈的雷击也可能打坏设备，防雷防雷只能说把雷击损失降到最低，但不能完全保证不被雷击。”

        责任，只有天知道！！！

 

【关于安防防雷工程设计出路】

1）先把雷电反击电压引入安防系统，再去考虑如何对付雷电反击电压。为什么不思考一下：为什么要“引入”？？？规范规定摄像机要与避雷针保持3、4米以上的距离，是防止雷电反击——太近了会击穿空气。“天才的设计”干脆连到一起了，让雷电反击电压100%的来摧毁设备。错在“异想天开的引入”。

2）允许并制造了安防系统多点接地，给地电位环路伤害系统制造了条件，有人又想出一个生财之道：卖隔离器。——冷静的考虑一下：为什么要制造了地环路，又要对付它损害呢？有必要制造地环路吗？错在“异想天开的制造多点接地”。

      这就是现代安防防雷工程设计中的“画蛇添足”，自寻烦恼，自掘坟墓。

      安防防雷工程设计出路在哪里，今天应该都会明白了：不要画蛇添足了，省工，省钱，省力，省烦恼，得安全。

[此贴子已经被作者于2010-8-4 15:59:59编辑过]

辩论的好。 学习中

说了那么多，楼主在等你的解决方法呢！他那个问题怎么解决呀？

 

我想eie1992肯定知道的，千万不要吝啬自己才才华

1）如果真明白了这类“隐患设计”的原理，也就知道了该怎么做才是正确的。

2）我不是专业做防雷的，如果谁愿意合作，我可以帮助出点主意。

我们这个城市的平安网的监控立杆全部都是杆顶带有避雷针的！

要看系统连接关系。

刚刚听到我们公司张工跟客户打电话，说到室外监控立杆不要接地，而且要跟摄像机绝缘。。。

雷尔盾监控综合防雷器适是组合方式（LERDN监控二合一防雷器、LERDN监控三合一防雷器）<a herf=http://www.lerdn.com>电源防雷</a> 用于监控系统的电源、控制信号、 BNC视频信号的防雷保护广泛应用于安防监控、电信全球眼等领域。（依据IEC61643-1、IEC61643-21和GB50343标准选用）

雷尔盾的“监控系统防雷解决方案”中指出：

“前端设备如摄像头应置于接闪器(避雷针或其它接闪导体)有效保护范围之内。为了施工方便避雷针一般架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ 8的镀锌圆钢或35mm2铜导线”

 

值得注意了：雷尔盾也是一个主张引雷，并把雷电反击电压通过视频线引到系统主机，摧毁系统的“专业防雷厂家”。

刚刚接到一个投标的项目，里面的清单只是要求我们配视频防雷器及电源防雷箱，我看到清单里面他们的摄像机立杆是另外采购的，规格是3.5M，含引雷装置。。。

 

这说明什么呢？

说明这个问题的严重程度。我估计其恶劣影响在一段时间里，还将继续扩大。但我相信，长不了。

有一点，这并不能说明，因为有人生产，有人应用，这类设计就是安全的。

上次我听一个前辈说，室外立杆要做避雷针，在附近要搞一个防雷坑，如果搞不了至少要搞几根什么东西插到地里面去同立的杆连在一起。如果不做避雷针，就要加防雷器。不过防雷器的外壳有一条接地线需要单独拉一条线到机房的接地上去。（不是说的电源的地线）。不知道这样搞可以不？

后来，咨询防雷厂家，他们说防雷器的接地线是接到立的杆上的。到底是接到机房接地上还是搞到杆上去才对呢？

 

[此贴子已经被作者于2010-8-12 22:21:56编辑过]

    安防系统中，“摄像机立杆避雷针化设计和制造多点接地地环路”，如果对这两个重大安全隐患有所认识了，作为施工单位，专业防雷单位，首先要考虑的恐怕是以前做过的工程，有多少存在这类安全隐患？如何补救？

    应该有勇气，学习“问题汽车”那样公开召回改装修理的做法，减少用户损失，挽回厂家影响。

[此贴子已经被作者于2010-8-13 10:38:22编辑过]

 

 

两方观点，

 

一方认为：立杆上安装避雷针，避雷针及其引下线还有地网，可独立组成一个防雷系统，而这个防雷系统能对安装于立杆上的  摄像机及其后端的监控系统进行防护。

 

另一方认为：安装于立杆上的摄像机是不需要避雷防护的，需要防止的是将“雷电反击电压”主动地引入到视频监控系统中。

 

 

我认为：双方都有错误，为什么这么说呢？

 

第一方没有解决“雷电反击电压”的问题，他们期望采用前后两端的浪涌保护器来避免摄像机及视频监控系统遭受损坏。然后实践证明，这个期望方向错误，以至于对现实中起不了多大的保护。这个问题不在于浪涌保护器是不是有作用，是不是该取消，而是避雷针将雷电直接沿立杆引入大地，由于想当然地以为摄像外壳和立杆是绝缘地，而认为这样做可以有效避雷。其实只要实测一下，就可以明确知道这种简单的绝缘是完完全全不可能阻止引入的雷电击穿空气及绝缘体而进入摄像机，实践也证明这是无效的。就好象引狼入室之后，又期待你家的宠物狗能斗的过狼，对你进行保护。当然，宠物狗是起不到看门的作用的，但多少也会哼哼两声。

 

   当然，可以用一些典型的案例，甲级设计资质的方案来反驳，但这样的反驳，但是是苍白无力的。因为人的认识都有两面性，正确的会被一部分人接受，错误的也会另一部分被人接受。

 

 

第二方的问题在于：没有解决直击雷的问题，当然也提出来在距离立杆3~4米处安装独立的避雷针，对摄像机进行防护，这是完全可行的，那为什么工程中没有人这么做呢？当然是一个成本和施工难度问题。也就是说没有解决根本的避雷问题。

 

   最后双方似乎达成了一致，都赞成立杆上不应安装避雷针，其实这在安方标准里早就说明了的。也就是说大家争论了这么久，什么问题都没有解决------直击雷的避雷。

 

  如果摄像机在周围建筑物的保护范围之内，另外再加避雷，又有何用？

 如果摄像机不在周围建筑物的保护范围之内，另做避雷就成了必须做的。至于安装于立杆上还是另外立杆做避雷，这是怎么做的问题， 不是效果问题，如果有一种非常好的方法，能让安装于立杆上的避雷设备不至于将雷电反击电压引入到摄像系统中，这无疑是我们希望看到的。

  

 

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-8-13 11:41:22编辑过]

“刚刚接到一个投标的项目，里面的清单只是要求我们配视频防雷器及电源防雷箱，我看到清单里面他们的摄像机立杆是另外采购的，规格是3.5M，含引雷装置。。。”

 

我想说明的问题是：一、监控商自己就在立杆上安装避雷针
                        二、客户让不让再另外设独立避雷针

 

66楼也说中了要害：没有解决直击雷的问题，当然也提出来在距离立杆3~4米处安装独立的避雷针，对摄像机进行防护，这是完全可行的，那为什么工程中没有人这么做呢？当然是一个成本和施工难度问题。也就是说没有解决根本的避雷问题。

 

 

有一个设想是：用5到6米高的水泥立杆，在3米处安装摄像机，通过防雷器接地网，立杆上不安装避雷针。在空旷处，和在有避雷针保护的地方，做实验研究两种情况的防雷效果。

eie1992给我的印象，就是个理论研究者，提出理论，又不解决问题，又不做实践。我也相信实践是检验真理的唯一标准！

我不会拿用户的损失做实验，我们的设备也在一个工程中被同时烧毁6套，于是我们做了大量的模拟实验，验证了立杆避雷针摄像机和地环路的威胁。对我们设备的用户，我们都给他们做了系统设计建议，也对他们原有的防雷设计提出了改进意见，工程实践表明，几件来雷击伤害设备现象，没有发生过，地环路烧毁设备现象也没有再发生过。这就是我的“纯理论”吧。

     我给你个简单的、有代表性的实验模拟看看：摄像机——视频线1+视频线2——监视器；在视频线1和视频线2之间，芯线直接连接（扭接焊接都可以），屏蔽网之间分别接一个50赫兹降压变压器次级两端。例如220/12v电源变压器（输出越低的越好），变压器初级接在手动交流调压器的输出端，调压器输出先调到0V.

    实验开始：摄像机工作，监视器显示图像。这时慢慢加大调压器的输出，看监视器图像出现横杠干扰，慢慢加重，到图像扭曲......

    这个实验是模拟地电位环路影响的，那个220/12v电源变压器次级的电压，就是模拟的“地电位变化”，这个“模拟地电位”就接在视频线中间，等效视频电缆“前后端接地”引来的地电位。 你可以用万用表测量这个“模拟地电位”的大小，并可以看到对图像干扰的不同程度影响。有胆量你可以继续加大，再加大这个“模拟地电位”，看看会有什么现象发生？

    工程中地电位的大小是不稳定的，最大可以达到2、3百伏，会有什么情况发生？即使前后两端都有开关式防雷器，持续的有功电压，受得了吗？

    立杆避雷针接闪时，雷电反击电压有几十万到百万伏，也就是”，这个“模拟地电位”电压，加在视频线两端，你们那种防雷器能防得了？

    这是最基本的原理性问题，还要什么实践来验证？

   

   

[此贴子已经被作者于2010-8-13 23:46:01编辑过]

当然不要拿用户的设备来做实验了，

 

做实验研究也是需要投资，自己搞，就看你有没有决心。

不要再跳回那个立杆安装避雷针的问题了，上面已经讨论过很多次了，答案也有了，我就不在重复下去。

 

我说的实验是，研究室外摄像机防雷方案，既做好防直击雷的工作，又要避免你所说的“地环路威胁”和“雷电反击”，同时也要节省成本和降低施工难度，让工程商和甲方都能接受。

 

的确66楼也说中了这个关键

 

关于防直击雷问题，不是争论没有解决，我早有公开介绍：

“监控系统的接地与防雷接地2009思考2”——---本篇文章已被收录在中国安防论坛精华贴

也可以在EIE电子网站技术交流版块找到。

我的观点十分明确：室外孤立摄像机，应在独立避雷针有效保护范围之内，又要尽可能远离避雷针。摄像机与立杆必须绝缘，尽量采用非金属立杆和非金属支架，把跨步电压的影响也降到最小。

    

   Haidej ：“66楼也说中了要害：没有解决直击雷的问题，当然也提出来在距离立杆3~4米处安装独立的避雷针，对摄像机进行防护，这是完全可行的，那为什么工程中没有人这么做呢？当然是一个成本和施工难度问题。也就是说没有解决根本的避雷问题。”

我引一段广为流传的设计，他被多数专业防雷厂家收录、宣传、引用和介绍：

1）前端设备如摄像头应置于接闪器(避雷针或其它接闪导体)有效保护范围之内。为了施工方便避雷针一般架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ 8的镀锌圆钢或35mm2铜导线

2）前端设备如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ 8的镀锌圆钢。

    两段说法基本一样。

    既然有“专业厂家”介绍的“施工方便”的方法，省事、省力、省钱的方法，谁还去采用另立避雷针的方法呢？