[原创]驳伪单点接地是模拟监控系统的重大安全隐患...

xuchen8197 · 发表于 2012-11-9 14:37:00

以下是引用eie1992在2012/11/9 11:51:00的发言：

自己发的主题帖，还要换着马甲来回复，可笑吧！

不是不解释，不说明，而是无法恢复，无法解释，可还要装大头蒜。

eie1992,别人换个ID发言不违规,不违法.何况别人也声明是同一个人了.

如同eie1992、李基生和李老师称呼有本质区别么?

你现在呀,除了抓这点貌似的小辫子,也没什么高招了.

lanhero · 发表于 2012-11-9 16:14:00

看大家都那么有激情，我就抛砖引玉，原来做的一个工程，室外比较空旷，一共装了10台摄像机，用的6米高的金属立柱，安装亚安3060云台，亚安护罩，索尼摄像机加3可变镜头。这里有个问题，因为距离比较远，不适合做公共接地。如果每台单独做接地。成本太高，说真的我不愿意做。那怎么解决防雷的问题呢，第一，我装了避雷针。第二我装了视频、数据、电影防雷器，但是地线怎么接。实际工程我是直接把地线和金属立杆连接的。但是我也知道地线应该单独敷设。就这种情况，我想问问大家，第一，有没有一个标准的正确的做法？第二、在成本最小化的前提下，如何做得更保险。毕竟我们是要赚钱的，呵呵。第三、因为我的立柱、云台、护罩、摄像机都是金属的，连成一体的。感觉加了避雷针不是防雷的，反而成了引雷的了。实际是不是这样。请求正解。

一个建议，竟然是学术讨论，个人观点不同很正常，大家没必要进行人身攻击。

一个疑问，你们的字怎么弄大的，教教我，呵呵。

21CSP · 发表于 2012-11-9 17:36:00

关于摄像机的技术外壳与BNC接口是等电位连接还是绝缘的问题，据本人接触过的产品来看，不管是什么品牌的摄像机，两种情况都有具体的产品，因为产品的用途、等级不同，不可能是千篇一律的。绝大多数金属外壳与BNC接口没有直接联通的摄像机，其机芯的“地”与金属外壳之间都设计有阻容泄放通道（由一只高阻值的电阻器和一只耐高压电容器并联组成），即使这样的产品，如果系统中存在多点接地，在一些特定的场合仍然会造成地环路干扰，此时的泄放通道成了干扰通道。

一个人看到一群白色羽毛的母鸡，就坚持说母鸡都是白色的；可另一个人却看到了黑羽毛的母鸡，他也坚持说母鸡都是黑色的，这难道不可笑吗？都是行业的佼佼者，不需要为这一类问题争论不休。

xuchen8197 · 发表于 2012-11-9 18:02:00

以下是引用21CSP在2012/11/9 17:36:00的发言：

关于摄像机的技术外壳与BNC接口是等电位连接还是绝缘的问题，据本人接触过的产品来看，不管是什么品牌的摄像机，两种情况都有具体的产品，因为产品的用途、等级不同，不可能是千篇一律的。绝大多数金属外壳与BNC接口没有直接联通的摄像机，其机芯的“地”与金属外壳之间都设计有阻容泄放通道（由一只高阻值的电阻器和一只耐高压电容器并联组成），即使这样的产品，如果系统中存在多点接地，在一些特定的场合仍然会造成地环路干扰，此时的泄放通道成了干扰通道。

一个人看到一群白色羽毛的母鸡，就坚持说母鸡都是白色的；可另一个人却看到了黑羽毛的母鸡，他也坚持说母鸡都是黑色的，这难道不可笑吗？都是行业的佼佼者，不需要为这一类问题争论不休。

由一只高阻值的电阻器和一只耐高压电容器并联组成

问题就在这个环节上

用电容的特性和欧姆定律去分析下，便知道原理一二。

不过电容学说，会被某人批判的，因为某人根本没听说过。便拿来耻笑。

我还是那句话，所谓地环路，没人反对，不过滥用所谓的环路去给别人下药，就是不对

特别是二五八万的讲半天，结果人家说根本就没接地（例子不少了）。

半年前我就说过：一付好药不能包治百病。何况一个庸医拿出个药方打算包治百病。

特别是现在竞争激烈，相互拉低成本，搞的系统漏洞百出。岂是个庸医可以疗的。

xuchen8197 · 发表于 2012-11-9 18:07:00

21CSP兄也不必多虑,论坛么,不吵不热闹,你明白未必都明白

当初你我期待的老师那个"Z滤波网络"，我估计你我是明白不了。

eie1992 · 发表于 2012-11-9 22:36:00

以下是引用普罗米修斯在2012/11/7 13:55:00的发言：

论点如题，

宣传这等理论的人，居心不良，毫无道德，忽略生命，重视金钱，与我国道德规范准确相悖，在十八大即将召开的日子里，我决定铲除论坛毒瘤，为十八大献礼！

名词解释：

伪单点接地：及打着弱电系统中唯一逻辑信号地参考的幌子，欺骗同行的接地行为！

具体表现：系统中前端摄像机必须与大地绝缘，整个系统只能存在中心主机接地！

驳：

...........略

最后，告同行言：不懂不可怕，一知半解最可怕，分清真伪，了解本质，实为技术成长的必要条件！

初看这段内容，你一定认为：普罗米修斯是反对“单点接地”的，是反对“系统中前端摄像机必须与大地绝缘，整个系统只能存在中心主机接地！”论点的——不！

普罗米修斯说：“正规的金属外壳摄像机，按照标准做法其金属外壳与视频线缆屏蔽层之间是绝缘的，连接的BNC头也有绝缘保护套。这样，前端的摄像机可以与安装载体接触，间接接地，同时又保护了弱电的逻辑信号地的电位参考唯一性。因此，在我们选择摄像机的时候，可以用万用表测试得出合规产品的测试结论。”

1）不绝缘摄像机，机壳接大地，也就是视频BNC外壳（屏蔽层）接大地，强调摄像机与大地绝缘，本质上就是要求BNC外壳（屏蔽层）与大地绝缘；普罗米修斯采用“绝缘摄像机”，也是摄像机视频信号地（BNC）与大地绝缘，二者没有本质区别，说明他们也是赞成“摄像机与大地绝缘”真实含义的；

2）主机接大地，他们也是赞成的，尽管这里举了一个另类特例的主机100V电位问题，本质上也没有不同；三个技术观点，没有一个是在“驳”“系统中前端摄像机必须与大地绝缘，整个系统只能存在中心主机接地”的；

3）把“系统中前端摄像机必须与大地绝缘，整个系统只能存在中心主机接地！”说成“伪单点接地是模拟监控系统的重大安全隐患”唯一分析，就是主机100V电位存在安全问题；还是普罗米修斯自己揭开了谜底：原来是用“绝缘摄像机”替代摄像机与大地绝缘！原来这种“绝缘摄像机”本质也是与大地绝缘的，也同样存在他们所说的安全问题的。

事情发展到此，已经明朗了：他们所谓的“伪单点接地是模拟监控系统的重大安全隐患”，用他们的绝缘摄像机设计和解决方法，“重大安全隐患”照样存在；这样，“宣传这等理论的人，居心不良，毫无道德，忽略生命，重视金钱，与我国道德规范准确相悖”的大帽子，午马和普罗米修斯也给自己戴上了，这就叫“物归原主”，这就叫“搬起石头砸自己的脚，这是形容某些蠢人的一句古话”。

主机带有100V常态地电位的假设，是个愚蠢的另类问题。

[此贴子已经被作者于2012/11/9 22:43:47编辑过]

xuchen8197 · 发表于 2012-11-9 22:54:00

主机带有100V常态地电位的假设，不过是把终端带100V常态地电位的假设反过来说,有是个愚蠢的另类问题。

当然某些人也可以否定关于"常态"的常态解释,至于100V对接地电阻产生1000瓦的持续功率,是个什么"态"?固态?液态?或许是气态?可能吧,说话跟刮大风一样,顺便的过一下而已!

"搬起自己的脚砸了石头"，这是形容某些蠢人的在千家的一句新话。

xuchen8197 · 发表于 2012-11-9 23:36:00

以下是引用eie1992在2012/6/3 10:26:00 的发言：
【雷电感应】雷电感应脉冲，是毫微秒~微秒级的窄脉冲，假定雷电过电压折算为1KV/10μs方波脉冲，接地电阻为10欧姆，理想脉冲放电电流为100A（忽略线路影响）：

脉冲功率为：P=1000V*100A=100KW；

平均功率为：P=100*10³W*10/10⁶=1000/10³=1W;

【地电位】假定电网地电位差是100V,电流为100V/10Ω=10A, 功率为：P=100V*10A=1000W,是上面雷电过电压功率的1000倍；所以烧毁防雷器轻而易举。常规视频输入输出电路耐压一般都在10~30V以下，地电位电压足以瞬间烧毁视频设备。

当初我说防雷器天上的感应雷都防的了，莫非感应雷接地升高的地电位他防不了么？

在这以后老师你解释为，此地电位升高并非雷电造成的地电位升高，你就又假定电网坏掉了，什么地电位差是100V对不？是当地固有的，电网造成的，不是雷击的，对不？

以下是引用eie1992在2012/6/3 10:26:00 的发言：

   有雷击地电位和电网地电位，他们都可能独立发生，有时雷电除了可以直接引起低电位变化外，还可能引发电网故障，诱发电网地电位变化；

   老师，上面的话作数不？

   反正你也很会假设，每次都是和天上打擂同时发生，青天白日的就没事？

   老师把雷公和电网叫一块喝咖啡了？要不就是涮羊肉？吃海鲜了？

老师你计算【雷电感应】的时候有脉冲功率和平均功率

而计算地电位的时候只有功率

老师这电网地电位差是100V是谁假定的？是你吧？现在成了别人搞的了？

老师100V你是做不出来，但你能想出来！而且跟真的一样说出来！还理直气壮的说出来!还算功率!

计算功率的时候如何计算的？你这个功率是什么功率？脉冲的？瞬间的？还是常态的？为什么没有了平均功率？

老师一直不承认这个分析的“常态100V”，好，那问老师你说的“常态”为何常态哦。

是不是电网故障在你需要的才会出来？你不想需要的时候就不能出来？

漏电碰壳在你假设地电位的时候就必须有，在别人分析漏电的时候就不能有？

在自己"搬起石头砸了别人的脚"，的同时 "搬起自己的脚砸了石头"，这是形容你的话！

[此贴子已经被作者于2012/11/9 23:41:21编辑过]

无我的境界 · 发表于 2012-11-10 08:26:00

装几个监控大叫什么重复接地重大安全隐患。不怕笑死人么？

“各种扼流圈”和套在“影音线的外面的”磁环“是干啥用的知道不？

明明就一白痴。还装象。

[此贴子已经被作者于2012/11/10 8:46:34编辑过]

无我的境界 · 发表于 2012-11-10 08:28:00

难不成以后装几个监控都要用光纤线或无线方式传输不成？

普罗米修斯 · 发表于 2012-11-10 09:56:00

以下是引用无我的境界在2012/11/10 8:26:00的发言：

装几个监控大叫什么重复接地重大安全隐患。不怕笑死人么？

“各种扼流圈”和套在“影音线的外面的”磁环“是干啥用的知道不？

明明就一白痴。还装象。

[此贴子已经被作者于2012/11/10 8:46:34编辑过]

有道理，哈哈哈！

xuchen8197 · 发表于 2012-11-10 10:07:00

混沌时代

[此贴子已经被作者于2012/11/10 10:07:51编辑过]

eie1992 · 发表于 2012-11-10 10:41:00

以下是引用xuchen8197在2012/11/9 23:36:00的发言：

当初我说防雷器天上的感应雷都防的了，莫非感应雷接地升高的地电位他防不了么？

在这以后老师你解释为，此地电位升高并非雷电造成的地电位升高，你就又假定电网坏掉了，什么地电位差是100V对不？是当地固有的，电网造成的，不是雷击的，对不？

以下是引用eie1992在2012/6/3 10:26:00 的发言：

   有雷击地电位和电网地电位，他们都可能独立发生，有时雷电除了可以直接引起低电位变化外，还可能引发电网故障，诱发电网地电位变化；

   老师，上面的话作数不？

   反正你也很会假设，每次都是和天上打擂同时发生，青天白日的就没事？

   老师把雷公和电网叫一块喝咖啡了？要不就是涮羊肉？吃海鲜了？

老师你计算【雷电感应】的时候有脉冲功率和平均功率

而计算地电位的时候只有功率

老师这电网地电位差是100V是谁假定的？是你吧？现在成了别人搞的了？

老师100V你是做不出来，但你能想出来！而且跟真的一样说出来！还理直气壮的说出来!还算功率!

计算功率的时候如何计算的？你这个功率是什么功率？脉冲的？瞬间的？还是常态的？为什么没有了平均功率？

老师一直不承认这个分析的“常态100V”，好，那问老师你说的“常态”为何常态哦。

是不是电网故障在你需要的才会出来？你不想需要的时候就不能出来？

漏电碰壳在你假设地电位的时候就必须有，在别人分析漏电的时候就不能有？

在自己"搬起石头砸了别人的脚"，的同时 "搬起自己的脚砸了石头"，这是形容你的话！

[此贴子已经被作者于2012/11/9 23:41:21编辑过]

“100V常态地电位”，是午马和普罗米修斯创造的。从他们创造之日起，我就让他们先把“常态的概念搞清楚”。午马引用我计算功耗里面的100V地电位，这里面有“常态”一说吗？

午马还算手下留情，没把雷电百万伏地电位，说成“常态地电位”。

雷电地电位，属于微秒级以下的“暂态地电位”，电网地电位有两类：一类是电网非故障状态下的“常态”的地电位波动和飘逸，这是由于三相不平衡引起的，允许值在几伏以下；还有一类是“故障”地电位，这是非常态的偶发事件，例如缺相故障，火线碰地，电机碰壳等等，都可能发生地点为突变，从几十伏到几百伏都可能发生；发生故障的持续时间，就是电网设备的跳闸保护时间，这个时间远远大于雷电的暂态时间，但绝不是一直存在下去“常态”电压。最长的也不会超过几秒钟；

电网故障属于偶发事件，把这种偶发事件说成“常态”，并拿来“驳”摄像机与大地绝缘，是“伪单点接地是模拟监控系统的重大安全隐患”。这就是“搬起石头”；而把偶发故障地电位，说成“常态地电位”，和采用“绝缘摄像机”来解决这一安全隐患的设计，照样存在“安全隐患”，这就叫“砸自己的脚”；这就是我说的：“主机带有100V常态地电位的假设，是个愚蠢的另类问题。”对此午马和普罗米修斯都无法解释。

按照自己的需要编瞎话，攻击别人，这是午马和普罗米修斯惯用伎俩，这个100V常态地电位，就是又一次例证。

午马说：“计算【雷电感应】的时候有脉冲功率和平均功率

而计算地电位的时候只有功率”；

——我只能说你能给出电网故障准确持续时间，我就能告送你这个“宽脉冲”下的平均功率；

注意这是午马转移话题的问题。

普罗米修斯 · 发表于 2012-11-10 10:43:00

切，狡辩~

没有用的，你又分析就拿出来，我不和你其他的胡咧咧~

EIE1992，我能理解你，掉下神坛前的焦虑，急躁~~

可惜啊，错的永远对不了！

eie1992 · 发表于 2012-11-10 10:52:00

以下是引用lanhero在2012/11/9 16:14:00的发言：

看大家都那么有激情，我就抛砖引玉，原来做的一个工程，室外比较空旷，一共装了10台摄像机，用的6米高的金属立柱，安装亚安3060云台，亚安护罩，索尼摄像机加3可变镜头。这里有个问题，因为距离比较远，不适合做公共接地。如果每台单独做接地。成本太高，说真的我不愿意做。那怎么解决防雷的问题呢，第一，我装了避雷针。第二我装了视频、数据、电影防雷器，但是地线怎么接。实际工程我是直接把地线和金属立杆连接的。但是我也知道地线应该单独敷设。就这种情况，我想问问大家，第一，有没有一个标准的正确的做法？第二、在成本最小化的前提下，如何做得更保险。毕竟我们是要赚钱的，呵呵。第三、因为我的立柱、云台、护罩、摄像机都是金属的，连成一体的。感觉加了避雷针不是防雷的，反而成了引雷的了。实际是不是这样。请求正解。

一个建议，竟然是学术讨论，个人观点不同很正常，大家没必要进行人身攻击。

一个疑问，你们的字怎么弄大的，教教我，呵呵。

你是用独立避雷针保护立杆，还是把摄像机立杆做成了避雷针？

eie1992 · 发表于 2012-11-10 10:55:00

以下是引用普罗米修斯在2012/11/10 10:43:00的发言：

切，狡辩~

没有用的，你又分析就拿出来，我不和你其他的胡咧咧~

EIE1992，我能理解你，掉下神坛前的焦虑，急躁~~

可惜啊，错的永远对不了！

还是把你的“绝缘摄像机”如何为解决100V常态电压的安全隐患问题，解释清楚吧。

xuchen8197 · 发表于 2012-11-10 11:04:00

以下是引用eie1992在2012/11/10 10:41:00的发言：

“100V常态地电位”，是午马和普罗米修斯创造的。从他们创造之日起，我就让他们先把“常态的概念搞清楚”。午马引用我计算功耗里面的100V地电位，这里面有“常态”一说吗？

我说的对不对,大家在看,老师你随便解释,常态不常态,算不算常态,大家分析.

反正你解释不解释,怎么解释,大家都要看,何况你解释不了的东西也很多.

反正你解释多少,最后都是你假设的,

反正我们大家也是引用你假设的,

你常态也好,不常态也罢,也不影响我们大家引用你的假设100V地电位差去分析你不愿意分析的问题.

不是么?

按照自己的需要编瞎话，攻击别人，这是午马和普罗米修斯惯用伎俩，这个100V常态地电位，就是又一次例证。

哈哈哈........按照自己的需要编瞎话,100V地电位是不是也是瞎话?说的是谁呀?

eie1992 · 发表于 2012-11-10 18:36:00

为了驳“伪单点接地是模拟监控系统的重大安全隐患”。

午马、普罗米修斯把一个偶发事件，编造成“常态事件”来说事，并举例应用“绝缘摄像机”，把机壳接地，就能解决这个问题。结果弄巧成拙，自己也掉进自己挖的坑里了。

午马说：你常态也好,不常态也罢,也不影响我们大家引用你的假设100V地电位差去分析你不愿意分析的问题. 不是么?

偶发事件：正常主机接地，地电位也正常，维修摄像机时，无安全问题，这是做安防的常识；当刚好维修人员同时接触摄像机和立杆时，电网故障的偶发事件也刚好发生，刚发生在这个监控系统范围，又刚好使主机带有了100V电压，此时会发生触电。但是这种概率是多高？需要考虑么？能因此下结论，系统设计存在“重大安全隐患吗”？不能。

但是把这种电网故障是主机带有100伏电位的偶发事件，说成“常态100V",性质就有了质的变化——把一个超级低概率事件，变成了一个100%会发生的事件；

这就像一个人走在人行道上，突然一辆醉驾车向他冲来，会造成伤亡，你能因此说“在人行道上走路有重大安全隐患”吗？

你常态也好,不常态也罢,也不影响我们大家引用你的假设100V地电位差去分析你不愿意分析的问题. 不是么?

只有午马和普罗米修斯能够制造出这类愚蠢的话题。