看看我们周界对射的一种解决方式...

anvoxalan · 发表于 2007-8-13 17:27:00

强,第一次看到,仰慕一下

刘伟业 · 发表于 2007-8-13 22:07:00

我觉得好夸张.我也同意用光栏.调试和检修会好困难.我的电邮:JMLWYUE-1977@163.COM有空时,大家多些交流.

sd110 · 发表于 2007-10-6 17:18:00

几年前都试过这样装，但是发觉误报的机会很小，相反漏报的机会很大。发散的红外光会互相干扰，特别是在距离远的对射中。现在都改成微波对射了。效果比它好很多。

shanjiqiwu · 发表于 2007-10-6 17:41:00

如果能把整个方案共享出来我想大家一定愿意的

我就是好样的 · 发表于 2007-10-10 17:24:00

建议装个室外红外探测器

狂风vida · 发表于 2007-10-15 10:10:00

安装室外被动红外探测器效果会好一些,OPTEX的LX-802N,24米*2米的距离,效果很好!
vida.huang@163.com

park85 · 发表于 2007-10-15 15:40:00

我还没有接触过这方面的`````学习中````

sd110 · 发表于 2007-10-19 09:20:00

室外通道型长距离探测器探测范围不精确，对于上图的开放式围墙和栏栅会超出外界，有人或汽车在旁边走过会报警。

爱克斯 · 发表于 2007-10-19 09:56:00

不太支持这样的做法,,雨季来了,,麻烦就来了,

呵可,其实好像也没更好的方案可做到,,有的话,那位高手,,提出来看看..

谢谢

fby · 发表于 2007-10-19 21:19:00

强烈同意,十四楼的观点!

晓语 · 发表于 2008-12-5 14:44:00

学习了

晓语 · 发表于 2008-12-5 14:44:00

学习了

GWQ · 发表于 2008-12-5 17:13:00

见识了.你的误报不少吧

110-911 · 发表于 2008-12-6 11:06:00

Focus 8变频（手动调频）对射可16对交叉使用互不干扰实测

xw2007c · 发表于 2008-12-6 11:45:00

以下是引用喜路宝在2007-8-13 8:27:00的发言：

安装前我们也考虑到对射本身就容易误报，采用这样的方法原本是迫不得已，电子感应围栏造价高，电击型栅栏甲方怕不安全，红外栅栏距离短，后来设计了这个方案，调试的时候是有一些干扰，但是很简单就解决了，现在已经通过验收投入使用并产生作用，甲方反映很好，误报率比我们设计时预计的少的多。

采用三组对射的只是很短的几段，装的距离很近，第四张照片上的其实是往右边两个，往左边两个，经过调试很正常

如果有相关工程，我们还会这么做，而且效果会更好

我认为做什么都要善于尝试，当然，是在科学性的基础上，而不是盲目的

实际可行就行。

go520 · 发表于 2008-12-6 23:24:00

精神可加！

blue169 · 发表于 2008-12-13 16:42:00

我觉得用光栅也可以达到这种效果,目前六光束的光栏可以达到100米(室外),四光束的光栏可以达到130米(室外),两光束的可以达到150米(定外),

所以我觉得LZ这样做也是不够科学,这样做的成本也跟用光栏的成本差不多,(只要你的距离少于一百米,质量应该是没有问题的)

比芮科技 · 发表于 2008-12-17 16:43:00

这个我估计对盗贼的震撼多过实际效果。不过真正专业的估计很容易搞定。我建议采用隐蔽式防盗，可以看看我们的动作捕捉探测，有视频演示的哦http://www.pir.com.cn/?p=59

gzaleph · 发表于 2008-12-17 20:08:00

以下是引用sd110在2007-10-19 9:20:00的发言：
室外通道型长距离探测器探测范围不精确，对于上图的开放式围墙和栏栅会超出外界，有人或汽车在旁边走过会报警。

我不认同这种说法。如果要产生报警信号，即受光器没有接收到投光器发过来的红外光线，光是直线传播，若从旁边走过，并没有阻挡住投光器发射给受光器的红外光线，故不会报警，很多东西并不是靠感觉来的。

对于楼主的作法，本人并不赞同，也不提倡。调试麻烦，第二容易产生误报，原因前面的朋友已作分释——发散角问题！我曾试过两对并排安装，使用可本公司的四光束可调频对射（只有两个频），非常佩服楼方的想法与做法，实践出真知，学习了！！

QQ451245254 · 发表于 2008-12-18 09:21:00

不错！我想知道你们的报警主机是用的哪一款！！

防盗报警(SAS) 今日: 11698 |主题: 12378|排名: 32