（求助）监控防雷问题...

wuma：没有人否定有地电位差，或者否认有地环路电流。至少我不是。所谓做的越多，了解越多，越知道水深。
甚至严格的说，任何两点都有电位差，就不存在绝对的等电位。
但是，针对某一特定的情况，电位差是多少，是不是强到会导致干扰以至毁坏设备，采取什么相应的措施，措施是不是唯一的，要根据当时的情况评估。解决的办法也不是唯一，要辩证的去看问题，选择最优方案解决问题。

wuma说的“地电位差”是什么？是常人所说的“地电位”和“地电位差”么？请看：

问：你就具体说说:监控系统用那么多的接地防雷器，这些防雷器的接地点，是否会有地电位？

Wuma:有！，不过老师，不是地电位，是地电位差，但是不是老师说的所谓的100v,请搞清楚！
如果常态的电位差达到100V,不用测量，手摸都感觉的到。所以说老师你的奇葩论调就算了！
再说雷电感应的时候，首先是防雷器对设备端口进行了保护，设备端口电位对地统一上下浮动，
然后才是对地器件击穿形成泻放电缆两端的感应电动势（老师你也别再拽什么电感电抗，你自己逻辑你自己都解释不了，不是么），系统整体瞬间上实现重复接地。
不可以么？老师你零线都可以长期重复接地，视频电缆外屏蔽网瞬间重复接地不可以？电缆不可以承受？

【疑问】

1. “不是地电位，是地电位差”——谁能知道wuma说的是什么东西？常人所说、所理解的“地电位差”——应该是两个接地点“地电位”的“差值”。Wuma说的“不是地电位的地电位差”到底又是什么呢？——暂时称它为“Wuma地电位差”吧！

2. “Wuma地电位差”大小（幅度）：不是100v,请搞清楚！——那又是多少伏呢？

3. 再说雷电感应的时候，首先是防雷器对设备端口进行了保护，设备端口电位对地统一上下浮动，然后才是对地器件击穿形成泻放电缆两端的感应电动势（老师你也别再拽什么电感电抗，你自己逻辑你自己都解释不了，不是么），系统整体瞬间上实现重复接地。

l 谁能把wuma这段话“翻译”为常人用的基本概念和含义？

l谈地电位差，拉出“雷电感应的时候……”，是什么必然关系呢？不打雷时，没有“雷电感应”，还有没有“Wuma地电位差”了呢？

l“设备端口电位对地统一上下浮动”——什么叫“统一上下浮动”？为什么又会“对地统一上下浮动”呢？

l“然后才是对地器件击穿形成泻放电缆两端的感应电动势，系统整体瞬间上实现重复接地。”——“电缆两端的感应电动势”什么含义？是一头一个对地的不同电动势？还是电缆两端都有一样的对地感应电动势？ 还是别的什么电动势？

l      对地器件击穿形成泻放电缆两端的，系统整体瞬间上实现重复接地。”——泄放了电缆两端的“感应电动势”，怎么“系统整体”就能实现“瞬间上实现重复接地”了？ “系统整体”“重复接地”，说的又什么新概念、新含义呢？泄放一条电缆两端“感应电动势”，怎么就能影响到“系统整体”呢？

高人说话涉及了诸多新概念、新词汇、新含义啊！常人理解很困难的。请高人解释解释吧！

老师语录"
“Wuma地电位差”大小（幅度）：不是100v,请搞清楚！——那又是多少伏呢？

点评:
老师,必须是100V吗?不是不行吗?为什么不行?
真是奇葩,你说不行就不行?
老师你不是说第电位不能预知,不能测量么?你怎么肯定或者认为必须是100V呢?
又是你假设的是吧？
2B一个！

【疑问】
1. “不是地电位，是地电位差”——谁能知道wuma说的是什么东西？常人所说、所理解的“地电位差”——应该是两个接地点“地电位”的“差值”。Wuma说的“不是地电位的地电位差”到底又是什么呢？——暂时称它为“Wuma地电位差”吧！

【疑问】
2. “Wuma地电位差”大小（幅度）：不是100v,请搞清楚！——那又是多少伏呢？

wuma:老师,必须是100V吗?不是不行吗?为什么不行?
真是奇葩,你说不行就不行?
100V瞎话的原始出处：来自wuma自己恶意编造而已；
“Wuma地电位差”性质，范围，能解释？

【疑问】
3. 再说雷电感应的时候，首先是防雷器对设备端口进行了保护，设备端口电位对地统一上下浮动，然后才是对地器件击穿形成泻放电缆两端的感应电动势（老师你也别再拽什么电感电抗，你自己逻辑你自己都解释不了，不是么），系统整体瞬间上实现重复接地。
1.谁能把wuma这段话“翻译”为常人用的基本概念和含义？
2.谈地电位差，拉出“雷电感应的时候……”，是什么必然关系呢？不打雷时，没有“雷电感应”，还有没有“Wuma地电位差”了呢？
3.“设备端口电位对地统一上下浮动”——什么叫“统一上下浮动”？为什么又会“对地统一上下浮动”呢？
4.“然后才是对地器件击穿形成泻放电缆两端的感应电动势，系统整体瞬间上实现重复接地。”——“电缆两端的感应电动势”是什么含义？是一头一个不同的对地电动势？还是电缆两端都有一样的对地感应电动势？ 还是别的什么电动势？
5.对地器件击穿形成泻放电缆两端的，系统整体瞬间上实现重复接地。——泄放了电缆两端的“感应电动势”，怎么“系统整体”就能实现“瞬间上实现重复接地”了？ “系统整体”“重复接地”，说的又什么新概念、新含义呢？泄放一条电缆两端“感应电动势”，怎么就能影响到“系统整体”呢？
      高人说话涉及了诸多新概念、新词汇、新含义啊！常人理解很困难的。请高人解释解释吧！

eie1992 发表于 2014-4-3 23:46
【疑问】
2. “Wuma地电位差”大小（幅度）：不是100v,请搞清楚！——那又是多少伏呢？



老师语录：
100V瞎话的原始出处：来自wuma自己恶意编造而已；

        点评：
        EIE1992老师,100v是我编造的么?
        100V地电位， 你有胆说你没胆承认？
        当初你不是分析来分析去，非要假定100地电位么？
        当初是不是你说的，还信誓旦旦的分析？

当初装B的在那分析，现在不承认了？

eie1992老师，这是你帖子么？
这是你说的话么？

就你这怂样？你还疑惑？你还质疑？你还分析？
一个没有实话的人，一个连自己说过的话都不敢承认的人，
还假么假是式的在这里分析？
什么玩意！

好像一条都没用用来证明:500米电缆,一头接地,就是等电位呀?:
一头接地的电缆与地的“地电位”和“地电位差”有关么？
或者说没有一条证明老师收音机电视机拉杆天线是等电位呀，不是么？

      雷电电磁感应和系统感应雷的防护，本来是与系统多点接地、地电位、地电位差研究，完全不同的技术范围，感应电动势属于电磁场与高频、微波范围，历史上还没有人用电缆两端“电位”概念来分析电磁感应；这只是那些连基本电路概念都一塌糊涂的冒牌“专业防雷”们，玩弄技术名词唬人的把戏而已，只能是笑柄。
      这一段话，wuma 真看不懂，把电缆上的“感应电动势”说成是“电缆两端地电位差”，并与多点接地引入地电位和形成地电位差混为一谈，他不觉得是技术笑话，还振振有词的探讨。
1）电缆上的“感应电动势”是什么性质的电压？它与大地有什么必然联系？
2）“收音机电视机拉杆天线是等电位呀”——刚好，收音机天线上的感应电动势，你也能把它称为“天线两端的地电位差”么？
3） “感应电动势”属于高频源，是电源的一种，它是一种“高频信号源”——把这类高频源用“两端不等电位”来描述，科学史上还没有先例，又把它与大地胡扯到一起，也叫什么“地电位差”，岂不笑话；任何一段导体都可以接收到感应电动势，不管你接不接地，他是客观存在的；两端开路，什么都不接，你也能叫它“地电位差”？收音机天线机内也不是接信号地，另一端开路，又怎么能叫它“地电位差”？“不是地电位的地电位差”——这是wuma胡说八道语言；
4）系统多点接地（大地），各接地点都连接着该点的地电位，不同接地点之间的地电位不同，构成“地电位差”。“地电位差”是大地电磁环境描述用语，特别是广域信息系统做系统接地分析时的用语。“500米电缆,一头接地,就是等电位呀?”——当然等电位，一端接地，整个电缆相对大地的电位，是相等的。没有人认为如果接收到感应电动势，这根电缆对大地来说就不是等电位了，更没有人把这种感应电动势与地电位混为一谈。感应电动势分析属于信号处理技术范围。这就像一个普通放大器直流工作点和交流信号的关系一样：是在直流工作点基础上讨论信号放大和传输，于是就有了交流等效电路，这时直流工作点电压不再出现，只考虑交流信号；
wuma的问题就等于说：“有了交流信号，还有直流工作点么？”，电缆上有了感应电动势，一端接地的电缆，还是等电位么？——有相关知识的人，没有人会提出这种愚蠢问题来，更没有人把还以能以此自鸣得意，阿Q胜利！

老师语录:
wuma的问题就等于说：“有了交流信号，还有直流工作点么？”，电缆上有了感应电动势，一端接地的电缆，还是等电位么？——有相关知识的人，没有人会提出这种愚蠢问题来，更没有人把还以能以此自鸣得意，阿Q胜利！

点评:
点评:
这么说老师的逻辑就等于,电缆内虽然有了交流信号,但他还是等电位!
对么老师?这么自欺欺人的话,这么愚蠢的结论,是不是你也能得出来呀?
强悍呀,现在好像你是还以能以此自鸣得意，阿Q胜利吧?

再谈Wuma“500米电缆,一头接地,就是等电位呀? ”问题

1）“专业防雷设计”人为制造“系统多点接地”，构成地环路，把不同接地点的“地电位差”引入监控系统，造成系统安全隐患——这种系统安全隐患，刮风会有，下雨会有，打雷会有，不刮风、不下雨，不打雷的气象条件下也会有，因为除了偶尔发生的“雷电地电位”，还有分布广泛发生概率更高的、由电网异常或故障引发的“电网地电位”。——wuma专业防雷们无视实际大地电磁环境，这是造成“防雷安全隐患”的原因之一；

2）  “地电位差”是由地环路引入系统的，地环路是由系统多点接地形成的，所以避免“地电位环路安全隐患”的设计就是“系统单点接地”——这是切断地环路，防止地电位入侵最简单、最有效的“系统安全设计原则”；电缆一端接地，整个电缆相对于大地的“地电位”，就只跟随接地点电位浮动，并可以泄放系统静电；——“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则；

3）Wuma为了掩盖“专业防雷安全隐患设计”，编造了攻击“系统单点接地”的瞎话，狂喊“单点接地能防雷”的谣言；“单点接地能防雷”——是wuma自己不择手段恶意捏造的瞎话；

4）“500米电缆,一头接地,就是等电位呀? ”“电缆上有感应电动势还等电位么？”——这是wuma攻击“系统单点接地”编造的另一个愚昧瞎话。“系统单点接地”是避免“地电位环路造成系统安全隐患”的设计原则,也应该是系统防雷必须遵守的设计原则;“系统单点接地”既不影响电缆接收感应电动势，也不会因为电缆接收了感应电动势就破坏了这个系统安全设计，电缆相对于大地的“等电位关系“没有改变，感应电动势与大地无关，电波或雷电感应电动势的出现和防护方法，是在单点接地原则基础上独立进行的。拿“感应电动势”来攻击“系统单点接地”安全设计原则，这是wuma惯用的拙劣手段。

        Wuma的“电缆上有感应电动势还等电位么？”问题，本意是否认地电位、地环路的存在，否认多点接地的防雷设计存在安全隐患。我们也请wuma回答：“电缆上有感应电动势还等电位么？”又怎么样呢？防雷器多点接地能解决这个等电位问题？还是就像他自己说的能实现两端“等电位箝位”了？还是能解决地电位入侵？——答案是：防雷无效，引入地电位，制造系统安全隐患100%有效；

5）如同公路路面不平度设计一样，“不平度”这是一个路面指标，与路面车辆多少，跑什么类型车辆，都毫无关系，这就如同系统单点接地相对于大地等电位设计指标，与可能出现的“感应电动势”同样毫无关系；没有那个正常人会因为路上跑了那么多的汽车，就说路面不平了。Wuma编造这类瞎话问题，只能是一种混淆概念的恶意攻击行为，暴露的是自己的愚昧而已；

6）还是不要忘记：wuma和专业防雷为了掩盖他们的“防雷安全隐患”，是不择手段无所不用其极的——科学道路也是不平坦的，午马是一个很好、很典型的反面教员；

wuma:“地电位差”是某两个接地点之间的电位差. 我的地电位差可以是模拟地,数字地,逻辑地,信号地,电源地...大地等        wuma“不是地电位de地电位差”，曾经一鸣惊人啊!!!
    1)在讨论系统多点接地带来的安全隐患问题时，你谈这些地有什么实际意义？
    2）wuma说的收音机天线上的“感应电动势”，是“模拟地,数字地,逻辑地,信号地,电源地...大地”里的哪一种“地电位”？你能说明白？
    3）无的放矢的大谈“模拟地,数字地,逻辑地,信号地,电源地...大地”——这是“专业防雷”用来唬人蒙人、玩弄词汇的一种手法，他们没有一个人，没有一次做过联系实际的具体分析，因为这帮人什么“地”也不懂，wuma连个基本电源等效电路、基本电路的回路分析概念都一塌糊涂，谁还能期望他们把这些“地”说明白？

eie1992 发表于 2014-4-8 19:12
再谈Wuma“500米电缆,一头接地,就是等电位 ...

EIE1992,你装神么B呀
你那1-6条跟500米电缆是不是等电位有关么?
以为贴上几条就能证明什么似的
老师你现在剩下的除了跑题,还是跑题,
以前给别人跑,现在给自己跑
貌似还跑的很欢
自言自语真是奇葩,

       最可笑的是,明明自己一屁股屎,也不说赶紧擦干净.最后还要貌似是个伟人般的总结一下:
我们不要忘记：.............................——科学道路也是不平坦的，午马是一个很好、很典型的反面教员；
都什么年代哦,还弄出一副文革嘴脸,真TMD肉麻!

EIE1992,你自己自娱自乐吧.
你好像也只能这样了,

另外拜托,装B装的不要那么肉麻!
不过能取乐大家也好.哈哈哈.......

连发两贴，没有一个敢于面对实质问题，

电缆上有感应电动势还等电位么

Wuma的“电缆上有感应电动势还等电位么？”问题，本意是否认地电位、地环路的存在，否认多点接地的防雷设计存在安全隐患。

     我们也请wuma回答：“电缆上有感应电动势还等电位么？”等与不等又怎么样呢？防雷器多点接地能解决这个等电位问题？还是就像他自己说的能实现两端“等电位箝位”了？还是能解决地电位入侵？——答案是：多点接地防雷，防雷无效，制造地环路引入地电位，造成系统安全隐患100%有效；

“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则；

Wuma的问题，等于对一个三相220V供电系统发问：

“电线上有感应电动势，电压还是三相220V供电系统吗？”

这就是他自鸣得意的愚蠢问题。

老师语录:

电缆上有感应电动势还等电位么

我们也请wuma回答：“电缆上有感应电动势还等电位么？”等与不等又怎么样呢？

点评:

等与不等又怎么样呢？

EIE1992,到底是等还是不等呢？能回答么？

怎么样呢？

xuchen8197 发表于 2014-4-9 21:07
老师语录:

电缆上有感应电动势还等电位么我们也请wuma回答：“电缆上有感应电动势还等电位么？”等与不 ...

“电线上有感应电动势，电压还是三相220V供电系统吗？”电线上有感应电动势，怎么能改变三相220V供电系统体制呢？
同样，电线上有感应电动势，怎么能改变“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则呢？
    wuma把高频感应电动势，用电位来描述，这是“专业防雷”们对电磁场理论与实践无知的表现。用接地防雷器，向大地“泄放雷电流”和“两端等电位箝位”的描述，更是违背基本电路原理的胡说八道。

eie1992,你装什么B呀
        1,在相同的电磁辐射条件下，相同长度的电缆感应的电动势是一样的强度。
        2,如果在某个电磁辐射情况下,电网电缆感应到振幅达0.1V的感应电压，那么相同区域同样长度的视频电缆也感应到0.1V的感应电压。
        3,对于380V交流来说，0.1V电压对原电压改变0.00026%，不足为奇。
        4,对于1V的视频信号来说，0.1V电压对原信号幅度改变10%，则不可以忽略，终端画面会有明显的干扰，信号性质完全改变。
        5,一个是电力供电强电，一个是视频信号弱电，对于电磁辐射，EIE1992老师居然混为一谈。
        6,EIE1992,你是在用一个0.00026%变化的现象去掩盖一另个10%变化的事实。以达到混淆视听的目的，你无耻！
        7,EIE1992,按照你自己吹嘘的学历和经历，你的做法只能被大家认为明显是欲盖弥彰和浑水摸鱼的做法，在技术争论上，你的这种卑略的所谓技术分析手法，为大家不齿。

你用这个0.1V感应电动势，想说明“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则，到底有什么问题呢？
有了这个0.1V感应电动势，“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则——就不灵了？就被破坏了？
有了这个0.1V感应电动势，系统就该多点接地了？安全隐患也排除了？

wuma说的收音机天线上的“感应电动势”，是“模拟地,数字地,逻辑地,信号地,电源地...大地”里的哪一种“地电位”？或者是wumaa“不是地电位de地电位差”里的什么“地电位差”呢？