防雷是否一定要接地？...

eie1992 发表于 2013-8-15 21:00
午马：“等电位和电位一起浮动现在在你这成了一个概念了”
电缆一端接地，另一端和接地端等电位，这是概念 ...

哈哈哈,那老师就概念一这种等电位概念开始分析把!
既然:电缆一端接地，另一端和接地端等电位，
既然两端等电位,就没有电流,那么那里来的电感?那里来的电抗?
老师请讲解!!!!!!!

这可是你自己找的丢人,怨不得别人.

老师.你电路里感应电动势画的可是交流的,对吧?而且还在中间.

一个交流的电动势,两端居然电位相等,两端居然一起上下浮动.
真真的又奇葩了.
这就是所谓懂得基本电路的大学教授的观点,大奇葩!!!!

一个晚上没搭理你,以为会有什么新见地,
结果呢?
不让你丢人吧,自己非要上来吹,越吹越邪乎,越不靠谱,
挡都挡不住,开始自己扇自己嘴巴了.
看来确实是自己找的,不关别人什么事情

奇迹?
别人是奇迹,老师你是奇葩,而且绽放的很烂漫.
嘿嘿.....

    什么是交流等效电路？什么是直流等效电路？
    一个具体应用电路，在进行不同工作状态分析时，既有直流状态下的“直流等效电路”分析，也有交流状态下的“交流等效电路”分析；例如在分析一个放大器电路时，直流等效电路用于分析工作点（工作状态），交流等效电路用于分析放大性能，原理是一样的；——午马没学过也没听说过，他有自己“理直气壮的、自鸣得意的”质疑理由，无知者无畏嘛；
    还有：直流工作状态，可以是恒稳直流，也可以是变化的交流。——这个，午马更没听说过了，他更会提出“理直气壮的、自鸣得意的”质疑了；
    午马引用我画的这个等效电路图，属于分析雷电感应电动势放电回路时，应用的“交流等效电路”；
      
    午马说：“一个交流的电动势,两端居然电位相等,两端居然一起上下浮动.真真的又奇葩了.”
    在分析“专业防雷”多点接地地电位环路安全隐患时，属于常规常规状态下，分析地电位对监控系统的影响，结论是：在不打雷的日常环境下，地环路把地电位引入了监控系统，造成了安全隐患。例如，午马提到的一根500米电缆AB，两端接地，当一端（例如A）地电位变化时，A端出现Ua电压，它也可以通过地环路起作用，当Ua幅度大于两端防雷器保护电压时，就可以击穿防雷器，既可以烧毁电路，也可以烧毁防雷器，因为地电位持续时间远远大于雷电感应脉冲宽度；这个地电位安全隐患分析没有考虑，也不用考虑雷电脉冲；
    当500米电缆AB，B端接地、A端与大地开路时，整个电缆AB的电位，就随接地的B端地电位浮动。它有效切断了地电位入侵路径，彻底消除了地环路安全隐患——这个基本电路常识，午马难以理解，这就是我说的“足见午马的基本电路知识白到什么程度”了。
    在进行“多点接地地电位”分析时，请注意这里说的是地电位，即电缆各处相对于大地0电位的相对电位；
    午马说的“一个交流的电动势,两端居然电位相等,两端居然一起上下浮动”问题，充分说明他把地电位与交流感应电动势混为一谈，交流感应电动势属于交流等效电路中的电动势，用电位的概念来描述——不能不说这是午马独创的“午马地电位了”；
    关于“午马地电位”，后面还有进一步的分析和揭示；

哈哈哈,老师驴唇都可以解释成马觜
我这匹老马真是佩服
哈哈哈........
这种指鹿为马的分析我确实没学过...
想必老师当年在西大经常这么给学生上课.

老师,发电机的几个输出端也都是上下一起浮动,对吧
哈哈哈........

老师语录:
还有：直流工作状态，可以是恒稳直流，也可以是变化的交流。——这个，午马更没听说过了，他更会提出“理直气壮的、自鸣得意的”质疑了；

点评:
        直流工作状态，可以是恒稳直流，也可以是变化的交流。——这个,
       虽然我特不想“理直气壮的、自鸣得意的”质疑
       但是老师这个奇葩“直流是交流”我确实没见过。
       老师我见识短，我只知道：直流工作状态，可以是稳定的直流，也可以是变化的直流（包含交流成分），
       你直流成了交流，确实没见过，直流就是直流，电流方向始终不变，直流不是交流。
       瞎话就是瞎话，不可能是真话，来回颠倒,乎左乎右的,都是假话.对么老师，不要混淆概念,
    哈哈哈。。。。。

老师，我承认我见识没你多？好吧？
所以呢，咱们回到正题上来吧，扯那远干吗？您不是想忽悠的跑题吧，我看不能
咱接原来的问题来：

第一个问题:
              针对你所谓的500米一头接地就是等电位的电缆,老师此段电的线缆电感的感抗作用?,
    老师具体作用是多少?
    有数具体据么? 您怎么测试的？或者你数据如何得来的？测试的还是假设的？或者是抄来的？
     请罗列清楚！

怎么了老师,刚才晚上8:00上来转了一圈,看到我特不想“理直气壮的、自鸣得意的”质疑,又没话了?

我说吧,要你出数据,没有!!
要你拿事实来分析,你还是没有!!
结果是开始混拽呀,直流都可以是交流了,你流(牛)呀!!!!

现在是谁?你前个怎么说来着?:——午马没学过也没听说过，他有自己“理直气壮的、自鸣得意的”质疑理由，无知者无畏嘛；
我确实没听说过直流可以是交流.嘿嘿,
不过这么胡说八道的人真.....真的是“理直气壮的、自鸣得意的”而且还是"无耻者无畏"

      eie1992老师,按照你的惯例,给这个直流起个名字吧就叫"eie1992直流"好了.(反正你午马电位什么的起了不少了,我不给你起呢,感觉对不住你)
       并且有定义公式:    eie1992直流=由eie1992创造的, 能够自行变成交流的一种直流

老师语录:
这就是我说的“足见午马的基本电路知识白到什么程度”了。丨

点评:
老师现在谁白呀?我白么?
老师现在谁黑呀?你不黑么?
老师你为了能貌似的能在这里打赢我,这种"直流自行变成交流"的,逆天的逻辑都能讲出来作为打击别人的工具.
这就是我和广大千家网友见识的“足见eie1992的基本电路知识黑到什么程度”了。什么是无理搅三分,写照!
逆天完了,还不过瘾,在下面还一坨坨的发挥.恶臭满营的.

eie1992老师,出来露头说话吧,胡扯完了,总躲着也不是个事呀.

老师语录:
关于“午马地电位”，后面还有进一步的分析和揭示；

点评:
老师你上周5,不是说要进一步分析么?来把!
捎带脚可以讲解下"eie1992直流"

午马：“等电位和电位一起浮动现在在你这成了一个概念了”
电缆一端接地，另一端和接地端等电位，这是概念一；
整个电缆电位随接地端电位一起浮动，这是概念二；
这是研究和分析系统“地电位”概念；也就是分析非雷击常规状态下，系统多点接地引入地电位问题时，单点接地时系统相对于大地的电位状态；
午马说的“一个交流的电动势,两端居然电位相等,两端居然一起上下浮动”问题，是用雷击产生感应电动势状态情况，来否定非雷击常规状态下，系统多点接地引入地电位安全问题；这里值得注意的是：
1.现在午马对雷击常规状态下，多点接地引入地电位问题，是有还是没有？本意是否认的，但又采取不明确表态的鸵鸟政策；
2.雷电感应电动势，属于宽频谱交变电压下的放电回路分析，午马天才的、理直气壮地用地电位分析中的“电位”概念，来掩盖多点接地的错误设计，既暴露了午马的概念混乱，也曝光了他们对雷电感应电动势本质的错误认识；
    “专业防雷们”的天才防雷描述是：雷电脉冲到来时，电缆A端的接地防雷器导通把能量泄放到大地（没有放电回路概念），要实现电缆B端的保护，在B端安装接地防雷器，同样，当雷电脉冲到来时，电缆B端的接地防雷器导通把能量泄放到大地（也没有放电回路概念）;
     对放电原理，午马和“专业防雷们”都不能具体描述；对“接地线上的雷电感应电动势”如何“接地泄放呢”？——十年来不做解释，似乎根本不存在。
    地电位和雷电感应电动势，是两个问题，午马敢面对现实解释么？
    他不敢解释，也没有能力解释，有的只是回避本质问题的东拉西扯。

eie,你个2
不吹直流交流了，你说对了，我质疑你了，怎么样？
继续分析呀？
你三天不发言，就憋出点这么个东西，有意义么，有作用么？
当初的豪言变成汗颜了？

还有：
第一个问题:
               针对你所谓的500米一头接地就是等电位的电缆,老师此段电的线缆电感的感抗作用?,
     老师具体作用是多少?
     有数具体据么? 您怎么测试的？或者你数据如何得来的？测试的还是假设的？或者是抄来的？
      请罗列清楚！

敢冒头，不敢答话，东拉西扯的。你不是西大的教模拟的教授么？
在西大上课讲解就混说么？不拿依据么？就给学生讲直流变交流么？

老大不小的岁数了，过60的人了，是吧！
瞧你这一半点出息，丢人！

xuchen8197 发表于 2013-8-19 12:58
还有：
第一个问题:
               针对你所谓的500米一头接地就是等电位的电缆,老师此段电的线缆电感的 ...

    对系统多点接地的地电位分析，应用地电位和地电位差的概念，这个分析与雷击状态无关。仅指系统各点相对于大地的电位。“专业防雷设计”制造的多点接地，显然把系统不同接地点的地电位引入了监控系统，构成了系统安全隐患。——对此，午马是认可还是不认可，你连自己的观点都没有勇气明确表达。
500米电缆，一端接地，整个电缆相对于大地的电位，就是这个接地点的电位，并且随该接地点地电位一起浮动。彻底消除了地电位入侵路径，这就是单点接地的含义；
    两年来，午马回避这一本质问题，歪曲“单点接地”是防雷措施，这里又提出"一个交流的电动势,两端居然电位相等,两端居然一起上下浮动"问题,显然午马还是把单点接地拉入“防雷电感应的技术范围”来攻击，自以为很高明，恰恰暴露了对接地和防雷概念的一笔糊涂账。
    真正讨论雷电感应的防护时，却又混到“电位的概念”，脱离放电回路的基本交流等效电路分析方法，
    这些问题实际我在217楼已经说得很明白了。
    午马的手法：谈地电位时，他胡扯雷电感应；谈雷电感应的防护时，他又胡扯“电位”，这源于两点：
第一，源于午马为”专业防雷安全隐患设计“效力的目的；
第二，源于午马和“专业防雷”对大地电磁环境毫无认识，对地电位，对雷电感应本质认识概念上的一笔糊涂账。

xuchen8197 发表于 2013-8-16 19:52
老师，我承认我见识没你多？好吧？
所以呢，咱们回到正题上来吧，扯那远干吗？您不是想忽悠的跑题吧，我看 ...

    讨论多点接地引入地电位安全隐患和单点接地彻底消除地电位入侵路径，你“天才”的提出“电感感抗”问题和电缆上的“感应电电动势”这些雷电感应放电回路的问题来搪塞，还要电感数据来历等问题，如果你觉得很光彩，就继续自鸣得意的提下去。    不过我可以告诉你，电缆电感我测过一些，物业计算过一些。即使我没测，没计算，线缆电感也是客观存在的，是不以任何人的意愿而转移的，他与线缆其他参数对雷电感应脉冲放电的抑制作用也是客观存在的，结论是对雷电感应，防雷器所谓接地泄放雷电流，只能是神话；防雷接地无效，100%引入地电位形成安全隐患，却是大大的有效；
    午马还多次提出“能量守恒”问题，请午马告诉我们：雷电感应能量到底有多大？
    我可以泄漏一个秘密：“专业防雷”把电网浪涌和雷电感应混为一谈，用电网的接地浪涌保护器，来做监控系统的防雷器，这是一个有中国特色的防雷笑话；

老师语录:
午马还多次提出“能量守恒”问题，请午马告诉我们：雷电感应能量到底有多大？

点评:
       老师,雷电感应能量到底有多大？关乎能量是否守恒么?  
       老师,是能量大了可以不守恒,还是小了可以不守恒?还是不管大小都要守恒?
       你昨天晚上,想了半宿,
       就出这么点子貌似能抓住要害的问题,
       还好意思提出来,   
       好笑!

      老师我开了新贴,你到新帖回答问题把,在这里东拉西扯的转移话题,有用么?嘿嘿!
           再次请教eie1992老师其本人一直回避的几个问题
             [url]http://bbs.qianjia.com/forum.php?mod=viewthread&tid=514986&fromuid=401216[/url]
                     (出处: 千家论坛--智慧城市、智能建筑、智能家居、安防、照明、集成专业论坛)

      还讨论能量守恒,你守恒么?