传统模拟大范围升级为数字高清需要多少年？...

看完下面的文章再投票。

 

历史告诉我们，数字取代模拟的常常是飞速的。

 

记得10来年前，自从诞生数字硬盘录像机后，老一代磁带录像机没过几年就大范围甚至全面被数字硬盘录像机取代。

同样，胶卷照相机存在世界百年之久，可是很多人做梦也想不到，数码相机一出现，迅速地大范围取代了胶卷照相机。

而今天，数字高清摄像机的诞生，特别是国内企业掌握了数字摄像机底层图像处理技术后，模拟摄像机与之对应的DVR等配套设备也将很快面临数字摄像机与高清PDVR（或高清NVR）等数字高清配套设备取代。

 

然而我们还有很多工程商，也认为模拟摄像机存在几十年都还在，难道会与磁带录像机与胶卷照相机一样面临数字化代替吗？另外值得提醒的是，如果哪天模拟退出历史舞台，升级为数字高清，目前正在施工的模拟工程在日后维护上怎么办？

 

如果你是工程商，刚刚给顾客安装了一套模拟监控，结果却被甲方发现其他单位监控都已经采用数字高清，并且价位还不高，作为施工模拟监控的工程商，如何面对甲方？

 

假如多家公司去竞争项目，你是一个公关最强的工程商，可是却只会模拟监控，不会高清，当遇到强劲的数字监控设计工程商与你竞争。甲方负责人很大可能面临同事与上司的巨大的压力，甚至被人怀疑有贪污嫌疑，你的公关将面临高清竞争而难以收场。（这种事情我们见过多次了）这时候你该怎么办？

 

数字高清监控相比模拟监控的部分优势：

 

1）硬盘容量越来越大，价格越来越便宜，而且数字监控抗干扰\噪点小，节省码流

2）显示器与监视器由过去的低分辨率4:3, 越来越多地变成现今的16:9宽屏1080P.

3）数字高清监控以逐行扫描代替隔行扫描

4）用一根4芯网线就可以实现传输视频\音频\PTZ控制\电源,大量节省线材成本

5）数字高清监控以一个廉价光纤收发器代替多个昂贵的光端机，实现远距离传输，大量节省费用。

6）在广角监控中，一个数字高清摄像机可以顶上好几个模拟摄像机。不仅节省了摄像机费用，同时还节省了与之配套的线材设备费用。

7）数字监控线材用量少，自然施工维护简单，节省劳动力成本。

8）数字监控比模拟更灵活更方便采用无线传输，节省费用。

9）数字高清的回放解析度远远模拟监控的回放解析度

10）数字摄像机内部已经完成了视频压缩，传输到录像机时，已经是数字压缩视频，而不像模拟监控那样，到达录像机需要模数转换\亮色分离\视频压缩等复杂处理，而增加硬件代价。

11）数字监控抗干扰强，不需要为了防干扰而增加抗干扰器等设备与大量防护。

 

等等。。。。

 

 

正因为如此，数字高清监控注定了会像数码相机代替胶卷照相机，硬盘录像机代替磁带录像机一样，快速完成升级。

今天摆正各位安防朋友面前的是，一个从模糊模拟向数字高清转折的时代，工程商与经销商们此时此刻，就好比在一个弯道跑道上赛跑，最有机会实现赶超，也最有可能被赶超，同时还可能因为方向盘转不过弯，而滑出轨道。

[此贴子已经被作者于2010-12-28 9:00:28编辑过]

5-8年

这个贴，2-3年就可以验证了

看过 拿分

路过 拿分走人

汽车有3万的也有3000万的，上路都一样跑。监控设备同样要看层次看需求的，你不能要求街边小店装的监控也必须高清。

以下是引用sjzab在2010-12-4 15:25:00的发言：
汽车有3万的也有3000万的，上路都一样跑。监控设备同样要看层次看需求的，你不能要求街边小店装的监控也必须高清。

  你这种类比是错误的。数字高清监控的综合造价越来越靠近模拟监控，甚至比模拟还低，用户没有理由不增加费用不要画质高的监控

明年开始有的钱企业跟公司可能会考虑用高清，，，要大规模的普及至少要5-10年时间，，，2010年推了一年高清就买了一台，，，高清摄像机不贵主要问题是传输跟存储是普通模拟监控的3-5倍左右，，，还有一个重大问题就是摄像机不能记忆时间，，，摄像机一断电时间会复位就这个问题已经拍死高清普及了（有些厂家比较牛叉直接不显示录像时间），，，

  只想对楼主说几句话：

 

    1、目前安防上使用的传统磁带录像机基本上已被数字媒介录像装置所取代（个别因受系统兼容、特殊功用、投资等因素影响情况除外），这是事实，究其原因在于传统的磁带录像机与当今的数字录像装置的各种主要使用功能及技术性能相比已经没有任何优势，这种取代是必然的。从上世纪末第一台实用的DVR投入工程应用以来至今已经有十几年的时间，虽然在个别安防项目中仍有传统磁带录像机的踪影，但是从技术和应用角度上来讲，目前可以认为传统的磁带录像机已经大范围被取代，尽管整个历程近10年。

 

    2、“数码相机一出现，迅速地大范围取代了胶卷照相机”的说法就有点含糊和不符合客观事实了，在业余应用上目前确实是数码摄像机占据了大片江山，但称之为“一出现”就“迅速地大范围取代”是很不妥的，殊不知第一台数字照相机出现于上个世纪七十年代，从上个世纪八十年代众多世界著名公司相继推出以闪存卡为记录媒体的数字照相机至今也已经历了几十年的漫长过程！即便是这样，要说“取代”仍然为期过早：

       只要是了解胶片成像原理的朋友应该都知道，胶片光敏物质是卤化银颗粒，1平方英寸普通的感光胶片其卤化银晶体颗粒的含量超过400亿个，虽然这么多的感光颗粒难以与数码感光器件的像素完全对应，但从成像分辨率方面进行比较，目前数码产品的感光器件与之仍有数量级的差距，这对于需要输出大幅图像是非常关键的参数；

       胶片是通过光化学反应产生潜像的，潜像的过程不存在人为的干扰因素，而数码成像过需要引入人为程序进行插值计算和校正，尽管算法程序设计不断取得进步，但最终图像的色彩保真度目前还是难以达到胶片成像的水平，尤其是对于细微的色彩变化，数码成像容易出现丢失现象，这就是数码图像看起来层次不够细腻、色彩不够厚重的原因之一；

      另外，数码感光成像技术的摩尔纹和过曝特性缺陷，以及因目前大尺寸CCD/CMOS加工制造困难成本极高导致全幅感光器件难以实现等等不足，使得数码成像技术难以问津和占领高端和专业应用，我们可以感觉到的高质量电影拍摄、高分辨率照相（高空航拍、太空拍照）、专业摄像等都是胶片成像。

 

      3、本人认为现在认为高清监控“很快”就会取代传统的模拟监控完全是高清厂家一种商业宣传，只要高清监控没有办法克服自身的致命不足、在应用上没有办法全面优于传统的模拟监控，两者并存就没有时间表，因为安防应用需求是多元化的，建议楼主先把“取代”的要件研究清楚再下结论。

      

      

    楼上说的很客观。

    楼主有点浮躁了，要看到数字技术的进步，也要正视存在的问题。安防监控行业是一个跨越学科很广泛的行业，应领域也千差万别，需求要求也是高中低都有。数字取代模拟，只能说是商家的一厢情愿而已。年初不是有商家豪言“2010是数字高清年”吗？还剩几天了，自己看看现实就明白了。

    数字高清，我不知道大家看到的图像是数字还是模拟？图像的源头和结果是模拟，数字永远是中间处理过程，这个过程有很多优点和长处，但是数字是为模拟服务的，为什么要把模拟与数字对立起来说事呢？显示一下的成分也有的。

    几年前，我问过几个电子信息行业的大学生：电脑显示器显示的图像是数字的还是模拟的？竟有一半多的人认为是数字的，理由是设置的分辨率1024*768是数字的啊！图像文件也是数字的啊！！

    还有一位做了几年软件开发的青年人，在电子工程论坛里放出豪言：“只要你能想得到，我就能用软件做到”。我回帖“你把眼前的电脑显示器关掉，给自己编一个显示器用吧！”当然没有后文了。

    这里“取代”的说法，并不代表高深，似乎露出了一点“肤浅的马脚”。

    如果你说，由于你们数字化的努力，已经可以使监控系统某些部分实现数字化了，它比原来模拟处理技术有哪些优势，当前还有哪些问题正在努力解决，我想支持的网友会多的，是不是这样？

   

春哥新贴,例行支持

取代，分为大或小范围取代与绝种取代，这里说的是大范围取代。

2010为数字百万高清元年，从2010年开始，数字高清得到了迅速的发展，不仅越来越多地应用于高端监控，甚至民用监控都越来越多的在使用高清了。

 

关于数字高清大范围取代模拟到底要多久，不同的厂家立场不一样，在数字高清时代技术与产品还没有做好充足准备，对高清发展看不清前进方向的，当然就认为很遥远，甚至故意劝说工程商别用数字高清。而致力于数字高清前沿核心技术，才能感受与看到数字高清的步伐与未来。

 

请问一下，50年前，有哪个普通大众能预测人类何时登上月球？只有与宇宙飞船研制有关的人才最清楚。对未来科技世界与产品的预测，必须“技术+市场”双结合。

 

 

 

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-12-8 8:34:26编辑过]

对于工程商或经销商，如果你认为数字高清化还很遥远，那么就可以迟迟不学会高清监控技术，不去把高清产品摸透，不做好应战的准备，一旦数字高清时代真的到来，你将很难有机会了。相反，如果你勇于挑战与学习新技术，努力打拼一起来推动高清发展，你将很可能获得占领市场先机，获得爆发性增长。

 

时代变革最容易成就企业也最容易沉没企业。机遇不是常常就有的。我们正处于安防史最大的一次行业变革与过渡时刻。

前段时间我们公司在做产品选型 ，做了些产品测试，供应商也提供了各种方案，说下我的感受，很多工程商对数字高清相当排斥，极力劝说我们不要上，但从对比结果看，高清监控给人的冲击想当大，对清晰度要求高的话，高清绝对是不二之选.

 

仔细想，工程商不推荐不外乎：

1、手头上没有合适产品，毕竟市场上能提供全套数字解决方案的公司不多，其在此类产品销售方面不具备优势;

2、现有施工人员、技术人员对数字监控相关的技术未能有效掌握，对项目质量没法控制，从而导致项目存在风险。

 

针对楼主的问题，我认为2-3年，将会有20%-30%的用户选择数字高清监控，5年之后将超过一半用户选择。

楼上几位认为传输、存储成本高，我不认同，

优质同轴电缆未必比双绞线便宜多少，而数字信号远距离传输的优势是同轴不可比拟的，如果上光纤传输，模拟和数字的成本却趋向于一致

造成存储成本高的原因是高清视频压缩后的码率仍然比模拟高，从而导致存储空间需求增大，但存储设备越来越便宜的今天，存储成本所占工程总额的比例正在逐步降低，并未是决定工程造价高低的关键因素。

 

不过，高清监控摄像机的低照度问题是一个较难解决的瓶颈，想要达到理想效果只能在环境光线较好的地方使用，如果低照度能突破将是高清全面普及的时代。

 

PS：

1、YAAFKJ ：“摄像机一断电时间会复位”

我还没碰到过，至少我接触的产品没见过，如果如果不是产品设计问题，摄像机内置电池失效，是会导致时间复位，但模拟主机的主板电池失效也同样存在此问题。

2、eie1992：“图像的源头和结果是模拟”

当前的数字摄像机从成像传感器到信号处理、传输、显示、存储可以做到全程数字化

 

数字高清监控，省钱的地方多的是

 

1）4芯网线（大概0.5元/米）代替同轴线缆

2）以网线传输视频、音频、电源与控制信号，以一线代4线，节省线材

3）通过交换机将多线路汇总到一根线路上，节省线材

4）布线简单，缩短施工周期，降低施工成本

5）线路简单，维护也简单，维护成本低

6）当广角监控时，一个数字高清常常可以顶多个模拟摄像机，节省摄像机数量

7）数字摄像机抗干扰强，在强电区不需要为了预防电磁干扰增加抗干扰设备

8）数字摄像机内部已经完成了视频压缩，并且为数字信号，因此后端录像存储设备，不需要添加模数转换芯片与压缩芯片。假如录像机时给予WINDOWS平台，那么可以节省DVR卡。

9）当远距离传输，以廉价的光纤收发器代替昂贵的光端机，尤其是大中路数光纤传输，优势更加明显，大大节省费用。我们以160路光纤传输为例，采用10对16口光端机，费用多少，大家算一算，而这时候如果是数字高清监控，一对光纤收发器就代替。省好几万。

 

这只是我罗列的一部分，总之，数字高清省钱的地方多的是，综合造价常常出现比模拟还便宜，而监控画质，则远远好于模拟

 

 

以下是引用laoq在2010-12-8 9:19:00的发言：

前段时间我们公司在做产品选型 ，做了些产品测试，供应商也提供了各种方案，说下我的感受，很多工程商对数字高清相当排斥，极力劝说我们不要上，但从对比结果看，高清监控给人的冲击想当大，对清晰度要求高的话，高清绝对是不二之选.

 

仔细想，工程商不推荐不外乎：

1、手头上没有合适产品，毕竟市场上能提供全套数字解决方案的公司不多，其在此类产品销售方面不具备优势;

2、现有施工人员、技术人员对数字监控相关的技术未能有效掌握，对项目质量没法控制，从而导致项目存在风险。

 

针对楼主的问题，我认为2-3年，将会有20%-30%的用户选择数字高清监控，5年之后将超过一半用户选择。

楼上几位认为传输、存储成本高，我不认同，

优质同轴电缆未必比双绞线便宜多少，而数字信号远距离传输的优势是同轴不可比拟的，如果上光纤传输，模拟和数字的成本却趋向于一致

造成存储成本高的原因是高清视频压缩后的码率仍然比模拟高，从而导致存储空间需求增大，但存储设备越来越便宜的今天，存储成本所占工程总额的比例正在逐步降低，并未是决定工程造价高低的关键因素。

 

不过，高清监控摄像机的低照度问题是一个较难解决的瓶颈，想要达到理想效果只能在环境光线较好的地方使用，如果低照度能突破将是高清全面普及的时代。

 

PS：

1、YAAFKJ ：“摄像机一断电时间会复位”

我还没碰到过，至少我接触的产品没见过，如果如果不是产品设计问题，摄像机内置电池失效，是会导致时间复位，但模拟主机的主板电池失效也同样存在此问题。

2、eie1992：“图像的源头和结果是模拟”

当前的数字摄像机从成像传感器到信号处理、传输、显示、存储可以做到全程数字化

 

1、手头上没有合适产品，毕竟市场上能提供全套数字解决方案的公司不多，其在此类产品销售方面不具备优势;(能提供全套数字解决方案的公司不多但也不少，产品是拿去工地安装的不是直接卖给用户的，随便一点问题你都要爬梯子的，很多地方都是要专用梯子才能爬上去的，爬个2次的成本可以买一台摄像机）

2、现有施工人员、技术人员对数字监控相关的技术未能有效掌握，对项目质量没法控制，从而导致项目存在风险。（网络布线比视频线施工简单，这个是无须质疑，相关技术就是设备技术也就是产品质量的稳定性）

楼上几位认为传输、存储成本高，我不认同，

优质同轴电缆未必比双绞线便宜多少（同级别的国标线贵一倍左右），而数字信号远距离传输的优势是同轴不可比拟的（后期维护数字也是没的比），如果上光纤传输，模拟和数字的成本却趋向于一致（网络光纤传输比模拟光纤传输便宜）

造成存储成本高的原因是高清视频压缩后的码率仍然比模拟高（难道传统监控是AVI格式？的所谓数字是H264格式的？人才太多了，能想出这样对比），从而导致存储空间需求增大（录像分辨率大几倍存储空间就大几倍这个是无须质疑的），但存储设备越来越便宜的今天（专用硬盘或者服务器会便宜吗？普通硬盘能保证录像数据安全吗？普通硬盘读写速度能支持8路以上高清吗？），存储成本所占工程总额的比例正在逐步降低，并未是决定工程造价高低的关键因素。（16路高清存储1个月做个配置方案出来给大家看看是不是天价？）

以下是引用共享高清的春天在2010-12-8 10:56:00的发言：

数字高清监控，省钱的地方多的是

 

1）4芯网线（大概0.5元/米）代替同轴线缆（能通过网络验收吗？可以提供几路高清？）

2）以网线传输视频、音频、电源与控制信号，以一线代4线，节省线材（300米交换机用太阳能的？摄像机也用太阳能的？）

3）通过交换机将多线路汇总到一根线路上，节省线材（能汇几路？）

4）布线简单，缩短施工周期，降低施工成本

5）线路简单，维护也简单，维护成本低

6）当广角监控时，一个数字高清常常可以顶多个模拟摄像机，节省摄像机数量（高清不具备超视距监控，，，如楼梯口、小仓库等地方摄像机一台也不能比模拟少，，，）

7）数字摄像机抗干扰强，在强电区不需要为了预防电磁干扰增加抗干扰设备（这点确实是优点）

8）数字摄像机内部已经完成了视频压缩，并且为数字信号，因此后端录像存储设备，不需要添加模数转换芯片与压缩芯片。假如录像机时给予WINDOWS平台，那么可以节省DVR卡。（摄像机比一台摄像机加一张采集卡价格还高）

9）当远距离传输，以廉价的光纤收发器代替昂贵的光端机，尤其是大中路数光纤传输，优势更加明显，大大节省费用。我们以160路光纤传输为例，采用10对16口光端机，费用多少，大家算一算，而这时候如果是数字高清监控，一对光纤收发器就代替。省好几万。（这点的确是优势）

 

这只是我罗列的一部分，总之，数字高清省钱的地方多的是，综合造价常常出现比模拟还便宜，而监控画质，则远远好于模拟

 

 

关键问题也就是存储问题只字未提？

[此贴子已经被作者于2010-12-8 12:19:36编辑过]

以下是引用共享高清的春天在2010-12-8 8:19:00的发言：

取代，分为大或小范围取代与绝种取代，这里说的是大范围取代。

2010为数字百万高清元年，从2010年开始，数字高清得到了迅速的发展，不仅越来越多地应用于高端监控，甚至民用监控都越来越多的在使用高清了。

 

关于数字高清大范围取代模拟到底要多久，不同的厂家立场不一样，在数字高清时代技术与产品还没有做好充足准备，对高清发展看不清前进方向的，当然就认为很遥远，甚至故意劝说工程商别用数字高清。而致力于数字高清前沿核心技术，才能感受与看到数字高清的步伐与未来。

 

请问一下，50年前，有哪个普通大众能预测人类何时登上月球？只有与宇宙飞船研制有关的人才最清楚。对未来科技世界与产品的预测，必须“技术+市场”双结合。

 

 

 

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-12-8 8:34:26编辑过]

什么叫普及？ 人人都可以登月球吗？

再说说数字高清与传统模拟监控画质，

 

1）清晰度

 

数字高清监控，分辨率高，一般都在720P以上，从电视线数衡量在700线以上。说到这里，可能有的朋友纳闷了，模拟摄像机目前也达到了540线，甚至600多线，可是大家不要忘记，数字高清监控的TVL是基于回放录像的，而模拟摄像机的TVL是基于接监视器原始信号预览，如果接到录像机里，受模数转换损伤、视频采集芯片瓶颈（最高D1,大多CIF），TVL大大下降，如果我们以352X288分辨率看模拟TVL，只可能比288TVL还小，大家可以去做个试验，把540TVL摄像机，接DVR，看看CIF分辨率能达到多少TVL？

 

2）干扰与噪点

 

传统模拟监控，容易遭受电磁干扰，雪花噪点通常也更多，这不仅降低了监控画质，同时也大大消耗了硬盘空间与带宽。

 

3）扫描方式

 

数字监控为逐行扫描，而模拟监控大多为隔行扫描

 

4）色彩渗透

 

模拟监控碰到特殊场景，会出现色彩渗透现象，而数字监控就没有。

 

想要完全普及数字监控，还有个问题要我们的运营商来解决，那就是宽带的价格，在网络使用费相对较高的前提想，想监控数字化是很难的。