关于HD-SDI的几个经典疑问的解答，顺祝各位2013年元...

世界末日未能如愿到来，所以该干嘛还得继续!

 

第一、价格高，虽然说普及后成本会压缩，但是成本目前来说是一个绕不过去的。

答：2011年HD-SDI开始中国开始推广，到2012年此时，价格基本降了50%。核心原因有二：

   A. 2013.10月HI353x的方案使4, 8, 16路HD-SDI DVR在合适的成本上实现了多路数。

   B. HD DVR配套问题解决后，在市场不断的竞争推动下，HD-SDI的摄像头价格也开始下降。
2013年Q1我司将推出720P HD-SDI摄像头+4路720P HD DVR, 价格逼近720P NVR+720P IPC. 二者效果的比较，相信HD-SDI会有加分。

 

第二、传输距离，虽然说现在有SDI的光端机，有带光接口的（内置光端机)的HD-SDI摄像机，但是成本还是绕不过去。
答：需要具体项目具体分析。不过HD-SDI在传输链路上确实有一定劣势。但从业者都在想办法，2013年HD-SDI单级传输距离160米应该不是问题。

    A. 200米以内的布线距离项目，HD-SDI系统结构简单，布线成本与高清网络监控相比并无明显劣势。

    B. 越大型项目，HD-SDI传输链路代价越大。较高清网络监控相比的系统成本劣势也就越大。

    C. 所以HD-SDI系统的目标市场应该就不言而喻了。

第三、录像储存，天呢，HD-SDI这个如果录像，该用什么样的存储设备啊，磁盘阵列。1920*1080无压缩存储。。。。大家可以算算每秒需要多少存储的空间，需要什么样的处理来处理存储，硬盘需要多大的存储速度。。。我真的不敢想象啊！
答：这个问题是HD-SDI在中国推广时，早期的错误认识。HD-DVR 会先经过H.264编码再存的硬盘里去的，所以单路所需存储成本和高清IPC可以认为是对等的。HD-DVR的实时视频是不压缩直接输出，存储是经过H.264编码，回放同样需要H.264解码。

 

第四、HD DVR的路数太少，只有4,8,16路。高清网络监控有32路，64路，甚至于128路。

答：这个问题有些复杂。

A. 在硬盘最大容量为2T的约束下，以每路1T的录像需求空间计算。16路需要8块硬盘，这是通常尺寸机箱的内装硬盘的极限。通常专用的磁盘阵列也就是8～12块。所以16路高清HD DVR, NVR似乎都存在同等约束。采用磁盘阵列扩展，其代价也是对等的。

B. 减帧是否符合用户的需求呢？假设可以，网络摄像机降低帧率会直接影响实时视频，但HD-SDI减帧的处理是HD DVR处理的，实时图像可以保持25/30P, 编码录像减帧即可。网络摄像机可以出子码流，也许能解决部分问题，但瓶颈也是显而易见的。

C. 高清网络摄像机，在高路数高清视频的网络拓扑，也会存在内网带宽的局限，在计算带宽时需要计算：所有摄像头的上行码流+外扩存储的转发码流+实时显示码流。这个路数极限是多少呢？

 

HD-SDI 专家微博： http:/weibo.com/manwjh

这里我有个问题:SDI摄像机的录像经过编码存储之后 再解码播放出来的效果是如何的？ 与网络机子相比有多大差别？

网络摄像机，前端视频编码决定了你获得的图像的清晰度和帧率。设定何种码流需要综合考虑（带宽的需求，网络拓扑的瓶颈，解码能力，硬盘容量）。你还面临一些其他配置设定，如子码流/主码流。

 

HD-SDI摄像机，全实时全帧率码流传到了HD DVR端，何种清晰度和帧率由用户决定（通常顾虑硬盘容量即可），设定相对简单。

 

如果纯粹大家都只需要考虑硬盘存储容量问题，HD-SDI和HD-NVR的录像效果不会有差异。

 

顺便再说一句：

1. 网络摄像机更多的研发精力放在，嵌入式系统、编解码、网络带宽的控制上。

2. HD-SDI摄像机，精力专注于ISP（图像信号处理）的调整，其他并不复杂。

3. 所以HD-SDI要有所突破，除了其他优势外，必须更加专注于图像效果（低照，拖影消除，2D/3S降噪等）

 

[此贴子已经被作者于2012/12/28 11:01:34编辑过]

个人觉得HD-SDI只是模拟监控向数字监控转变的一个过渡性产品，虽说现在主流厂家都有自己的HD-SDI产品，但是实际的销售情况又是如何，市场占用率多少？得不到工程商的认可，再好的技术也无法推广，何况HD-SDI本身的确有很多劣势。

   首先，先感谢楼主解答了我的疑惑。

   然后，我依旧觉得未来的安防市场是以网络产品为主体的，而HD-SDI和模拟产品是填补市场的一些空白。

   正如我一开始所疑问的：既然HD-SDI以编码进行存储来解决存储的高成本问题，那么HD-SDI相较于网络摄像机的优势也仅仅体现在无延时上面了。

   从实际情况上去讨论，大部分购买监控产品的客户他们所关心的问题是否只是在乎于‘当有紧急事件发生后要查看录像时，录像时候能准确及时的反应当时情况’。对于，在显示器上的高清画面也不至于有人时时在看吧？（除了考场和部分需要时时监控的场所如金铺 银行等）

    个人观点：

 

	网络摄像机	HD-SDI
现场实时画面	已可满足所需要的	更清晰
录像画质	效果尚可	效果尚可
成本	略高	高

 

     最后，当然2类机子各有优劣，可在不同场合大展拳脚。只是还是那句，市场要以大体为主，网络机子还是占优的。

HD-IPC存在的产品、系统、产业链利益问题其实比HD-SDI更为复杂。

大家认为HD-SDI贵的原因在于:

1. HD-IPC比HD-SDI早发展4年左右，系统、产品配套有较为良好的支撑，并且HD-IPC市场一线品牌在全力投入研发和推进。

2. HD-SDI的配套支撑还没完全到位，一线品牌对这个方向的兴趣不大，方案公司对此支撑也不够。

 

 

既然有这么多问题顶着，为什么我还看好HD-SDI的潜力呢？这如同一圈人打牌，手里抓到的牌决定每个人对于牌局的预期看法。

 

HD-SDI优势在于什么地方：

1. 技术优势不再赘述。

2. 一个公司要在HD-IPC后续的市场站稳脚跟，最好的方式是有自己的研发实力，否则NVR, IPC，网络协议等各种问题严重制约中小型企业的后续生存。

    大公司在这方面的研发整合能力远强于中小型企业。大型监控平台，NVR。

    在网络监控行业，可能没有纯粹的NVR提供商。只提供IPC产品的企业，只能依附于NVR生存。

    于工程商有利吗？同样也是不利的结果。

    所以网络监控的崛起，使得航空母舰式的巨头对产业链的挤压变得现实和容易操控。

3. HD-SDI系统，产业链路的结构会如同模拟监控。有专注于做HD-DVR的，你可以纯粹专注HD-SDI CAMERA。

    如果网络摄像机用了4年的时间发展到今天的状况。

    HD-SDI系统在2013将会有决定性的发展。

 

我不认为HD-SDI系统可以与高清网络监控半分天下，但HD-SDI应该绝对不是一个过渡性的产品。

同意楼主的，HD-SDI绝对不是一个过渡性产品，模拟机子也一样。

我相信这会是【一超多强】的格局，但绝不会【一枝独秀】。

HD-SDI拥有着一些‘得天独厚’的优势，在这里也就最新的一些所谓的HD-MDI（前一段时间冒出来的技术，还不知道是否经得住市场的考验呢）可以与之较量了。

过渡性产品应该不会，但是也不是以后的主流

真要是拿着好的SDI机器和IPC好的机器一起比较效果就会很明细的看出来，不管是从画质，色彩还原，功能，以及其他方面SDI远远超过IPC的效果

现在最大局限于整条产业链的成本太还没降下来

[此贴子已经被作者于2012/12/28 14:59:51编辑过]

SDI预览效果确实很好，可是监控系统的图像质量，回放才是最重要的，还有蛋疼的100米距离限制，想普及很难啊

 目前IPC的市场份额还是高于SDI的，但是随着技术的发展，SDI后端存储方面能够解决，以及传输距离的突破，在加上厂家的推广，相信会和网络高清一较长短

SDI的存储是个问题啊，码流太高了

价格是硬伤，只能建议升级老模拟使用。

效果是真的很好的，就是价格不知道怎么样。

 

谢谢！挺有用的！

看了这么多，只能让事实说话了   看看13年后怎么样？

2013年，SDI风起云涌！

网络监控都被巨头操控,对产业链的挤压严重,模拟中小企业要想发展就必须另找处路，13年SDI想要有很多市场，难.