（求助）监控防雷问题...

eie1992 发表于 2014-4-9 23:41
wuma说的收音机天线上的“感应电动势”，是“模拟地,数字地,逻辑地,信号地,电源地...大地”里的哪一种“地 ...

老师语录:
     或者是wumaa“不是地电位de地电位差”里的什么“地电位差”呢？
点评:
我卡,EIE1992,麻烦把字抄对好不?就你这得瑟样,拷贝粘贴都搞不好,还抬什么杠.
奇葩呀.

eie1992 发表于 2014-4-9 23:37
你用这个0.1V感应电动势，想说明“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则，到底有什么问题 ...

老师语录：
你用这个0.1V感应电动势，想说明“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则，到底有什么问题呢？
有了这个0.1V感应电动势，“系统单点接地”是避免“地电位环路安全隐患”的设计原则——就不灵了？就被破坏了？
有了这个0.1V感应电动势，系统就该多点接地了？安全隐患也排除了？

点评：
老师你刚才拿这个大谈特谈等电位呀，对么？又不谈了？
又转移话题了？又开始来回蹦达了？换的够快的呀.....
老师，有了这个0.1V感应电动势，500米长的视频电缆还是等电位么？

接地防雷，给安防系统制造了系统安全隐患。
1)    电缆一端接地,整个电缆随接地点电位做“等电位浮动”；
Wuma的问题：“电缆上有感应电动势还等电位么？”
2)     如同交流放大器有直流工作点，交流信号在直流工作点上波动；
Wuma的问题应该是：有了交流信号，放大器工作点还是直流么？
3）如同电网三相220V供电系统；
Wuma的问题应该是：“电线上有感应电动势，电压还是三相220V供电系统吗？”
4）如同公路路面不平度设计；
    Wuma的问题应该是：路上有那么多汽车在跑，马路还是平的么？
    这是同一类愚蠢问题。

    系统单点接地，系统相对于大地的“地电位”，随接地点地电位浮动——这是有效防止地电位入侵系统的安全设计原则；
    导线接收到的“感应电动势”，本质上与大地毫无关系。电缆上有感应电动势，仍然是这个交变电压附加在电缆原有地电位电平上，并没有改变系统单点接地，仍然符合“有效防止地电位入侵系统的安全设计原则”；
    “电缆上的感应电动势”需根据不同系统，采取不同的处理方式或防护方法，但是对于监控系统，感应电动势的处理和解决方法，不能、也不允许改变“系统单点接地”这一基本原则；
    “专业防雷”恰恰犯了这个原则性错误，在系统线缆两端到处安装接地防雷器，人为制造了复杂的“地电位环路”，造成系统安全隐患。这充分表明：
1）  他们对大地电磁环境毫不了解，他们的防雷设计，把所有接地点的地电位，都默认设想为“永恒的大地0电位”——见另一主题帖；
2）  对雷电感应电动势本质认识是原理性错误的，他们把电缆上的感应电动势，主观想象成像“带电云层”似的单极性电荷，形成对大地的电场，并模仿避雷针放电原理，到处安装“接地防雷器”。正如他们的防雷描述：摄像机输出端安装一个接地防雷器，当“雷电过电压”到来时，击穿放电管，向大地泄放雷电流（放电与电缆没有关系）。没有一个“专业防雷”厂家做过“放回路电分析”。恰恰是电缆两端接地的“回路放电分析”，揭示出了这种“专业防雷设计”是无效的，而引入地电位环路安全隐患却是100%有效的；
3）  wuma提出：“电缆上有感应电动势还等电位么？”问题，其真实目的是想说，有了感应电动势——电缆两端就不等电位了——单点接地与大地等电位的说法就是错的了——进而也就可以否定系统单点接地设计原则了——他们的接地防雷安全隐患也就不存在了！

     这才是wuma编造愚昧瞎话问题的真正目的；