防雷是否一定要接地？...

xuchen8197 · 发表于 2013-8-20 09:24:16

eie1992 发表于 2013-8-20 00:05
对系统多点接地的地电位分析，应用地电位和地电位差的概念，这个分析与雷击状态无关。仅指系统各点相 ...

老师,麻烦请文要对题,不要冒充专家的东拉西扯的跑题
或者没胆识回答就不要冒充什么似的搞个引用.引用完了又回避不回答.
再说,你这陈年的老招数也每什么用.
不回答这个问题就没了么?
嘿嘿.

eie1992 · 发表于 2013-8-20 23:44:59

本帖最后由 eie1992 于 2013-8-20 23:47 编辑

显然午马还是把单点接地拉入“防雷电感应的技术范围”来攻击，自以为很高明，恰恰暴露了对接地和防雷概念的一笔糊涂账。
真正讨论雷电感应的防护时，却又混到“电位的概念”，脱离放电回路的基本交流等效电路分析方法，
午马的手法：谈地电位时，他胡扯雷电感应；谈雷电感应的防护时，他又胡扯“电位”，这源于两点：
第一，源于午马为”专业防雷安全隐患设计“效力的目的；
第二，源于午马和“专业防雷”对大地电磁环境毫无认识，对地电位，对雷电感应本质认识概念上的一笔糊涂账。
耍贫嘴确实是午马的习惯，再加上阿Q精神胜利的自慰感，这都是自鸣得意的习惯。可惜在技术论坛里适得其反。
我在222楼说过：
对系统多点接地的地电位分析，应用地电位和地电位差的概念，这个分析与雷击状态无关。仅指系统各点相对于大地的电位。“专业防雷设计”制造的多点接地，显然把系统不同接地点的地电位引入了监控系统，构成了系统安全隐患。——对此，午马是认可还是不认可，你连自己的观点都没有勇气明确表达。
贫嘴耍的那么多，就是没有面对实质问题的勇气。

xuchen8197 · 发表于 2013-8-21 00:12:32

老师语录：
显然午马还是把单点接地拉入“防雷电感应的技术范围”来攻击，自以为很高明，恰恰暴露了对接地和防雷概念的一笔糊涂账。

点评：
老师我自认为没多高明，只是老师的很多理论很奇葩，所以归纳几个问题请老师回答！
再次请教eie1992老师其本人一直回避的几个问题
http://bbs.qianjia.com/forum.php?mod=viewthread&tid=514986&fromuid=401216
(出处: 千家论坛--智慧城市、智能建筑、智能家居、安防、照明、集成专业论坛)
老师你高明，你回答！千万不要遗留成为：一笔糊涂账
还有，老师你"eie1992直流"是怎么变成“交流的”？麻烦也别忘了。

BBQ2010 · 发表于 2013-8-26 09:01:55

eie1992 发表于 2013-8-20 23:44
显然午马还是把单点接地拉入“防雷电感应的技术范围”来攻击，自以为很高明，恰恰暴露了对接地和防雷概 ...

2个问题问EIE1992

1.请你明确说明：在什么情况下，监控系统各处的接地点的“地电位”会不同，从而引入地电位差；

2.“地电位”是突变的，还是常态的；如：监控中心距离某个摄像机100米，前端与中心端都做了防雷措施，比如说良好接地的防雷器已经正确安装，那么这两个地点的“地电位”是常态下，应该如何判断；

eie1992 · 发表于 2013-8-26 10:03:45

本帖最后由 eie1992 于 2013-8-26 10:05 编辑

包括这两个问题在内的更多地电位问题的描述与解释，我已说过N次了。为了安防网友，我还可以继续解释。
不过在我解释之前，我想知道你现在的观点，才好有针对性的作出解释：
1.请你明确说明：在什么情况下，监控系统各处的接地点的“地电位”会不同，从而引入地电位差；——你现在是否还认为各处接地点的地电位永远是大地0电位？所以多点接地没有隐患？——请明确你的观点。

2.“地电位”是突变的，还是常态的；如：监控中心距离某个摄像机100米，前端与中心端都做了防雷措施，比如说良好接地的防雷器已经正确安装，那么这两个地点的“地电位”是常态下，应该如何判断；——你现在是否还认为：接地点只要离开供电变压器接地点20米以外，就不在会有“地电位”问题？你所说的“地电位”是突变的，还是常态的，是什么意思？——请你进一步说明。

表明自己的观点，并有支持自己观点的技术分析，这是技术论坛的规矩。

xuchen8197 · 发表于 2013-8-26 10:30:37

本帖最后由 xuchen8197 于 2013-8-26 10:39 编辑

老师语录:
表明自己的观点，并有支持自己观点的技术分析，这是技术论坛的规矩。

点评:
麻烦老师先遵守规矩吧,前面有N多你自己的观点，有N多你遗留的，而且是自相矛盾的观点，麻烦请你先解释清楚。
另外提到地电位，麻烦老师把你地电位100v的，测试，分析、拿来。
不要在这里空说，必要以为抓到某些问题就可以转移视线。
没用的，

拿地电位吓唬人，你觉得会管用么？老师，我现在明确的回答你，世界上没有绝对有和没有的事情，
你天天地电位，你的试验，你的数据，你有么？再次的麻烦老师把你地电位100v的，测试，分析、拿来。
常态的地电位你测试过么？怎么测试的？暂态的你也测试过？怎么测试的？证据拿来。

另外老师也麻烦解释下:
eie1992直流,是怎么成为交流的?是不是你又假设的?你假设的根据和技术分析在那里?

现在你自己一屁股臭屎,不能自圆自说.
你觉得你还有资格在这里显摆？
就你这样，也好意思在这里发声。

xuchen8197 · 发表于 2013-8-26 10:34:15

本帖最后由 xuchen8197 于 2013-8-26 15:44 编辑

老师语录：
表明自己的观点，并有支持自己观点的技术分析，这是技术论坛的规矩。

点评：
老师，论坛规矩里没找到，没关系，你说有这个规矩，就算有，既然如此，恭敬不如从命，是吧。
老师你的观点在往常已经表明了，麻烦你发表你的支持你观点的技术分析，再次提示老师问题如下：

第一个问题:
      针对你所谓的500米一头接地就是等电位的电缆,老师此段电的线缆电感的感抗作用?,老师是多少?有数据么?请罗列清楚！

第二个问题：
      500米一头接地就是等电位的电缆，为什么有电感特性？有电抗特性，既然是等电位，那么两头以及两头之间的电压完全相等，没有电流，此时如何实现电感特性和电抗特性？

第三个问题：
       而雷电脉冲也就在毫微秒到1、2十微妙的宽度，在这期间防雷器接地能放掉多少能量我现在没底，根据你的意思是基本不能释放，那么，根据能量守恒定律，能量总要转换成其他形式，请问老师能量转换成什么形式？特别是在没有形成泻放电流的情况下。

第四个问题：
   老师，根据您的逻辑，就是在毫微秒到1、2十微妙的宽度，由于电缆的电感以及电抗，导致能量不能传送，那麻烦老师解答正常的信号能量如何传送过去的？飞的？无线的？

第五个问题：
   老师，根据您的逻辑，就是在毫微秒到1、2十微妙的宽度，由于电缆的电感以及电抗，导致能量不能传送，那么也就是能量不能传导到两端的端口了，请问这样老师生产的防雷器是不是也是摆设？也是白花钱没用的东西，因为据说防雷器会在雷电瞬间击穿短路，电缆的外皮和芯线，这样老师所谓的电感和电抗至少会增长到原来的两倍（来回距离加倍么），这样说是不是你生产的防雷器也可以不用了？你也是白叫客户花钱么？
         按你说的什么来着.....把客户当肥肉？对么？
第六个问题:
老师语录:
还有：直流工作状态，可以是恒稳直流，也可以是变化的交流。——这个，午马更没听说过了，他更会提出“理直气壮的、自鸣得意的”质疑了；
老师,麻烦你解释一下:
直流的定义:电流方向始终一致,不随时间的变化而变化,
交流的定义:电流的方向,随着时间的变化,会交替发生变化.
你直流的工作状态如何变成交流的,

老师我现在确实再次质疑了,怎么样,解释吧

xuchen8197 · 发表于 2013-8-26 10:48:29

eie1992,你没勇气么?
还是没料?
或者还是开始后悔平时扯淡扯的没收敛?
扯的自己都不知到自己扯什么了吧?

再或者,.........
当初牛呀,扯着嗓子对我说:少在这扯谈,有本事谈技术?

现在咱们谈技术,专门谈你的技术,就像当初我对你说的:
我不拿你的逻辑拍你,我都对不起你!!!!!!!

BBQ2010 · 发表于 2013-8-26 11:01:36

eie1992 发表于 2013-8-26 10:03
包括这两个问题在内的更多地电位问题的描述与解释，我已说过N次了。为了安防网友，我还可以继续解释。
不 ...

不要瞎扯，这个问题你说你要解释，那又何必在乎我的观点呢？

1.我认为，在同轴电缆可以敷设到达传输的范围内，大地都可以作为常态0参考；除非有外因

2.20米外是你说的，不是我说的，请你正面解释我的我问题，别瞎扯！

技术分析，谁都有，就你i没有！

谁主张谁举证，你说会有多点接地的问题，你举证为什么接地点之间会出现电位差！

xuchen8197 · 发表于 2013-8-26 11:08:38

老师语录:
为了安防网友，我还可以继续解释

点评:
为了安防网友，老师不要装作没看到给老师提出的问题,请老师解释

eie1992 · 发表于 2013-8-26 13:12:41

我在229楼说过了：包括这两个问题在内的更多地电位问题的描述与解释，我已说过N次了。为了安防网友，我还可以继续解释。
不过在我解释之前，我想知道你现在的观点，才好有针对性的作出解释：
如果你不表明自己现在认识和观点，我只好告诉你：我的观点不变，已经谈过N次了。
两年的经验和这几贴都表明，午马和BBQ2010属于“论坛蚊子”——不是来讨论问题的，是来蚊子叮人。——要改变你们的形象，就谈你们的观点和技术分析，也可以批驳我的观点和技术分析；

xuchen8197 · 发表于 2013-8-26 15:02:00

老师语录:
两年的经验和这几贴都表明，午马和BBQ2010属于“论坛蚊子”——不是来讨论问题的，是来蚊子叮人。——要改变你们的形象，就谈你们的观点和技术分析，也可以批驳我的观点和技术分析；

点评:
首先奉劝老师,回答自己的问题,在你解释完别人的质疑以前,把自己打扮的很光鲜是没用的.
在有,老师不用关心别人的形象,这似乎与老师没什么关系,倒是老师在大家面前少说点"自相矛盾,左右互博的鬼话"
例如"直流可以是交流",这种初中生都不会搞错的基本逻辑定义
说别人是:来蚊子叮人?
老师,你的比喻不贴切.你太抬高自己了,因为人是不会说鬼话的,说鬼话的肯定不是人.
应该是:苍蝇不叮无缝的蛋?,你看这个比喻怎么样?

xuchen8197 · 发表于 2013-8-26 15:42:23

老师语录:
两年的经验和这几贴都表明，午马和BBQ2010属于“论坛蚊子”——不是来讨论问题的，是来蚊子叮人

点评:
不是说别人是什么"代表","打手"么?又成"蚊子"了?
老师真逗,见天的正事没有,除了胡扯就是其个外号,特别是没料的时候,给别人起个外号能"显得"老师"聪明"
貌似自己能偷偷的得意一下,自我陶醉一把.
不过老师,陶醉完了,问题还是要回答的,只要你在一天,问题就跟你一日.

xuchen8197 · 发表于 2013-8-26 20:33:45

本帖最后由 xuchen8197 于 2013-8-26 20:38 编辑

老师下午4点和晚上8点两次顺网线爬上来
老师悄悄的来,又悄悄的走,什么都没留下,也没有一个借口.
老师你的问题一个都没有答案呀,怎么混呀
不是大学教授么?不是教模拟电子的么?
为了..怎么说来着.哦,为了广大网友,回答问题吧.
大家期盼呀
欢迎老师讲课,解答疑惑,解答老师如何把直流如何颠三倒四成交流的.