看完下面的文章再投票。
历史告诉我们，数字取代模拟的常常是飞速的。
记得10来年前，自从诞生数字硬盘录像机后，老一代磁带录像机没过几年就大范围甚至全面被数字硬盘录像机取代。
同样，胶卷照相机存在世界百年之久，可是很多人做梦也想不到，数码相机一出现，迅速地大范围取代了胶卷照相机。
而今天，数字高清摄像机的诞生，特别是国内企业掌握了数字摄像机底层图像处理技术后，模拟摄像机与之对应的DVR等配套设备也将很快面临数字摄像机与高清PDVR（或高清NVR）等数字高清配套设备取代。
然而我们还有很多工程商，也认为模拟摄像机存在几十年都还在，难道会与磁带录像机与胶卷照相机一样面临数字化代替吗？另外值得提醒的是，如果哪天模拟退出历史舞台，升级为数字高清，目前正在施工的模拟工程在日后维护上怎么办？
如果你是工程商，刚刚给顾客安装了一套模拟监控，结果却被甲方发现其他单位监控都已经采用数字高清，并且价位还不高，作为施工模拟监控的工程商，如何面对甲方？
假如多家公司去竞争项目，你是一个公关最强的工程商，可是却只会模拟监控，不会高清，当遇到强劲的数字监控设计工程商与你竞争。甲方负责人很大可能面临同事与上司的巨大的压力，甚至被人怀疑有贪污嫌疑，你的公关将面临高清竞争而难以收场。（这种事情我们见过多次了）这时候你该怎么办？
数字高清监控相比模拟监控的部分优势：
1）硬盘容量越来越大，价格越来越便宜，而且数字监控抗干扰\噪点小，节省码流
2）显示器与监视器由过去的低分辨率4:3, 越来越多地变成现今的16:9宽屏1080P.
3）数字高清监控以逐行扫描代替隔行扫描
4）用一根4芯网线就可以实现传输视频\音频\PTZ控制\电源,大量节省线材成本
5）数字高清监控以一个廉价光纤收发器代替多个昂贵的光端机，实现远距离传输，大量节省费用。
6）在广角监控中，一个数字高清摄像机可以顶上好几个模拟摄像机。不仅节省了摄像机费用，同时还节省了与之配套的线材设备费用。
7）数字监控线材用量少，自然施工维护简单，节省劳动力成本。
8）数字监控比模拟更灵活更方便采用无线传输，节省费用。
9）数字高清的回放解析度远远模拟监控的回放解析度
10）数字摄像机内部已经完成了视频压缩，传输到录像机时，已经是数字压缩视频，而不像模拟监控那样，到达录像机需要模数转换\亮色分离\视频压缩等复杂处理，而增加硬件代价。
11）数字监控抗干扰强，不需要为了防干扰而增加抗干扰器等设备与大量防护。
等等。。。。
正因为如此，数字高清监控注定了会像数码相机代替胶卷照相机，硬盘录像机代替磁带录像机一样，快速完成升级。
今天摆正各位安防朋友面前的是，一个从模糊模拟向数字高清转折的时代，工程商与经销商们此时此刻，就好比在一个弯道跑道上赛跑，最有机会实现赶超，也最有可能被赶超，同时还可能因为方向盘转不过弯，而滑出轨道。
这个贴，2-3年就可以验证了
你这种类比是错误的。数字高清监控的综合造价越来越靠近模拟监控，甚至比模拟还低，用户没有理由不增加费用不要画质高的监控
明年开始有的钱企业跟公司可能会考虑用高清，，，要大规模的普及至少要5-10年时间，，，2010年推了一年高清就买了一台，，，高清摄像机不贵主要问题是传输跟存储是普通模拟监控的3-5倍左右，，，还有一个重大问题就是摄像机不能记忆时间，，，摄像机一断电时间会复位就这个问题已经拍死高清普及了（有些厂家比较牛叉直接不显示录像时间），，，
只想对楼主说几句话：
1、目前安防上使用的传统磁带录像机基本上已被数字媒介录像装置所取代（个别因受系统兼容、特殊功用、投资等因素影响情况除外），这是事实，究其原因在于传统的磁带录像机与当今的数字录像装置的各种主要使用功能及技术性能相比已经没有任何优势，这种取代是必然的。从上世纪末第一台实用的DVR投入工程应用以来至今已经有十几年的时间，虽然在个别安防项目中仍有传统磁带录像机的踪影，但是从技术和应用角度上来讲，目前可以认为传统的磁带录像机已经大范围被取代，尽管整个历程近10年。
2、“数码相机一出现，迅速地大范围取代了胶卷照相机”的说法就有点含糊和不符合客观事实了，在业余应用上目前确实是数码摄像机占据了大片江山，但称之为“一出现”就“迅速地大范围取代”是很不妥的，殊不知第一台数字照相机出现于上个世纪七十年代，从上个世纪八十年代众多世界著名公司相继推出以闪存卡为记录媒体的数字照相机至今也已经历了几十年的漫长过程！即便是这样，要说“取代”仍然为期过早：
只要是了解胶片成像原理的朋友应该都知道，胶片光敏物质是卤化银颗粒，1平方英寸普通的感光胶片其卤化银晶体颗粒的含量超过400亿个，虽然这么多的感光颗粒难以与数码感光器件的像素完全对应，但从成像分辨率方面进行比较，目前数码产品的感光器件与之仍有数量级的差距，这对于需要输出大幅图像是非常关键的参数；
胶片是通过光化学反应产生潜像的，潜像的过程不存在人为的干扰因素，而数码成像过需要引入人为程序进行插值计算和校正，尽管算法程序设计不断取得进步，但最终图像的色彩保真度目前还是难以达到胶片成像的水平，尤其是对于细微的色彩变化，数码成像容易出现丢失现象，这就是数码图像看起来层次不够细腻、色彩不够厚重的原因之一；
另外，数码感光成像技术的摩尔纹和过曝特性缺陷，以及因目前大尺寸CCD/CMOS加工制造困难成本极高导致全幅感光器件难以实现等等不足，使得数码成像技术难以问津和占领高端和专业应用，我们可以感觉到的高质量电影拍摄、高分辨率照相（高空航拍、太空拍照）、专业摄像等都是胶片成像。
3、本人认为现在认为高清监控“很快”就会取代传统的模拟监控完全是高清厂家一种商业宣传，只要高清监控没有办法克服自身的致命不足、在应用上没有办法全面优于传统的模拟监控，两者并存就没有时间表，因为安防应用需求是多元化的，建议楼主先把“取代”的要件研究清楚再下结论。
楼上说的很客观。
楼主有点浮躁了，要看到数字技术的进步，也要正视存在的问题。安防监控行业是一个跨越学科很广泛的行业，应领域也千差万别，需求要求也是高中低都有。数字取代模拟，只能说是商家的一厢情愿而已。年初不是有商家豪言“2010是数字高清年”吗？还剩几天了，自己看看现实就明白了。
数字高清，我不知道大家看到的图像是数字还是模拟？图像的源头和结果是模拟，数字永远是中间处理过程，这个过程有很多优点和长处，但是数字是为模拟服务的，为什么要把模拟与数字对立起来说事呢？显示一下的成分也有的。
几年前，我问过几个电子信息行业的大学生：电脑显示器显示的图像是数字的还是模拟的？竟有一半多的人认为是数字的，理由是设置的分辨率1024*768是数字的啊！图像文件也是数字的啊！！
还有一位做了几年软件开发的青年人，在电子工程论坛里放出豪言：“只要你能想得到，我就能用软件做到”。我回帖“你把眼前的电脑显示器关掉，给自己编一个显示器用吧！”当然没有后文了。
这里“取代”的说法，并不代表高深，似乎露出了一点“肤浅的马脚”。
如果你说，由于你们数字化的努力，已经可以使监控系统某些部分实现数字化了，它比原来模拟处理技术有哪些优势，当前还有哪些问题正在努力解决，我想支持的网友会多的，是不是这样？
春哥新贴,例行支持
取代，分为大或小范围取代与绝种取代，这里说的是大范围取代。
2010为数字百万高清元年，从2010年开始，数字高清得到了迅速的发展，不仅越来越多地应用于高端监控，甚至民用监控都越来越多的在使用高清了。
关于数字高清大范围取代模拟到底要多久，不同的厂家立场不一样，在数字高清时代技术与产品还没有做好充足准备，对高清发展看不清前进方向的，当然就认为很遥远，甚至故意劝说工程商别用数字高清。而致力于数字高清前沿核心技术，才能感受与看到数字高清的步伐与未来。
请问一下，50年前，有哪个普通大众能预测人类何时登上月球？只有与宇宙飞船研制有关的人才最清楚。对未来科技世界与产品的预测，必须“技术+市场”双结合。
对于工程商或经销商，如果你认为数字高清化还很遥远，那么就可以迟迟不学会高清监控技术，不去把高清产品摸透，不做好应战的准备，一旦数字高清时代真的到来，你将很难有机会了。相反，如果你勇于挑战与学习新技术，努力打拼一起来推动高清发展，你将很可能获得占领市场先机，获得爆发性增长。
时代变革最容易成就企业也最容易沉没企业。机遇不是常常就有的。我们正处于安防史最大的一次行业变革与过渡时刻。
前段时间我们公司在做产品选型 ，做了些产品测试，供应商也提供了各种方案，说下我的感受，很多工程商对数字高清相当排斥，极力劝说我们不要上，但从对比结果看，高清监控给人的冲击想当大，对清晰度要求高的话，高清绝对是不二之选.
仔细想，工程商不推荐不外乎：
1、手头上没有合适产品，毕竟市场上能提供全套数字解决方案的公司不多，其在此类产品销售方面不具备优势;
2、现有施工人员、技术人员对数字监控相关的技术未能有效掌握，对项目质量没法控制，从而导致项目存在风险。
针对楼主的问题，我认为2-3年，将会有20%-30%的用户选择数字高清监控，5年之后将超过一半用户选择。
楼上几位认为传输、存储成本高，我不认同，
优质同轴电缆未必比双绞线便宜多少，而数字信号远距离传输的优势是同轴不可比拟的，如果上光纤传输，模拟和数字的成本却趋向于一致
造成存储成本高的原因是高清视频压缩后的码率仍然比模拟高，从而导致存储空间需求增大，但存储设备越来越便宜的今天，存储成本所占工程总额的比例正在逐步降低，并未是决定工程造价高低的关键因素。
不过，高清监控摄像机的低照度问题是一个较难解决的瓶颈，想要达到理想效果只能在环境光线较好的地方使用，如果低照度能突破将是高清全面普及的时代。
PS：
1、YAAFKJ ：“摄像机一断电时间会复位”
我还没碰到过，至少我接触的产品没见过，如果如果不是产品设计问题，摄像机内置电池失效，是会导致时间复位，但模拟主机的主板电池失效也同样存在此问题。
2、eie1992：“图像的源头和结果是模拟”
当前的数字摄像机从成像传感器到信号处理、传输、显示、存储可以做到全程数字化
数字高清监控，省钱的地方多的是
1）4芯网线（大概0.5元/米）代替同轴线缆
2）以网线传输视频、音频、电源与控制信号，以一线代4线，节省线材
3）通过交换机将多线路汇总到一根线路上，节省线材
4）布线简单，缩短施工周期，降低施工成本
5）线路简单，维护也简单，维护成本低
6）当广角监控时，一个数字高清常常可以顶多个模拟摄像机，节省摄像机数量
7）数字摄像机抗干扰强，在强电区不需要为了预防电磁干扰增加抗干扰设备
8）数字摄像机内部已经完成了视频压缩，并且为数字信号，因此后端录像存储设备，不需要添加模数转换芯片与压缩芯片。假如录像机时给予WINDOWS平台，那么可以节省DVR卡。
9）当远距离传输，以廉价的光纤收发器代替昂贵的光端机，尤其是大中路数光纤传输，优势更加明显，大大节省费用。我们以160路光纤传输为例，采用10对16口光端机，费用多少，大家算一算，而这时候如果是数字高清监控，一对光纤收发器就代替。省好几万。
这只是我罗列的一部分，总之，数字高清省钱的地方多的是，综合造价常常出现比模拟还便宜，而监控画质，则远远好于模拟
前段时间我们公司在做产品选型 ，做了些产品测试，供应商也提供了各种方案，说下我的感受，很多工程商对数字高清相当排斥，极力劝说我们不要上，但从对比结果看，高清监控给人的冲击想当大，对清晰度要求高的话，高清绝对是不二之选.
仔细想，工程商不推荐不外乎：
1、手头上没有合适产品，毕竟市场上能提供全套数字解决方案的公司不多，其在此类产品销售方面不具备优势;
2、现有施工人员、技术人员对数字监控相关的技术未能有效掌握，对项目质量没法控制，从而导致项目存在风险。
针对楼主的问题，我认为2-3年，将会有20%-30%的用户选择数字高清监控，5年之后将超过一半用户选择。
楼上几位认为传输、存储成本高，我不认同，
优质同轴电缆未必比双绞线便宜多少，而数字信号远距离传输的优势是同轴不可比拟的，如果上光纤传输，模拟和数字的成本却趋向于一致
造成存储成本高的原因是高清视频压缩后的码率仍然比模拟高，从而导致存储空间需求增大，但存储设备越来越便宜的今天，存储成本所占工程总额的比例正在逐步降低，并未是决定工程造价高低的关键因素。
不过，高清监控摄像机的低照度问题是一个较难解决的瓶颈，想要达到理想效果只能在环境光线较好的地方使用，如果低照度能突破将是高清全面普及的时代。
PS：
1、YAAFKJ ：“摄像机一断电时间会复位”
我还没碰到过，至少我接触的产品没见过，如果如果不是产品设计问题，摄像机内置电池失效，是会导致时间复位，但模拟主机的主板电池失效也同样存在此问题。
2、eie1992：“图像的源头和结果是模拟”
当前的数字摄像机从成像传感器到信号处理、传输、显示、存储可以做到全程数字化
1、手头上没有合适产品，毕竟市场上能提供全套数字解决方案的公司不多，其在此类产品销售方面不具备优势;(能提供全套数字解决方案的公司不多但也不少，产品是拿去工地安装的不是直接卖给用户的，随便一点问题你都要爬梯子的，很多地方都是要专用梯子才能爬上去的，爬个2次的成本可以买一台摄像机）
2、现有施工人员、技术人员对数字监控相关的技术未能有效掌握，对项目质量没法控制，从而导致项目存在风险。（网络布线比视频线施工简单，这个是无须质疑，相关技术就是设备技术也就是产品质量的稳定性）
楼上几位认为传输、存储成本高，我不认同，
优质同轴电缆未必比双绞线便宜多少（同级别的国标线贵一倍左右），而数字信号远距离传输的优势是同轴不可比拟的（后期维护数字也是没的比），如果上光纤传输，模拟和数字的成本却趋向于一致（网络光纤传输比模拟光纤传输便宜）
造成存储成本高的原因是高清视频压缩后的码率仍然比模拟高（难道传统监控是AVI格式？的所谓数字是H264格式的？人才太多了，能想出这样对比），从而导致存储空间需求增大（录像分辨率大几倍存储空间就大几倍这个是无须质疑的），但存储设备越来越便宜的今天（专用硬盘或者服务器会便宜吗？普通硬盘能保证录像数据安全吗？普通硬盘读写速度能支持8路以上高清吗？），存储成本所占工程总额的比例正在逐步降低，并未是决定工程造价高低的关键因素。（16路高清存储1个月做个配置方案出来给大家看看是不是天价？）
数字高清监控，省钱的地方多的是
1）4芯网线（大概0.5元/米）代替同轴线缆（能通过网络验收吗？可以提供几路高清？）
2）以网线传输视频、音频、电源与控制信号，以一线代4线，节省线材（300米交换机用太阳能的？摄像机也用太阳能的？）
3）通过交换机将多线路汇总到一根线路上，节省线材（能汇几路？）
4）布线简单，缩短施工周期，降低施工成本
5）线路简单，维护也简单，维护成本低
6）当广角监控时，一个数字高清常常可以顶多个模拟摄像机，节省摄像机数量（高清不具备超视距监控，，，如楼梯口、小仓库等地方摄像机一台也不能比模拟少，，，）
7）数字摄像机抗干扰强，在强电区不需要为了预防电磁干扰增加抗干扰设备（这点确实是优点）
8）数字摄像机内部已经完成了视频压缩，并且为数字信号，因此后端录像存储设备，不需要添加模数转换芯片与压缩芯片。假如录像机时给予WINDOWS平台，那么可以节省DVR卡。（摄像机比一台摄像机加一张采集卡价格还高）
9）当远距离传输，以廉价的光纤收发器代替昂贵的光端机，尤其是大中路数光纤传输，优势更加明显，大大节省费用。我们以160路光纤传输为例，采用10对16口光端机，费用多少，大家算一算，而这时候如果是数字高清监控，一对光纤收发器就代替。省好几万。（这点的确是优势）
这只是我罗列的一部分，总之，数字高清省钱的地方多的是，综合造价常常出现比模拟还便宜，而监控画质，则远远好于模拟
关键问题也就是存储问题只字未提？
取代，分为大或小范围取代与绝种取代，这里说的是大范围取代。
2010为数字百万高清元年，从2010年开始，数字高清得到了迅速的发展，不仅越来越多地应用于高端监控，甚至民用监控都越来越多的在使用高清了。
关于数字高清大范围取代模拟到底要多久，不同的厂家立场不一样，在数字高清时代技术与产品还没有做好充足准备，对高清发展看不清前进方向的，当然就认为很遥远，甚至故意劝说工程商别用数字高清。而致力于数字高清前沿核心技术，才能感受与看到数字高清的步伐与未来。
请问一下，50年前，有哪个普通大众能预测人类何时登上月球？只有与宇宙飞船研制有关的人才最清楚。对未来科技世界与产品的预测，必须“技术+市场”双结合。
什么叫普及？ 人人都可以登月球吗？
再说说数字高清与传统模拟监控画质，
1）清晰度
数字高清监控，分辨率高，一般都在720P以上，从电视线数衡量在700线以上。说到这里，可能有的朋友纳闷了，模拟摄像机目前也达到了540线，甚至600多线，可是大家不要忘记，数字高清监控的TVL是基于回放录像的，而模拟摄像机的TVL是基于接监视器原始信号预览，如果接到录像机里，受模数转换损伤、视频采集芯片瓶颈（最高D1,大多CIF），TVL大大下降，如果我们以352X288分辨率看模拟TVL，只可能比288TVL还小，大家可以去做个试验，把540TVL摄像机，接DVR，看看CIF分辨率能达到多少TVL？
2）干扰与噪点
传统模拟监控，容易遭受电磁干扰，雪花噪点通常也更多，这不仅降低了监控画质，同时也大大消耗了硬盘空间与带宽。
3）扫描方式
数字监控为逐行扫描，而模拟监控大多为隔行扫描
4）色彩渗透
模拟监控碰到特殊场景，会出现色彩渗透现象，而数字监控就没有。
同样清晰度下，模拟监控比数字监控的硬盘与带宽消耗更大。因为模拟监控色彩渗透，干扰，雪花噪点，大大浪费了硬盘空间
以我们的720P高清录像，用户反馈，每路每小时才700M左右。并没有大家想象的那么大。
带宽更不是问题，数字高清监控通过局域网录像，带宽足够，当异地远程监控则采用小分辨率码流。
大家想一想，电脑摄像头几十块钱就可以实现百万像素，由此可猜测到，数字高清摄像机的价格空间，当广大工程商与经销商在技术与市场做好了充分准备，销量与技术上升到一定程度后，不要说工程综合造价，就是数字高清摄像机单价将来都不是问题。
可以这么说，3年后，很少工程商还会继续采用模拟摄像机与DVR等产品，去建设新的监控系统。除非是老机器坏了，再换个机器。
只要价格下来，会很快！
作为工程商，如果迟迟不做高清，结果原先属于你的顾客可能被做高清的工程商抢走，这种事情我们也经常看到。
学习了，联系一下我吧
数字机如果在低照方面有所提升的话，市场会越来越大
数字机如果在低照方面有所提升的话，市场会越来越大
目前我还从来没有听说过一个百万高清顾客，反映带宽烦恼。因为数字高清监控可以支持多码流，通常是先通过局域网(带宽充足）进行百万高清本地录像，异地远程监控如果网速慢，可以采用小码流。
高清产市场潜力是巨大的，关键是厂商怎样加速推动高清普及，技术、质量、服务、价格等都是关键
大家可以参考一下DVD推行的如何，EVD又推行的如何，如果是只有DVD盘片的话，还需要DVD机，大屏电视才行呀
数字摄象机监控与模拟摄象机监控在存储方面比较:
1) 同样的像素下, 数字摄像机比模拟摄象机更省码流, 因为数字摄象机抗干扰性强,雪花噪点小, 色彩没渗透与混动.
2) 同样码流下, 数字摄象机画质比模拟监控好得多.
3) 同样像素下, 数字摄象机画质也比模拟好很多 (模拟监控受反复AD转换损伤\干扰等影响画质)
很多工程商反馈,(以波粒高清摄象机为例)目前720P高清录象每路每小时700M/C/H, 硬盘消耗与画质与象素更低的模拟D1录像接近.
数字摄象机监控与模拟摄象机监控在存储方面比较:
1) 同样的像素下, 数字摄像机比模拟摄象机更省码流, 因为数字摄象机抗干扰性强,雪花噪点小, 色彩没渗透与混动.
2) 同样码流下, 数字摄象机画质比模拟监控好得多.
3) 同样像素下, 数字摄象机画质也比模拟好很多 (模拟监控受反复AD转换损伤\干扰等影响画质)
很多工程商反馈,(以波粒高清摄象机为例)目前720P高清录象每路每小时700M/C/H, 硬盘消耗与画质与象素更低的模拟D1录像接近.
请问：
1、 目前的数字百万高清有可能与传统的模拟“同样的像素”吗？
2、 既然是百万高清，如果让其与传统的模拟“同样码流”，图像将是什么样的质量？能看吗？
3、与D1接近码流的720P（700M/C/H）图像能代表当今高清监控的最好质量吗？“700M/C/H”是指画面变化量最大和最丰富色彩的时刻还是静态时刻？
模拟像素？480线的像素，不到800，高清的像素和它比，做个同样像素的“高清”，会不他好多少？这样天才的比较，还没听说过。
数字摄象机监控与模拟摄象机监控在存储方面比较:
1) 同样的像素下, 数字摄像机比模拟摄象机更省码流, 因为数字摄象机抗干扰性强,雪花噪点小, 色彩没渗透与混动.
2) 同样码流下, 数字摄象机画质比模拟监控好得多.
3) 同样像素下, 数字摄象机画质也比模拟好很多 (模拟监控受反复AD转换损伤\干扰等影响画质)
很多工程商反馈,(以波粒高清摄象机为例)目前720P高清录象每路每小时700M/C/H, 硬盘消耗与画质与象素更低的模拟D1录像接近.
以上内容好像没有提供切合实际并且有说服力的“数字摄象机监控与模拟摄象机监控在存储方面比较”，反而让人觉得是拿一些不现实的情况在做不当的宣传，在论坛中并没有见到所谓的“很多工程商反馈”，倒是经常看到个别厂家在向大家灌输自称的“700M/C/H”。
高清系统的特性和各种基本参数并非神秘的技术，不值得故弄玄虚！高清系统的优点是不可抹煞的，但其缺点和局限性也是无可否认的，任何负责任的厂家只有客观地向工程商进行技术交底才是正道。
请问：
1、 目前的数字百万高清有可能与传统的模拟“同样的像素”吗？
2、 既然是百万高清，如果让其与传统的模拟“同样码流”，图像将是什么样的质量？能看吗？
3、与D1接近码流的720P（700M/C/H）图像能代表当今高清监控的最好质量吗？“700M/C/H”是指画面变化量最大和最丰富色彩的时刻还是静态时刻？
模拟像素？480线的像素，不到800，高清的像素和它比，做个同样像素的“高清”，会不他好多少？这样天才的比较，还没听说过。
数字摄像机常常可支持多码流，它能够高像素，当然也可以低像素了。如果把数字摄像机（非模拟摄像机+网络模块）也故意调节成D1录像，那么硬盘空间占用则会比模拟摄像机接DVR机D1录像小。
数字摄像机可以设定码流，钳制码流，假如我们把数字摄像机的码流钳制到与模拟D1或CIF录像相当，那么清晰度却远远高于模拟监控的D1或cif
数字摄像机常常可支持多码流，它能够高像素，当然也可以低像素了。如果把数字摄像机（非模拟摄像机+网络模块）也故意调节成D1录像，那么硬盘空间占用则会比模拟摄像机接DVR机D1录像小。
数字摄像机可以设定码流，钳制码流，假如我们把数字摄像机的码流钳制到与模拟D1或CIF录像相当，那么清晰度却远远高于模拟监控的D1或cif
1、“如果把数字摄像机（非模拟摄像机+网络模块）也故意调节成D1录像”，研发数字高清监控摄像机和高清系统还有多大的意义？
2、“设定码流，钳制码流”并非高清系统的特有功能，传统的DVR不是早就有这样的功能并得到广泛的应用吗？
3、实际产品中硬盘空间的占用和图像的清晰度与诸多因素相关，数字与模拟之差别所产生的影响只是诸多因数之一，并且其影响不管是理论上还是实际上对正规产品来说都是甚小的，绝不是你说夸大的“好得多”和“远远高于”的程度！
今天摆正各位安防朋友面前的是，一个从模糊模拟向数字高清转折的时代，工程商与经销商们此时此刻，就好比在一个弯道跑道上赛跑，最有机会实现赶超，也最有可能被赶超，同时还可能因为方向盘转不过弯，而滑出轨道。
今天摆正各位安防朋友面前的是，一个从模糊模拟向数字高清转折的时代，工程商与经销商们此时此刻，就好比在一个弯道跑道上赛跑，最有机会实现赶超，也最有可能被赶超，同时还可能因为方向盘转不过弯，而滑出轨道。
今天摆正各位安防朋友面前的是，一个从模糊模拟向数字高清转折的时代，工程商与经销商们此时此刻，就好比在一个弯道跑道上赛跑，最有机会实现赶超，也最有可能被赶超，同时还可能因为方向盘转不过弯，而滑出轨道。
安防监控从传统的模拟逐渐过渡到高清是不可否认的趋势，也是安防领域绝大多数业者的共识，但是过度的不适当渲染是得不到大家的认同的，尤其是“取代论”和“绝对论”更是对安防应用的不了解或者有意曲解，“模糊模拟”的提法就是一个典型的例子，因为它混淆概念，故意把低像素和模糊画等号！殊不知，只要满足具体的应用需求，传统的模拟监控（相对低像素）同样可以得到清晰的图像，而“模糊”是一种故障或者不正常状态，即使是百万高清摄像机如果出现故障或者调整不当都有可能导致模图像模糊，这样的常识相信大家都是很清楚的。
j今天看到这个帖子,大家对SDI技术怎么看呀?
"来源:中关村在线
时下高清数字产品表现非凡，但我们依然不能忽视其不如意的地方，比如延时、编解码损耗等。对此，厂家和用户及其头疼，不断寻求更好的高清解决方案。
在此需求下，今年，数字化产品出现了一种新的应用，这就是将广播级标准SDI融合到安防领域中。这是一个纯数字的高清技术，其在广播电视的应用中已经很成熟，通过同轴线或光纤进行传输，拥有四大优势：无延时、全高清、高锐度、数据无损耗，这正是安防领域所需要的，能完美解决目前数字高清数据损耗、图像延时等缺陷。
尽管SDI技术的优势很明显，但它尚有一个致命的缺陷：前端采集的数据量大，传输过程不经编解码器的解压缩，给数据的存储提出了挑战。目前，对SDI纯数字高清存储有两种解决方案，一种是全高清呈现，全高清存储；另一种为全高清呈现，数据压缩存储。
由于SDI技术刚刚进入安防领域，还有很多技术需要改进，以更适应安防业的应用。无延时、全高清、高锐度、数据无损耗的高清应用已是时代发展的趋势，广播级技术与安防的融合，将引领中国安防行业的高清化向一个更高的层次发展。
"
模拟摄像机确实不可能绝种与彻底淘汰，但是却会被高画质低价格的数字高清摄像机大范围取代，想一想，胶卷照相机存在世界百年以上，很多人怎么也不敢相信，它会那么迅速被数码相机大量取代。
只要价格下来，会很快！
百万高清的发展，必须解决3个问题
1）价格
2）低照度
3）丰富的配套解决方案
这3个都已经不是问题了. 现在是万事具备，只欠东风，这东风就是人们对高清的正确认识与应用，另外还要熟悉网络布线。
看了以上诸多发言，再说三个问题：
1、SDI技术确实是真正的高端高清技术，它的“无延时、全高清、高锐度、数据无损耗”等优势是当今以网络传输为主的高清监控无法比拟的，但他从出现到普遍应用还有很长的路要走，也有很多具体障碍需要跨越，业界的高度关注将有利于该技术的普及和具体产品的应用。
2、认为“胶卷照相机已迅速被数码相机大量取代”是一种极为片面的观点，更是极为外行的表现，数码成像产品只是在普通的民用层面上得以普遍应用。在高端应用上因数码感光器件的像素与胶卷之间还存在数量级的差别以及其他特性等方面也存在较大的差距，目前乃至今后相当长的一段时间内数码成像技术还没有办法取得主导地位，试看：高质量的电影拍摄、空中航拍、航天照相等等方面有哪一个是采用普通的数码成像的？
3、现在业界对高清监控的认识和接纳以及对网络技术的了解和掌握根本不存在任何问题，倒是高清技术和产品的不断发展和标准化进程的滞后让业界无可适从，再加上高清产品的价格、低照度特性、处理延时、配套解决方案等等因素与实际应用需求存在着一定的落差，导致高清普及难以快速实现，“取代”更是个别厂家的一厢情愿！
建议以后楼主的这种类型帖子最好不要再发出来了，因为针对技术性的话题的基本不回答和回答含糊，有什么意义呢？
如果站在一个号召者的角度去推出这种话题，上当的只能是那些对高清理论不太了解的用户，中国人本身就有一种趋附热闹的习惯，看大家都在用的时候，自己也尝尝鲜。
这种话题如果持反对意见的朋友就被当做“喧哗闹事者”和“顽固的守旧派”被指责和取笑。 悲哀！居然没有版主清理这种帖子！
如果是纯技术性的帖子，我一定仔细拜读，并表示感谢，但是往往看到这种毫无意义的帖子的时候，都忍不住想骂人！
如果你有百万高清领域纯技术的问题，欢迎提出来，我们会一一解答。
由于某种原因，有些人非常害怕数字高清时代的快速到来。这些人企图在字眼里“鸡蛋里挑骨头”，非常想发泄一下，对于那些人，我们没有必要与之纠缠。（论坛里虽然有不少工程与经销商们，但是毕竟超过一半以上是厂家人员）
安防行业的时代变革，就好比社会的改朝换代，不可避免出现几家欢喜几家忧，有升有落。数字高清的发展趋势改变不了，发展速度也改变不了。大家尽量适应数字高清的时代的到来。
当你手里只有一把锤子时,你看世界上到处都是钉子.
我想问的问题楼上的兄弟们已经提出来过，最赞同这句话。OK！
楼主未免太乐观了，也太高估了网络监控的普及速度。
网络布线存在很多问题，严格限止距离的问题，网络共用的问题，中高端网络交换设备费用昂贵的问题，正品网线价格居高不下的问题，网络传输带宽占用的问题。
当然这些问题随着技术的发展，都会得到解决，但不会象楼主说的那么迅猛。
打个最简单的比喻，WINDOWS 7 替代 XP 可以说是各路专家力推的，也是发展趋势。但是由于XP已经深得人心，使用也较稳定，盗版也较容易。所以这个替换过程进展缓慢。
现在的模拟就相当于XP系统，稳定好用。
楼主拿相机和以前的磁带机来比喻，这是不恰当的，因为技术起步的阶段能常是会突飞猛进的，但一旦发展到一定阶段，就会趋于稳定，想再创新就比较困难了。
当然发展趋势肯定是网络取代模拟，这不容怀疑。
如果安防系统的主要应用设计，是一个比试分辨率和清晰度的地方，那现在的安防工程中，就应该都是彩色480线以上的摄像机了。但是几十年了，480线摄像机并没有取代低分辨率、清晰度摄像机，而且保守估计，50%以上的工程应用，还是低分辨率、清晰度摄像机。道理很简单，功能性能基本够用了，工程投资方也不是花钱拿这个来显示水平和地位的。
安防警务案例中，公开的不尽满意视频画面，有多少是因为分辨率太低造成的？多数还是画面取景角度、距离、光线、死角等等工程设计施工不到位因素。这些因素即使高清系统，也会发生。
取代论，速成论，只能是对安放应用的基本理念还不了解的表现。
模拟摄像机的解析度，380、420、480、540TVL指的是接监视器预览状态下的。不管它是多少线，一旦接入录像机，回放解析度大打折扣，如果是CIF分辨率录像，解析度甚至只有一两百TVL，导致模拟机的高线与低线差别就缩小了。只有非常仔细对比才能发现一点差别。假如高线与低线价格相差很大的化，相信选低线的就会很多。
由此可见，那模拟机的低线与高线来推测数字高清摄像机与模拟摄像机是不合适的。数字高清摄像机与模拟摄像机的画质差别是天壤之别，而不是小差别。
谁也没有否认高清画质超高。
安防系统设计和投标，高画质如果不是压倒一切的决定性因素，那“取代论”就只能是一个白日梦。
楼上的兄弟，你看的项目，很清晰画面都是小范围视场吧？传统模拟机器即使是面对一个20平方监控范围，放大后的细节也是很悲剧的，
学习啦
eie1992 所说的“高画质如果不是压倒一切的决定性因素，那“取代论”就只能是一个白日梦。”
我不赞同
人的需求总是不断提高的，就像更早大家看vcd，然后到DVD，直到现在的蓝光
就像我们自己的系统，标清系统的录像回放质量不够高，满足不了要求，
要么通过增加摄像头数量来弥补细节的不足，但这需要要在办公室里每3米放个摄像头，这是多么恐怖的事情……
要么上更高分辨率的高清系统。。。。
不能说取代是白日梦，应该是各取其需，标清满足不了的时候，只能上高清。
这像交通一样，步行，自行车，摩托，汽车，火车，飞机，......
如果交通的决定因素是速度，并断定飞机很快取代其他方式，甚至还提出几年的预言.....
“应该是各取其需，标清满足不了的时候，只能上高清”
是各有所用，按需应用，这就不是取代。
“标清满足不了的时候，只能上高清”——当标清可以满足众多应用场合时，就不用上高清。
laop 这位先生应该也是高清厂家的吧？你怎么就会判断我看的画面就是小画面呢？没有经过了解就武断的说人家的看法是很讨人嫌的。知道吗？
我看的画面绝对是19英寸以上液晶监视器的效果，系统配置有700tvl的三星摄像机，AD视频矩阵，海康嵌入硬盘录像机以及创维液晶监视器。哪里来的人啊？不相信肉眼的识别，干脆别做高清了。
补充一点：现场视场角在60°，视距15米左右，观看车辆进出状况，效果倍儿棒！另外几个工程就不列举了。
好热闹啊~大家积极讨论，一片繁荣河蟹景象，安防行业前途无量啊~~
分析：
无论是什么正品模拟摄像机，最终录像分辨率与解析度都会大打折扣，我在64楼已经做出了分析，目前液晶监视器多为16:9 大分辨率，模拟摄像机接入液晶监视器，画面拉伸到16:9的大分辨率，会更加让模拟监控模糊，而且会变形，怎么可能叫棒呢，你对清晰度的要求也太低了吧。
安防领域最好的模拟监控与数字高清720P与1080P相比，还是相差十分悬殊的，根本就不是一个级别的。
分析：
无论是什么正品模拟摄像机，最终录像分辨率与解析度都会大打折扣，我在64楼已经做出了分析，目前液晶监视器多为16:9 大分辨率，模拟摄像机接入液晶监视器，画面拉伸到16:9的大分辨率，会更加让模拟监控模糊，而且会变形，怎么可能叫棒呢，你对清晰度的要求也太低了吧。
安防领域最好的模拟监控与数字高清720P与1080P相比，还是相差十分悬殊的，根本就不是一个级别的。
不管模拟摄像机录像分辨率与解析度怎么打折扣，只要是通过法定机构检测的规范性产品都不可能低到你在64楼所丑化的“如果是CIF分辨率录像，解析度甚至只有一两百TVL”这一程度！拿劣质的非规范性产品出来说事不具有代表性！讨论问题不能走极端应该看主流！想当初你在为自家的cif软压卡作宣传时如果告诉大家“解析度只有一两百TVL”那倒是一种勇气！
目前大多数支持1080p的16：9的家用液晶电视机还不都是在收看标清的模拟节目？也许你家的液晶电视观看的全部是高清节目？否则你又如何忍受“模糊”和“变形”的困扰？艺术节目的欣赏都可以忍受“变形”，对于安防还有大妨吗？如果确实需要研究画面的几何细节，为什么非要选用16：9的监视器？设备器材选型的主要依据不就是需求吗？只有不称职的设计人员才会不顾具体需求去选择不合适的设备！
传统的模拟监控与数字高清相比在显示分辨率方面确实相差十分悬殊，但是安防领域的需求是多样化的，对于具体的项目分辨率高不等于适用性好！EIE老师在上面举出的交通例子就是最好的说明。
如果你有百万高清领域纯技术的问题，欢迎提出来，我们会一一解答。
由于某种原因，有些人非常害怕数字高清时代的快速到来。这些人企图在字眼里“鸡蛋里挑骨头”，非常想发泄一下，对于那些人，我们没有必要与之纠缠。（论坛里虽然有不少工程与经销商们，但是毕竟超过一半以上是厂家人员）
安防行业的时代变革，就好比社会的改朝换代，不可避免出现几家欢喜几家忧，有升有落。数字高清的发展趋势改变不了，发展速度也改变不了。大家尽量适应数字高清的时代的到来。
问题来了，普通420线的索尼方案红外机16台一台180元，16路的海思方案嵌入式DVR一台800元监控专用硬盘1000G*2 550一块（存储2个月录像），飞利浦19寸16:10显示器一台880元，20A开关电源一个150元，视频电源综合线1600米一米2元。这个是非常普通的一般工厂超市监控工程配置，，，价格是网络上淘宝的价格绝对透明的，，，
春哥给个数字监控方案取代一下吧，，，
我估计数字监控造价要高4倍以上吧，，，
彩色图像信息比黑白图像丰富，但是彩色摄像机出现后，没听说谁预言要取代黑白摄像机，在夜视场合我还愿意用902H黑白摄像机。
如果480TVL彩色摄像机价格可以降到420、380线摄像机价格，那时420、380线摄像机被取代毫不怀疑，但是现在420、380线摄像机还在大量应用；
如果高清摄像机价格可以降到480线摄像机价格，我首先选高清相机，我在等待；至于工程，还要看相关诸多技术、产品、配套、价格的因素成熟程度。
不管模拟摄像机录像分辨率与解析度怎么打折扣，只要是通过法定机构检测的规范性产品都不可能低到你在64楼所丑化的“如果是CIF分辨率录像，解析度甚至只有一两百TVL”这一程度！拿劣质的非规范性产品出来说事不具有代表性！讨论问题不能走极端应该看主流！想当初你在为自家的cif软压卡作宣传时如果告诉大家“解析度只有一两百TVL”那倒是一种勇气！
目前大多数支持1080p的16：9的家用液晶电视机还不都是在收看标清的模拟节目？也许你家的液晶电视观看的全部是高清节目？否则你又如何忍受“模糊”和“变形”的困扰？艺术节目的欣赏都可以忍受“变形”，对于安防还有大妨吗？如果确实需要研究画面的几何细节，为什么非要选用16：9的监视器？设备器材选型的主要依据不就是需求吗？只有不称职的设计人员才会不顾具体需求去选择不合适的设备！
传统的模拟监控与数字高清相比在显示分辨率方面确实相差十分悬殊，但是安防领域的需求是多样化的，对于具体的项目分辨率高不等于适用性好！EIE老师在上面举出的交通例子就是最好的说明。
模拟时代，大家之所以能忍受模糊与变形，是因为没有高画质的产品选择，或者高清监控价格实在太贵，而今天情况不一样了，数字高清离我们越来越近，价格越来越便宜，特别是综合造价如今已经常常比模拟还便宜了，在这种状况下，如果甲方知道了数字高清，相信很少甲方用户会继续忍受模糊与变形。
问题来了，普通420线的索尼方案红外机16台一台180元，16路的海思方案嵌入式DVR一台800元监控专用硬盘1000G*2 550一块（存储2个月录像），飞利浦19寸16:10显示器一台880元，20A开关电源一个150元，视频电源综合线1600米一米2元。这个是非常普通的一般工厂超市监控工程配置，，，价格是网络上淘宝的价格绝对透明的，，，
春哥给个数字监控方案取代一下吧，，，
我估计数字监控造价要高4倍以上吧，，，
通常路数越多，数字百万高清监控综合造价优势越大。即便是小路数监控，数字百万高清与模拟相比，造价也很接近。而工程商却可以因为高清效果好给甲方报个好价格，从而让工程利润（工程报价减去综合成本）更丰厚。
虽然数字高清摄像机与录像机比国产低档低线的模拟机更贵，但是却可以比一二线品牌高线摄像机更便宜。而画质却远远高于高档或低档的模拟机。除了计算摄像机与录像机单价，工程商还要考虑其他成本。比如：线材（视频线、电源线、音频线、控制线）单价、线材用量、电源（数字高清可以POE网络供电，节省摄像机电源与电源线）、布线周期与成本、抗干扰防护设备、光传输设备、摄像机数量（在广角监控时，一个高清顶多个模拟，不仅节省摄像机，还节省了配套的线材与传输等设备）。
对于超市监控，清晰度不够，如何有效监控收银状况，超市如果发生偷盗，现场没有逮住，可监控却只能看到不能看清，难以追查盗贼。怎么办？
另外值得一提的是，当一个监控工程因为画质差，达不到应有的效果时，浪费用户钱财才是最贵的监控。
模拟时代，大家之所以能忍受模糊与变形，是因为没有高画质的产品选择，或者高清监控价格实在太贵，而今天情况不一样了，数字高清离我们越来越近，价格越来越便宜，特别是综合造价如今已经常常比模拟还便宜了，在这种状况下，如果甲方知道了数字高清，相信很少甲方用户会继续忍受模糊与变形。
问题的关键是你的“模拟一两百TVL论”客观吗？你的“模糊论”和“变形论”难道不正是在当今的“高清时代”自己还天天忍受吗？
高清的应用和选择会越来越普遍，这是毋庸置疑的，但不管是工程商还是用户大多都是理智的，绝不会抛开适用性去盲目追求所谓的“不模糊”和“不变形”，尤其是高清监控在低照度、延时等等方面与成熟的模拟监控相比还有较大差距的情况下，谈所谓的大范围“取代”只能是一种理想！
既然“数字高清离我们越来越近，价格越来越便宜，特别是综合造价如今已经常常比模拟还便宜了”，不妨请你以具体取代方案来回应YAAFKJ77楼的问题，有比较才有鉴别，只谈论那些“大路数”、“小路数”和其他一大套没有任何定量分析内容的套话是难以说明问题的，更何况综合成本绝不是像你那样的片面性计算，比如POE电源难道不需要相应的设备？多了技术设备难道今后的故障率和维护量不会随之增加？
不管是超市还是其他安防监控项目，能不能看清目标或者要求看清目标的程度最重要的是方案其次才是分辨率，如果方案不合理满足不了需求即使采用的是千万高清也无济于事！高分辨率摄像机的采用只是为看清目标提供了更有利的条件而已，整体方案对需求的满足才是最重要的保障！早期建设的交通卡口和高速公路收费站等等模拟监控系统完全可以实现24小时看清目标、银行的柜员制模拟监控可以看清业务办理对象正面图像和整个业务的办理过程就是最好的例证。谈论安防监控如果不具备这一基本常识或者故意混淆观念就难以得出正确的结论。
通常路数越多，数字百万高清监控综合造价优势越大。即便是小路数监控，数字百万高清与模拟相比，造价也很接近。而工程商却可以因为高清效果好给甲方报个好价格，从而让工程利润（工程报价减去综合成本）更丰厚。
虽然数字高清摄像机与录像机比国产低档低线的模拟机更贵，但是却可以比一二线品牌高线摄像机更便宜。而画质却远远高于高档或低档的模拟机。除了计算摄像机与录像机单价，工程商还要考虑其他成本。比如：线材（视频线、电源线、音频线、控制线）单价、线材用量、电源（数字高清可以POE网络供电，节省摄像机电源与电源线）、布线周期与成本、抗干扰防护设备、光传输设备、摄像机数量（在广角监控时，一个高清顶多个模拟，不仅节省摄像机，还节省了配套的线材与传输等设备）。
对于超市监控，清晰度不够，如何有效监控收银状况，超市如果发生偷盗，现场没有逮住，可监控却只能看到不能看清，难以追查盗贼。怎么办？
另外值得一提的是，当一个监控工程因为画质差，达不到应有的效果时，浪费用户钱财才是最贵的监控。
看这个回复就知道没有做过工程的菜鸟一个
对于超市监控，清晰度不够，如何有效监控收银状况，超市如果发生偷盗，现场没有逮住，可监控却只能看到不能看清，难以追查盗贼。怎么办？（一台照收银台,一台照付款客户,看不清楚监控免费安装，春哥还有何疑问？）
另外值得一提的是，当一个监控工程因为画质差，达不到应有的效果时，浪费用户钱财才是最贵的监控。（工厂监控只要看过程，用来生产管理的，是谁一看就知道，为什么CIF在大面积监控效果这么差，甲方还一直装就是这个原因，不要以为甲方是SB装之前他们已经确认这样的效果的，他们也是满意，能满足他们的需求他们才装的，防盗还是要靠防盗器，监控只是事后诸葛亮，换你也不愿意东西被偷了来找录像。）
模拟监控清晰度不够，常常要通过增加摄像机数量来弥补，这种方式会导致模拟监控综合造价提高，我在80楼已经提到了。另外模拟监控的隔行扫描、色彩渗透、抗干扰差、线材用量大、施工维护难的天生弊端，也是有待数字高清监控去弥补的。
现在知道去弥补了，不是取代了，，，春哥有进步了，，，
一个新技术产品大范围取代老产品，不是因为新技术全是优点没有缺点，老产品全是缺点没有优点，而是因为：新技术产品优点更多，缺点更少，而老产品优点更少，缺点更多。
原先用户只有一个选择，那就是模拟，而今天如果工程商与顾客知道了数字高清，面对2个选择时，当用户看了高清的监控画面，很大可能抵触模糊的模拟监控，加上数字高清的其他优势比模拟监控多的多，顾客选择数字高清的几率大很多，因此越来越多的工程商知道高清后，在逐步转高清。
另外值得一提醒的是，很多模拟厂家以为数字高清的推广对他们不利，其实不是这样的，数字高清的到来是迟早的事情，不是谁也阻挡不住的，各厂家只能适应行业变革与转型，波粒欢迎大家一起来推动数字高清的发展，经销可以做代理，厂家可以找我们OEM，共同发展，发展高清这不仅仅有利于用户、工程商、经销商与厂家，更重要的是有益于社会。社会再也不像过去那样，花费巨资安装模糊的监控，节省社会资源与财富。
一个新技术产品大范围取代老产品，不是因为新技术全是优点没有缺点，老产品全是缺点没有优点，而是因为：新技术产品优点更多，缺点更少，而老产品优点更少，缺点更多。
原先用户只有一个选择，那就是模拟，而今天如果工程商与顾客知道了数字高清，面对2个选择时，当用户看了高清的监控画面，很大可能抵触模糊的模拟监控，加上数字高清的其他优势比模拟监控多的多，顾客选择数字高清的几率大很多，因此越来越多的工程商知道高清后，在逐步转高清。
另外值得一提醒的是，很多模拟厂家以为数字高清的推广对他们不利，其实不是这样的，数字高清的到来是迟早的事情，不是谁也阻挡不住的，各厂家只能适应行业变革与转型，波粒欢迎大家一起来推动数字高清的发展，经销可以做代理，厂家可以找我们OEM，共同发展，发展高清这不仅仅有利于用户、工程商、经销商与厂家，更重要的是有益于社会。社会再也不像过去那样，花费巨资安装模糊的监控，节省社会资源与财富。
分析：
无论是什么正品模拟摄像机，最终录像分辨率与解析度都会大打折扣，我在64楼已经做出了分析，目前液晶监视器多为16:9 大分辨率，模拟摄像机接入液晶监视器，画面拉伸到16:9的大分辨率，会更加让模拟监控模糊，而且会变形，怎么可能叫棒呢，你对清晰度的要求也太低了吧。
安防领域最好的模拟监控与数字高清720P与1080P相比，还是相差十分悬殊的，根本就不是一个级别的。
这里先不说我看到的画面清晰度和色饱和度达到什么级别，关键请看看我上面的描述，摄像机通过矩阵上液晶监视器，画面流畅，然后才说录像回放通过检验检测机构的验收。主要自己不会上传图片，不然绝对可以把录像回放的效果传上来跟你们的高清图像比较一下，别以为人家都是“盲人”。
再说，就算我对清晰度要求偏低，而工程中的业主也没有要求上更高清的设备呀，国家也没有明文规定300TVL的要求必须使用800TVL的产品才能使用啊？就跟老百姓买衣服一样，一百左右的棉大衣已经够暖和了，没必要去买一千的羽绒服，毕竟能满足需要，并且实惠就好。
再补充一句：如果你们波粒一直在论坛里面这么嚷嚷做广告，跟摆地摊的有什么区别，这年头做生意打广告也要讲个标新立异，不需要一味的引领什么什么行业，迈入什么什么时代。
从前年就在关注这种类型的话题，也看过很多使用者的回复，没有达到楼主所宣称的那种态势啊。说什么近两年DVR会淘汰啦，2010是高清年啦等等，我看目前远没有到那个程度。倒是趋势摆在那里，以后有劳楼主再继续宣传的话，大概5年以后的安防监控市场的3成份额估计会是你们高清的。
接触过几款高清产品，发现如下几个问题：
1、所有低照度的都是0.1左右并且是用模拟的索尼芯片改装的。真正coms低照度都是1.0的，在外部光源好的情况下还可能。照度是数字永远的痛。
2、价格没有便宜的以普通枪机为例，枪机+专用镜头都在1200左右。高速类的都在万元左右。
3、尾端与传统视频卡无法连接。
4、抗干扰不是很强。
5、软件不够专业（高速类前端）最高纪录是103台坏了30多台，其实到没有大问题，厂家从新写下就好了。但是稳定新真是不敢恭维
适当的宣传引导令人神宜，过分的渲染引众厌恶！
面对高清趋势，是客观的正面引导，还是为了自家利益去夸大说教，众人皆清楚！
高清监控在分辨率方面与传统的模拟监控相比目前确实占有压倒性的优势，但是，在低照度（哪怕是某些厂家号称的低照度感光器件）、所需要的带宽支持、采集传输延时、系统整体造价（以系统的档次和整体评价相比）等等方面还有待于改善，就具体的应用而言，模拟和数字高清各有用武之地，全盘地否地和过分的渲染都是不理智和不客观的，作为安防领域的一分子，要善学好进，不能自称老大，什么“引领”、“盟主”、“销量第一”等等的喧嚣都应该适可而止，老大应该是公认的，而不是自称的！安防行业需要的是积极的创新和谦逊的姿态，而不是华而不实的自我标榜！
9楼分析的很好，高清是趋势，但仍需努力啊
数字高清摄像机不仅单价越来越逼近模拟机，而且数字摄像机做监控，可以大大节省线材用量（一根网线同时传输视频、音频、控制与电源，大量省钱），线材便宜很多，光纤传输以廉价光纤收发器代替昂贵的光端机（以160路光纤传输为例，以一对两三百的光纤收发器代替10对16口的光端机，节省几万元），当广角监控时，一个高清摄像机可以顶上好几个模拟机，不仅节省摄像机数量与费用，而且还省去了与之配套的线材与设备。。。。。。
总之数字高清监控效果远远高于模拟监控，而综合造价却常常比模拟监控还低。
个人认为，3年内数字高清的性价比还是没有模拟高清有竞争力，需要面对的困难太多，我做数字高清庭审深有感触！
qun123456兄，
你误会了，我是甲方用户。
因为自己公司里项目需要，对比了不少模拟产品和数字高清产品，上述观点只是我实测后的结果。
我们的需求很简单，在不增加摄像头前提下，要求事后回放能提供尽可能高的清晰，比如720P甚至更高，
至于清晰到何种程度，用非量化的标准描述如下，
在保证监控范围不变情况下，我们希望在录像回放中，实现
某个摄像机，我想看清某个位置的人脸，
而另一个摄像机，我想看清某个走过的人手上拿的什么
而对于对于进出某些范围的陌生人，我们需要能从视频回放录像中获得清晰图像
我们看重的是视频回放，面对同样的视场，从实测结果来看，模拟设备根本无法满足需求，要么到处增加摄像头，如几米放一个，但是各员工纷纷表示，视野范围内能见到10个以上的摄像头是一件很有压力的事情。
高清130万像素的摄像头，部分位置可以部分还是不行，而且低照度仍是令人头疼。
作为用户，我也想以尽量低的成本实现需求，问题是做不到。数字高清方案，无论是前端还是存储，成本都挺高，（ccd高清产品国内一线品牌也要6K多一个，国外的就更离谱，1.5W以上单个，而后端存储初步估算2个月的录像已经到了120TB，至于“春天”所在BL公司的方案我是没详细了解，虽然他的价格是很有优势，但我一直相信一分钱一分货，所以对低成本下的产品能否满足我们的需求而有所保留）
如果qun123456兄觉得哪家产品能用模拟方案解决我的问题，我很想试试，这个项目折腾了我一年时间，无法很好解决。
另外一个非技术性问题，
我们现有系统是4cif的实时预览，cif的回放，有以下两个选择：
1 投资20-30W左右，将现有系统升级一番，至回放和实时都到D1。
2 投资50-70W左右，直接将回放和实时提升至720P
从老板的角度考虑，各位选择哪个？
从项目的落实人考虑，选择模拟方案，折腾一番，几十万，到头来的效果提升有限，老板会怎么看你，你们又会选择哪个？
qun123456兄，
你误会了，我是甲方用户。
因为自己公司里项目需要，对比了不少模拟产品和数字高清产品，上述观点只是我实测后的结果。
我们的需求很简单，在不增加摄像头前提下，要求事后回放能提供尽可能高的清晰，比如720P甚至更高，
至于清晰到何种程度，用非量化的标准描述如下，
在保证监控范围不变情况下，我们希望在录像回放中，实现
某个摄像机，我想看清某个位置的人脸，
而另一个摄像机，我想看清某个走过的人手上拿的什么
而对于对于进出某些范围的陌生人，我们需要能从视频回放录像中获得清晰图像
我们看重的是视频回放，面对同样的视场，从实测结果来看，模拟设备根本无法满足需求，要么到处增加摄像头，如几米放一个，但是各员工纷纷表示，视野范围内能见到10个以上的摄像头是一件很有压力的事情。
高清130万像素的摄像头，部分位置可以部分还是不行，而且低照度仍是令人头疼。
作为用户，我也想以尽量低的成本实现需求，问题是做不到。数字高清方案，无论是前端还是存储，成本都挺高，（ccd高清产品国内一线品牌也要6K多一个，国外的就更离谱，1.5W以上单个，而后端存储初步估算2个月的录像已经到了120TB，至于“春天”所在BL公司的方案我是没详细了解，虽然他的价格是很有优势，但我一直相信一分钱一分货，所以对低成本下的产品能否满足我们的需求而有所保留）
如果qun123456兄觉得哪家产品能用模拟方案解决我的问题，我很想试试，这个项目折腾了我一年时间，无法很好解决。
根本看不到你对监控系统的具体需求，回放是否清楚，分辨率只是诸多因素之一！
| 欢迎光临 千家论坛_智能建筑与智能家居技术交流社区 (http://bbs.qianjia.com:8020/) | Powered by Discuz! X3.2 |