现有两种"全球眼"解决方案:
方案一:各监控点通过超五类双绞线连接视频编码器,再连接光收发器,通过100M光纤将信号传输到"全球眼"平台,各监控中心通过"全球眼"平台进行实时监控
方案二:各监控点的摄像机视频信号通过视频光端机就近接入电信机房,然后经视频编码器转换后将信号传输到"全球眼"平台,各监控中心通过"全球眼"平台进行实时监控
主要区别:方案一中视频编码器分布在前端,比较分散,方案二中视频编码器在控制端
两种方案哪种方案更有优势?或者两种方案各有什么优缺点?希望大家能发表自己的看法
方案一更加有优势
1、成本预算
2、技术层次
3、施工难度
4、维护
目前有种EPON的光传输技术，用在大型系统中，结合视频编解码器，优势明显。
缺点是前期投资大，但光纤租用量很少，后期运行 成本低廉，是好东西！
觉得你这个不好比较,不知道你的监控点有多少,分布状况如何,而且这2个方案表面上好象视频编码器分布状况不同，但是采用的数量是一样的,价格上没什么区别
如果你的监控点比较集中,两种造价应该是差不多的,如果监控点比较分散,难道在方案2里为每个监控点铺一根光纤?
所以lz能把情况说得更清楚一点吗?
方案一更加有优势
1、成本预算
2、技术层次
3、施工难度
4、维护
觉得你这个不好比较,不知道你的监控点有多少,分布状况如何,而且这2个方案表面上好象视频编码器分布状况不同，但是采用的数量是一样的,价格上没什么区别
如果你的监控点比较集中,两种造价应该是差不多的,如果监控点比较分散,难道在方案2里为每个监控点铺一根光纤?
所以lz能把情况说得更清楚一点吗?
这是一个地及市的监控系统,监控点比较多且比较分散,汲及到下面几个县及市的监控,用的是电信监控专网和一个"全球眼"平台,
方案2中用到了视频光端机,所以整体造价上远远高于方案1
方案一：前端设备不多：网络摄像机（视频编码器+模拟摄像机）+交换机（带光纤收发器的）上光纤到监视控中心
散热：这是对与设备的性能来讲的，主要看你在选择产品时候的测试过程（经地起考验的产品就好）
这构架的系统在 维护中很容易来排除出故障的点：线路比较单一，没有烦琐的布线
方案一更加有优势
1、成本预算 大路数下要更加低廉
2、技术层次 对与带宽控制要求要高一些,毕竟带宽不太稳定.
3、施工难度 前端施工要方便很多.网络直接使用电信架设的网络.难度较小.
4、维护 使用设备较少维护方便.升级也方便.
从电信的角度来说，倾向于方案二。
1、前端设备越少越好（控制故障率），现在已经有带光模块的摄像机了，设备尽量放在局端（机房的环境多好啊，温度、湿度、电源、烟感都有监控的）。电话就是从机房设备出来一根线到你家的，哈哈
2、技术层次：技术上都是成熟的，应该没什么优劣；有的人说带宽不稳定，这个应该不是问题，据我所知，“全球眼”或“宽视界”应该是VPN专网承载，不是公网
电信用什么设备原则上是必须与全球眼平台兼容还得是入围企业，全球眼入围企业大部分都不是做光端机的吧？还有，电信是不会做30T以上的存储的，所以前端必须带存储。至于布什么线，还不是走网络。目前为止，电信全球眼还是视频服务器较多。
学习一下
从电信的角度来说，倾向于方案二。
1、前端设备越少越好（控制故障率），现在已经有带光模块的摄像机了，设备尽量放在局端（机房的环境多好啊，温度、湿度、电源、烟感都有监控的）。电话就是从机房设备出来一根线到你家的，哈哈
2、技术层次：技术上都是成熟的，应该没什么优劣；有的人说带宽不稳定，这个应该不是问题，据我所知，“全球眼”或“宽视界”应该是VPN专网承载，不是公网
这年头 得网络资源得天下 电信啊 万恶的电信
第一种方案,我们这里一直在用的,但前端维护量太大,路边环境太差,不要指望设备有多稳定,特别是夏天.还要防盗.
第二种方案弥补了第一种方案缺点,但又产生了新问题:设备都集中到电信机房里,占用机房空间相当大,一个40U的机柜只能容纳30路不到,还要消耗电费,增加运营成本.
我们一直在考虑前端用网络摄像机,加光收发器,将IP包通过光纤直接送到城域网上来,不占用机房空间.就是不知道网络摄像机能不能适应路面的环境.
| 欢迎光临 千家论坛_智能建筑与智能家居技术交流社区 (http://bbs.qianjia.com:8020/) | Powered by Discuz! X3.2 |