[建议]臆断、意淫监控立杆防雷接地无效的回家洗洗睡...

eie1992老师最近好像有5个回帖被屏蔽锁定了?对么?

违规了老师?不会吧?向你这种砖家好人也会违规?

哦,这个也难说哈?

 

不过没关系,你积分多,算不料什么,继续!

防雷“标准认证”，避雷针放电和防雷器接地放电的“天才问题”露馅不谈了。又拉出摄像机立杆和避雷针雷击概率问题，这次又想出一个“你脚下塞块33工分木板的雷击概率是多少?接闪的时候管事么?”问题，你都自鸣得意，却一次次暴露出是些愚蠢、无聊的问题。

以下是引用eie1992在2013/6/21 12:24:00的发言：

防雷“标准认证”，避雷针放电和防雷器接地放电的“天才问题”露馅不谈了。又拉出摄像机立杆和避雷针雷击概率问题，这次又想出一个“你脚下塞块33工分木板的雷击概率是多少?接闪的时候管事么?”问题，你都自鸣得意，却一次次暴露出是些愚蠢、无聊的问题。

不是这次,是很多次,老师,很多次你冒充没看到,没回答

所以呢,我再问一次:

 

EIE1992老师你一直向别人提问“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?这一核心问题。

问题是对于你的核心问题你一直回避

核心问题是你家的方雷产品有没有安全隐患?

还有,老师你踩33.3公分木板在菜地里,打雷下雨的时候有没安全隐患?

老师老师你踩100公分木板在菜地里,打雷下雨的时候有没安全隐患?

你以为你这样话题就能转移掉?

再再有,麻烦你家防雷产品遵循那个工程规范?

你家防雷产品符合那家标准?

你家防雷产品哪到那家认证?

是不是您你家防雷产品保证没有任何隐患?

 

继续回避吧,你也只能回避,或者讲个你觉得是当棒槌的牙签的问题.

一贯如此.

以下是引用xuchen8197在2013/6/21 20:39:00的发言：

不是这次,是很多次,老师,很多次你冒充没看到,没回答

所以呢,我再问一次:

 

EIE1992老师你一直向别人提问“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?这一核心问题。

问题是对于你的核心问题你一直回避

核心问题是你家的方雷产品有没有安全隐患?

还有,老师你踩33.3公分木板在菜地里,打雷下雨的时候有没安全隐患?

老师老师你踩100公分木板在菜地里,打雷下雨的时候有没安全隐患?

你以为你这样话题就能转移掉?

再再有,麻烦你家防雷产品遵循那个工程规范?

你家防雷产品符合那家标准?

你家防雷产品哪到那家认证?

是不是您你家防雷产品保证没有任何隐患?

 

     这就是你在讨论系统安全设计主图下，提出的自鸣得意的问题，已经足以证实：对系统安全设计、对弱电系统电磁兼容，还没有最起码的概念。也不断充实着你为“专业防雷”的安全隐患设计不遗余力卖命，继续在安防工程制造安全隐患的证据。

看吧,我说的没错把,一如既往的冒充没看到

而且还自鸣得意.

哈哈哈哈.....

继续2吧老师,

继续在这里胡扯

祝愿你家防雷器卖的红红火火,销量超过你所谓的能被替代的"专业厂家"

哈哈哈....

在在讨论系统安全设计——系统电磁兼容的主题下，编造产品质量话题，这只能是无知和愚蠢的话题；干扰扭转讨论主题，这才是你的本意；

老师,你既然身正,何必怕我影斜?

既然身正.你反来复去的说别人隐患,为何谈到自己系统的隐患,连一句"我家EIE的设备及系统没有安全隐患"的结论都不敢说?

编造质量话题?你那东西说的不好听了,不管谈质谈量,都是个毛,

还用编造?值得我去编造么?还真自拿自己的东西当知名品牌了?你值得黑么?那真是笑话!

也就充其量在QQ群里当个茶余饭后,用与调侃的谈资而已.

自重点吧,

以下是引用eie1992在2013/6/22 19:22:00的发言：

在在讨论系统安全设计——系统电磁兼容的主题下，编造产品质量话题，这只能是无知和愚蠢的话题；干扰扭转讨论主题，这才是你的本意；

还电磁兼容?

你自己连系统中最常用的开关电源的电磁兼容都没明白,还拽什么系统电磁兼容?

以为胸口贴个"S"就是超人了？鸟人吧？

 

回答：

1）因为“午马”= xuchen8197先生认为：只有电网变压器有接地点，离变压器20米外就都是大地0电位，哪里有那么多的地电位啊！监控系统谁把接地点放在这20米之内呢？

——否认地电位的客观存在，否认监控系统多点接地会引来地电位，维护“专业防雷多点接地的安全隐患设计”，这才是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

2）“那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”——

因为有个“天才”认为：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”，用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差；

这个“天才”还认为：线缆两端各接一个接地防雷器，就可以实现电缆两端等电位箝位——实际情况是防雷器“箝位”可以，但是不仅电缆两端不是“等电位”，而且是两端“箝位电压之和”；只有“午马”= xuchen8197先生才能想出这么个有水平的“高论”；——所以，一年前我们只好把它叫做“午马电位”。

以下是引用xuchen8197在2013/6/24 21:31:00的发言：

还电磁兼容?

你自己连系统中最常用的开关电源的电磁兼容都没明白,还拽什么系统电磁兼容?

以为胸口贴个"S"就是超人了？鸟人吧？

这又一次证实：用产品质量和工程设计施工质量，来应对监控系统的安全设计的讨论——系统电磁兼容，这是 “午马”= xuchen8197先生的水平体现——对系统电磁兼容毫无概念，这是“专业防雷们”走向防雷隐患设计的根源。

    午马曾发帖对开关电源的干扰进行了一些测试，就自以为懂得了电磁兼容，实际上那里说了不少外行话；即使你对开关电源电磁兼容设计完全精通，那也只是产品级或板级电磁兼容，与系统电磁兼容设计毫不沾边；系统电磁兼容或系统安全设计是假定系统所用设备和产品即使完全合格（包括产品电磁兼容合格）的基础上，讨论系统设计问题。

    打一个不十分恰当的比喻，“系统电磁兼容”或“系统安全设计”，类似交通规则的设计，也就是交通安全规则的设计，它不讨论、不涉及车辆本身的质量或隐患；汽车质量问题的“召回规则”，不属于交通规则的考虑范围。 “午马”= xuchen8197先生的“可贵之处”，在于讨论交通安全规则时，提出自鸣得意的“你的汽车就没有隐患？”一类的问题，

    对系统电磁兼容或系统安全设计的讨论进行干扰，扭转方向，目的很清楚，掩盖“专业防雷们”的安全隐患设计——

这就是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

老师,我知道你现在脸黑,没关系,就自当天热晒的,嘿嘿

不过你写再多废话,问题也是要正面回答的,继续晒你自己吧.

老师语录:电位——是静态的、直流概念一般不在交流电路分析中应用，这是常识，

1、是实际情况确定你要不要分析还是你决定要不要分析？

老师说电位——是静态的、直流概念，那老师讲下您的电位什么概念？

不要回避，请明确的指出来

2、既然老师把“电位”定义为是静态的、直流概念，那为什么老师有不止一次的抛出雷电时候的地电位变化？地电位不是电位是吧老师？为什么你需要的时候就必须讨论，你回避的时候就要不要讨论？

老师自己定义了常识,为什么又要违背自己的常识?不要回避，请明确的指出来

4,老师,这组(电机)绕组一端接地,当旋转的时候两端是不是正如你所说的是等电位?好像不是吧?那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?

不要回避，请明确的指出来

删贴不是问题,没回答的问题才是问题.

原来的老师挖的坑,请老师慢慢填.

我说过了,千家对帖子长度没限制,没回答的问题完全可以接着提问.

已经回答了：

1）因为“午马”= xuchen8197先生认为：只有电网变压器有接地点，离变压器20米外就都是大地0电位，哪里有那么多的地电位啊！监控系统谁把接地点放在这20米之内呢？

——否认地电位的客观存在，否认监控系统多点接地会引来地电位，维护“专业防雷多点接地的安全隐患设计”，这才是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

2）“那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”——

因为有个“天才”认为：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”，用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差；

这个“天才”还认为：线缆两端各接一个接地防雷器，就可以实现电缆两端等电位箝位——实际情况是防雷器“箝位”可以，但是不仅电缆两端不是“等电位”，而且是两端“箝位电压之和”；只有“午马”= xuchen8197先生才能想出这么个有水平的“高论”；——所以，一年前我们只好把它叫做“午马电位”。

以下是引用eie1992在2013/6/26 23:31:00的发言：

已经回答了：

1）因为“午马”= xuchen8197先生认为：只有电网变压器有接地点，离变压器20米外就都是大地0电位，哪里有那么多的地电位啊！监控系统谁把接地点放在这20米之内呢？

——否认地电位的客观存在，否认监控系统多点接地会引来地电位，维护“专业防雷多点接地的安全隐患设计”，这才是“午马”= xuchen8197先生一如既往的宗旨。

 

 

2）“那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”——

因为有个“天才”认为：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”，用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差；

这个“天才”还认为：线缆两端各接一个接地防雷器，就可以实现电缆两端等电位箝位——实际情况是防雷器“箝位”可以，但是不仅电缆两端不是“等电位”，而且是两端“箝位电压之和”；只有“午马”= xuchen8197先生才能想出这么个有水平的“高论”；——所以，一年前我们只好把它叫做“午马电位”。

针对老师的回答:\

1.老师既然你说不是20米,那麻烦你说多少米?

另外老师所谓的地电位高低是参照那个参考点说话的?不是没有参考点吧?还是你嘴皮子扯淡一个任意点?

2.师不要扯淡了.你那:说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”

你的这500米电缆和防雷器有关么?怎么当初敢说现在不敢承认了?就这点出息.还出来混.

 

可惜可喜呀,老师这里扯淡.

有人搭理你么?

除了我上来踹你两脚,没什么人搭理你吧?

嘿嘿,继续2吧.

我忙去了,哈哈哈........

 

 

可悲呀,如同20年前一样,你的课没人听

哎.....

20年,都还没长进.....

174楼：你那:说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”

“那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?”——

 

    在讨论“专业防雷接地设计”安全隐患时，已经明确指出：这是人为制造多点接地的“地环路”，把地电位引入监控系统，轻则形成干扰，重则烧毁设备，包括烧毁家底防雷器。

    具体说：一条视频线A、B，前后端都通过防雷器接地，当发生A、B端接地点存在地电位差，且地电位差高于放电管击穿电压时（例如10V），地电位差就通过放电管加到视频线两端，威胁设备安全。——注意这还不是“防雷”，是常规地电位被引入视频线两端出现了地电位差；

    如果视频线只有一端接地——系统单点接地，就彻底切断了地环路，地电位差就不会在系统中出现，整个系统的电位都和这个接地点等电位，并随该点电位变化一起起伏；这就是“为什么说500米电缆一端接地就是等电位”的原理。

    显然这是在谈系统地电位——是指系统相对于大地0电位说的“电位”；

    “午马”= xuchen8197先生“天才”的提出：线缆接收到的感应电动势，造成电缆两端“不等电位”，是用感应电动势，来应对、混淆、否认监控系统多点接地引来的地电位差，以求掩盖“专业防雷安全隐患设计”。

 

以下是引用xuchen8197在2013/7/3 15:53:00的发言：

可惜可喜呀,老师这里扯淡.

有人搭理你么?

除了我上来踹你两脚,没什么人搭理你吧?

嘿嘿,继续2吧.

我忙去了,哈哈哈........

 

 

可悲呀,如同20年前一样,你的课没人听

哎.....

20年,都还没长进.....

这位善编瞎话的天才，还真能在这里表演：他知道“没什么人搭理你吧”，还能描绘出“如同20年前一样,你的课没人听”的瞎话来，除了这套胡编滥造的本事、自我感觉的阿Q精神胜利外，还能干点什么？

为“专业防雷”开脱、鸣不平，这点本事有用么？！

以下是引用eie1992在2013/7/4 9:16:00的发言：

这位善编瞎话的天才，还真能在这里表演：他知道“没什么人搭理你吧”，还能描绘出“如同20年前一样,你的课没人听”的瞎话来，除了这套胡编滥造的本事、自我感觉的阿Q精神胜利外，还能干点什么？

为“专业防雷”开脱、鸣不平，这点本事有用么？！

老师,现在除了我上来踹你两脚,确实没什么人搭理你吧

以下是引用xuchen8197在2013/7/6 9:37:00的发言：

老师,现在除了我上来踹你两脚,确实没什么人搭理你吧

 “午马”= xuchen8197先生的“贡献”就要在于：进一步向大家展示“专业防雷们”对地电位、感应电动势、放电回路等基本概念的无知。

以下是引用eie1992在2013/7/8 22:04:00的发言：

 “午马”= xuchen8197先生的“贡献”就要在于：进一步向大家展示“专业防雷们”对地电位、感应电动势、放电回路等基本概念的无知。

老师这几年,一个在"千家论坛",要不就是"中安论坛",争论这到最后,无非就是别人"不懂""基本概念的无知",貌似自己很有权威,可以给别人下个结论

 

老师还曾经对我下另一个结论,就是:貌似(我)对电磁兼容了解的很全面

不过老师,我从来没说我了解很全面,我就是个拉线工,小人物.

不过我能怎能证明你(貌似的神人)并不全面了解电磁兼容就可以了.

哈哈哈.....