监控系统防雷器接地——瞎忽悠...

以下是引用eie1992在2013/5/30 9:49:00的发言：

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

 

 

    防感应雷，“徐先生”（xuchen8197）的技术观点是：

 

在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。

 

   。。。。。。。。。。。。。。。。。

把“雷电脉冲”抑制掉，

 

这段老师特别加大，看来是重点。

好！老师，你的意思是我分析错了？莫非不是把“雷电脉冲”抑制掉？

 

不抑制你上“滤波网络”干吗？滤掉视频信号？不能吧？滤波跟信号幅度没关系，只与频率有关，对么？

 

肯定是要在频率上“滤”了，刚才无我的境界的帖子讲的很明确了？

 

滤掉其他的？什么东西？什么信号？

或者都抑制掉？

那平时视频信号是不是也抑制？如何用“Z滤波网络”区分？

麻烦讲解下？既然你画了重点了，大家一定要认真学习！

[此贴子已经被作者于2013/5/30 11:39:47编辑过]

以下是引用xuchen8197在2013/5/30 11:35:00的发言：

把“雷电脉冲”抑制掉，

 

这段老师特别加大，看来是重点。

好！老师，你的意思是我分析错了？莫非不是把“雷电脉冲”抑制掉？

 

不抑制你上“滤波网络”干吗？滤掉视频信号？不能吧？滤波跟信号幅度没关系，只与频率有关，对么？

 

肯定是要在频率上“滤”了，刚才无我的境界的帖子讲的很明确了？

 

滤掉其他的？什么东西？什么信号？

或者都抑制掉？

那平时视频信号是不是也抑制？如何用“Z滤波网络”区分？

麻烦讲解下？既然你画了重点了，大家一定要认真学习！

[此贴子已经被作者于2013/5/30 11:39:47编辑过]

上面我一指出：

这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。

    这也在证实“徐先生”自己：

   

4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；

 

感应雷防护的基本理念是：

第一，在雷电感应脉冲到来时，确保设备和线路的安全，而不是要求雷电脉冲到来时视频信号无损通过；例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？

    这是最基本的防雷设计理念，“徐先生”这种自鸣得意的问题，只能留着“孤芳自赏”了，别人只能嗤之以鼻的。

[此贴子已经被作者于2013/5/30 22:00:25编辑过]

 

“专业防雷厂家”的典型设计描述（1）：

“前端设备，如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，原则上为了防止避雷针及引下线上的暂态高电位，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难，避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ8的镀锌圆钢。为防止电磁感应，沿电线杆引上的摄像机电源线和信号线应穿在金属管内以达到屏蔽作用，屏蔽金属管的两端均应接地”

“专业防雷厂家”的典型设计（2）：

直击雷防护:在室外摄象机的支撑杆上端,安装一个普天小避雷针(PTZ-1.5),高度要高于摄象机,避雷针的引下线,可以直接利用金属杆本身,还可以敷设人工引下线,引下线连接到下端的地网.地网的电阻要小于10欧姆.

摄象机的感应雷防护:在摄象机的电源,控制线,视频线路上分别安装防雷器,可以采用三合一集中式防雷器,型号是:普天PT-V3/220,把三种信号进行全面保护.此防雷器的地线连接到下面的地网上.

“专业防雷厂家”的原理性描述：

“室外金属立杆摄像机需不需要与立杆绝缘？不需要，且必须进行可靠的等电位连接。当金属立杆遭受直接雷击或泄放雷电流时会在金属立杆周围产生一磁场，这一磁场达到一定强度时会对附近的电子设备放电；而摄像机外壳与金属立杆连接后不存在电位差；摄像机更安全。”

 

    上面就是多年来，“专业防雷们”给安防行业推销“专业防雷设计”的典型描述。

    经过几年的研究分析，我要告诫安防行业朋友的是：这些“专业防雷设计”会给安防系统带来重大安全隐患，要点是：

1）防直击雷：摄像机立杆避雷针化设计，就是把避雷针设计在监控系统中，避雷针只要一次有效接闪，监控系统必将全面瘫痪；

2）防感应雷：使用接地防雷器，制造了监控系统多点接地，这是人为的把地电位引入了监控系统，几年来不打雷不下雨烧毁监控设备，烧毁防雷器的案例，已有多次曝光，地环路干扰案例更是屡见不鲜。

3）对大地电磁环境缺乏起码的认识，对弱电系统自身安全设计缺乏基本的概念，这就是今天我们对那些“专业防雷”的清醒认识。

 

    几年来，“专业防雷厂家”还是继续不断地给安防行业推销他们的“安全隐患设计”，却没有一个“专业防雷厂家”能够出面做出解释；

    2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。

     

在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。

以下是引用eie1992在2013/5/30 12:32:00的发言：

上面我一指出：

这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。

    这也在证实“徐先生”自己：

   

4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；

 

感应雷防护的基本理念是：

第一，在雷电感应脉冲到来时，确保设备和线路的安全，而不是要求雷电脉冲到来时视频信号无损通过；例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？

    这是最基本的防雷设计理念，“徐先生”这种自鸣得意的问题，只能留着“孤芳自赏”了，别人只能嗤之以鼻的。

[此贴子已经被作者于2013/5/30 22:00:25编辑过]

 

老师大谈特谈,貌似满腹经纶

结果怎样呢?"Z滤波网络"忘了?

包含有"Z滤波网络"的防雷电路不是你老师的专利和特点么?

 

     例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？

     我没说不允许呀老师,不过原来您的防雷套路跟别人一样呀?这点是不是根你一直鄙视的"普天"一样,憋了这么长时间才说点子这个?你看你把人家说成狗屎,把自己说成枝花一样,对么?

我们争论的是这点么?你自己心里明白吧,装傻吧?

 

 

     不过............"Z滤波网络"忘了?您的特色忘了?拿出来吹呀?是不是 "Z滤波网络"根本就是摆设?是不是根本没有用?是不是你电路你根本没这个东西?有么?拿出来看下?

 

 

我追问的是............"Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？

 

     并联TVS管?并联TVS管与你电路里串接或者并接(随便你怎么接都成)"Z滤波网络"是一回事么?你电路里有这东西么?能有么?你敢有么?

 

     一个视频电缆接口,在你并接这种无源滤波网络以后,老师你如何保证信号还像你通常吹嘘的那样保证带宽内的平衡?频率损失控制在3db?

 

 

      别人只能嗤之以鼻的?被嗤之以鼻的该是谁？现在是谁？你自己懂的！

[此贴子已经被作者于2013/6/1 10:36:53编辑过]

以下是引用eie1992在2013/5/30 23:19:00的发言：

 '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''     

在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。

我在那边帖子说的很清楚了，在多说一遍无妨。

     至于我能不能做安防行业的朋友,不是你说了算的,是否尊重安防行业的朋友，这点很可惜,也不是你所谓的问题决定的,麻烦老师自己搞明白先,不要把你自己的意志强加到整个行业头上.

     以后这种自以为是的话少说为好,说这种话貌似很得意,实际很丢人!让人笑话!

 

[此贴子已经被作者于2013/6/1 10:41:50编辑过]

在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。

 

以下是引用xuchen8197在2013/6/1 10:41:00的发言：

我在那边帖子说的很清楚了，在多说一遍无妨。

     至于我能不能做安防行业的朋友,不是你说了算的,是否尊重安防行业的朋友，这点很可惜,也不是你所谓的问题决定的,麻烦老师自己搞明白先,不要把你自己的意志强加到整个行业头上.

     以后这种自以为是的话少说为好,说这种话貌似很得意,实际很丢人!让人笑话!

 

[此贴子已经被作者于2013/6/1 10:41:50编辑过]

    你在哪里，说清楚什么问题了？“多说一遍无妨”，再说了什么？

版主题讨论的“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。你怎么说的呢？

    回避本主题，极力编造与本主题我管的"Z滤波网络"问题，天才的把它想象成“LC滤波电路”，提出怎么把视频信号“无损失的滤出来”，把雷电波抑制掉这种“不伦不类”的问题，还肯定"Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？

    你在哪里见过"Z滤波网络"的具体设计和具体电路？所有批驳"Z滤波网络"的问题，哪一个不是你凭空想象捏造出来的自鸣得意的问题？

    去年我已经指出，按照自居需要，捏造自鸣得意的问题，自立靶子批驳。这就是“午马”= xuchen8197=徐先生转移目标的手段之一。目的还是一个：你能让对“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的讨论进行下去。这就是我前面说过的：

    几年来，“专业防雷厂家”还是继续不断地给安防行业推销他们的“安全隐患设计”，却没有一个“专业防雷厂家”能够出面做出解释；

    2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。

以下是引用eie1992在2013/6/1 15:51:00的发言：

......................................

    你在哪里见过"Z滤波网络"的具体设计和具体电路？所有批驳"Z滤波网络"的问题，哪一个不是你凭空想象捏造出来的自鸣得意的问题？

   ...............................................

说了一个礼拜了老师?终于有勇气提你那个"Z滤波网络"

          具体设计和具体电路,你有么?连根毛都没有吧?

          去年你没有!

          今年你也没有!

          将来你也肯定没有!

 

          我自鸣得意的是你确实没有!除了嘴上说你不敢有!

          怎么样?      你...........能..........有..........么?~~~~~~~~~~~~

 

          你能有的就是骗人的把戏而已?

 

          还评价我的话： "Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？是“不伦不类”的问题，真是奇葩！

 

          老师?莫非 "Z滤波网络"，是TVS管?   还是那伦那类？

           原来你确实是拿个TVS冒充专利产品"Z滤波网络"忽悠人的，哈哈哈............是么?

          

          又打自己嘴巴了吧?   真是不知道什么是逻辑,什么是羞耻!

          你真是----抽自己嘴巴抽的很得意!

                

[此贴子已经被作者于2013/6/1 18:27:29编辑过]

     难怪老师一年来一直回避"Z滤波网络"，说"Z滤波网络"是专利技术,是商业秘密,是不能拿来来讨论的其工作原理以及内部结构是不能那到论坛来说明的.

     不过预计老师马上会反驳"Z滤波网络"，不是TVS管，(好像跟我那句原话又一样了)这样的话....老师的话是不是也不伦不类?

 

     或者....有第三类说法:"Z滤波网络"，是TVS管,也不是TVS管,

    想说他是就是,因为要让他具有TVS管的功能,

    想说他不是就不是,当然不能是,是了怎么成为新技术?怎么专利?怎么才能显摆的跟别人不同,

    所以说,说他不是就绝对不能是,否则就没法忽悠大家了.

 

不过老师:

     什么能证明这种"Z滤波网络"的存在?好像没有吧?

     什么能说明这种网络的工作机理?好像没有吧?

     有什么能认证这种电路的效果?送检报告?第三方产品评估?好像也都没有!

 

有的就是老师的口水,老师的故事,老师的传奇讲解

仅~~此~~而~~以~~!

[此贴子已经被作者于2013/6/1 18:58:06编辑过]

不伦不类呀,哈哈哈 ............

以下是引用xuchen8197在2013/6/1 18:18:00的发言：

说了一个礼拜了老师?终于有勇气提你那个"Z滤波网络"

          具体设计和具体电路,你有么?连根毛都没有吧?

          去年你没有!

          今年你也没有!

          将来你也肯定没有!

 

          我自鸣得意的是你确实没有!除了嘴上说你不敢有!

          怎么样?      你...........能..........有..........么?~~~~~~~~~~~~

 

          你能有的就是骗人的把戏而已?

 

          还评价我的话： "Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？是“不伦不类”的问题，真是奇葩！

 

          老师?莫非 "Z滤波网络"，是TVS管?   还是那伦那类？

           原来你确实是拿个TVS冒充专利产品"Z滤波网络"忽悠人的，哈哈哈............是么?

          

          又打自己嘴巴了吧?   真是不知道什么是逻辑,什么是羞耻!

          你真是----抽自己嘴巴抽的很得意!

                

[此贴子已经被作者于2013/6/1 18:27:29编辑过]

一个对"Z滤波网络"“连根毛都没有”看到的的人，却能够捏造编造出无穷多个“质疑话题”，得出“骗人的把戏”的结论。这就是“午马”= xuchen8197=徐先生的本事，作何用呢？干扰讨论方向。这就是我说的：

    2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。

     这就是他的惯用伎俩。

以下是引用eie1992在2013/6/1 21:13:00的发言：

一个对"Z滤波网络"“连根毛都没有”看到的的人，却能够捏造编造出无穷多个“质疑话题”，得出“骗人的把戏”的结论。这就是“午马”= xuchen8197=徐先生的本事，作何用呢？干扰讨论方向。这就是我说的：

    2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。

     这就是他的惯用伎俩。

哈哈哈......

傻了吧?

继续得瑟,我看你抖出什么花来?我看你能抖落出你那"Z滤波网络"来？

有么？哈哈哈。。。。。。。。

"Z滤波网络"？

 我自鸣得意的是你确实没有!除了嘴上说你不敢有!

          怎么样?      你...........能..........有..........么?~~~~~~~~~~~~

 

          你能有的就是骗人的把戏而已?

 

          还评价我的话： "Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？是“不伦不类”的问题，真是奇葩！

 

          老师?莫非 "Z滤波网络"，是TVS管?   还是那伦那类？

           原来你确实是拿个TVS冒充专利产品"Z滤波网络"忽悠人的，哈哈哈............是么?

          

          又打自己嘴巴了吧?   真是不知道什么是逻辑,什么是羞耻!

          你真是----抽自己嘴巴抽的很得意!

 

 

 

          反驳吧老师，反驳下我说你确实有！

         反驳下我，证明你确实有！

         再问下你家防雷产品有检验报告么？反驳吧老师，反驳下我说你确实有！

         再再问下你家防雷产品有认证么？反驳下老师，拿出来大家看下！

天不言自高，地不言自厚，马不言自快，师不言自知。

就你这样也出来做防雷，谈防雷？

送你一个字：2！

 

“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?我不关心!

 

听其言观其行：

 

表白的是“不关心”，干的实事是十分关心，关心的是：只要有人揭示“专业防雷设计”有安全隐患，就全力出来“搅合”，捏造话题，转移目标；这就是“午马”= xuchen8197=徐先生干的实事。

 

“午马”= xuchen8197：

    “不过我确认捅你这个马蜂窝呢!

捅你又怎么样?捅了就捅了,你能怎么样?把这个帖子删掉?切!”

    一个对“Z滤波网络”具体设计和具体电路毫不知情和了解的人，却能编造出“Z滤波网络”一个个的话题，用心和目的有目共睹。

    用自己的无知和编造话题来“捅你这个马蜂窝”——不觉的愚蠢么？把“Z滤波网络”说成是“LC滤波电路”，提出怎么能把视频信号“无损的滤出来，把雷电波抑制掉”自鸣得意的话题，暴露的是自己对防雷理念的糊涂和无知而已；也暴露了“午马”= xuchen8197，打手只有效忠的份；马蜂窝没桶到，反而捅了自己，这才是搬起石头砸自己的脚典型案例。

[此贴子已经被作者于2013/6/2 13:20:22编辑过]

老师你搞错了吧?

不关心是这个帖子的内容么?

是旁边那个帖子的话题吧?

晕菜了吧?开始胡扯了吧?

哎,就这半点智商........

 

还是: "Z滤波网络"，不是TVS管，吧

午马”= xuchen8197：

“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?我不关心!

以下是引用xuchen8197在2013/6/2 13:58:00的发言：

老师你搞错了吧?

不关心是这个帖子的内容么?

是旁边那个帖子的话题吧?

晕菜了吧?开始胡扯了吧?

哎,就这半点智商........

 

还是: "Z滤波网络"，不是TVS管，吧

    在那个贴子里“不关心”，在这里也是一样，手段目的，你的效忠对象，都没变！

    “专业防雷设计”到底有没有安全隐患?你不关心，这就是说安防工程的死活你不关心。这就是你来本论坛、谈论本主题的真相自白。

 

别人问老师个问题就是无知? 例如问你:EIE1992老师自己的防雷产品有没有安全隐患么?

             老师问别人就有理? 例如你问：“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?

 

老师开始耍无赖,说胡话了.我说什么来着，就这半点出息。

 

不过老师你的心情我特理解.

 

本来么,老师借着雨季到来,出来啐别人一口,忽悠点产品,

没想到碰到我这么个轴的是吧,非要提点子你回避的问题,回答不了的问题,什么"z滤波网络"，什么老师家产品有没隐患呀。。。。。

 

原本杖这自己西大模拟的背景,原本想纱窗擦屁股-----漏一手,忽悠一把

没想到现搞的是狗熊钻烟筒-----太难过了,丢人大了.

 

哈哈哈..........现在是坐坛子放屁-----响(想)不通呀.

[此贴子已经被作者于2013/6/2 22:30:32编辑过]

老师，既然摆擂台，开帖子，就像个爷们一样回答问题接招。

 

回答不了就少吭气，午马”= xuchen8197喊叫着管用么？

 

有人说过午马”不= xuchen8197么，竟点子废话！

 

EIE1992老师自己的防雷产品有没有安全隐患么?

 

敢回答了么？胆子还没长出来？

 

 

[此贴子已经被作者于2013/6/2 22:32:40编辑过]

反正千家没限制贴子的长度

慢慢盖楼，顺便拿点积分

看谁丢人。

以下是引用xuchen8197在2013/6/2 22:35:00的发言：

反正千家没限制贴子的长度

慢慢盖楼，顺便拿点积分

看谁丢人。

 

xuchen8197的言行：

1）只要你讨论“专业防雷”的安全隐患设计，我就编造“Z滤波网络”的话题和瞎话，东拉西扯，把讨论方向引入歧途；

2）对论坛：反正千家没限制贴子的长度，慢慢盖楼，顺便拿点积分，看谁丢人。

3）对安防：“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?我不关心!

对安防系统的死活不关心，关心的是：不能让对“专业防雷的安全隐患设计”的讨论进行下去！！！

去年xuchen8197因为在本论坛违规胡闹，被关闭，改用“午马”，几个月后被“解禁”，一段时间里“午马”“|xuchen8197”混用；——现在“前科之鉴”，仍不吸取。