监控系统防雷器接地——瞎忽悠...

以下是引用xuchen8197在2013/6/4 14:46:00的发言：   此主题相关图片如下：201291510175363455.jpg 老师，这为在中安网的今年（2012年）2月16日发言的白金元老是您吧？ 下面那烟台EIE公司的签名是您的签名吧，你和这公司没关系，居然给人家做广告？ 谈话内容涉及到保护产品的电路细节了吧？打算以技术换利润吧？   老师你那边搞技术恐吓，那边打压别的同类厂家说人家有技术隐患，这边你说你退休10多年了，那边给烟台意埃伊电子有限公司拉业务，是不是来回都是你？来回的说话？是不是来回的Z？那这去年的两个时间发表的帖子怎么解释? 老师确实给后代做了表率, 老师两面说的话看来被老师定义为实话。   别人质疑的话就成了瞎话, 老师说的是实话还是瞎话,大家看.   [此贴子已经被作者于2013/6/4 17:29:20编辑过]      我每天一个贴,陪你在这里玩,没关系,吃了饭剃牙的功夫就够了,就是让你在这里情不自禁的瞎扯.    就是让大家看看,你这种号称摸电的西大教授,烟台意埃伊电子有限公司的创始人EIE1992,是怎么扯的,天天在这里喊的大学教授，到底是块什么料!      扯吧,越扯越丢人.没人逼你,你自找的!

“午马”= xuchen8197先生在113楼谈防雷标准，列出了8个标准和规范。

    我们也早已注意到：许多“专业防雷”给安防工程做的防雷设计书，首先亮出的“设计依据”，也是这些“标准”。在这些“标准”大帽子掩护下，提出了他们给安防系统做的“专业防雷设计”。请看典型设计：

“专业防雷厂家”的典型设计描述（1）：

“前端设备，如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，原则上为了防止避雷针及引下线上的暂态高电位，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难，避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ8的镀锌圆钢。为防止电磁感应，沿电线杆引上的摄像机电源线和信号线应穿在金属管内以达到屏蔽作用，屏蔽金属管的两端均应接地”

“专业防雷厂家”的典型设计（2）：

直击雷防护:在室外摄象机的支撑杆上端,安装一个普天小避雷针(PTZ-1.5),高度要高于摄象机,避雷针的引下线,可以直接利用金属杆本身,还可以敷设人工引下线,引下线连接到下端的地网.地网的电阻要小于10欧姆.

摄象机的感应雷防护:在摄象机的电源,控制线,视频线路上分别安装防雷器,可以采用三合一集中式防雷器,型号是:普天PT-V3/220,把三种信号进行全面保护.此防雷器的地线连接到下面的地网上.

“专业防雷厂家”的原理性描述：

“室外金属立杆摄像机需不需要与立杆绝缘？不需要，且必须进行可靠的等电位连接。当金属立杆遭受直接雷击或泄放雷电流时会在金属立杆周围产生一磁场，这一磁场达到一定强度时会对附近的电子设备放电；而摄像机外壳与金属立杆连接后不存在电位差；摄像机更安全。”

“午马”= xuchen8197先生列出的8个标准和规范，与“专业防雷设计依据”这是巧合，还是必然？我们不得而知。

我在119楼说：

    包括哪些摄像机立杆避雷针化的防直击雷设计，也包括“N合一接地防雷器”（浪涌保护器），还包括按照“防雷必须接地，不接地就不能防雷”防雷真理，把监控系统设计成多点接地系统。都是遵照这些标准的设计和应用，所以都是合理的，安全的；

    请问：xuchen8197是不是这样？

    xuchen8197回答说：这是“篡改别人言论的含义”

 

    这是现代的“偷梁换柱”而已——偷“防雷标准”之梁，换“安全隐患防雷设计”之柱，目的是：在安防行业兜售他们防雷的安全隐患设计，把安防行业开发成他们的“肥肉市场”。他们为什么这么看重安防行业呢：

1） 防雷企业，要想拿到建筑业防雷工程，或供电业系统的防雷工程，没有相当实力和关系的企业，几乎是不可能的。

2） 安防是一个新兴行业，管理的不完善和漏洞还很多。做安防工程的防雷业务，有安防工程商前头开路，不需他们“专业防雷”亲自冲锋陷阵，只需后台用力即可；其二：安防工程门槛低，人员水平参差不齐，加上行业隔离，大都被那些拉大旗作虎皮引用的“防雷依据标准”和吓死人的感应雷描述“镇住了”，借用安防工程商开路，可以很容易打入安防行业工程。

3） 20多年来，安防工程可以说是爆炸式发展，工程量多得惊人。一些进入安防行业的所谓“专业防雷厂家”，大都是只要把供电系统的浪涌保护器拿来生产，或稍作改动变成“二合一防雷器”，“三合一防雷器”，就可以批量生产供货了。安防防雷他们不用出面投标，也不用亲自施工，只要供货就可以了。有个防雷厂家说：安防行业是现在最大的防雷市场，当然他们都想进入。

4） 即使监控系统系统设备被“防雷安全隐患”烧了，也会被“专业防雷们”的解释镇住了：防雷是系统工程，只要有任何设计施工不当，就起不到防雷作用——责任是你安防施工单位的。

5） 因为施工单位是你“安防工程商”，出了安全隐患烧毁设备问题，即使后来明白了“隐患真相”，也无法向甲方交代，更不愿做出是“防雷安全隐患设计造成的”解释，只能以“遭遇直击雷了”的“天灾人祸不可抗力”来搪塞过去。

6） “防雷必须接地，不接地就不能防雷”，这是他们让安防人天天念的“防雷圣经”。在“接地”上大做文章，兜售接地防雷器、接地线、接地体、接地模块、降阻剂、等电位连接铜排等等；在每条视频线、控制线和电源线两端都要安装接地防雷器，都要做“专业接地”，一个几百元的摄像机立杆，他们设计成1、2万元的避雷针；一个100万的安防工程下来，防雷竟要投入200万，这就是把安防行业开发成“防雷的肥肉市场”的现实。

    今天，“午马”= xuchen8197先生又一次给我们亮出的8个“防雷标准”，让我们清醒，他们谁也说不出给安防工程做的这些隐患设计，来自于这些标准的哪条哪款。“标准”不仅是拿来偷梁换柱的，有谁怀疑和不服，还是用来吓唬人的。几年来，专业防雷厂家对于安全隐患的质疑，采取鸵鸟政策；去年开始，论坛冒出了“午马”= xuchen8197先生，把揭示防雷安全隐患说成是“打压别人”，极力为隐患设计开脱，不惜采取各种转移目标和不雅手段，把水搅浑，本帖下的言行就是例证。

    “午马”= xuchen8197先生，是防雷安全隐患设计忠实捍卫者的面目，不是昭然若揭了。

老师说那么多别人,先把自己身上的毛洗干净吧.

自己搞得那么恶心,瞎话连篇的,天天到处质疑别人.

也不看看自己是块什么料

以下是引用xuchen8197在2013/6/4 14:46:00的发言：

 
此主题相关图片如下：201291510175363455.jpg

老师，这为在中安网的今年（2012年）2月16日发言的白金元老是您吧？

下面那烟台EIE公司的签名是您的签名吧，你和这公司没关系，居然给人家做广告？

谈话内容涉及到保护产品的电路细节了吧？打算以技术换利润吧？

 老师你号称退休10年了.那上面发贴是不是你?

退休10年了,那你2012年2月退休了没?

是不是在代表公司说话?

下面的烟台EIE电子是你做的链接么？

或者是临时工作的链接？临时工是那个？

 

接着来忽悠？

老师大谈特谈,貌似满腹经纶

结果怎样呢?"Z滤波网络"忘了?

包含有"Z滤波网络"的防雷电路不是你老师的专利和特点么?

是不是你现在自己都搞不清楚“Z滤波网络” 是到底干吗用的吧?

到底干吗用的，接着来噢，接着忽悠下?

 

你说过的话是不能忘的，没事就拿出来请教下！

 

产品认证作了么？产品送检了么？没吧？咋的？不敢去是吧？哈哈哈。。。。

[此贴子已经被作者于2013/6/8 12:26:52编辑过]

产品认证作了么？产品送检了么？没吧？咋的？不敢去是吧？哈哈哈。。。。

 

我说的没错吧！

    今天，“午马”= xuchen8197先生又一次给我们亮出的8个“防雷标准”，让我们清醒，他们谁也说不出给安防工程做的这些隐患设计，来自于这些标准的哪条哪款。“标准”不仅是拿来偷梁换柱的，有谁怀疑和不服，还是用来吓唬人的。几年来，专业防雷厂家对于安全隐患的质疑，采取鸵鸟政策；去年开始，论坛冒出了“午马”= xuchen8197先生，把揭示防雷安全隐患说成是“打压别人”，极力为隐患设计开脱，不惜采取各种转移目标和不雅手段，把水搅浑，本帖下的言行就是例证。

    还是拿着这些“标准”“送检”“认证”的大话在这里唬人而已。

   

[此贴子已经被作者于2013/6/8 21:04:04编辑过]

看的有点晕

以下是引用eie1992在2013/6/8 21:04:00的发言：

产品认证作了么？产品送检了么？没吧？咋的？不敢去是吧？哈哈哈。。。。

 

我说的没错吧！

    今天，“午马”= xuchen8197先生又一次给我们亮出的8个“防雷标准”，让我们清醒，他们谁也说不出给安防工程做的这些隐患设计，来自于这些标准的哪条哪款。“标准”不仅是拿来偷梁换柱的，有谁怀疑和不服，还是用来吓唬人的。几年来，专业防雷厂家对于安全隐患的质疑，采取鸵鸟政策；去年开始，论坛冒出了“午马”= xuchen8197先生，把揭示防雷安全隐患说成是“打压别人”，极力为隐患设计开脱，不惜采取各种转移目标和不雅手段，把水搅浑，本帖下的言行就是例证。

    还是拿着这些“标准”“送检”“认证”的大话在这里唬人而已。

   

[此贴子已经被作者于2013/6/8 21:04:04编辑过]

唬人而已?

哈哈哈,老师说半天你就是没有吧,不敢说有吧?没说"有"的勇气吧?

不敢说有,你连说"没有"的勇气都没有!

你也就这点出息!

刚完成新产品代码.逻辑通过,功能正常,唬你就不用了，反正你也不懂代码。

当然,咱比老师差远了,老师没逻辑的话语也通过,反正是张嘴说,不用符合逻辑,哈哈哈......老师就是逻辑.

明天产品开始开始运转测试.嘿嘿

老师有新产品么?

是不是还在寻思编个什么逻辑吧"Z滤波网络"的专利完善下？

咱不如你，咱产品都大路货，不值得“专利”一把。

    搜罗信息，编造个人瞎话，引起个人争论；编造产品瞎话，描黑产品；编造技术瞎话，回避技术分析，提出抹黑性质疑；这就是“午马”= xuchen8197先生一年多来，为防雷安全隐患设计开脱、辩解所用的“搅混水”伎俩；

 

    我所提出的“防雷安全隐患设计”，是以技术分析做依据，做举证的。

    “午马”= xuchen8197先生一年多来的所为，就是努力回避技术实质，例如：

“摄像机立杆避雷针化设计”和防雷器接地，都是重大安全隐患设计，“午马”= xuchen8197先生，至今既回避正面肯定或否定，也回避技术分析反驳；但他却能给出这是“打压别人”的观点和结论。依据和举证——对不起，没有！！更多的就是“搅混水”伎俩了。

    明白了这些就够了，后面我将继续对隐患设计要点，一个个展示出来，供安防朋友参考。

    感谢“午马”= xuchen8197先生，能及时帮助把帖子顶上来。

以下是引用eie1992在2013/6/9 8:10:00的发言：

    搜罗信息，编造个人瞎话，引起个人争论；编造产品瞎话，描黑产品；编造技术瞎话，回避技术分析，提出抹黑性质疑；这就是“午马”= xuchen8197先生一年多来，为防雷安全隐患设计开脱、辩解所用的“搅混水”伎俩；

 ---------------------以下废话省却。

编造产品瞎话?

网站是你的吧?是网站抓图吧?

莫非网站是假的?图片是假的?

 

或者所说是临时工搞的?与你这个烟台意埃伊电子有限公司的创始人没关系?

 

老师说了:

以下是引用eie1992在2013/5/27 10:43:00的发言：

电位——是静态的、直流概念，一般不在交流电路分析中应用，这是常识。

交流电路，电位是随时间变化的(电位又成了变化的了)，谁能说清是那个时刻的电位？

然后老师又说了:

以下是引用eie1992在2013/5/28 13:32:00的发言：

防雷技术里面说的“接大地”，“地电位”，是指大地电位。大地电磁环境中，除了稳定的“0电位”外，还有你们忽视、不愿承认的：雷电地电位和电网地电位，这两项因素，改变了大地“0电位”稳定状态，在大地“0电位”基础上，附加了变化的电位。例如雷电或高压触地形成的“跨步电压区”，就是大地点位的变化，这就是大地电磁环境现实。

这些附加在大地“0电位”上基础上的变化的电位，因为可能影响到监控系统接地点的地电位，所以统称为“地电位”，以警示业者，也已经被业者接受。

............................................

奇葩呀,老师地电位不是电位?

先说:电位——是静态的、直流概念，一般不在交流电路分析中应用，这是常识。

就是说变化的就不能是电位?还是电位不能变化?

 

您又说:在大地“0电位”基础上，附加了变化的电位。这会又有了变化的电位?

您到底那句靠谱?

电位——是静态的、直流概念，一般不在交流电路分析中应用，这是常识。那里的常识,谁定义的常识,老师你么?

您的理论逻辑自相矛盾么。就这还分析?弄的跟什么似的.......

老师您当初在西大给学生上课的时候,就这么教学生的?

靠谱么?难怪呀..........

难怪您那么早就从学校出来了,没人上你课了吧?悲哀了吧?出局了吧?OUT了吧

顺便提醒下老师:

听说山东那边最近雷雨颇多,请老师出门的时候,把脚下33公分厚度的绝缘木板搞好点,万一那啥.........

论坛要是没了你不热闹,将是大家的损失,我国电子行业的悲哀...... 全球模拟电子从此不振...

安防——“专业防雷设计”的安全隐患一：防直击雷“摄像机立杆避雷针化的设计”：

隐患1：把避雷针接闪时百万伏以上的“雷电反击电压”引入监控系统，只要一次有效接闪，设备瞬间烧毁，系统瘫痪无疑；

隐患2：人为制造了系统多点接地，把“地电位”引入监控系统，构成监控系统地环路安全隐患；无雷电天气，“地电位环路”轻则给监控系统引入干扰，重则也可能被烧毁，包括烧毁防雷器；

看了两位前辈，一直争论不休，我只是说下自己的看法。 对于室外监控接不接地这一问题，我觉得在现实的实际施工中，很多工程上，就根本没考虑的到接地或者说是防雷。但是系统还是正常的工作。说出来不怕笑话，我做的几个项目还有朋友的一些项目上，就根本没整过这些。但是系统都是没出现过问题的。其实在施工中，有些能省则省，做多了增加麻烦，而且还可能让系统增加一些莫名其妙的问题。还不如直接让它们“裸奔”更简单！

以下是引用eie1992在2013/6/10 9:36:00的发言：

安防——“专业防雷设计”的安全隐患一：防直击雷“摄像机立杆避雷针化的设计”：

隐患1：把避雷针接闪时百万伏以上的“雷电反击电压”引入监控系统，只要一次有效接闪，设备瞬间烧毁，系统瘫痪无疑；

隐患2：人为制造了系统多点接地，把“地电位”引入监控系统，构成监控系统地环路安全隐患；无雷电天气，“地电位环路”轻则给监控系统引入干扰，重则也可能被烧毁，包括烧毁防雷器；

老师放假也不忘出来给别人讲课,真是敬业,

可惜呀,有人看么?嘿嘿,有人答理你么?

别给人讲课了,能证明你什么?

屁股没擦干净,脸洗的再光鲜,结果还不是一样的自大加一点?

先把别人对你自己的疑问回答了吧.或者再撤下"z滤波网络"

再强调下你这个"eie1992"的ID与"烟台意埃伊电子有限公司"无关,再再强调下中安网上的公司网址链接是你公司临时工搞的.

 

既然老师放弃休假,力争在千家证明自己的清白,证明自己的公正无私,不妨把这些老问题拿出来交代下,比较给力.兴许有多点人关注!

以下是引用kisslylips在2013/6/10 12:26:00的发言：
看了两位前辈，一直争论不休，我只是说下自己的看法。对于室外监控接不接地这一问题，我觉得在现实的实际施工中，很多工程上，就根本没考虑的到接地或者说是防雷。但是系统还是正常的工作。说出来不怕笑话，我做的几个项目还有朋友的一些项目上，就根本没整过这些。但是系统都是没出现过问题的。其实在施工中，有些能省则省，做多了增加麻烦，而且还可能让系统增加一些莫名其妙的问题。还不如直接让它们“裸奔”更简单！

     本来么,工程施工,就是即简单又复杂,可繁可简,实际的做法要根据实际情况相符相成的权衡.虚实结合.

     绝对不是向某些人宣扬的什么接不接地那么简单

     eie1992老师多次强调不能多点接地,他自己做为一个双交线传输起的厂家,除了打击别人抬高自己以外,总是闭口不谈这种产品调天生的缺陷,就是:根本不能两头接地,

不但是现实中不可以,理想环境也不可以,  把本质的缺陷归纳到所谓的地电位上,混淆视听.

 

别人出个接地的他说不对,别人出个不接地的他说人家没根据.左右都不是,上下都不着边.

 

     接地他真懂么?接地就是接大地?就是接地线上?开关电源接地老师搞明白了没有?这个去年就见分晓了吧.天天在这里得瑟?

     学点子毛皮,以为仗着个西大教授,以专家自居,天天在这里教训别人,以老师自己的话叫什么来着:

   唬人而已.

     亏这里是千家,不是专业的电子论坛,他也就能在这里小混一下.也就唬下菜鸟而已.

[此贴子已经被作者于2013/6/13 11:49:52编辑过]

又开始人身攻击了！！！

 

 以下是引用eie1992在2013/6/10 9:36:00的发言：

安防——“专业防雷设计”的安全隐患一：防直击雷“摄像机立杆避雷针化的设计”：

隐患1：把避雷针接闪时百万伏以上的“雷电反击电压”引入监控系统，只要一次有效接闪，设备瞬间烧毁，系统瘫痪无疑；

隐患2：人为制造了系统多点接地，把“地电位”引入监控系统，构成监控系统地环路安全隐患；无雷电天气，“地电位环路”轻则给监控系统引入干扰，重则也可能被烧毁，包括烧毁防雷器；

“午马”= xuchen8197先生：本来么,工程施工,就是即简单又复杂,可繁可简,实际的做法要根据实际情况相符相成的权衡.虚实结合.

    谈点具体的，实际的：怎么“相符相成的权衡.”怎么“虚实结合”？？？

本来么,工程施工,就是即简单又复杂,可繁可简,实际的做法要根据实际情况相符相成的权衡.虚实结合.

     绝对不是向某些人宣扬的什么接不接地那么简单

假、大、空的话。

 

eie1992老师多次强调不能多点接地,......不但是现实中不可以,理想环境也不可以,  把本质的缺陷归纳到所谓的地电位上,混淆视听.

 

请注意：“午马”= xuchen8197先生的观点：

1）他这是告诉我们：监控系统“不能多点接地”，或“必须单点接地”是错的。断定：“不但是现实中不可以,理想环境也不可以”。

2）他还告诉大家：“专业防雷设计”的多点接地，引入低电位环路，制造人为安全隐患——“把本质的缺陷归纳到所谓的地电位上,混淆视听.”

 

    记住“午马”= xuchen8197先生的这些实质性观点吧！！！！

    为“专业防雷”的安全隐患设计开脱，让安防人继续上当，让安防工程丧失自身的安全，这就是他们的目的。

[此贴子已经被作者于2013/6/13 20:55:30编辑过]

以下是引用eie1992在2013/6/13 20:55:00的发言：
本来么,工程施工,就是即简单又复杂,可繁可简,实际的做法要根据实际情况相符相成的权衡.虚实结合.

     绝对不是向某些人宣扬的什么接不接地那么简单

假、大、空的话。

 

eie1992老师多次强调不能多点接地,......不但是现实中不可以,理想环境也不可以,  把本质的缺陷归纳到所谓的地电位上,混淆视听.

 

请注意：“午马”= xuchen8197先生的观点：

1）他这是告诉我们：监控系统“不能多点接地”，或“必须单点接地”是错的。断定：“不但是现实中不可以,理想环境也不可以”。

2）他还告诉大家：“专业防雷设计”的多点接地，引入低电位环路，制造人为安全隐患——“把本质的缺陷归纳到所谓的地电位上,混淆视听.”

 

    记住“午马”= xuchen8197先生的这些实质性观点吧！！！！

    为“专业防雷”的安全隐患设计开脱，让安防人继续上当，让安防工程丧失自身的安全，这就是他们的目的。

[此贴子已经被作者于2013/6/13 20:55:30编辑过]

废话!

人都不安全了,就算工程安全顶个屁用!何况你也保证不了安全.

老师,你家防雷设备没安全隐患么?

你感说没有么?

不敢吧,一如既往的不敢?

不敢你谈什么保证安全?不是废话么?

他还告诉大家：“专业防雷设计”的多点接地，引入低电位环路，制造人为安全隐患——“把本质的缺陷归纳到所谓的地电位上,混淆视听.”

我们再明确一下“午马”= xuchen8197先生的这些实质性观点：

监控系统多点接地是应该的，是没有地电位环路安全隐患的，所以——“把本质的缺陷归纳到所谓的地电位上,混淆视听.”

    还能怎么理解呢！万辩不离其中。

137楼指出：

1）他（“午马”= xuchen8197先生）这是告诉我们：监控系统“不能多点接地”，或“必须单点接地”是错的。断定：“不但是现实中不可以,理想环境也不可以”。

 

 

单点接地“现实中不可以,理想环境也不可以”，这是官场的假大空话的变形。为什么不可以，不可以的原因或原理是什么？能解释吗？我看不能，拭目以待。