***请地凯解释“地凯防雷设计”...

xuchen8197 发表于 2013-9-26 09:04
老师你可以辩解,可以不回答,可以转移话题,可以定义为荒唐瞎话.无所谓.
那麻烦老师把有N多个荒唐瞎话，罗列 ...

没有脱离我前面说的特点——
“午马式编造瞎话质疑”特点就是：
1）不引出原文出处和背景，只拿出一句话，加上午马自己设置的攻击观点，设置成攻击靶子；
2）帖子都有个讨论主题贴，午马这类“午马式编造瞎话质疑”大都出现在对“专业防雷安全隐患设计讨论”的主题下；
3）目的是把主题讨论引向对“午马式编造瞎话质疑”的无谓争论，达到冲淡对“专业防雷安全隐患设计讨论”的目的。

“逐条的引出原文出处和背景驳斥一下”——目的是进入对“午马荒唐瞎话”的争论中。你不觉得这种玩意太小儿科了吧？
是你午马提出的“质疑”，你不引出原文和出处，让别人来引出原文和出处？

把“系统单端接地和摄像机与大地绝缘”和“抗直击雷”拉在一起“质疑”，荒唐瞎话的出处就是你午马原创。

老师语录:
太小儿科了吧？

点评:
小儿科?eie1992李大夫，你现在小儿科也不会看，你玩不起！！！
玩呀你，我等你逐条驳斥。

“我等你逐条驳斥”——编造荒唐瞎话或提出张冠李戴的问题，或者避开前因后果取你一句话，加上午马设置的问题，构成午马自鸣得意的攻击靶子——“我等你逐条驳斥”。
在技术论坛里玩这类小儿科权术，午马是第一人。

我等你逐条驳斥,胆怯了?eie1992老师?
你的逻辑不但是只能宣传的,不能技术讨论的.
而且是胆怯的,不能辩解的.  

嘴硬是不能当饭吃的,不能当理讲的.无效的.
eie1992直流变交流+Z滤波网络+.........,好盘中秋大菜
助老师节日心情愉快.哈哈哈......

你们各说各的的，谁对谁错呀？
也都没有针对性的回答对方提出 的质疑，扯犊子。
建议你们一起去找平帅老师 点评一下，

Haidej 发表于 2013-9-28 16:10
你们各说各的的，谁对谁错呀？
也都没有针对性的回答对方提出 的质疑，扯犊子。
建议你们一起去找平帅老 ...

你觉得老师会回答别人的质疑么?
那只是你在妄想.
不过很高兴你看明白这点....

翻翻历史的帖子,eie1992老师一直就是这个样子,每次与别人交锋就东拉西扯的像个娘们.
以为整点草包逻辑就可以糊弄下草包大家.
只是没想到草包大家里对事"草包"戳穿了老师的草包
草包的逻辑被质疑他怎么会回答.所以你也就只能看个草包

至于我么,老师经常舍去自己无法回答的问题,到是经常问我什么地凯的什么逻辑,
靠,我跟地凯是个P关系,老师你能证明么?空空的惨白的指责下而已,也就当个P.
老师我证明你于烟台EIE电子某公司有关系,麻烦你证明我与地凯的什么关系,
说我5毛,开个帖子你问下有人信么?

真是奇葩,麻烦 eie老师给我找点麻烦,也问点与我自己相关的,这样才好足实的产生他自己"批人的快感"
可惜呀,老师,我是个拉线工,没什么文化,也不懂直流工作状态如何变成交流的这种逆天背理的逻辑
跟EIE1992也谈不上什么交流技术,交流交流,互通有无,就他那点江湖郎中的东西,交流只会误人子弟,污染环境,带坏了行业里的小朋友
至于胜负嘛,以我拉线工的水平,把老师这种大学摸电教授问的不堪回答,嘿嘿欣慰,哈哈满足,
至于胜不胜的,老师是你更在乎还是我更在乎?哈哈哈.....

请地凯解释“地凯防雷设计？
何不请老师自己解释下自己的防雷专利“Z滤波网络”？
哦我忘了，这个是老师.....5楼,EIE1992老师怎么说来着
公开宣传的防雷设计，不能公开的“技术交流”。的话题。

老师自己解释下自己的防雷专利“Z滤波网络”吧，给别人做个公开的技术交流的榜样，OK?
拿出榜样的力量，省得我诬蔑你只会误人子弟,污染环境,带坏了行业里的小朋友

午马87楼：
请地凯解释“地凯防雷设计？
何不请老师自己解释下自己的防雷专利“Z滤波网络”？
哦我忘了，这个是老师.....5楼,EIE1992老师怎么说来着
“公开宣传的防雷设计，不能公开的“技术交流”的话题。

1）我质疑“地凯防雷设计”，是依据他们明确的防雷设计描述：
“前端设备，如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，原则上为了防止避雷针及引下线上的暂态高电位，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难，避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ8的镀锌圆钢。为防止电磁感应，沿电线杆引上的摄像机电源线和信号线应穿在金属管内以达到屏蔽作用，屏蔽金属管的两端均应接地”

2）我对“地凯防雷设计”质疑，是建立在具体技术分析基础上的：
【防直击雷设计质疑】
1. 摄像机立杆做成避雷针，摄像机与主机和系统有视频、电源、控制线缆连接，避雷针接闪时形成的雷电反击电压，高达几百~几千千伏，把这个电压设计到监控系统中，如何保证系统设备不被烧毁？
2. 百万伏的高压，击穿空气的距离在几十公分以上，阴雨天击穿空气的距离在1、2米以上，如何保证安装在立杆上、并与主机连接的设备不被闪击烧毁？
3. 摄像机立杆避雷针化设计，摄像机接大地，形成系统很多地电位环路，有害还是有利？

【防感应雷设计质疑】
    雷电感应过电压过电流，需要用“接地防雷器”或“接地浪涌保护器”，把线缆的感应过电压过电流泄放到大地。这就是广泛流传的“防雷必须接地，不接地就不能防雷”。
【质疑问题】
1）线缆上接收到的“雷电感应电动势”，与大地有什么必然联系，为什么接地能把它泄放掉？请介绍一下“雷电感应电动势”形成原理和性质。
2）防雷器接地，接地线上会不会有雷电感应电动势？例如由避雷针保护的摄像机，离避雷针3、5米远，避雷针接闪放电时，防雷器接地线上的感应电动势，又用什么向大地泄放呢？
3）每条线路两端都设计有“接地防雷器”，都安装接地线，都做接地网。这种人为制造的系统多点接地构成的地电位环路，不要说防感应雷了，如何防止防雷器和系统监控设备不被地环路烧毁？
4）地电位是什么？对弱电系统有什么潜在威胁？作为“专业防雷”你们的防护意识表现在哪里？
………………….

1）午马质疑防雷专利“Z滤波网络”，依据是什么呢？感应雷防护电路里的“Z滤波网络”具体是什么电路？什么原理？午马一无所知。但午马却能天才的把这个感应雷防护电路里的一个“Z滤波网络”，当成“防雷器”来质疑，不仅如此，午马还能天才的冠以防雷专利“Z滤波网络”，无马的质疑依据是100%的空穴来凤——是以自己的无知和胡思乱想为“依据”；
2）午马对防雷专利“Z滤波网络”质疑，是建立在什么技术分析基础质疑的呢？有自己的技术分析吗？这里没有。
3）2012年，午马有个“质疑”：“依据”是他自己的“高明想象”——LC滤波电路；质疑的技术分析基础是——LC滤波电路能让视频信号通过去，怎么能不让处于相同频带内的雷电信号通过呢？
午马把“Z滤波网络”当成防雷器、并想象成就是一个让视频信号顺利通过的“LC滤波电路”，冠以“防雷专利”为攻击靶子来质疑。——显然，午马这是在自己质疑自己，而且这是2年来，午马最自鸣得意的“质疑”。
4）就像编造其他荒唐瞎话一样，午马最直接的目的就是干扰对“防雷安全隐患设计”的讨论，另一个目的就是企图套出“感应雷防护电路”的具体设计；
    在技术论坛里玩弄“权术”、“花招”，张口就来，自以为聪明，自鸣得意，是一个典型的现代阿Q精神胜利表演者。

老师语录:
“依据”是他自己的“高明想象”——LC滤波电路

点评:
老师既然否认是LC滤波电路,那麻烦老师讲解下"Z滤波网络"是什么电路?这样才能有理,有据,有真相的批驳我
似乎老师到现在也没对此说明吧?没有真相吧,不敢有真相吧?
有么?
问你"Z滤波网络",你大谈地凯,地凯与"Z滤波网络",有个屁关系?
所以以后这不着调的废话就少说点,否则反而是败露了你虚伪的一面.
又打算吹嘘什么商业秘密的借口对吗?嘿嘿......
这叫什么来着:
公开宣传的防雷设计，不能公开的“技术交流”。说的是谁呀? 哈哈哈.......

至于防雷专利“Z滤波网络”的所谓的"专利"是别人给你按的还是自己吹嘘的,大家看的明白.
早知今日难堪,何必当初扯蛋?eie1992老师,你说对么?
还有你那"eie1992直流",哈哈哈....你说对么?

老师语录:
在技术论坛里玩弄“权术”、“花招”，张口就来，自以为聪明，自鸣得意，是一个典型的现代阿Q精神胜利表演者。

点评:
哈哈哈,“权术”? 哈哈....我积分没你高,学历没你高,貌似资历也没你高,“权术”何来?
去年老师如何,今年老师怎样,?
这:自以为聪明，自鸣得意，是一个典型的现代阿Q精神胜利表演者。是在描述谁,大家看!

祝eie1992老师节日快乐!

2012年，午马有个“质疑”：“依据”是他自己的“高明想象”——LC滤波电路；质疑的技术分析基础是——LC滤波电路能让视频信号通过去，怎么能不让处于相同频带内的雷电信号通过呢？
午马把“Z滤波网络”当成防雷器、并想象成就是一个让视频信号顺利通过的“LC滤波电路”，冠以“防雷专利”为攻击靶子来质疑。——显然，午马这是在自己质疑自己，而且这是2年来，午马最自鸣得意的“质疑”。

没说错吧！你可以继续质疑“Z滤波网络”啊！
我质疑的目标是地凯给安防系统具体做的防雷设计，午马质疑目标是什么具体设计？没有！只能拿自己的凭空设想——“LC滤波电路”做目标，质疑他自己自作聪明的想象——午马还会变着法的继续质疑，只要能获得午马式的“精神胜利”就好！

午马说：问你"Z滤波网络",你大谈地凯,地凯与"Z滤波网络",有个屁关系?
所以以后这不着调的废话就少说点,否则反而是败露了你虚伪的一面.

    说得好!午马总算说了句真话：二者 有个屁关系? 本来就是毫无关系的！
    本主题是对“地凯防雷设计”的质疑，所以我要谈对地凯的质疑！
    相反：既然"Z滤波网络"与地凯,有个屁关系?可午马就是要在质疑地凯防雷设计主题下，胡扯这种“ 屁关系”，并作为“屁关系杀手锏”反复不断地抛出来！不仅在这里，只要是质疑“专业防雷安全隐患”的帖子，午马总会“条件反射”般的反复抛出他这种“屁关系杀手锏”，进行干扰和搅和；        例如，监控系统单点接地是彻底排除地电位环路隐患的“系统安全设计原则”， 已在众多监控工程中成功应用。正因为单点接地也是判断“专业防雷”多点接地安全隐患的基本依据， 午马就能把“单点接地”和“防雷”这两个没有“屁关系”概念硬拉到一起，发起“质疑”，构成“单点接地可以防雷”的嫁祸于人的攻击目标，显然这也属于午马“屁关系杀手锏”的系列质疑问题。午马近期又反复提出的5个、6个问题，也都属于这类午马“屁关系杀手锏”的系列质疑问题——午马就是论坛里独具一格的“屁关系杀手锏”制造人。
    午马说：所以以后这不着调的废话就少说点,否则反而是败露了你虚伪的一面.  
     这就叫“搬起石头砸自己的脚”！

老师过节了也不忘扯蛋?
看来老师又搞了一大坨上来,看来情绪有点激动.
老师,既然我是:"午马这是在自己质疑自己+搬起石头砸自己的脚”！
你激动个屁呀,那么着急的穷辩解什么?心虚啦?
不会吧,老师你脸皮一向是很厚的.
老师我说过:我不用你的石头砸你都算我对不起你.
现在不知道那7个问题里的你的石头砸了谁的脚,
现在好像砸的你连个屁都不敢有,对吧?
都一把岁数当爷的年纪了,瞧你那孙子样.....

老师语录:
没说错吧！你可以继续质疑“Z滤波网络”啊！
我质疑的目标是地凯给安防系统具体做的防雷设计，午马质疑目标是什么具体设计？没有！只能拿自己的凭空设想——“LC滤波电路”做目标，质疑他自己自作聪明的想象——午马还会变着法的继续质疑，只要能获得午马式的“精神胜利”就好！

点评:
老师我质疑你的"Z滤波网络”又怎么样?
只能拿自己的凭空设想——“LC滤波电路”做目标,凭空么?
靠,有本事"Z滤波网络”你解释一下“Z滤波网络”如何不是LC滤波电路?
拿出来展示一下“Z滤波网络” 里面没有LC滤波电路 ?
向当初一样吹嘘一下“Z滤波网络”?

有么?你不是连个"屁"都没有么?凭空吧!哈哈哈.....

“精神胜利”,恐怕你连“精神胜利”都没有!!!
你现在穷的只剩废话了.
还专利技术?哈哈,连半块砖头都不值.

“公开宣传的防雷设计，不能公开的“技术交流”
就是个卖野药的江湖郎中,还防雷?

又是自鸣得意、阿Q精神胜利3个帖子。
“Z滤波网络”和“LC滤波电路 ”有“屁关系”？“LC滤波电路 ”只是午马荒唐的猜想，与“Z滤波网络”毫无关系，午马质疑“LC滤波电路 ”，不是自己质疑自己是什么？
编造“屁关系话题”搞质疑——这就是午马这些质疑贴暴露的真面目。

老师语录：
“LC滤波电路 ”与“Z滤波网络”毫无关系，午马质疑“LC滤波电路 ”，不是自己质疑自己是什么？

点评：
老师，“LC滤波电路 ”与“Z滤波网络”是不是毫无关系，现在你说了不算！
到目前，你既没有，也不敢对你“Z滤波网络”有个实质的描述。不是么？连个毛样都没有！
倒是一直在说，“LC滤波电路 ”不是“Z滤波网络”，请问那不是.....他是什么？
“Z滤波网络”是什么？防雷神器？是神话概念？或者骗人的把戏？

至于午马质疑“LC滤波电路 ”，不是自己质疑自己是什么？
那就让午马质疑自己好了，用老师来劝戒么？让午马自己丢人好了？
老师你用着急么？大可不必吧？
老师，我可以继续质疑，“LC滤波电路 ”是不是“Z滤波网络”么？你不害怕吧？

有倒是：
菩提本无树，
明镜亦非台，
本来无一物，
何处惹尘埃。

还有老师：
第七个问题:
老师语录:
    直流工作状态，可以是恒稳直流，也可以是变化的交流。——这个，午马更没听说过了，他更会提出“理直气壮的、自鸣得意的”质疑了；
那我问老师了
老师,麻烦你解释一下:
直流（或其工作状态）可以是交流，这个我确实没听说过
我只知道：直流工作状态，可以是恒稳直流，也可以是变化的直流（包含交流分量的直流），绝对不可能成为交流的状态.
直流的定义:电流方向始终一致,不随时间的变化而变化,
交流的定义:电流的方向,随着时间的变化,会交替发生变化.
你直流的工作状态如何变成交流的,那本教科书上讲的,你说我没学过,不可能懂,
那麻烦老师请你罗列都那些文献上讲述的.让不明真相的大家学习!

老师我现在中秋节过完节了,国庆节即将过完节了,
我确实再次(非理直气壮的、非自鸣得意的)质疑你的奇葩理论了,怎么样,解释吧!!!!!!

老师语录：
又是自鸣得意、阿Q精神胜利3个帖子。

点评：
我实话说，以你的人品，就没指望你能和正常人一样回答什么问题。
就是让大家看下，到底谁是：又是自鸣得意、阿Q精神胜利。