千家论坛_弱电智能化技术与工程讨论(建筑智能,家居智能,人工智能)

防雷&接地
收藏本版 (5) |订阅

防雷&接地 今日: 1967 |主题: 2728|排名: 41 

发新帖
打印 上一主题 下一主题

[原创]安防防雷3:防感应雷—接地防雷器—系统安全...

[复制链接]
eie1992 发布于: 2011-12-7 09:15 18843 次浏览 155 位用户参与讨论
跳转到指定楼层

新浪微博达人勋

千家认证

21#
21CSP 发表于 2012-6-22 12:05:00

      安防和其他涉及电子设备的弱电系统的防雷设计与强电和建筑设施的防雷在一些具体细节上确实存在着较大的不同,最为常见的也是最关键性的差异体现在以下两个方面:一个是弱电系统的多点接地可能形成地环路干扰甚至更大的安全隐患; 二是弱电系统电子设备的脆弱性,不允许各信号端口窜入超常的电压或者电流,也不允许设备之间或者内部出现高压拉弧现象,否则将可能造成系统设备的损坏。

 

     多年来,eie老师对某些防雷厂家把强电防雷接地设计原封不动地搬到安防和其他弱电系统的做法提出了质疑,并且用严谨的基础理论分析指出其中的错误和隐患,本ID认为是值得肯定的,对广大业者掌握防雷知识和从事防雷设计将会起到较好的帮助作用。EIE老师在本主题中的学术观点,都是以基础理论为依据,通俗易懂,易于掌握,但防雷接地是一个非常复杂的课题,在实际工程项目中要理论联系实际,根据现场的环境条件和甲方的具体需求,并充分考虑效果和成本因素,才可能成就一个比较好的防雷系统。

     在此,有两个方面的疑问想和EIE老师探讨:

  1、对于线缆中的感应浪涌,有没有较好的解决办法?尤其是架空的传输线缆在受到雷电电磁感应侵入的同时,也可能感应到大量的单极性电荷,在这两种情况下怎么样才可以有效保护系统设备和其他相关对象的安全?

 

  2、前端摄像机安装了常态不接地防雷器,在泄放雷电的同时会导致系统的多点接地形成地环路,由于这是在特殊的情况(雷击)下出现的,是否允许这种情况发生?否则,是否有更好的措施?

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

22#
BBQ2010 发表于 2012-6-22 13:17:00

同问楼上和老师:

 

弱电系统的多点接地到底多点接了什么地?  电源地?  防雷地?  坟地?

 

在实际施工中,问问施工的朋友们,直接接在钢结构上的情况有多少?  直接把摄像机信号线接0线上的有没有??

 

避雷针旁边直接安装摄像机的有多少(20米内)?  变压器中性电网接地点旁边接摄像机的有多少?(20米以内), 信号防雷器地线直接接0线的有多少?  接避雷针引下线的有多少?

 

凡事有个度:就如同楼上的第二点问题,瞬间的雷击照成的瞬间地环路,那个电位更高?那个更有破坏力?

 

雷击无法100%避免,选用防雷器是要降低在雷击情况下,损坏设备的概率和保障人身安全!!!

 

 

防雷是一个系统,不要简简单单把强电防雷和弱电防雷有目的的捆绑在一起,“专业防雷是,老师也是”,没有规矩不成方圆,有规矩按规矩做!!!

 

最后,老师这么牛B,回答楼上的2个问题吧,我也想知道~~

[此贴子已经被作者于2012/6/22 13:18:20编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

23#
YAAFKJ 发表于 2012-6-22 14:04:00
以下是引用eie1992在2011/12/7 9:16:00的发言:
 

关于“电磁感应”过电压、过电流的理论认识

1)闪电伴随有强大的电磁辐射,会在线缆上形成感应电动势,专业防雷称为“感应过电流过电压”;

2)使用“接地防雷器”,“ 向大地泄放雷电流”,说明“专业防雷”认定线缆上这个“感应电动势”性质,是一端接大地一端接线缆的对地“电压”,见示意图3-1。

 
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-1.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:66.4 KB  下载次数:1]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-1.jpg

因此他们在安防系统极力推广的防感应雷应用设计是:

**所有传输线路的两端均应安装相应的防雷器。

**所有的防雷器应可靠接地!

**宣传语是:“接地泄放雷电流”,“防雷必须接地,不接地就不能防雷”。

为了叙述方便,下面我们把上述这种认识,简称为“电磁感应说”

“电磁感应说”理论认识上的基本概念错误

1)经典电磁场理论告诉我们,雷电产生电磁辐射,形成空间电磁场,也就是常说的空间电磁波,可以在金属导体上产生交变感应电动势。监控传输线缆的“天线效应”,可以接收到“雷电感应电动势”,性质同样属于高频交变电压,而不是单极性电荷;感应电动势形成的位置,是等效在线缆中间,而绝对不是等效在线缆和大地之间;如图3-2所示:孤立架空线,接地架空线,金属立杆和垂直接地线上,都有雷电感应电动势(过电压)。本质上这与常说的空间“电磁干扰”形成原理是一样的,这里可以称为“雷电干扰”。只是这种“雷电干扰”幅度、强度比普通电磁干扰更大而已。

          
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-2.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:38.1 KB  下载次数:1]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-2.jpg

       

    雷电感应,可以是来自云地放电的电磁辐射,如通过避雷针、大树或地面其他物体放电辐射,也可以是来自空中云际间的放电辐射。

2)线缆上的电磁感应电动势(过电压)形成位置,与大地无关,线缆两端用于泄放雷电流的“接地线”上,同样也会接收到“雷电感应电动势”,所谓“接地泄放雷电流”,不仅传输线缆上的“过电压”不能泄放掉,而且又增加了两端接地线上的“过电压”,这又能用什么办法来接地泄放呢?几年来在中安网和千家网安防论坛里,对此质疑,那些极力主张“接地泄放”的专业防雷们,一直保持回避和沉默态度。实际上接地只会加强“雷电过电压”;

    下图3-3例举:用独立避雷针防直击雷,保护室外立杆摄像机案例示意图。避雷针接闪时几十到几百千安放电电流,产生交变电磁场(虚线表示);被避雷针保护的立杆摄像机输出端,安装有接地防雷器,防雷器的接地线与避雷针近距离平行设置,形成有效地电磁耦合关系,在垂直接地线上形成雷电感应电动势Ud,Ud与放电管串联,并没有加在放电管两端,如何向大地泄放?这个现实问题,“专业防雷”未敢正视,更没见过解释。

     
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-3.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:51.1 KB  下载次数:0]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-3.jpg

    大楼内部的监控线缆,距离建筑物防直击雷下引线距离很近、平行,包括安装的接地防雷器接地线,都会有雷电感应“过电压”;

3)对以水平走线为主的传输线,线缆感应电动势U,如下图3-4所示,实际等效位置在线缆上,与大地无关。在线缆一端安装接地防雷器,感应电动势U没有加在放电管两端,不能构成放电通路;而“专业防雷”却天真的认为这样设计,就能把线缆上的“过电压、过电流”向大地泄放;

 
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-4.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:47.6 KB  下载次数:0]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-4.jpg

 4)只有当线缆两端,同时安装接地防雷器(或远端也有接大地点)时,才可能构成放电回路,感应电动势U才能加在两个放电管两端。不过,这时传输线路和“大地”都进入了放电回路中,几十米,几百米,甚至上千米的传输线,将严重影响雷电流泄放的时间常数,显然这又是专业防雷“故意忽视”的,见图3-5;

 
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-5.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:59.8 KB  下载次数:0]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-5.jpg

5)以视频线接地防雷器为例,视频线两端安装“开关型防雷接地元件”,假定开关导通电压为15伏;对雷电感应电动势,回路中有传输线上的感应电动势Uo,还有两端接地线上的U1和U2;每一个感应电动势都要通过视频线、两端接地线和大地这个大回路泄放,见图3-6。这么长的放电回路,哪家的专业防雷器能做到有效、快速“泄放雷电流”呢?

  
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-6.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:70.6 KB  下载次数:0]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-6.jpg

6)对高频感应电动势来说,实际视频线,接地线,都有不可忽视的直流电阻、高频电感和分布电容,我们用Z1,Z2,Z0表示每条线路的的阻抗,如图3-7.任何一个高频感应电动势放电,考虑到这些阻抗影响后,放电时常数必然很大。频域分析概念是:雷电感应窄脉冲,有着丰富的高频分量,每条线路的阻抗很高,极大地限制了放电电流,大电流泄放的愿望,无法实现;暂态时域分析概念是:较大的放电时常数,使线缆过电压的放电持续时间大大延长,远大于雷电脉冲宽度;

“限制了放电电流,延长了放电时间”,使那些几千安的“纳秒级”防雷器,失去实际意义。

  
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-7.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:71.4 KB  下载次数:0]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-7.jpg

7)不要忘记:雷电感应电动势形成在视频线屏蔽层上,而两端的视频线屏蔽层,都通过75欧姆匹配电阻,与芯线构成闭合回路,每个感应电动势(Uo,U1,U2)都可以在负载上形成暂态过电压,接地防雷的设计和应用,显然,不能有效消除雷电感应对设备的安全威胁;

【评】“电磁感应说”把雷电感应电动势,不容置疑的认为是“对地电压”,并设计“接地防雷器”向大地泄放,这是违背交变电磁场经典理论的基本概念错误。而防雷器接地,不仅达不到有效泄放雷电流的目的,在防雷器接地线上又引入了附加雷电感应电动势,进一步加强了雷电“过电压,过电流”,造成了更大的雷电危害。


 接地防雷器引入地电位原理:

1)以视频防雷器为例,图3-8.主机接大地B,摄像机输出端安装了一个限压型接地防雷器,接地点为A,假定A点为高电位VA,防雷器限压值为±15V,B点地电位VB=0;


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:图3-8.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:50.6 KB  下载次数:0]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:图3-8.jpg

 2)使用常态接地的防雷器:防雷器把摄像机直接接地,这就制造了安防系统多点接地,形成系统多个地电位环路。当任何一个地环路出现地电位差,轻则造成视频干扰,重则瞬间烧毁设备;地电位差可以是几伏,几十、几百伏,甚至更大。高电压可以瞬间成批损毁设备,包括烧毁防雷器,这就是不打雷也会烧毁设备和防雷器的真实原因。防雷器直接接地,是直接引入地电位,威胁整个安防系统设备安全。

3)使用常态不接地防雷器:通过开关元件或限压元件接大地,如图14,当地电位差低于±15V时,防雷元件开路,当地电位差超过±15V数值后,防雷元件导通短路,把地电位引导到摄像机上,同样形成事实上的多点接地;不管是电网地电位触发的持续性地电位,还是闪电触发的瞬态地电位,对安防系统来说,都是毁灭性的安全隐患。

4)为什么地电位会烧毁防雷器?

按照专业设计意图考虑,假定雷电过电压折算为1KV/10μs方波脉冲,接地电阻为4欧姆,理想脉冲放电电流为250A(忽略线路影响):

脉冲功率为:P=1000V*250A=250KW;

平均功率为:P=250*103W*10/106=2500/103=2.5W;

假定电网地电位是100V,电流为100V/4Ω=25A, 功率为:P=100V*25A=2500W,是上面雷电过电压功率的1000倍;所以烧毁防雷器轻而易举。常规视频输入输出电路耐压一般都在10~30V以下,地电位电压足以瞬间烧毁视频设备。

5)“专业防雷”做的安防防雷,主张多点接地,接地引来地电位,把地电位和雷电感应混为一谈,一律划归“感应雷”,断定是对地电压,用接地防雷器向大地泄放;这是专业防雷们所走的错误路线。这是原理性设计错误,它给安防系统制造了重大安全隐患。

(关于地电位的形成分析,后面有专题叙述)。


 

【结论四】专业防雷对地电位缺乏起码的认识,混淆地电位与雷电感应的基本概念,用接地防雷器“泄放雷电流”,理论上没有依据,认识上是概念错误、应用上没有实效,实践上是敞开大门把地电位引入安防系统,安防系统自身和防雷都将自毁于人为引入的地电位。

 

【附加说明】本文所指的“接地防雷器”,是指用于安防系统的接地防雷器或接地浪涌保护器,所说安防系统不能使用接地防雷器,可以延伸到区域性弱电系统,但是不包括在电网、强电系统防雷使用接地防雷器。

 

图片2011.12.9.  18:30传完

[此贴子已经被作者于2011/12/9 18:29:38编辑过]

我引用起来,,,等有空研究研究,,,

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

24#
21CSP 发表于 2012-6-22 16:14:00

        其实,本ID认为eie老师对“专业防雷”的质疑和避免系统多点接地的观点以及对雷电入侵与危害性的分析并没有错误,只要提出更加系统性的办法,解决上述两方面的问题,相信对整个安防和智能化行业正确处理防雷接地系统将会起到非常积极的正面作用的!

      可以说,防雷接地在工程中往往得不到应有的重视,经常是走向两个极端,要不就是根本不加以考虑或者敷衍了事(这种情况带有普遍性),要不就是被专业防雷忽悠投入过度的成本搞防雷接地。由于雷电的发生概率并不高,再加上相关技术规范覆盖范围(包括行业和具体细节)的局限性,业主和工程商甚至专业机构都很难对具体防雷系统的作用和效益进行准确的评估,曾见过一些持有一级资质的专业防雷机构所做的重要防雷工程存在明显的缺陷甚至发生了重大事故。

      正因为如此,论坛中的eie老师和“午马”等等多位业界精英才会发生这一些争论和探讨,这应该是好事,希望大家要以心平气和的状态来讨论技术问题,因为你们都是有真才实学的专业人士,学术观点和认知的不同可以通过一系列的专业方法进行商讨,以期取得共识。

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

25#
BBQ2010 发表于 2012-6-22 16:59:00

倚老卖老~~

[此贴子已经被作者于2012/6/22 23:00:03编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

26#
21CSP 发表于 2012-6-22 19:03:00

      关于“弱电系统的多点接地到底多点接了什么地?  电源地?  防雷地?  坟地?”的问题,以本ID的看法,除了控制中心(安防系统的主控室)按相关规范的要求采取一点接地以外,系统中不宜再出现常态下的其他实质性接地点,不管这样的接地点是与电源地、防雷地、保护地还是独立地线连接,也不管是在近处还是在远处,都可能产生地环路干扰,至于是否会形成安全隐患,应视具体状况而论。

      在现实工程项目中,确实存在着很多不正确的接地方式和不规范的接地案例,虽然有的一时不会出现干扰或者造成安全事故,但只要该隐患长期存在,很有可能会在环境因数变化(下雨、雷电、电网异常或者事故)的状态下发生各种问题。为此,防雷措施和接地方式,本ID认为还是应该结合项目的具体情况依照相关规范的要求进行落实,如果参照不同行业的规范,应充分考虑落实的可行性和是否会带来其他隐患。

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

27#
BBQ2010 发表于 2012-6-22 21:37:00

这个问题楼上分析的很到位,但是,并不代表EIE1992的做法是正确的,从现实意义上看,雷击的概率本来就是很小的,而摄像机安装本身就会受到环境的制约,一味的强调单点接地,在

 

实际工程中也有其缺陷具体表现在于:

 

 



如图,以上两种做法,哪一种是系统的单点接地?

 

在感应雷发生时,感应雷电流如何释放呢?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册 新浪微博登陆 千家通行证登陆

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

28#
eie1992 发表于 2012-6-22 22:48:00
以下是引用BBQ2010在2012/6/22 21:37:00的发言:

这个问题楼上分析的很到位,但是,并不代表EIE1992的做法是正确的,从现实意义上看,雷击的概率本来就是很小的,而摄像机安装本身就会受到环境的制约,一味的强调单点接地,在

 

实际工程中也有其缺陷具体表现在于:

 

 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:等效.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

 下载信息  [文件大小:120.1 KB  下载次数:0]
图片点击可在新窗口打开查看点击浏览该文件:等效.jpg

如图,以上两种做法,哪一种是系统的单点接地?

 

在感应雷发生时,感应雷电流如何释放呢?

你认为eie1992的单点接地原则不对,有缺陷,你就针对他的分析和观点,拿出你的分析来反驳,证明他是错的,有缺陷的。但是你从不这样做。既要标榜“技术质疑”,却又拿不出质疑的技术分析。

“质疑方式”还是老调重弹。

[此贴子已经被作者于2012/6/22 22:51:41编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

29#
BBQ2010 发表于 2012-6-22 22:57:00

懒得理你~~你爱答不答~~

 

这两个图还不是分析吗?

 

自己怕就不要回答,少来这套~~

 

对你客气些你还真喘上了~~

 

一味的在雷击高发区,利用系统的单点接地,感应雷全部引回中心去对“单点接地”的地释放能量,居心何在,这不是缺陷?

 

这不是漏洞?

 

对症下药都不懂~~

[此贴子已经被作者于2012/6/22 23:03:25编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

30#
xuchen8197 发表于 2012-6-22 23:56:00
以下是引用21CSP在2012/6/22 19:03:00的发言:

      关于“弱电系统的多点接地到底多点接了什么地?  电源地?  防雷地?  坟地?”的问题,以本ID的看法,除了控制中心(安防系统的主控室)按相关规范的要求采取一点接地以外,系统中不宜再出现常态下的其他实质性接地点,不管这样的接地点是与电源地、防雷地、保护地还是独立地线连接,也不管是在近处还是在远处,都可能产生地环路干扰,至于是否会形成安全隐患,应视具体状况而论。

      在现实工程项目中,确实存在着很多不正确的接地方式和不规范的接地案例,虽然有的一时不会出现干扰或者造成安全事故,但只要该隐患长期存在,很有可能会在环境因数变化(下雨、雷电、电网异常或者事故)的状态下发生各种问题。为此,防雷措施和接地方式,本ID认为还是应该结合项目的具体情况依照相关规范的要求进行落实,如果参照不同行业的规范,应充分考虑落实的可行性和是否会带来其他隐患。

说法比较客观.既然提到我,我就多说两句:

我一直认为,电磁防护本身就很复杂,就是一个根据实际现场情况和客户实际目标需要实施的一个"实际解决方案",是个系统工程.

决不是一个单单是否使用防雷器等类似器材能解决的.做这个工作,绝对是现场和实验室来回跑的活,决不是几句理论解决的.

决不是简单的一概而论单点接地和多点接地两种逻辑是否对错的问题.

防雷器的使用,只是电磁防护措施中的一种,而且是比较类似于给系统补丁的一种方法.

很多情况是根据现场实际状况和现有能使用的技术去取舍.

简单的多点接地是不对,我貌似从来没提倡过,(申辩一下)

但:直接间接(接地)我都不会做。工程中视频电缆几十米到上千米,两端接地点等电位怎么做?请你赐教吧。我只知道一端不接地,前后自然就等电位了,十分简单。这种逻辑拿来(特别是讨论感应雷击)就是胡扯!(鄙视一下)

 

[此贴子已经被作者于2012/6/22 23:57:18编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

31#
21CSP 发表于 2012-6-23 00:07:00

       本ID只认为EIE老师在这个主题中的理论分析和前面提到的一些观点是正确的,但并没有说老师的其他做法也是正确的,否则就不需要提出上述两个问题和老师探讨了。

     系统的单点接地确实非常重要,有些项目中可能因为环境条件比较好,即使存在多点接地也没有出现地环路干扰和其他影响系统正常工作的不利情况,但并不说明一旦环境条件改变也不会出现不利现象,更不能说明所有多点接地的系统都可以正常工作。对于一些规模较大的系统,地环路干扰是常见的现象,甚至前端摄像机根本没有防雷接地措施,只是主控室的接地处理或者传输环节的管线连接关系处理不当都可能产生地环路干扰,这种干扰查起来比较麻烦。对于这方面的情况,因为你有丰富的实际经验,应该是深有体会的。

      至于图中的两种接地方式,本ID认为都存在不规范的地方,就是后端设备(录像机)只接PE,如果仅从漏电保护和静电保护的角度来看,这样接地是安全的,我们平时常见的很多家用电器都是在此状态下工作的。 但是,如果从防雷的角度出发,情况就不一样了,因为雷电的特点是瞬变的高电压或者强电流,这就要求接地泄放通道要有较大的电流容量和较小的阻抗(尤其是交流阻抗),也就是说接地线必须有足够大的截面积,同时物理形状最好是直而短,“直”可以减小感抗,“短”除了可以降低感抗以外,还要求接地点越近越好。由于PE线一般都是和电源一起引进来的,用它作为系统的唯一接地端子,与前述要求存在一定的差距,防雷效果并不理想,正因为如此,很多相关规范都明确规定不能采用此接地方式。

       话说回来,如果这是一个小型的室内系统,不可能遭雷电侵害,这样处理也未尝不可,即使可能遭雷击,如果采用规范性的接地措施需要付出较大的代价,而且雷击发生的概率不大,也不一定要严格地采取规范性的措施,甚至可以悬浮工作。但需要说清楚的是,这些做法都是不符合相关规范的,都存在各种安全隐患。

 

      图一同时还是典型的多点接地表现形式之一。

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

32#
BBQ2010 发表于 2012-6-23 00:35:00
以下是引用21CSP在2012/6/23 0:07:00的发言:

       本ID只认为EIE老师在这个主题中的理论分析和前面提到的一些观点是正确的,但并没有说老师的其他做法也是正确的,否则就不需要提出上述两个问题和老师探讨了。

     系统的单点接地确实非常重要,有些项目中可能因为环境条件比较好,即使存在多点接地也没有出现地环路干扰和其他影响系统正常工作的不利情况,但并不说明一旦环境条件改变也不会出现不利现象,更不能说明所有多点接地的系统都可以正常工作。对于一些规模较大的系统,地环路干扰是常见的现象,甚至前端摄像机根本没有防雷接地措施,只是主控室的接地处理或者传输环节的管线连接关系处理不当都可能产生地环路干扰,这种干扰查起来比较麻烦。对于这方面的情况,因为你有丰富的实际经验,应该是深有体会的。

      至于图中的两种接地方式,本ID认为都存在不规范的地方,就是后端设备(录像机)只接PE,如果仅从漏电保护和静电保护的角度来看,这样接地是安全的,我们平时常见的很多家用电器都是在此状态下工作的。 但是,如果从防雷的角度出发,情况就不一样了,因为雷电的特点是瞬变的高电压或者强电流,这就要求接地泄放通道要有较大的电流容量和较小的阻抗(尤其是交流阻抗),也就是说接地线必须有足够大的截面积,同时物理形状最好是直而短,“直”可以减小感抗,“短”除了可以降低感抗以外,还要求接地点越近越好。由于PE线一般都是和电源一起引进来的,用它作为系统的唯一接地端子,与前述要求存在一定的差距,防雷效果并不理想,正因为如此,很多相关规范都明确规定不能采用此接地方式。

       话说回来,如果这是一个小型的室内系统,不可能遭雷电侵害,这样处理也未尝不可,即使可能遭雷击,如果采用规范性的接地措施需要付出较大的代价,而且雷击发生的概率不大,也不一定要严格地采取规范性的措施,甚至可以悬浮工作。但需要说清楚的是,这些做法都是不符合相关规范的,都存在各种安全隐患。

 

      图一同时还是典型的多点接地表现形式之一。

其实呢,关于录像机的接地模式,这里我要说明一下,对于正规的机房而言,主机扯的这跟地线,是连接在等电位汇流排上的~~

 

至于你说的图一,是典型的多点接地模式,这个我无法理解!!可能是图没有画仔细。其表示: 端口保护防雷器接地线,接机房等电位汇流排~~

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

33#
21CSP 发表于 2012-6-23 00:51:00
以下是引用BBQ2010在2012/6/23 0:35:00的发言:

 

至于你说的图一,是典型的多点接地模式,这个我无法理解!!可能是图没有画仔细。其表示: 端口保护防雷器接地线,接机房等电位汇流排~~

        只要是端口(传输线屏蔽层)直接通地,就形成多点接地的状况,否则不然。

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

34#
BBQ2010 发表于 2012-6-23 00:55:00
以下是引用21CSP在2012/6/23 0:51:00的发言:

        只要是端口(传输线屏蔽层)直接通地,就形成多点接地的状况,否则不然。

嗯,那么这个在DVR端口附近的接地点,不正是采用防雷器的吗,防雷器常态对地不导通~!

 

在雷击发生时,防雷器导通的情况下,这个接地点的电位,是不是和主机的电位一样呢?(同一汇流排)

 

回归你的第二个问题一样,如果是这样的情况,图二在雷击发生的时候如何避免DVR端不损坏呢?

 

这个问题我也同问EIE1992

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

35#
21CSP 发表于 2012-6-23 01:18:00

      经过你这一解析, 本ID认为图一在常态下不存在多点接地情况,但一旦雷电侵入击穿防雷器   就出现多点接地,但这时的多点接地应该是允许的,因为如果不迅速泄防雷电,就可能对系统形成更大的威胁甚至造成系统更严重的损坏,这是得失大小的取舍问题。

 

     图二没有设置端口防雷装置,一旦受到同样的雷电侵害,只能通过系统设备机壳的等电位连接线对地泄放雷电,由于泄放途径比较长(端口防雷器一般都是设在入户处),阻抗较大, 形成的反击电压较高,危害性较大,效果较差。

 

   以上这两种情况,DVR是否会损坏都难以确定,只能初步判定图一的防雷效果好于图二。

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

36#
BBQ2010 发表于 2012-6-23 01:29:00

同意

 

我想听听老师的观点!

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

37#
eie1992 发表于 2012-6-23 08:51:00

“嗯,那么这个在DVR端口附近的接地点,不正是采用防雷器的吗,防雷器常态对地不导通~!在雷击发生时,防雷器导通的情况下,这个接地点的电位,是不是和主机的电位一样呢?(同一汇流排)”

 

请进一步分析:“在雷击发生时,防雷器导通的情况下”——在雷击发生时,防雷器为什么就会导通?这里的关键问题是:雷击感应电动势等效在哪里?

1)等效在DVR端口附近的“电缆”和大地之间,即接地防雷器两端,那防雷器可以导通。但是你要解释:这个等效是怎么来得,即是根据什么电磁感应原理得来的?

2)等效在电缆中间:这时摄像机端电缆开路,只有电缆末端DVR接地和一个接地防雷器,防雷器会导通吗?没有放电回路,雷电感应电动势如何实现“把能量泄放到达地”?

 

    模仿带电云层,通过避雷针向大地泄放电荷的概念,用类似“概念”解释雷电感应电动势通过防雷器向大地泄放“能量”,这就是专业防雷们的概念描述,依照这个描述,在电缆一端接一个防雷器就可以泄放掉雷电感应能量。可惜实现不了,“一滴”能量也放不掉。BBQ2010的概念描述,绘图和解释,同出一辙。

    带电云层因为和大地有静电感应,即形成云层与大地之间的静电场,所以才在静电场作用下,通过接地避雷针向大地泄放电荷,中和电荷,达到消雷的目的;而雷电感应电动势的性质与带点云层完全不同,它与大地之间既没有静电场关系,也没有交变电场关系。照葫芦画瓢的概念描述,这就是专业防雷们所犯的低级错误。

    BBQ2010仍在延续这种概念描述。

    讨论这个问题很有意义,对认识感应雷性质和感应雷的防护,会有帮助的。

    我的观点和分析已在1楼,看看几个图就会明白的。

[此贴子已经被作者于2012/6/23 9:04:13编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

38#
xuchen8197 发表于 2012-6-23 11:50:00

     引用:而雷电感应电动势的性质与带点云层完全不同,它与大地之间既没有静电场关系,也没有交变电场关系。

      老师,雷电感应电动势的性质.它与大地之间既没有静电场关系,也没有交变电场关系。没错!

所以:

1\所谓,感应地电位比感应雷电位高,纯属撤谈,更所以不会有先有感应地电位后有感应雷之说.

2\当一根电缆,暴露并漂浮在感应雷区的感应辐射范围,他根地也没关系.

3\当一根电缆,暴露在感应雷区的感应辐射范围,并一头在主机房做了接地,他就地发生了关系.

4\按你所说:工程中视频电缆几十米到上千米,我只知道一端不接地(自然是那端接地了),前后自然就等电位了,十分简单。您的这逻辑是误导,懂点电子知识的人都明白,环境电磁感应发生时(不单是感应雷的情况),不可能电缆两端是等电位了。

 

      以上我陈述的逻辑对么?那条对,那条不对,麻烦你别撤别的,回答一下?

21CSP建议我们在这技术论坛,要心平气和的交流,您的态度决定我是不是会接着以上话题讨论。包括你37楼我这次提到的以外的其他的逻辑。

 

当然,您要是觉得不惜得根我谈,或者不惜得回答上面这些简单的题,那就当我白说,没关系。

 

[此贴子已经被作者于2012/6/23 11:53:33编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

39#
21CSP 发表于 2012-6-23 12:40:00

       赞同EIE老师的以上论述,该图没有谈到具体的雷电性质,如果是对于感应雷,从理论上讲确实形成不了放电回路,该避雷器没有办法对地泄放感应雷电,本ID在前面的分析仅对于直击雷和单极性强电荷有效,对于感应雷的防护必须依照EIE老师提到的在前后端同时设置泄放回路。

 

     人们的主观愿望往往要求防雷系统必须可以抵御各种不同性质雷电侵害,保证系统设备不受雷电损坏,但在实际工程中却很难实现,因为雷电的发生时机、入侵方位、强度、性质等等因数是难以意料的,而防雷措施的抵御能力和系统设备的自身防护特性难以不断改变,只要前者的破坏力大于后者的防御能力,系统设备就难免损坏,这种情况下的防雷措施无非是起到降低或者减少损失的效果而已。如果雷电过于强大,防雷装置也将同归于尽。

     雷电的出现是比较复杂的,不见得都只出现一种性质的侵害现象,往往都是多种不同性质雷电同时或者交替出现,如果一种防雷措施没有办法保证对各种不同性质雷电的侵害的防护都有效时,并不说明这种措施就完全无用,单端避雷器不能泄放感应雷,但它对直击雷和单极性电荷是有效的,而且直击雷破坏性最大,是主要矛盾,采用简单的办法解决了主要矛盾,应该算是一大成功,次要矛盾可以采取其他手段加于解决。

      其实,对于感应雷,除了可以采取前后端同时加避雷器(常态开路)或者传输线多点同时加避雷器(对于超常的线路)的办法来泄放感应电以外,同时必须重视前后端设备的端口保护和接地系统的合理性,

回复 支持 反对

使用道具 举报

新浪微博达人勋

千家认证

40#
xuchen8197 发表于 2012-6-23 13:48:00
以下是引用21CSP在2012/6/23 12:40:00的发言:

       赞同EIE老师的以上论述,该图没有谈到具体的雷电性质,如果是对于感应雷,从理论上讲确实形成不了放电回路,该避雷器没有办法对地泄放感应雷电,本ID在前面的分析仅对于直击雷和单极性强电荷有效,对于感

 

     以下略过......

哈哈哈.......

 BBQ2010本来那图画就是带个坑.等着去灌水.

 

DVR端的那个防雷器本身是非常有用的,只不过被老师说成无用,并用来推导证明自己逻辑的正确,显然老师不知到其中奥妙,或者是干脆装作不知道.哈哈哈.........

另外:等效在电缆中间:这时摄像机端电缆开路,不知从何谈起,为何是开路?又是某种假设?恩?谁给搞的开路了?神仙?

 

 

[此贴子已经被作者于2012/6/23 13:48:31编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 新浪微博登陆 千家通行证登陆

本版积分规则

千家智客微信号
千家智客微信
玩物说商城
玩物说商城