近几个月，经常会有一些工程商朋友有一些工程不知用网络来做还是用问传统的来做，这算一个很老的问题了，也就是还不怎么清楚网络视频监控与传统监控的区别，为此我在这里再发一遍他们的区别，但愿能帮到大家！
1. 本地模拟监控系统：以视频矩阵、分割器、录像机为核心，辅以其他传感器的模拟系列。一般只能使用专用机械式录像机和磁质录像带。这种监控系统存在以下严重缺陷：
1） 布线复杂：传统的视频监控主机通常放置在总监控室中，现场的每一个摄像头都要拉一根很长的同轴电缆到总监控室。传感器信号量和报警器控制信号也需要分别布线到总监控室；
2） 设备庞杂：传统的视频监控系统每一个监视器只能固定监视某一个摄像头的画面，因此总监控室通常需要摆放上十台甚至更多监视器，即使是做画面切割，一个监视器也只能固定监视某四个摄像头的画面，而这样又要添加昂贵的分屏器。此外，系统还需要解码器和电源等设备；
3） 智能化低：传统的视频监控系统视频和报警实际上是分开来的，报警后需要人的干预，不可能自动做一些智能化的反应；例如根据报警状况决定关闭某电源或是启动某装置，通常视频总是要每24小时录象才能保证记录到事故发生的过程。
2. 基于PC多媒体卡的视频监视系统：由PC机插视频卡构成，在监控现场，有若干个摄像机、各种检测、报警探头与数据设备，通过各自的传输线路，汇接到监控终端机上，该终端可以是一台PC机，也可以是专用的工业机箱。除了处理各种信息和完成本地所要求的各种功能外，系统利用视频压缩卡和通信接口卡，通过网络将信息传到一个或多个监控中心。这种系统终端功能较强，便于现场操作。但稳定性不好，视频前端(如CCD等视频信号的采集、压缩、通讯)较为复杂，可靠性不高；PC机也需专人管理，特别是在环境或空间不适宜的监控点，这种方式不理想。
3. 基于视频服务器的网络数字视频监视：不需处理模拟视频信号的的PC，而是把摄象机输出的模拟视频信号通过视频服务器直接转换成IP数字信号。这种嵌入式微系统专用服务器具备视频处理、网络通信、自动控制等强大功能。采用浏览/服务器结构使得监控浏览范围达到前所未有的广度，这意味着可以上网的计算机就可以看到任意监控点的实时情况。而网络服务器可完成对监控系统的管理任务如存储、检索、回放、访问权限、管理权限等。综上所述，基于视频服务器的网络数字视频监视具有如下优点：
第一、 便于计算机处理。由于对视频图像进行了数字化，所以可以充分利用计算机的快速处理能力，对其进行压缩、分析、存储和显示。通过视频分析，可以及时发现异常情况并进行联动报警，从而实现无人值守；
第二、 适合远距离传输。数字信息抗干扰能力强，不易受传输线路信号衰减的影响，而且能够进行加密传输，因而可以在数千公里之外实时监控现场。特别是在现场环境恶劣或不便于直接深入现场的情况下，数字视频监控能达到亲临现场的效果。即使现场遭到破坏，也照样能在远处得到现场的真实记录；
第三、 便于查找。在传统的模拟监控系统中，当出现问题时需要花大量时间观看录像带才能找到现场记录；而在数字视频监控系统中，利用计算机建立的索引，在几分钟内就能找到相应的现场记录；
第四、 提高了图像的质量与监控效率。利用计算机可以对不清晰的图像进行去噪、锐化等处理，通过调整图像大小，借助显示器的高分辨率，可以观看到清晰的高质量图像。此外，可以在一台显示器上同时观看16路甚至32路视频图像；
第五、 系统易于管理和维护。数字视频监控系统主要由电子设备组成，集成度高，视频传输可利用有线或无线信道。这样，整个系统是模块化结构，体积小，易于安装、使用和维护。近年来，随着社会经济的发展，社会治安形势出现许多新情况、新问题，以银行为目标的刑事案件逐年增多，大案要案经常发生，许多犯罪分子的作案手段也日益多样化，突发性、伪装性很强，给国家财产带来巨大损失，对银行员工生命安全造成严重威胁。
为确保资金和人身安全，银行相继采取了诸多安全防范措施，模拟图像监控是银行运用技术手段进行防范犯罪及纠错的开始，由初期的黑白监视器逐步升级到目前的彩色摄像机、彩色监视器；其次是安装了模拟图像监控报警联动系统，这在很大程度上起到了震慑防范犯罪的作用，同时也解决了不少客户与银行之间所发生的业务争端；但是，根据当前科技的发展，与网络化数字监控相比之下，模拟监控存在着许多落后之处。
哈，一点都不够地道，一看就是吹网络监控的好。
网络监控首先你的图像质量就不可能比模拟的好，除非你是MPEG-2的传输方式。
Mpeg-4和h.264的技术目前来说是最普通的传输方式，都号称可以做到D1，可是效果出来真的可以比模拟传输的效果好吗？
忽悠下甲方还是可以的，但是实际效果如何我想大家心里有数。
就你上面说的网络监控的优势来说，
第一点，传统的模拟监控联动报警已经做的很成熟了，特别是硬盘录像机本身就带有你的数字处理系统呢，可以说目前来讲网络监控上的联动报警能做的，基本上硬盘录像机都能做到，这里除开智能分析系统不谈。
第二点，我承认这是网络系统的优势，毕竟距离太远了，远到无法布线的情况下，可以做公网进行传输，这是模拟系统没办法做到的，但是在100公里以内，都可以采用光纤传输，我想大多的监控系统不会超过这个距离吧。
第三点，我不知道现在那家的硬盘录像机存储没有索引
第四点，网络监控要和模拟监控比图像质量好，有点经验的人应该都知道。
第五点，传统的模拟监控只需要普通的技术人员就可以进行维护管理，二网络监控的维护至少要求这个技术人员都网络这块要比较精通。如果连普通的网络知识都不懂的话，根本就没办法维护系统。
这个论坛里到处都是在鼓吹网络监控的厂家，实在忍不住了，所以出来说两句。
就目前的形式来讲，网络是发展的趋势，但是现在的阶段应该是传统的模拟监控为主，网络监控为辅的形式。
|
对比 |
模拟传输+DVR存储 |
全数字化 |
|
稳定性 |
稳定，基带传输，抗干扰性强 |
受网络主干设备影响，受带宽影响 |
|
成熟性 |
传统的监控方法，目前已经非常成熟 |
随网络发展，逐步完善，目前已经很成熟，但相比传统的模拟传输差一点 |
|
先进性 |
处于先进水平，但技术已经趋近成熟，发展空间不大 |
处于高速发展状况，行业目前发展方向，后期技术升级空间大 |
|
图像质量 |
最好 |
较好 |
|
视频传输 |
1对1传输 |
通过网线就近接入网络 |
|
控制信号传输 |
星型，菊花链型连接 |
与视频共同使用同一网线传输 |
|
后端管理 |
矩阵系统CPU |
数字视频管理软件 |
|
施工 |
布线较多 |
容易 |
|
干扰 |
强电，磁 |
网络 |
|
造价 |
低 |
高 |
|
扩容 |
难 |
容易 |
|
实时性 |
基本无延时 |
取决于网络传输带宽，肯定有延时 |
|
配套设备 |
视频线，双绞线等 |
建议网络最好配置专网专用 需要专门的流媒体服务器做专门转发视频 |
|
存储方式 |
DVR，最多16路 |
高配置NVR存储服务器，最大128路 |
|
存储设备 |
DVR自带硬盘或者磁盘阵列 |
服务器硬盘或者磁盘阵列 |
|
联网 |
通过联网矩阵+视频光端机组网，通过DVR软件联网 |
网络连通，即可组网 |
|
分控 |
需要专门的设备 |
有PC可接入监控网络即可 |
|
总结优点 |
该系统目前技术比较成熟，稳定，大多监控系统采用该套系统实施。联网矩阵的推出，使系统做大，做稳定更简单。如：高速公路，平安城市等，性价比较高。图像质量高。 |
该系统是行业发展的一个方向。布线简单，扩容方便，对图像要求，实时性要求不高的系统实施较多。如：连锁店管理，旧建筑物等，施工相对简单。 |
|
总结缺点 |
扩容比较困难，施工难度大。 |
稳定性差，对网络要求太高，实时性，图像质量也比较不理想。 |
这有啥好说的
IP摄像机 价格要跟CCD一样了
估计到时全换IP了
分析的很透彻。。。。
楼主辛苦了,讲的不错.
...................
一切以事实说话，你说网络产品好，你说说看你现在做的最大的网络监控是多少路，工程商感觉如何，甲方满意度如何,工程完工后售后质量如何？你到是举个例子给我看。
哈哈,学习了.
一切以事实说话，你说网络产品好，你说说看你现在做的最大的网络监控是多少路，工程商感觉如何，甲方满意度如何,工程完工后售后质量如何？你到是举个例子给我看。
事实就是你完全不知道什么叫做网络监控，最起码你把网络监控的概念理解错了！
例子有人举过了，我也不想在多说什么
如果纯粹是讨论，那么请你回答我在18楼给你提的问题！
否则你就不要和大家说你认为的所谓的事实！！！
网络监控图象质量比模拟的更好,现在新出的高清1280*1024,模拟技术能做出来吗?
不是做不出来，原因就是你下面你提的问题。
模拟监控受到PAL,NTSC制式的限制,分辨率是多少?你知道吗?
如果我没记错的话，PAL的就是D1的分辨率，N的比PAL的要小一点。
Mpeg-4和h.264的技术目前来说是常用的压缩方式,不是传输方式,你懂吗?
这个是我写错的地方，你要认为我不知道，那我也不作解释。
网络监控的效果普遍的都能做到D1,效果是不是比模拟的效果好,可是你知道D1指的是分辨率不是清晰度,
这是两个不同的概念,你了解吗?
分辨率和清晰度确实不是同一概念，但是基本上来说分辨率和清晰度是成正比的，另外我有说清晰度和分辨率是同一概念吗？
同样的模拟监控,352*288CIF的分辨率,怎么会有420TVL /480TVL/540/TVL/600TVL你知道是什么吗?
这个问题麻烦你指教一下，我的知识不够，cif分辨率怎么会有600TVL，麻烦你解释下。
你的意思是目前来说网络监控的技术已经很高了，甚至于超越了模拟监控，这点我也没什么好说的，
但是我说要表达的意思你搞清楚了没有，我的意思是目前来讲监控行业的状况就是模拟的效果要比网络的效果好，至少在大多工程项目上是这样，同一个项目，同样的预算，你选择模拟做出的效果好，还是网络的效果好，问问其他工程商就ok了。
我在后面已经有说过
就目前的形式来讲，网络是发展的趋势，但是现在的阶段应该是传统的模拟监控为主，网络监控为辅的形式。
我有把网络监控说成一点都不信吗？
麻烦你看清楚我说的意思，再来回帖。
回楼上兄弟:
本人无意和你争吵,当做是讨论吧,如有言语过分的地方,请谅解!记得我在前几楼也应该说过这个话!
你需要表达的意思我也懂了,可惜到看到你现在这个回帖才看懂,这也是我回帖的原因,因为你表达的东西很容易让人误解,尤其是新手!
我也表达下我的意思,希望你也不要误解,尤其是在论坛上很多求教的新手
纯粹的模拟监控系统已经一去不复返了,现在主流的应该叫数字监控系统才对吧?
现在的监控系统,录象,回放,传输,控制,大多用的都是数字系统吧?DVR,数字光端机等等
相对我们现在说的网络监控,大部分说的应该是一种传输方式才对吧?除非是建立在纯数字系统上面开发的IPCAM才能说的上是彻底的网络监控,确切的说,现在的用网络DVR,采集卡,DVS,和相当一部分用DVS模块+摄像机做的IPCAM,都是一种用模拟+数字系统构建的网络监控,你能分清这个是模拟的还是网络的?
至于你说的效果问题,影响的因素很多,我也不一一解释了,但是我想最大的瓶颈应该是网络带宽和价格吧!
总结下:我们现在说的网络监控只是一种传输方式,包括主流的DVR,采集卡都可以实现,并非是DVS,IPCAM才是网络监控!
哈，一点都不够地道，一看就是吹网络监控的好。
网络监控首先你的图像质量就不可能比模拟的好，除非你是MPEG-2的传输方式。
Mpeg-4和h.264的技术目前来说是最普通的传输方式，都号称可以做到D1，可是效果出来真的可以比模拟传输的效果好吗？
忽悠下甲方还是可以的，但是实际效果如何我想大家心里有数。
就你上面说的网络监控的优势来说，
第一点，传统的模拟监控联动报警已经做的很成熟了，特别是硬盘录像机本身就带有你的数字处理系统呢，可以说目前来讲网络监控上的联动报警能做的，基本上硬盘录像机都能做到，这里除开智能分析系统不谈。
第二点，我承认这是网络系统的优势，毕竟距离太远了，远到无法布线的情况下，可以做公网进行传输，这是模拟系统没办法做到的，但是在100公里以内，都可以采用光纤传输，我想大多的监控系统不会超过这个距离吧。
第三点，我不知道现在那家的硬盘录像机存储没有索引
第四点，网络监控要和模拟监控比图像质量好，有点经验的人应该都知道。
第五点，传统的模拟监控只需要普通的技术人员就可以进行维护管理，二网络监控的维护至少要求这个技术人员都网络这块要比较精通。如果连普通的网络知识都不懂的话，根本就没办法维护系统。
本着对业主负责的态度，本着对社会治安负责的态度，模拟监控还是当前的首选。因为他太成熟了 哈哈
这个论坛里到处都是在鼓吹网络监控的厂家，实在忍不住了，所以出来说两句。
就目前的形式来讲，网络是发展的趋势，但是现在的阶段应该是传统的模拟监控为主，网络监控为辅的形式。
你辛苦了楼主，谢谢了
对工程来说，综合考虑模拟监控和网络监控的优势，最适合工程现场的东西才是合适的东西。
没必要纠缠模拟和网络之区别，达到目的就可以！
这似乎是在说数字视频光端机？
使用传统电缆方式传输视频信号的缺点：
铜缆传输距离较近，且在传输途中会引入干扰，且衰减较大。由于铜材成本高企，铜缆价格虽然变化不大，但是里面铜含量等一直在降，杂质多，隐形地涨价，导致用铜缆传输的视频信号随着时间增长，图像质量越来越差。
如果监控网络铺设完成之后，今后增加监控点，扩充监控网络时，使用铜缆传输方式不具备可扩充性。每次增加监控点都需要重新铺设铜缆线路，造成工程繁琐和浪费。
使用光缆传输：
随着光缆价格的不断下降，使用光缆传输视频图像越来越成为一种趋势。模拟视频信号通过光端机转换为数字电信号并转换成光信号，通过光缆传输，由于光缆传输方式衰减极小，且光信号不受外界干扰，使得图像传输距离比铜缆方式成倍增加，最远可达到几十公里，不受外界干扰影响，保证了图像在传输途中的纯净，到监控机房后可逼真还原。
由于光缆的带宽高，在今后如果增加监控摄像点，扩充监控网络时，原来铺设的光缆可同时传输多路图像（一根光纤最多可同时传输128路图像），只需更换或改造原有的光端机即可，无需再铺设线路，使得扩容改造工程变得简单方便，工期极短，且费用低廉。
我们不能要求每个安防从业人员都要按照同一种标准看齐
网络监控是趋势，是潮流
但目前模拟监控的生存状态也很好的
每家公司都有自己的主营业务，也有熟悉的产品
肯定会宣传自己的产品
不能说网络监控是潮流，模拟监控就别做了
希望大家都平心静气的讨论，交流、学习
不断充实自己才能应对市场的变化
我们不能要求每个安防从业人员都要按照同一种标准看齐
网络监控是趋势，是潮流
但目前模拟监控的生存状态也很好的
每家公司都有自己的主营业务，也有熟悉的产品
肯定会宣传自己的产品
不能说网络监控是潮流，模拟监控就别做了
希望大家都平心静气的讨论，交流、学习
不断充实自己才能应对市场的变化
有道理，网络监控是潮流，但模拟监控当然还是要做
哈，一点都不够地道，一看就是吹网络监控的好。
网络监控首先你的图像质量就不可能比模拟的好，除非你是MPEG-2的传输方式。
Mpeg-4和h.264的技术目前来说是最普通的传输方式，都号称可以做到D1，可是效果出来真的可以比模拟传输的效果好吗？
忽悠下甲方还是可以的，但是实际效果如何我想大家心里有数。
就你上面说的网络监控的优势来说，
第一点，传统的模拟监控联动报警已经做的很成熟了，特别是硬盘录像机本身就带有你的数字处理系统呢，可以说目前来讲网络监控上的联动报警能做的，基本上硬盘录像机都能做到，这里除开智能分析系统不谈。
第二点，我承认这是网络系统的优势，毕竟距离太远了，远到无法布线的情况下，可以做公网进行传输，这是模拟系统没办法做到的，但是在100公里以内，都可以采用光纤传输，我想大多的监控系统不会超过这个距离吧。
第三点，我不知道现在那家的硬盘录像机存储没有索引
第四点，网络监控要和模拟监控比图像质量好，有点经验的人应该都知道。
第五点，传统的模拟监控只需要普通的技术人员就可以进行维护管理，二网络监控的维护至少要求这个技术人员都网络这块要比较精通。如果连普通的网络知识都不懂的话，根本就没办法维护系统。
这个论坛里到处都是在鼓吹网络监控的厂家，实在忍不住了，所以出来说两句。
就目前的形式来讲，网络是发展的趋势，但是现在的阶段应该是传统的模拟监控为主，网络监控为辅的形式。
成本高，画面质量受带宽影响，虽然网络监控是未来趋势，但我们不能抛开中国宽带资费昂贵和网速慢的现实不顾，一味地追求概念新，我只是幼儿园，不懂太多的东西，知道一点说一点
学到了不少东东啊,
|
对工程来说，综合考虑模拟监控和网络监控的优势，最适合工程现场的东西才是合适的东西。 没必要纠缠模拟和网络之区别，达到目的就可以！ |
4楼说的不错！
各有千秋！但是网络监控的延时问题确实难以解决！
路过学习一下
我觉得12楼总结的不错，这两种监控这有优势，这个也是看客户要求了，所以我们在这儿争那个好是没有用的，同样是城市监控，有些地方就有DVR，有些就用DVS，大家各自都认为他们做的效果会更好！
精彩~~~~~~精彩~~~~~~~
学习了~~~~~~
目前我们做的就是模拟视频+后台网络处理的形式，个人认为这个前端应还是属于模拟监控范畴，经后端编解码处理后进入网络，是为了网络传输方便利用既有网络，节约成本。个人认为完全的网络监控应该是从前端开始的。
支持楼主，继续学习中~~~~~~~
支持19楼和20楼 设备不一定非要网络化
管理实现网络化 让管理更方便快捷
设备服务于人 个人看法
对我们做工程来说，需要因地制宜，需要考虑客户的需求、环境限制，造价限制，考虑模拟监控和网络监控的之间的关联和区别，做出造价和技术达到完美统一，也就是性价比最高，这是根本。
对我们做工程来说，需要因地制宜，需要考虑客户的需求、环境限制，造价限制，考虑模拟监控和网络监控的之间的关联和区别，做出造价和技术达到完美统一，也就是性价比最高，这是根本。
朋友的项目一定做的不错
支持网络监控，哈哈，我也是做网络的。
支持网络监控，哈哈，我也是做网络的。
自己人当然要支持自己人，呵呵
朋友真会说话
各有所长 ，还是看甲方的要求
一切以事实说话，你说网络产品好，你说说看你现在做的最大的网络监控是多少路，工程商感觉如何，甲方满意度如何,工程完工后售后质量如何？你到是举个例子给我看。
呵呵 就我们VIVOTEK做过的单项目的 福建全省高考电子考场 18000多个点 算不算大呢？四川的平安城市 前端虽然用的是模拟高速球，但是全部也是通过视频服务器转换为网络传输。
现阶段，模拟确实在成本上占一定优势，但是我觉得随着网络基础建设的不断发展，这个优势慢慢会消失的。
不过这个阶段可能要等上5年以上吧，看看CISCO的脚步就知道了。
网络是发展的方向
网络是发展的方向
网络现在不光是方向了，已经是主流了
激烈呀!!!!都是高手
IPC是趋势 谁也无法阻挡 真正要做的就是迅速的去学习！
模拟系统尽管还能在市场上屹立 不过也是黄昏之末的一点霞光罢了！
学习了
菜鸟来学习
学习了
市场的需求决定一切，网络监控也好，模拟监控也好（都是数字化了），只用用户用起来满意它就能在近期内占市场主导，对于工程商那就更好说了，只有你能给钱，你用哪一个都好！
现在大型项目差不多都是二者结合吧
不过感觉软件现在发展趋势越来越猛
网络这块前景相当不错
但从成本及其它原因考虑
还是模拟的好些
哈，一点都不够地道，一看就是吹网络监控的好。
网络监控首先你的图像质量就不可能比模拟的好，除非你是MPEG-2的传输方式。
Mpeg-4和h.264的技术目前来说是最普通的传输方式，都号称可以做到D1，可是效果出来真的可以比模拟传输的效果好吗？
忽悠下甲方还是可以的，但是实际效果如何我想大家心里有数。
就你上面说的网络监控的优势来说，
第一点，传统的模拟监控联动报警已经做的很成熟了，特别是硬盘录像机本身就带有你的数字处理系统呢，可以说目前来讲网络监控上的联动报警能做的，基本上硬盘录像机都能做到，这里除开智能分析系统不谈。
第二点，我承认这是网络系统的优势，毕竟距离太远了，远到无法布线的情况下，可以做公网进行传输，这是模拟系统没办法做到的，但是在100公里以内，都可以采用光纤传输，我想大多的监控系统不会超过这个距离吧。
第三点，我不知道现在那家的硬盘录像机存储没有索引
第四点，网络监控要和模拟监控比图像质量好，有点经验的人应该都知道。
第五点，传统的模拟监控只需要普通的技术人员就可以进行维护管理，二网络监控的维护至少要求这个技术人员都网络这块要比较精通。如果连普通的网络知识都不懂的话，根本就没办法维护系统。
这个论坛里到处都是在鼓吹网络监控的厂家，实在忍不住了，所以出来说两句。
就目前的形式来讲，网络是发展的趋势，但是现在的阶段应该是传统的模拟监控为主，网络监控为辅的形式。
网络的画面质量怎么都不可能比得上模拟的，这是铁定的。
而且维护起来哪有模拟的方便。
我们之前做过一个400多个点的网络监控，折腾死人。
画质差死了。
起浪不要紧，但愿这个浪能让更多人受益
而且维护起来哪有模拟的方便。
我们之前做过一个400多个点的网络监控，折腾死人。
画质差死了。
冒汗，，，是不是IPC质量不好？用QCIF？传输环节是不是数据量是不是设计错误了！ 400个点并不算很大啊！
通过DVR实现是吗？效果如何
是的，在中间加上视频服务器就可以了
| 欢迎光临 千家论坛_智能建筑与智能家居技术交流社区 (http://bbs.qianjia.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |