[原创]求教远程网络监控问题（附投票帖）...

 今年出来自己做工程了，但是发现之前在公司的局限真是很大，只学会了做工程，最重要的如何谈单都没用学会。现在刚刚接了一个工程是帮一个大型的酒家做网络监控，远程信息发布，远程考勤管理，背景音乐。现在的难点就是以前没用怎么样接触过网络监控，对带宽的要求，设备的选择，效果不是很了解，之前做了很多监控系统，但都是不需要远程得。

  先讲下自己得疑问吧，希望有经验的兄弟能解答。1 现在在PC式与嵌入式硬盘录像机中选择。希望知道在网络监控方面那个有优势。 2之前做的监控系统都是用的是大华G系列的机子，都用过几十台了，感觉很稳定，没用出现过什么问题，操作菜单也很棒，但是在局域网中用电脑查看录像，事实播放的时候，图像会很模糊，效果特差，（显示器用的是 戴尔的17寸液晶。）这个原因是什么?之前用海康的机子也是这个问题，用硬盘录像机直接接三星的24寸液晶显示器效果也不行。 请问硬盘录像机接 液晶都会图像模糊失真。 3如果是用硬盘录像机的话，网络远程方面海康的好点还是大华的？4 2M 的带宽能支持起 2台16路的硬盘录像机嘛？

  望各位有经验的兄弟能解答下我的疑问。谢谢

  小弟电话 13480254993

之前论坛上很多帖子都是询问关于视频采集卡(PC硬盘录象机),DVR和网络视频服务器的区别,正好这么晚没睡着,给你解答下:

回答如下:

1:网络监控要想效果好,请选择网络视频服务器或IPCAM,要不就不会出现这种产品

2:DVR本地看效果好,局网远程效果不好,这个是DVR产品的问题,因为DVR刚设计出来的时候没考虑到网络访问,所以处理效果不好,而网络视频服务器效果要好,因为他是针对网络传输设计的,这个也是两者的区别之一

  硬盘录象机接显示器,CRT要优于液晶显示器

3:如果你指定了这两个品牌,建议你选海康新出的带网络DVR(型号忘记了),或是大华自己的网络视频服务器

4.如果你使用的是CIF格式,一路25帧需要占用大概200-500K的网络带宽,(前端是上行带宽,监控端是下行带宽)不同厂家的产品.控画面的背景,静态或动态时占用的网络带宽也不一样!

补充:本地效果优先,选DVR,网络效果优先,选网络视频

有什么问题可以加我QQ

网络监控“在PC式与嵌入式硬盘录像机中选择”。。。。。。。。。。。。。。。。。。

很无语！！！！

你那还是网络监控吗？？

二楼说得很清楚，远程监控的话，还是以DVS及IPC效果好

如果真的在PCDVR和嵌入式DVR选择的话，从稳定性方面、维护方面考虑还是选择嵌入式DVR

海康的那款是混合性DVR9000，带一个千兆网口接入16个IPC

 

同意二楼的

海康新出的带网络DVR 不知和视频服务器比起来 效果会差多少

以下是引用zbc8103在2009-4-21 10:25:00的发言：
海康新出的带网络DVR 不知和视频服务器比起来 效果会差多少

海康有16路D1的,效果我没见过,CIF的我见过,效果还不错的吧,感觉用起来在网络设置架设方面比较麻烦,尤其是流媒体转发方面,还需要使用其他工具更改电脑设置,他的软件不能直接设置的,有点头大,如果不是老鸟,早晕菜了!

个人感觉网络远传方面还是PC好些.

以下是引用FHC在2009-4-21 1:59:00的发言：
 用硬盘录像机直接接三星的24寸液晶显示器效果也不行。 请问硬盘录像机接 液晶都会图像模糊失真效果特差（

 

 

不管硬盘录像还是PC式的，接液晶显示器或者CTR电脑显示器都有模糊感，效果特差，（强烈建议不要用液晶显示器或者CTR电脑显示器）如果想炫高档那就用20000比1的液晶显示器，但效果一样不好。。。

 

最好用显示管监视器是最佳选择，因为对比度非常出色，颜色亮丽， 

 

[此贴子已经被作者于2009-4-21 13:48:25编辑过]

网络视频监控是这样实现的效果最佳

前端：网络摄像机，网络快球（RJ45接口，带双工语音，报报警接口，控制接口）

传输：网络传输

终端：网络视频管理服务器（配带网络视频监控软件来使用),网络视频监控软件具备强大的数字矩阵，目录服务，录像服务，管理服务。

新手,学习

以下是引用ipeye在2009-4-21 13:48:00的发言：

网络视频监控是这样实现的效果最佳

前端：网络摄像机，网络快球（RJ45接口，带双工语音，报报警接口，控制接口）

传输：网络传输

终端：网络视频管理服务器（配带网络视频监控软件来使用),网络视频监控软件具备强大的数字矩阵，目录服务，录像服务，管理服务。

我的个人观点,你同意吗?

IPCAM和视频服务器有他优势也有他的不足,大家都来探讨下

优势:

1,可以利用现有的网络,局网或公网,有线或无线网络快捷的架设本地或异地远程监控系统

2,简化布线,只要网络通达既可,而且视频,数据,控制,直接通过网络传输,甚至电源可以共用一根网线传输

3,突破了电视PAL或NTSC制式的限制,可以达到更高的清晰度

4,直接数字传输,减少了模数转换的损失和其他干扰

5,可以实现跨地域远程对讲,控制,报警,监控,录象回放等等功能(模拟系统好象无法实现)

6, ....(高手接着补上)

缺点:

1,新开发产品,使用的通用T1,海思等3个解决方案,还存在稳定性,功耗大温度过高的问题

2,新开发产品,可供选择产品太少,摄像机参数不能满足多数监控环境的要求

   (网络视频服务器+传统摄像机是个有效的补充,并且在不改变用户前端摄像机的情况下,保护用户投资,实现远程监控,有模拟到网络监控平滑过度)

3,应用于网络,网络带宽是最大的瓶颈(每路 CIF2OO-500K D1 1M-4M)

4,网络摄像机基本不带本地储存或只能短时间储存,网络中断将造成录象丢失

5,如果在原有网络上应用,设计应用不当将造成网络崩溃,影响原有的网络业务应用

如有不足,高手接着补上

 

以下是个人看法（补上上面的，不对之处请指出，2、8、10、12楼的我都赞成）

 

1、网络监控利用pc，在很多项目中能综合节约成本

2、是数字化，网络化，智能化的必然趋势，功能更强大，利用互联网本地异地都可以在线看视频

3、既然是数字化，干扰减少，整个系统出现问题容易排查，因为涉及的设备减少了，线也少了，能及时解决，减少时间和人力，也能节约成本呢

 

4.很多人对网络监控始终还是在学习的过程，所以容易产生误解和问题，而每家的网络摄像机和软件不一样，导致问题加深，就不愿意再去了解网络监控，以为很难很复杂

5、认为价格高，没有利润，就不去做网络监控的项目，千方百计的依赖模拟的设备，采取很复杂的方式去实现远程，反而得不到最好的视频效果，利用的设备多了，小账不可细算，成本也增大了

6、作为厂家也在极力降低成本，希望研发生产更好的产品，这是一个过程，相信是实现

总结，不是否定传统的DVR模拟监控，各有各的优势，社会是进步的，在安防行业，远程网络监控，数字无线监控是必然的，要相信新产品的出现，价格会越来越低，操作也是越来越简单。

学习，学习，再学习

真的是好东西，受益了哈，谢咯

补充一下，如果海康带网络的DVR真的能比NVS强大，那海康为啥还又做NVS呢？？以己之矛攻己之盾，不是很矛盾吗??

以下是引用jisuanji34在2009-4-23 9:52:00的发言：
补充一下，如果海康带真的能比NVS强大，那海康为啥还又做NVS呢？？以己之矛攻己之盾，不是很矛盾吗??

这个就是他也向网络监控转化

带网络功能的DVR,是以前的DVR升级产品,满足了某个客户群的需求,只不过实现的方式比较复杂了点吧,如果做纯网络应用,不是非常灵活

但是对要求不高的用户来说,一个16路的DVR比16路DVS成本要低

这也是相当一部分人首先想到用DVR做远程的原因

没有

提出独到见解的各位老师，讲得都挺好，学习了。。网络摄像机不大了解。也是近几年的产品么？总感觉13楼老师说的挺有见地，，估计以后技术先进了，而且各种产品的兼容性也好了，随着网络化的普及，不管是我们的安防还是IT，电脑，家电。。。等等，都可以通过单一的电子设备就可以简单操作。。想象一下多滋润啊。。

各有各的优势，各有各的用法，都有存在的理由