DDC与PLC比较（搜集整理）...

steph · 发表于 2008-1-30 17:04:00

学习了！谢谢！！

camelf · 发表于 2008-1-31 11:23:00

我认为PLC和DDC的区别就是一个是DIY电脑一个是买的品牌电脑，品牌电脑的好处就是很多东西都你给作好了，但是你不能修改和调整，DIY的好处就是根据你的需要调整不同的配置，能够完全满足你的个人需要。对于楼控系统来讲，我认为随着科技的发展和人们认识的深入，对这一块会越来越重视，同时要求会越来越高，如果完全依靠DDC可能有些特殊的要求就不方便满足，因为每个系统都很不一样，区别比较大，都需要根据客户的要求进行定制，但是DDC的厂家是不会给你定制的，必须根据他们的成品进行选择，有时会造成很大的浪费和不足，同时由于各个厂家的自我保护他们的系统一般不开放，对于其它系统的兼容性不好，特别是对于CCTV，安防系统等的接入都有一定的限制，这点上图控组态软件就开放多了，可以方便的接入各种系统和网络。我认为以后楼控发展的趋势是通过提高系统集成商的水平来实现的，只有真正的有能力的系统集成商才能够满足业主的要求，只是买卖设备是不行了。

wanghongsheng · 发表于 2008-2-1 08:10:00

好东西

bfnet · 发表于 2008-7-25 11:43:00

好东东!

linweiming · 发表于 2008-7-25 15:33:00

个人认为现在的楼宇市场的情况是DDC可以的了,但其实要是真正的楼宇,DDC并不是万能的,有部分还是得用PLC,甚至是智能仪表,所以比较这两者意义不太大,大家的侧重点不一样.这东西还有价格的因素.至于软件的问题,我认为还是组态软件的好,国外很多楼宇软件,你让他们接DDC可以,但现在基本上哪个厂家的DDC就用哪个厂家的软件,很被动,组态软件就没这限制,而且把视频等都加到里面去的话,还是组态软件好.

gzyou123 · 发表于 2008-8-12 15:53:00

楼猪没用过PLC吧~~~

debazbh · 发表于 2008-12-30 14:56:00

顶！！！！！

wansuiye · 发表于 2009-1-4 11:24:00

感谢楼主与二楼提供的说明。

daiouxiang · 发表于 2009-3-3 23:31:00

其实DDC是由PLC发展而来的，是生产厂家专门针对细化市场而设计的，其与PLC最大的优势就只有固定的一部分控制程序这一项，其它性能方面应都较PLC差。DDC由于只针对楼控这一个专业细分市场，全国市场容量不大，也就造成DDC为什么性能不突出，价格却较高的根本原因。DDC中固定一部分控制程序，厂家的最初出发点是因为楼控系统的承建方，大多是弱电系统集成商，这个群体对自控技术接触得相对较少，所以厂家必须做一个容易的产品供其调试。但正因为这样也便其失去了灵活性。如碰上了经验丰富的自控工程师，其产品内固定的程序反而成为其发挥能力的包袱。楼控系统完工交付用户后，由于用户维护工程师在社会上接触得更多的是PLC，PLC编程现在用得最多的是梯形图语言，这种语言形象化、所见即所，不需要英语水平，普通电工就能学会，所以其维护技术和成本反而更低。

zhouc80 · 发表于 2009-3-4 19:06:00

我既做过多个DDC的楼控,也做个多个PLC的楼控,楼控品牌也涉及很多个,客观的讲,PLC与DDC在楼控领域内的应用是一样的,都是多层网络结构。我想楼主定是做DDC的，楼主也没有应用过PLC。
     下面看了篇文章对楼主进行了反驳，我认为其中很多观点是对的：
  
PLC与DDC的对比 
 
网上关于PLC与DDC的对比文章（其实贴切的讲是争吵）很多，因为对大部分文章浏览后觉得都是：卖PLC的人说PLC好，卖DDC的人说DDC好...明天出一个ABC后大家又说ABC好。
下面这篇文章是所有文章里最激进的，是最偏向于DDC的，特摘抄下来进行一一论证。
原文（代表DDC方观点）：
关于PLC与DDC，哪个应用在楼宇自控系统中更有优势，做如下面的比较：
1. 应用领域：PLC最初的设计目标只是替代复杂的继电器电路，DDC最初只用于工业自动化仪表；PLC强调通用性，DDC强调专用性；PLC应用在工业控制领域，DDC应用在专业楼宇系统。
客观(代表PLC发展现状)：
DDC是由PLC发展而来的，PLC是专门应用在工业自动化方面的，在国内几乎全部的工业生产流水线控制系统，火力发电厂控制系统，钢铁厂控制系统都是应用了PLC系统，目前也有相当一部分楼控系统也应用了PLC。楼宇自控DDC是生产厂家根据楼宇自控特点从PLC发展而来的，与PLC的区别其实只是在其内部固化了一部分程序，但同时也缺少的PLC的灵活性和应对复杂电磁干扰环境的能力。
PLC的扫描时间是毫秒级，而现在大部分DDC是秒级，PLC反应速度更快，对模拟量的精度更高，调节性能也就更好了，这点从实际项目上就能看出明显的区别。
 
原文（代表DDC方观点）：
2. 结构差别：DDC是一种“分散式控制系统”，组成的系统是分层的结构，可以实现点对点的通讯，而PLC只是一种控制“装置”，常用于生产线上某个部位的控制，组成的系统通过特有协议的现场总线连接，PLC通过上位机与其他PLC通讯；两者是“系统”与“装置”的区别。
客观(代表PLC发展现状)：
其实说出上述论述的人要不就是不熟悉PLC，要不就断章取义别有目的。通过多年的发展，现在的PLC在网络方面其实与DDC是一样的，也支持多种协议，也是分层结构，也可以实现点对点通讯，PLC分布在现场的各站点是不需要通过上位机就能进行通讯管理的。现代化生产线（如汽车）或火力发电厂对控制系统的依赖几乎到了毫秒级的地步，而这样的系统百分之百采用的是PLC，绝不可能采用DDC的，安全、稳定、应对复杂控制环境的能力就可见一斑了。
 
原文（代表DDC方观点）：
3. 协议差别：DDC系统一般支持多种协议标准，集成接口丰富，集成第三方设备的能力很强，系统自身的扩展性与开放性更好；而PLC因为基本上都为个体工作，其在与别的PLC或上位机进行通讯时，所采用的网络形式基本都是单网结构，网络协议一般是专有的现场总线标准，与第三方设备的集成能力相对较差。
客观(代表PLC发展现状)：
PLC不仅支持多种协议标准，而且现在大部分楼控协议都是由PLC现场总线协议发展而来的，像原文第一条论述的那样，PLC本就是通用产品，其网络和DDC其实是一样的，何来与第三方设备集成能力较差的说法（现在国家正强制产品接口标准化）。
  
原文（代表DDC方观点）：
4. 软件特性：DDC系统的上位机软件多为专用软件；PLC系统的上位机软件多为通用组态软件。具体到楼宇自控领域，使用专用的DDC比较方便，特别是上位机的工作量较小；使用PLC则无论是下位机编程还是上位机组态都比较麻烦，需要从基础作起，对设计编程人员和使用人员的技术水平和英语要求高。
客观(代表PLC发展现状)：
DDC系统的上位机软件多为专用软件，其实从另一个侧面说明其不兼容，每个厂家的软件都有不一样，而且很多是英文的，这对技术员来讲更是恶梦的开始。而PLC系统上位机软件既可是专用软件，又可是通用组态软件，现在国内通用组态软件都是纯中文的，组态灵活方便。通用组态软件能应对复杂的工业控制系统，对区区楼控又何在话下。再说无论是PLC系统还是DDC系统的调试都是有专业调试人员完成组态，再培训业主操作管理，对业主来讲其实是一样的，反观通组态软件既能实现专业软件的所有功能，又能实现专业软件很多不能实现的功能（如高仿真界面、人声报警、用户定制功能等）。
  
原文（代表DDC方观点）
5. 专业性：PLC(如常用的西门子S7200和S7300)是通用的工控产品，没有内置经过严格实验的能源管理及节能程序；需要非常专业的设计人员做大量的现场调试工作，调试周期长。DDC固化专业版软件，有标准应用程序和经过严格实验的PID算法及能源管理程序等特殊的功能，DDC通常有：峰值负载控制、优化启停控制、优化设备调度、节约能源周期控制、多种空调运行模式、临时计划更换、节假日时间表、基础日历时间表、事件时间表，趋势记录和报表等功能。 
客观(代表PLC发展现状)：
现在很多楼控工程都应用了PLC系统，事实证明上述DDC功能PLC系统也能完成，经验丰富的PLC楼控实施商，也已积累了全部控制流程程序、能源管理及节能程序，同时由于其对所有流程程序拥有源程序，所以可以针对不同项目迅速做出量身定制的功能。由于也有现成的流程程序，现场调试工作也非常短，同时也会比DDC调试更顺利，因为DDC内置程序只有接口函数，是固定格式，如遇特殊需求就得与远在千里之外的厂家工程师联系，能不能解决就不一定了。
  
原文（代表DDC方观点）
6. 扩展性：DDCS在整个设计上就留有大量的可扩展性接口，外接系统或扩展系统都十分方便，PLC所搭接的整个系统完成后，想随意的增加或减少操作员站都是很难实现的。
客观(代表PLC发展现状)：
说出上述论述的人本身就是无知了，谁都知道PLC系统是通用性、开放性系统。现阶段大多数PLC系统与大多数DDC系统操作员站之间用的都是TCP/IP协议，都可以做到有网络就可接入。而目前DDC系统软件按用户数收取昂贵费用，令大部分已完工的楼控系统对分控操作站想要而不敢想啊！PLC系统正好有此优势。
 
原文（代表DDC方观点）
7.安全性：DDC出现故障时，可在线更换，不影响本网络上其他DDC的网络通讯，DDC自身可以独立工作，中央操作站可以在不需要时停机，保证整个系统的安全可靠。PLC单元模块发生故障时，不得不将整个系统停下来，才能进行更换维护并需重新编程，PLC依靠上位机工作。所以DDC系统要比PLC系统在安全可靠性上高一个等级。
客观(代表PLC发展现状)：
其实这个问题只要想象一下:一个火力发电厂正在发电，突然一个PLC模块坏了，如像上述所说的要将整个系统停机才能更换，那会是怎样的后果，锅炉都有可能爆炸啊！呵呵！比楼控后果要严重得多吧！现在很多PLC系统的模块都是热拔插、热备冗余（这几个功能，楼控好像是这几年向PLC学的吧），PLC是面向工业环境开发的，在复杂的工业控制环境下模块的故障或系统停机都可能产生重大事故或人员伤亡，可靠性要求较DDC又何止高一等啊！不知上述论述是怎么产生的。
PLC控制核心能够在恶劣的环境中长期可靠、无故障运行，并且易接线、易维护、隔离性好、抗腐蚀能力强，能适应较宽的温度变化范围，平均无故障时间间隔(MTBF)大于15年。DDC能做到不？
 
原文（代表DDC方观点）
8. 模块化： PLC还分大、中、小、微PLC，如S7-200属于西门子微型PLC，S7300属于西门子较低性能系列，可以带的点数很有限，组成的网络规模有限，不易扩展。DDC有多种模块化系列可以选择，适合不同的空调工艺，IO点数配比合理，有适当冗余。
客观(代表PLC发展现状)：
按西门子官方描述“S7-300为西门子中型规模控制系统，实用的分布式结构和多界面网络能力，使得应用十分灵活”，这可是西门子的原话啊！按其产品样本S7-300单系统最多可带点16384个物理I/O，可支持多种网络协议（如支持的PROFIBUS和工业以态网协议可是全球著名的啊），各种专业模块可以选择。如果将S7-300组成网络，其最大带点数是无限的。不知是相信西门子官方资料，还是相信上述论述。再加上西门子可还有S7-400系统可以选择啊。
 
原文（代表DDC方观点）
9. 调试繁简度：由于应用的控制领域不同，PLC系统调试比较麻烦，DDC系统调试起来容易。而对于PLC构成的系统来说，工作量极其庞大，首先需要确定所要编辑更新的是哪个PLC，然后要用与之对应的编译器进行程序编译，最后再用专用的机器（读写器）专门一对一的将程序传送给这个PLC，在系统调试期间，大量增加调试时间和调试成本，而且极其不利于日后的维护。在控制精度上相差甚远。这就决定了为什么在大中型控制项目中（500点以上），基本不采用全部由PLC所连接而成的系统的原因。对日后维护人员的技术水平要求高。
 客观(代表PLC发展现状)：
不知上述论述的人，有没有真正调试过PLC系统，PLC编程现在用得最多的是梯形图语言，这种语言形象化、所见即所，不需要英语水平，普通电工就能学会。现在的PLC系统与DDC系统一样，都能坐在舒适的机房内通过一台笔记本电脑和一根网线就能将系统全部调试好。至于精度问题拿产品技术参数一看便知啊！只想说一句：难道工业控制对精度的要求会低于楼控？我想是个人都不会这样想吧！哈哈！现代化工业生产线上的控制系统动不动就是上万点（基本上都采用PLC，却没有一个用DDC），而且要求做到毫秒级网络连接，DDC能做到不？至于调试的繁简度前面已说明了，这里就不说了。
  
其实DDC是由PLC发展而来的，是生产厂家专门针对细化市场而设计的，其与PLC最大的优势就只有固定的一部分控制程序这一项，其它性能方面应都较PLC差。DDC由于只针对楼控这一个专业细分市场，全国市场容量不大，也就造成DDC为什么性能不突出，价格却较高的根本原因。DDC中固定一部分控制程序，厂家的最初出发点是因为楼控系统的承建方，大多是弱电系统集成商，这个群体对自控技术接触得相对较少，所以厂家必须做一个容易的产品供其调试。但正因为这样也便其失去了灵活性。如碰上了经验丰富的自控工程师，其产品内固定的程序反而成为其发挥能力的包袱。楼控系统完工交付用户后，由于用户维护工程师在社会上接触得更多的是PLC，PLC编程现在用得最多的是梯形图语言，这种语言形象化、所见即所，不需要英语水平，普通电工就能学会，所以其维护技术和成本反而更低。
  
再说一句题外事，现在几个楼控系统由完全由弱电集成商调试成功过，成功的楼控都是由经验丰富的调试工程师全程参与完成的。而经验丰富的调试工程师是用PLC还是DDC就没有关系了。

astorzhao · 发表于 2009-3-4 22:27:00

讲的号，学习了

lide982 · 发表于 2009-3-5 10:14:00

看了大家的评论，感觉蛮受益的，我专业承担各类楼控系统，用PLC的或DDC的都可以找我(低价供应西门子楼控产品,是西门子楼控区域代理商)。
     QQ：360164540
    通过我的实际应用，我较赞成楼上的观点：DDC用于楼控是没得说。像我每次与客户见面都会力推西门子DDC，有时也会刻意去贬低PLC，最常用的技巧是将很多年前的PLC技术，说成PLC的现状，说PLC很难调试啦、安全性能差啦或只能用于多少点以下啦！哈哈！人之常情嘛，有利益的时候，人什么都干得出来。
    但现在很多楼控最后业主选择了西门子工控。选择了我施工。实际结果却出奇的好，PLC在通用逻辑、产品耐用、产品安全和上位机软件方面确实蛮好的。特别是上位机软件，我虽然是做西门子楼控的，但我认为各大楼控厂家的上位机软件太专一了，都互不兼容，软件组态也不灵活，特别是界面。整体与工控上位机软件不是一个档次的。人家毕竟都经过很多大型工业自控工程的拷验了的啊！
     最后讲我的重点：PLC特别是西门子PLC做楼控也是不错的选择，如有意都可以与我联系。当然如用DDC那我更喜欢啊！