超过五百米用75-5的线可行吗...

71楼问题还请CF88解释明白。

67楼：“说实在的，大家考虑过一个问题没有，当信号衰减到一定程度的时候，很容易受到外界的干扰，对带外抑制干扰就很弱，主要就是信号强度不够。这个就是最大最大缺点。本人认为最有效的放大器其实是前补偿，加大输出，抑制干扰信号强度会更大，但是也不能加的太大，一般75线，衰减1000M是20DB左右，加上-3DB标准，也就是+17DB差不多，实际可做到+15DB，输出大了，容易失真。不知道大家认可不？其实这个也是很多人说EIE的放大器拿过去不实用的主要原因。还有EIE的产品使用的NE592，一般采用电容偶合方式，信号建立时间比较慢，还容易造成同步失调，这里有个时间常数问题，一般电容越大，时间常数越大，改进方式其实也很容易，并一个1UF的小电容，提高频响时间”

CF88在另一个论坛里，关于双绞线传输为什么还会产生干扰的分析，也有类似的一段话“无源的产品容易受干扰就是因为其带外抑制不够，如果用有源产品，前面可以提高输出幅度。我们一直没做无源产品的原因就在这里。”

我的问题是：

1）“无源的产品容易受干扰就是因为其带外抑制不够”——如果没有理解错原意，“带外”应该是指视频信号0-6MHz以外，即6M以上的频带吧？如果是这样：

    1.干扰是带内干扰还是带外干扰？

2.如果是带内干扰（6M以内的），那和“其带外抑制不够”又有什么联系呢？

3. 如果是带外干扰（6M以外的），那
    “其带外抑制不够”又有什么影响呢？

2）“如果用有源产品，前面可以提高输出幅度。我们一直没做无源产品的原因就在这里。”——这里讲的是用前端有源产品，可以提高输出幅度，即提高前端“信号/干扰比”，这和上面无源产品“其带外抑制不够”产生干扰有什么联系呢？有源产品，前面可以提高输出幅度，是不是“带外抑制不够”问题就解决了呢？

3）此前，论坛里所有关于“双绞线传输具有超强的抗干扰能力”的分析依据，都是建立在“平衡传输”“差分放大”“具有很高的共模抑制比”的原理上。干扰客观的产生了，到底是原理不成立？还是另有原因？前端无源，后端有源双绞线传输器，比比皆是，他们都没有前端放大，抗干扰能力行不行？

哈哈!搞笑。

以下是引用eie1992在2006-9-2 11:52:00的发言：

71楼问题还请CF88解释明白。

67楼：“说实在的，大家考虑过一个问题没有，当信号衰减到一定程度的时候，很容易受到外界的干扰，对带外抑制干扰就很弱，主要就是信号强度不够。这个就是最大最大缺点。本人认为最有效的放大器其实是前补偿，加大输出，抑制干扰信号强度会更大，但是也不能加的太大，一般75线，衰减1000M是20DB左右，加上-3DB标准，也就是+17DB差不多，实际可做到+15DB，输出大了，容易失真。不知道大家认可不？其实这个也是很多人说EIE的放大器拿过去不实用的主要原因。还有EIE的产品使用的NE592，一般采用电容偶合方式，信号建立时间比较慢，还容易造成同步失调，这里有个时间常数问题，一般电容越大，时间常数越大，改进方式其实也很容易，并一个1UF的小电容，提高频响时间”
    

CF88在另一个论坛里，关于双绞线传输为什么还会产生干扰的分析，也有类似的一段话“无源的产品容易受干扰就是因为其带外抑制不够，如果用有源产品，前面可以提高输出幅度。我们一直没做无源产品的原因就在这里。”
     

我的问题是：
     

1）“无源的产品容易受干扰就是因为其带外抑制不够”——如果没有理解错原意，“带外”应该是指视频信号0-6MHz以外，即6M以上的频带吧？如果是这样：
     

    1.干扰是带内干扰还是带外干扰？
     

2.如果是带内干扰（6M以内的），那和“其带外抑制不够”又有什么联系呢？
     

3. 如果是带外干扰（6M以外的），那
    “其带外抑制不够”又有什么影响呢？
     

2）“如果用有源产品，前面可以提高输出幅度。我们一直没做无源产品的原因就在这里。”——这里讲的是用前端有源产品，可以提高输出幅度，即提高前端“信号/干扰比”，这和上面无源产品“其带外抑制不够”产生干扰有什么联系呢？有源产品，前面可以提高输出幅度，是不是“带外抑制不够”问题就解决了呢？
     

3）此前，论坛里所有关于“双绞线传输具有超强的抗干扰能力”的分析依据，都是建立在“平衡传输”“差分放大”“具有很高的共模抑制比”的原理上。干扰客观的产生了，到底是原理不成立？还是另有原因？前端无源，后端有源双绞线传输器，比比皆是，他们都没有前端放大，抗干扰能力行不行？
     

EIE同志：你是在争论双绞线传输器，还是在说放大器啊！还说同轴电缆的传输能力啊。我在这里有说双绞线的问题没有，到底是你胡搅还是我胡搅啊！烂得跟你说！

以下是引用cf88在2006-8-30 8:49:00的发言：
说实在的，大家考虑过一个问题没有，当信号衰减到一定程度的时候，很容易受到外界的干扰，对带外抑制干扰就很弱，主要就是信号强度不够。这个就是最大最大缺点。本人认为最有效的放大器其实是前补偿，加大输出，抑制干扰信号强度会更大，但是也不能加的太大，一般75线，衰减1000M是20DB左右，加上-3DB标准，也就是+17DB差不多，实际可做到+15DB，输出大了，容易失真。不知道大家认可不？其实这个也是很多人说EIE的放大器拿过去不实用的主要原因。还有EIE的产品使用的NE592，一般采用电容偶合方式，信号建立时间比较慢，还容易造成同步失调，这里有个时间常数问题，一般电容越大，时间常数越大，改进方式其实也很容易，并一个1UF的小电容，提高频响时间

解析下：前半部分是我对传输线和理想放大器的理解。

后半部分是对实际产品的理解。

欢迎这样的讨论,理不辩不明嘛.我也需要一个加权放大器的资料!其它牌子的厂家也来份资料好吗？谢谢!!

我的油箱:tianyu68668@163.com

84楼

解析下：前半部分是我对传输线和理想放大器的理解。

后半部分是对实际产品的理解。你的理解是“其实这个也是很多人说EIE的放大器拿过去不实用的主要原因。”

“这个也是”就把前后有机联系起来了。EIE的放大器拿过去不实用的主要原因是什么？不就是你前半部说的内容吗？

…………..

cf88: EIE同志：你是在争论双绞线传输器，还是在说放大器啊！还说同轴电缆的传输能力啊。我在这里有说双绞线的问题没有，到底是你胡搅还是我胡搅啊！烂得跟你说！

 

还是探讨技术

67楼：“说实在的，大家考虑过一个问题没有，当信号衰减到一定程度的时候，很容易受到外界的干扰，对带外抑制干扰就很弱，主要就是信号强度不够。这个就是最大最大缺点。本人认为最有效的放大器其实是前补偿，加大输出，抑制干扰信号强度会更大，但是也不能加的太大，一般75线，衰减1000M是20DB左右，加上-3DB标准，也就是+17DB差不多，实际可做到+15DB，输出大了，容易失真。不知道大家认可不？其实这个也是很多人说EIE的放大器拿过去不实用的主要原因。——这是在谈同轴传输。

CF88在另一个论坛里，关于双绞线传输为什么还会产生干扰的分析，也有类似的一段话“无源的产品容易受干扰就是因为其带外抑制不够，如果用有源产品，前面可以提高输出幅度。我们一直没做无源产品的原因就在这里。”

我感兴趣的是个根源是一个“就是因为其带外抑制不够”，这是适用于同轴也适用于双绞线的通用理论。

关于“带外抑制”：

1.      如果没有理解错原意，“带外”应该是指视频信号0-6MHz以外，即6M以上的频带吧？如果是这样：

2.      干扰是带内干扰还是带外干扰？

3.      如果是带内干扰（6M以内的），那和“其带外抑制不够”又有什么联系呢？

4.       如果是带外干扰（6M以外的），那“其带外抑制不够”又有什么影响呢？

5.      前端放大，提高信号幅度，和“带外抑制能力”有什么联系呢？

67楼：“说实在的，大家考虑过一个问题没有，当信号衰减到一定程度的时候，很容易受到外界的干扰，对带外抑制干扰就很弱，主要就是信号强度不够。这个就是最大最大缺点。本人认为最有效的放大器其实是前补偿，加大输出，抑制干扰信号强度会更大，但是也不能加的太大，一般75线，衰减1000M是20DB左右，加上-3DB标准，也就是+17DB差不多，实际可做到+15DB，输出大了，容易失真。不知道大家认可不？其实这个也是很多人说EIE的放大器拿过去不实用的主要原因。——

84楼

解析下：前半部分是我对传输线和理想放大器的理解。

后半部分是对实际产品的理解。

..............

cf88所说的这种同轴传输“理想放大器”，EIE品牌的“加权抗干扰器”专利产品，就是。但没有CF88担心的问题：“但是也不能加的太大，一般75线，衰减1000M是20DB左右，加上-3DB标准，也就是+17DB差不多，实际可做到+15DB，输出大了，容易失真。”

有兴趣的可以浏览网站www.eie-cn.com

用网线进行传输当然要加入设备了，前端要用发射器，后端接入接收器就可以了！采用这种布线方法就是布线少，布量的工作量会下降，成本和用视频线差不多，主要用于点位较分散、布线环境较复杂的施工现场！

以下是引用弱电杂家在2006-9-2 16:32:00的发言：

欢迎这样的讨论,理不辩不明嘛.我也需要一个加权放大器的资料!其它牌子的厂家也来份资料好吗？谢谢!!

我的油箱:tianyu68668@163.com

哈哈!价格你接受吗？加权放大器就那么几个电子元件，连外壳充其量成本就几十元，竟然卖出天价(听说以前单路600元左右一个，现在大概卖350元左右，16路以前卖几千元一个，16路现在价格不清楚)，还到处吹。一个业余电子发烧友都能做得出来的东西，变成商品吹一下就卖天价，以为有什么了不起吗？乱来的。

哈哈!价格你接受吗？加权放大器就那么几个电子元件，连外壳充其量成本就几十元，竟然卖出天价(听说以前单路600元左右一个，现在大概卖350元左右，16路以前卖几千元一个，16路现在价格不清楚)，还到处吹。一个业余电子发烧友都能做得出来的东西，变成商品吹一下就卖天价，以为有什么了不起吗？乱来的。

——应该是一个业余电子发烧友都能做得出来的东西企图冒充专业产品。85元一个，便宜吗？请看45元的产品，且是双绞线同轴传输通用。

使用报告：

1.使用800米75-3的同轴电缆线，直接传输发现细节和色饱合度明显变差，使用该产品后和本地传输的效果用肉眼观察没有明显区别。

3．2使用1000米双绞线，直接传输发现细节和色饱合度明显变差，有明显干扰条纹，使用该产品后和本地传输的效果用肉眼观察没有明显区别。

 

[此贴子已经被作者于2006-9-3 10:51:56编辑过]

我也需要一个加权放大器的资料!!txzydz@zj.com

公说公有理，婆说婆有理，回到“超过五百米用75-5的线可行吗”，行，施工；不行，帮忙指点一下，我也要上一个项目，想用双绞线，因为最远的有一公里。拜托大家！

EIE品牌产品，从产品研制，专利申请，到这几年的产品推广应用，始终立足在“拚技术性能，不拚价格”；

EIE品牌产品用户直接反映：达到这种传输质量，值！

倒是有人企图把EIE拉入价格战，如，恶意的擅自在安防论坛里公布EIE的专利说明书全部内容，把解剖初期产品的部分电路在安防论坛里公布；一方面声称EIE产品是“垃圾产品”，另一方面又声称自己也做出了“加权视频放大器，85元一个”、“超级视频放大器”等等，这些“历史”有兴趣的朋友，可以到中国公共安全网里看看，会有收获的。在这里冲锋陷阵的就是“999…..”9先生，CF88和SOWW先生等；

eie1992长期坚持的，一是用科学数据揭露双绞线传输的虚假误导宣传，二是解释一些工程误区，如视频电缆与射频电缆问题，三是质疑一些在论坛里蒙人的人，如SYV75-5芯线1.0电缆问题（SOWW）;

前景如何？我的目的只是力求能让更多的人受益，就心安了。

以下是引用eie1992在2006-9-3 22:38:00的发言：

EIE品牌产品，从产品研制，专利申请，到这几年的产品推广应用，始终立足在“拚技术性能，不拚价格”；

EIE品牌产品用户直接反映：达到这种传输质量，值！

倒是有人企图把EIE拉入价格战，如，恶意的擅自在安防论坛里公布EIE的专利说明书全部内容，把解剖初期产品的部分电路在安防论坛里公布；一方面声称EIE产品是“垃圾产品”，另一方面又声称自己也做出了“加权视频放大器，85元一个”、“超级视频放大器”等等，这些“历史”有兴趣的朋友，可以到中国公共安全网里看看，会有收获的。在这里冲锋陷阵的就是“999…..”9先生，CF88和SOWW先生等；

eie1992长期坚持的，一是用科学数据揭露双绞线传输的虚假误导宣传，二是解释一些工程误区，如视频电缆与射频电缆问题，三是质疑一些在论坛里蒙人的人，如SYV75-5芯线1.0电缆问题（SOWW）;

前景如何？我的目的只是力求能让更多的人受益，就心安了。

哈哈！视频放大器不是什么科技产品，也不是神怪产品，只是一种视频放大用的普通电子产品。

85元一个普通型加权放大器很奇怪吗？人家就卖85元，超高性能加权视频放大器卖150元。人家就是跟你拼质量、拼价格，你能咋的？你以为只有你才能做加权视频放大器？你不拼价格？你就慢慢等你的放大器发霉吧，还在发白日梦！

加权放大器充其量就那么几个电子元件，一个单路的总成本（税金、制作成本、电子元件、研发费、外壳等）大概可在50元左右，一个16路的大概可在200元左右。竟然有人单路的还想卖几百元一个，16路的卖几千元一个。发梦！好过去抢。

“前景如何？我的目的只是力求能让更多的人受益，就心安了。”

这是不是一句屁话？你能心安吗？2公里以上的监控系统不管从什么角度（布线成本、线路预埋、施工难易程度、信号质量、防干扰能力、施工灵活性等等）去考虑都不应该用传统点对点的传输方式加放大器去做（16个点就是16条2公里长的线、16个天价加权视频放大器），如果有人这么做，这个人一定是工程界的白痴。而你老是在论坛上教唆别人用传统点对点的传输方式做2公里以上的监控系统，目的就是想教别人用你的天价放大器，其实是以牟取暴利为目的，司马昭之心，路人皆知。所谓：“技术交流”、“科学数据”，其实就是一个给观众洗脑的过程。推销天价放大器是真正目的。教唆别人用昂贵的成本、用最低级的施工方案（2公里以上必要进地预埋或架空布线，16条线（线越多越难搞）同时进地穿管或架空布线施工难度非常大）、没有任何抗干扰保障的高风险施工方案、不能预知的视频质量。为了推销加权放大器牟取暴利的一已私欲去教唆网友，这不是在害人吗？什么“科学数据”？我呸！

现在是共缆射频传输、光纤传输方式已经满天飞的年代，而且设备价格越来越大众化，只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案，只布一条主线能轻易传输几十路视频，视频效果比使用加权放大器好得多，而且没有干扰，总体价格更便宜。你加权视频放大器有什么优势？你还有什么脸来吹什么“科学数据”？

SOWW现在只做工程，不卖产品，没有蒙人的动机。EIE是“专门负责在论坛上推销产品的业务员”，EIE有没有蒙人的动机，大家去想想。大家天天看电视，丰胸广告都有大把“科学数据”（这些“科学数据”，说到你不服不行），EIE先生也有很多“科学数据”，但全部都是指向其要推销的利润可观的放大器，为卖放大器铺路。

EIE先生，把面具摘下来吧，你越来越丑啊

怎么和“丰胸广告丰胸广告”搭上界了！

EIE我告诉你，我学历：小学毕业差6年。你：听说是大学教师。跟你吹年不比你差！

[此贴子已经被作者于2006-9-4 9:33:27编辑过]

这是不是一句屁话？

soww先生就是本论坛第一个“嘴巴不干净”的人，第二个是cf88,

soww先生曾公开声称：不相信任何技术介绍，只相信自己的感觉和体验。他感觉SYV75-5/芯线直径为1.0mm电缆，衰减少，就说是好电缆，声称自己“用这种电缆做了好几个工程，效果很好”，并肯定这种电缆的特性阻抗是“75欧姆”的，后来又说是“厂家说的”——当质疑“这种电缆的实际特性阻抗是60欧姆左右，用在75欧姆传输系统中，会产生严重的阻抗不匹配和反射”，soww先生说：我没看见。——soww先生就是一个人感觉评价事物的，进而发展到凭个人的“恶好”评价事物。

   加权视频放大器，设计的是75-5电缆2公里内的末端视频恢复设备，但不是抗干扰设备；soww先生却在这里反复大谈有干扰情况2公里以上的传输条件，产品的“不适用”：“教唆别人用昂贵的成本、用最低级的施工方案（2公里以上必要进地预埋或架空布线，16条线（线越多越难搞）同时进地穿管或架空布线施工难度非常大）、没有任何抗干扰保障的高风险施工方案、不能预知的视频质量。”

关于不同传输方式的比较，又犯了一个“误导性错误”，设定一定的条件，以一种之长比较另一种之短，还不明白，一个好的大型传输系统，应该是多种传输方式的合理组合。

‘现在是共缆射频传输、光纤传输方式已经满天飞的年代，而且设备价格越来越大众化，只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案，只布一条主线能轻易传输几十路视频，视频效果比使用加权放大器好得多，而且没有干扰，总体价格更便宜。你加权视频放大器有什么优势？你还有什么脸来吹什么“科学数据”？’

多年来的实践，告诉我们，EIE的老用户，已经成功开发出“加权视频放大器与光缆传输系统，微波传输系统，射频传输系统，双绞线传输系统成功组合，提高视频传输质量”的应用实例。是用户“教唆”我们“可以这么应用”。EIE品牌加权抗干扰器，标称抗干扰传输距离1000米，一个用户成功的用在矿井3000米75-7电缆传输系统中，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些），成功后告诉我们的。——有是在用户的“教唆”下，我们成功的开发出了75-5电缆3公里的“超长抗干扰传输器”（75-7电缆5公里）。我想这个实例，SOWW先生更可以大做文章了。

光缆传输系统好，有一个变电站，距离电业局30公里，但是没有光缆，铺光缆不可能，再好也没用，更无法采用射频，只能采用微波了。SOWW先生的“只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案”的英明论断，只好暂时搁置一下了。

        SOWW现在只做工程，不卖产品，没有蒙人的动机——只是经常在这里说一些自己认为“不蒙人”的感觉来。

CF88:EIE我告诉你，我学历：小学毕业差6年。你：听说是大学教师。跟你吹年不比你差！

EIE是“专门负责在论坛上推销产品的业务员”——SOWW先生的感觉。

技术论坛，别忘了自己来干什么？

[此贴子已经被作者于2006-9-4 10:33:39编辑过]

以下是引用eie1992在2006-9-4 10:18:00的发言：

这是不是一句屁话？

soww先生就是本论坛第一个“嘴巴不干净”的人，第二个是cf88,

soww先生曾公开声称：不相信任何技术介绍，只相信自己的感觉和体验。他感觉SYV75-5/芯线直径为1.0mm电缆，衰减少，就说是好电缆，声称自己“用这种电缆做了好几个工程，效果很好”，并肯定这种电缆的特性阻抗是“75欧姆”的，后来又说是“厂家说的”——当质疑“这种电缆的实际特性阻抗是60欧姆左右，用在75欧姆传输系统中，会产生严重的阻抗不匹配和反射”，soww先生说：我没看见。——soww先生就是一个人感觉评价事物的，进而发展到凭个人的“恶好”评价事物。

   加权视频放大器，设计的是75-5电缆2公里内的末端视频恢复设备，但不是抗干扰设备；soww先生却在这里反复大谈有干扰情况2公里以上的传输条件，产品的“不适用”：“教唆别人用昂贵的成本、用最低级的施工方案（2公里以上必要进地预埋或架空布线，16条线（线越多越难搞）同时进地穿管或架空布线施工难度非常大）、没有任何抗干扰保障的高风险施工方案、不能预知的视频质量。”

关于不同传输方式的比较，又犯了一个“误导性错误”，设定一定的条件，以一种之长比较另一种之短，还不明白，一个好的大型传输系统，应该是多种传输方式的合理组合。
    

‘现在是共缆射频传输、光纤传输方式已经满天飞的年代，而且设备价格越来越大众化，只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案，只布一条主线能轻易传输几十路视频，视频效果比使用加权放大器好得多，而且没有干扰，总体价格更便宜。你加权视频放大器有什么优势？你还有什么脸来吹什么“科学数据”？’
    

多年来的实践，告诉我们，EIE的老用户，已经成功开发出“加权视频放大器与光缆传输系统，微波传输系统，射频传输系统，双绞线传输系统成功组合，提高视频传输质量”的应用实例。是用户“教唆”我们“可以这么应用”。EIE品牌加权抗干扰器，标称抗干扰传输距离1000米，一个用户成功的用在矿井3000米75-7电缆传输系统中，“图像有彩色，消除了干扰，都能接受”，（实际效果是主观感觉可以，清晰度低一些），成功后告诉我们的。——有是在用户的“教唆”下，我们成功的开发出了75-5电缆3公里的“超长抗干扰传输器”（75-7电缆5公里）。我想这个实例，SOWW先生更可以大做文章了。

光缆传输系统好，有一个变电站，距离电业局30公里，但是没有光缆，铺光缆不可能，再好也没用，更无法采用射频，只能采用微波了。SOWW先生的“只有有线电视方式的共缆射频传输、光纤传输方式才是更好地解决远距离视频传输的最稳妥方案”的英明论断，只好暂时搁置一下了。

        SOWW现在只做工程，不卖产品，没有蒙人的动机——只是经常在这里说一些自己认为“不蒙人”的感觉来。

1、实践胜于雄辩，铁的事实证明：线径1.0的视频线效果优于线径为0.8的标准视频线。这是由厂家的材料和工艺决定。

2、“关于不同传输方式的比较，又犯了一个“误导性错误”，设定一定的条件，以一种之长比较另一种之短，还不明白，一个好的大型传输系统，应该是多种传输方式的合理组合”。
   
    回复：即使工程上需要多种传输方式的合理组合：加权视频放大器也不入流，不要搞Cheap了系统。超远距离的视频传输仍然是SOWW所说的：有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合。

另外，如果论坛上有人为了推销加权视频放大器赚取暴利教唆网友：远距离监控系统用传统布线方式（即：16路就要布16条视频线）＋加权视频放大器（贼贵）来做。不但是误导，简直是想害人！

3、200米短距离传输，不适用加权放大器，用传统方式做行了。中距离传输，不适用加权放大器，用共缆射频传输最优。长距离传输，更不适用加权放大器，用有线电视方式的共缆射频传输＋光纤传输的组合最好。

[此贴子已经被作者于2006-9-4 12:15:57编辑过]

可以考虑用共缆传输的方式，

主干线用SYWV75-7，支线用SYWV75-5，对施工工艺比较讲究，

效果还不错，我目前手上也在做这样的工程项目

有机会交流， 我的QQ群 7304025