[原创]回复对eie1992的“质疑”...

xuchen8197 · 发表于 2012-7-7 12:31:00

本帖质疑?

你接着我163、166楼的说呀。咋地？不好接了是吧？

你所谓的本贴，就是拿假设堆积起来的,不过是一堆废弃的炉渣而已,经不起风吹和碰触.

你自己个都在空中飘着,漏洞百出的，一杆破旗而已.

就算来回晃动,多画个"z"，又能怎样？

佐罗？安防界的侠客？

再有，不要改口，"z滤波网络"和"z滤波器"不是一个概念, 是什么就是什么，不要总改来改去的。

[此贴子已经被作者于2012/7/7 12:50:36编辑过]

xuchen8197 · 发表于 2012-7-7 12:36:00

向佐罗.李老师学习，做了个复读机：

老师，我再次提醒你：你一如既往的逃避别人的质疑的问题，这次又遗忘了。

老师可以解释下以下链接中大家对您防雷电路里的"z滤波网络"的疑虑么?

http://bbs.qianjia.com/dispbbs.asp?boardid=59&replyID=379243&ID=461541&skin=1

空中卫士 · 发表于 2012-7-7 13:06:00

蛮纠结的事情。到底那个是？

eie1992 · 发表于 2012-7-7 15:19:00

东拉西扯，回避主题，这是午马的真本事。直言谈一点“技术分析”，必然露馅，这也是午马的真本事。所以午马的路只有一条：东拉西扯。

我在主题最后部分问过“午马、BBQ2010”：

4）对电网地电位存在的广泛性，和对监控系统的潜在威胁，你们一概否认的依据是什么？

是对地电位的低级错误认识。

“午马、BBQ2010”对地点位的理解，有一个共同点：是感应雷在导线上的雷电感应电动势，接地后“地电位被抬高”的地电位；午马曾有一个“经典分析”：视频线摄像机端不接地，主机端接地，电缆主机端是大地零电位，而摄像机端电缆是“高电位”，两端都安装一个限压接地防雷器，就会钳位到等电位。这就是BBQ2010说的“等电位隔离器”——实际是限压防雷器，例如用TVS管限压；

这里我们可以明确以下几点：

1）把地电位理解成取决于感应电动势，如果没有雷电感应，也就没有“地电位问题”了。这是和传统地电位风马牛不相及的理解，这是午马的“创新”概念。——这也就是“先有雷，还是他们先有地电位的问题”思路根源——这就是传统概念之外的“午马电位”。

2）影响监控系统的地电位主要有两类：雷电地电位和电网地电位。

雷电地电位——是指落地雷（包括避雷针接闪），在落地点周围形成地电位扩散区，又称跨步电压区；

电网地电位——是指电网运行或电力设备故障引起电网不平衡，电网相关接地点电位变化或突变，也有一个电位扩散区或电位传导。

监控系统的接地点或防雷器接地点，如果处在这两类“电位扩散区”内，接地点电位就不是大地零电位了，而是某一个数值的“地电位”。这就是传统的地电位概念，它与线缆接收的“雷电感应电动势”，毫无关系。——雷电地电位比较好理解，关于电网地电位，后面我还要给大家介绍一篇好文章作为帮助理解的参考；

以视频电缆AB为例，A、B两端各接一个TVS管限压放电管，设计保护原理是：无雷电感应时，TVS管对地开路，有雷电感应电动势时，TVS管导通放电，“把雷电流泄放到大地”。假定TVS管限压值是±15V。

1）雷电感应电动势等效在AB之间，属于交变电压。当雷电感应脉冲到来时，两端的TVS管限压箝位导通，构成放电回路。午马分析结论是：两端被箝位限压到“等电位”，都是15V。对么？？实际上，一端对地电压是“+15V”,另一端对地电压必然是“-15V”,电缆两端的电压差（午马电位）是±15V，差值为30V。这就是“午马、BBQ2010”的“等电位隔离器”本质。是高级错误还是低级错误呢？——五码并没具体指出TVS的限压值是多大，我例举这个±15V并没有数值大小上限制，高低线压制的分析是都一样的。午马就能抓住这点，“说我使用是15V的TVS管限压,貌似你睁着眼睛了吧,说瞎话了吧.”——制造一个瞎话，回避核心问题：那具体限压值是多少，两端就能被箝位限压到统计性“等电位”，而不是反极性“电位”？我敢预言：午马回答不了，还是回避实质技术问题探讨，还是要东拉西扯。

2）当A、B两端电网地电位差大于“±15V”时，两端的TVS管限压箝位导通，构成放电回路。电网地电位的持续时间远远大于雷电感应脉冲，持续的大电流放电，如上面数据：100V/10Ω=10A,功率为：P=100V*10A=1000W，可以瞬间烧毁TVS管，在TVS管烧毁前，75欧姆电阻和相关IC电路，也难逃厄运。

这就是我一再告诫安防人：多点接地是安防系统重大安全隐患。

专业防雷，忽视地电位的存在，主张监控系统多点接地防雷；

“午马、BBQ2010”，为专业防雷鸣不平，也一再回避“地电位的客观存在”。

“午马、BBQ2010”在论坛讨论中，故意回避主题，扭转方向，把讨论转向枝节问题的争论，甚至不断挑起人身攻击。

xuchen8197 · 发表于 2012-7-7 15:52:00

哈哈哈,你呀也就能无耻的假设拉!

xuchen8197 · 发表于 2012-7-7 19:11:00

以下是引用eie1992在2012/7/7 15:19:00的发言：

东拉西扯，回避主题，这是午马的真本事。直言谈一点“技术分析”，必然露馅，这也是午马的真本事。所以午马的路只有一条：东拉西扯。

——五码(老师,别激动,名字写错了)并没具体指出TVS的限压值是多大，我例举这个±15V并没有数值大小上限制，高低线压制的分析是都一样的。

午马就能抓住这点，“说我使用是15V的TVS管限压,貌似你睁着眼睛了吧,说瞎话了吧.”——制造一个瞎话，(谁说瞎话了,那±15V瞎话不是你说的么?)

回避核心问题：那具体限压值是多少，两端就能被箝位限压到统计性“等电位”，而不是反极性“电位”？我敢预言：午马回答不了，还是回避实质技术问题探讨，还是要东拉西扯。

那具体限压值是多少?原来老师你真是胡扯的?你承认了?

2）当A、B两端电网地电位差大于“±15V”时，两端的TVS管限压箝位导通，构成放电回路。电网地电位的持续时间远远大于雷电感应脉冲，持续的大电流放电，如上面数据：100V/10Ω=10A,功率为：P=100V*10A=1000W，可以瞬间烧毁TVS管，在TVS管烧毁前，75欧姆电阻和相关IC电路，也难逃厄运。

这就是我一再告诫安防人：多点接地是安防系统重大安全隐患。

专业防雷，忽视地电位的存在，主张监控系统多点接地防雷；

“午马、BBQ2010”，为专业防雷鸣不平，也一再回避“地电位的客观存在”。

“午马、BBQ2010”在论坛讨论中，故意回避主题，扭转方向，把讨论转向枝节问题的争论，甚至不断挑起人身攻击。

老师,别激动,名字写错了，看来你智商下降了，悲催的呀！

那具体限压值是多少?原来老师那15V你真是胡扯的?你终于承认了?哈哈哈。。。。。

老师那你既然不知道我限压值是多少，你你凭什么说100V就导通了？你这不争眼说瞎话么？

你这不必然露馅？

你这不东拉西扯？

你拿一个未知数去跟100比，100一定大么？西大的教授你算术没过关呀？

为什么我那参数就必须15V，就不能115V？你做过开发么？你了解过相关元件的参数么？

TVS、气体放电管、压敏电阻。。。。。这些压敏元件参数最高多少？

还：我敢预言：午马回答不了，还是回避实质技术问题探讨，还是要东拉西扯。

你的预言算个P! 你就草包一个，假么假式的。

现在你说啥？恩？

是不是地电位马上跟你一样要假设改成250了？对么？就那点草包计量。

我要说我参数500V,你是不是打算把高压线拽你们家去呀？恩？不怕自己电死呀？

反正你是不甘心是吧？

地点位隐患，你就是隐患，安防的重大隐患不是地，是你李西大李老师！

见天的在论坛上骂别人，也不看自己啥材料？西大就这水准？是不是让人家给踢出来的？

[此贴子已经被作者于2012/7/7 19:19:04编辑过]

xuchen8197 · 发表于 2012-7-7 19:17:00

我把复读机内容修改下：

EIE1992,你这人不配老师称号，我再次提醒你：你一如既往的逃避别人的质疑的问题，这次又遗忘了。

可以解释下以下链接中大家对您防雷电路里的"z滤波网络"的疑虑么?

http://bbs.qianjia.com/dispbbs.asp?boardid=59&replyID=379243&ID=461541&skin=1

我现在也预言你回答不了，不能自圆起说，不能讲明白“z滤波网络”如何把频率相同的雷电干扰和视频信号区分开，咋地？

去把，EIE1992，去回复把，去打破我的预言吧！

师者，所以传道、授业、解惑者也。

您那是什么道？不是天道，不是地道，不是人道,非是剑道,　　　
8是黑道白道黄道赤道,不是无间道,更不是非~~~~常道。

你那是：胡说八道！

[此贴子已经被作者于2012/7/8 0:07:47编辑过]

eie1992 · 发表于 2012-7-8 10:05:00

午马：“我现在也预言你回答不了，不能自圆起说，不能讲明白“z滤波网络”如何把频率相同的雷电干扰和视频信号区分开，咋地？”

记住午马提出的这个“抓住要害的、高深理论问题”吧！午马将有巨大收获。

xuchen8197 · 发表于 2012-7-8 10:15:00

我等你打破我的预言!我特期待!

eie1992老师预言下你什么时候发布您的讲解?

我坐马扎听讲.

[此贴子已经被作者于2012/7/8 10:18:08编辑过]

eie1992 · 发表于 2012-7-8 23:11:00

午马：“为什么我那参数就必须15V，就不能115V？你做过开发么？你了解过相关元件的参数么？

TVS、气体放电管、压敏电阻。。。。。这些压敏元件参数最高多少？”

这是出于午马自己画的视频信号传输电路接地防雷电路图，接地开关元件用的是TVS限压管。

午马没有提出TVS限压管具体限压数值，实际上这是个原理性分析，午马的分析关键结论是：视频线上的雷电感应电动势，经过视频电缆两端的接地防雷器向大地泄放，就可以把15V这个分析原理是，不管TVS限压管具体限压数值是多大，只要一样的管子，就能把电缆两端箝位到等电位。不管是15V还是115V,电缆两端都是“箝位到等电位”。

我的分析假定了15V，要害是基本电路原理分析结果是：电缆两端不仅不是箝位到等电位，而是极性相反地两个箝位电压，电缆两端的电位差是2倍的箝位电压。如果TVS限压管双向限压数值±15V，那么电缆两端的电位差是30伏。这就揭示了午马在基本电路知识方面的低级错误。

为了转移视线，午马“巧妙地”提出了“为什么我那参数就必须15V，就不能115V？你做过开发么？你了解过相关元件的参数么？ TVS、气体放电管、压敏电阻。。。。。这些压敏元件参数最高多少？”问题，转移视线，以求回避自己的低级错误分析。

这里需要明确：

1.午马在这个分析中，明确地告诉我们，地电位是雷电感应造成的，电缆两端都是“箝位到等电位”的概念和他们提出的“先有雷还是先有地电位”，都证实：他们认为的地电位与传统地电位概念，风马牛不相及——所以我们只能称为“午马地电位”了。

2.视频传输线的防雷限压值，一般是15伏左右及以下值，低一些安全性更高一些。115V!谁敢用？常规摄像机输出端和视频采集卡输入端，哪个能承受115伏电压？午马能提出“就不能115V？”我曾说过，只要一动真格的，马上就露馅。

午马，BBQ2010对本主题帖的质疑，弄巧成拙，已经无言以对，于是又采取了同样手法，赶紧转移目标：责令他的喽啰们，异口同声叫喊“Z滤波网络”问题，好戏会在后头。

[此贴子已经被作者于2012/7/8 23:14:21编辑过]

BBQ2010 · 发表于 2012-7-8 23:31:00

EIE1992啊，你真是太蠢了，我给你点提示~~

你仔细想想，那个主机接地的情况存在，后面防雷器的对地的两个管子是什么状态？

还弄巧，哈哈~~

不急，不急！！

说真的，论坛这么大，懂这个问题的朋友还真的不多，你别急，我正在准备一篇大型的帖子，扫盲一下，我相信大家会有答案~~

对了，你那个Z我也会提到，你慢慢等吧~~劝你啊，老老实实地的回去多温习下模电，不要随便把人家的图纸给更改了~~

eie1992 · 发表于 2012-7-9 11:08:00

BBQ2010:“你仔细想想，那个主机接地的情况存在，后面防雷器的对地的两个管子是什么状态？”

你就分析一下，是什么状态？是怎么“箝位到等电位的”？又是怎么向大地泄放能量的？

xuchen8197 · 发表于 2012-7-9 11:29:00

以下是引用eie1992在2012/7/9 11:08:00的发言：

BBQ2010:“你仔细想想，那个主机接地的情况存在，后面防雷器的对地的两个管子是什么状态？”

你就分析一下，是什么状态？是怎么“箝位到等电位的”？又是怎么向大地泄放能量的？

EIE1992:“你仔细想想，那个"z滤波网络"的情况存在，当工作的时候,感应雷电来了信号和感应雷电是什么状态？”

你就分析一下，是什么状态？是怎么把两个频率重叠的信号区分开的？又是怎么保证信号不损失通过的？

[此贴子已经被作者于2012/7/9 11:32:04编辑过]

xuchen8197 · 发表于 2012-7-9 22:16:00

以下是引用eie1992在2012/7/8 23:11:00的发言：
午马：“为什么我那参数就必须15V，就不能115V？你做过开发么？你了解过相关元件的参数么？

TVS、气体放电管、压敏电阻。。。。。这些压敏元件参数最高多少？”

这是出于午马自己画的视频信号传输电路接地防雷电路图，接地开关元件用的是TVS限压管。

午马没有提出TVS限压管具体限压数值，实际上这是个原理性分析，午马的分析关键结论是：视频线上的雷电感应电动势，经过视频电缆两端的接地防雷器向大地泄放，就可以把15V这个分析原理是，不管TVS限压管具体限压数值是多大，只要一样的管子，就能把电缆两端箝位到等电位。不管是15V还是115V,电缆两端都是“箝位到等电位”。

我的分析假定了15V，要害是基本电路原理分析结果是：电缆两端不仅不是箝位到等电位，而是极性相反地两个箝位电压，电缆两端的电位差是2倍的箝位电压。如果TVS限压管双向限压数值±15V，那么电缆两端的电位差是30伏。这就揭示了午马在基本电路知识方面的低级错误。

为了转移视线，午马“巧妙地”提出了“为什么我那参数就必须15V，就不能115V？你做过开发么？你了解过相关元件的参数么？ TVS、气体放电管、压敏电阻。。。。。这些压敏元件参数最高多少？”问题，转移视线，以求回避自己的低级错误分析。

这里需要明确：

1.午马在这个分析中，明确地告诉我们，地电位是雷电感应造成的，电缆两端都是“箝位到等电位”的概念和他们提出的“先有雷还是先有地电位”，都证实：他们认为的地电位与传统地电位概念，风马牛不相及——所以我们只能称为“午马地电位”了。

2.视频传输线的防雷限压值，一般是15伏左右及以下值，低一些安全性更高一些。115V!谁敢用？常规摄像机输出端和视频采集卡输入端，哪个能承受115伏电压？午马能提出“就不能115V？”我曾说过，只要一动真格的，马上就露馅。

午马，BBQ2010对本主题帖的质疑，弄巧成拙，已经无言以对，于是又采取了同样手法，赶紧转移目标：责令他的喽啰们，异口同声叫喊“Z滤波网络”问题，好戏会在后头。

[此贴子已经被作者于2012/7/8 23:14:21编辑过]

我真是搞不懂所谓的西电的老师是白痴还是装傻.

我同样真是搞不懂所谓的西电的是看不懂电路还是不想看懂.

常规摄像机输出端和视频采集卡输入端，哪个能承受115伏电压？一般是15伏左右及以下值？

那个?我说采集卡输入端口那个是115V了么？

老师，我吧答案都告诉你了，你还这么菜？

你摸电怎么学的？你在西大都干点什么了？见天看女学生了吧？

xuchen8197 · 发表于 2012-7-9 22:18:00

麻烦你用脑子好好想下,结合图看下：

D1和D4的参数是双向10V,起作用的时候采集卡钳位的电压是115V还是10-12V？是115V么？你说分析的对么?

D2 D3和D5 D6的参数是才是双向115V, 起作用的时候对地电位隔离的电压是115V还是10-12V？

你还有脸在178楼分析？得出端口电位是115V,扯东道西的,最后还总结："常规摄像机输出端和视频采集卡输入端，哪个能承受115伏电压？午马能提出“就不能115V？”我曾说过，只要一动真格的，马上就露馅。"又在篡改别人的理论分析了?还是确实不懂?

您这么大岁数了，你让我怎么说你好？我手把手教，都教你不会，算了，你自己个考量吧。我再说难听的都没意思了。

真能说呀,最后还：午马，BBQ2010对本主题帖的质疑，弄巧成拙，已经无言以对，现在我看你还接着怎么对？

我真是万幸呀，幸亏没去西电读摸电，否则跟你学出来就是魔电了。

[此贴子已经被作者于2012/7/9 22:45:33编辑过]