防雷是否一定要接地？...

难怪现在都尊称"教授"为"叫兽",称"专家"为"砖头"

     两位又在讨论了，还没有时间看完两位的观点，因为刚刚被解禁。

我在161楼说：
“我们先明确：午马这个意思是“认可”：放电回路与线缆长度和参数密切相关了？!这一点能明确下来是讨论前提。

午马点评:
      我认可你是人,不认可你是老实人,这就是我的认可.很明确!证据很充足!!
      午马这个意思是“认可”?
       老师我认可什么?认可你的废话? ”

    那就是说，午马不认可！午马还是认为接地防雷器是不需要放电回路的，接地泄放雷电流与传输电缆长度和参数无关了。
    五码的麻烦又来了：传输电缆接收的雷电感应电动势，不通过包含传输电缆的放电回路，怎么“向大地泄放雷电流”的呢？或者放电又怎么能与传输电缆长度和参数无关呢？——你午马是神仙啊！
................................................
    午马连发3贴，162、163、164楼，还是在回避本质问题，到现在为止，网友谁能知道午马的观点是什么？
防雷“接地泄放雷电流”，有没有放电回路？
放电回路是否包含传输线？
传输线接收的雷电感应电动势要经过两端接地防雷器向大地泄放雷电流，电缆长度和参数有影响还没有影响？

    谁能看出午马的观点到底是什么？
    一个连基本等效电路都不懂的人，你还能在技术论坛里期望他什么吐出什么东西么？2年时间证实：也就是一个唬人的打手而已，只要谈点具体技术分析，马上就露馅的打手。

TCP 发表于 2013-8-13 08:31
两位又在讨论了，还没有时间看完两位的观点，因为刚刚被解禁。

论坛改版，论坛的大赦？
哈哈哈。。。。
好久不见了。。。。。
欢迎回归。。。。
千家是千家人的千家

——午马这是在说什么？一片糊涂梦话。
哈哈哈。。。。。

不知到谁打着把破伞，貌似光环的在这里混，
貌似全球皆醉他独醒。

       eie1992老师,麻烦你回去你公司问下，问下你公司那些从美国硅谷回来的硕士们,在美国硅谷没有接地防雷器么?
      恩？

人身攻击，在论坛里骂人脏话连篇，这也是午马的效力手段之一。

老师,你说这个没用的,你现在面对提问是无可奈何.
还是换句别的说吧,我给你想了句经典的:
      我拔你裤衩,抽出皮筋,打你家玻璃!
恩,我看这句特合适你!自个在家念叨吧!

原来都是老话题。

TCP 发表于 2013-8-13 15:43
原来都是老话题。

是呀,老师在沉寂了个冬天,今年雨季到的时候又开始褒地瓜粥了
现在是没人搭理他,他就硬灌
灌的自己都自相矛盾了,好似左右互搏，武功高深呀，好不热闹.
不过TCP,你想要的老师有关"z滤波网络"的解释这道菜，老师着实的不敢上 ，现在大有避之不急的感觉。
老师，网友TCP来了，捎带也讲下去年的遗留问题吧："z滤波网络"的频率特性。
大家期待呀.........，
别忘了要有试验数据支持理论分析哦，亲！包邮就不用了，我们等着看。

     两位的讨论给论坛中的同行带来了学习专业知识的机会和分析问题解决问题的方法，希望两位还是应该心平气和地探讨问题，因为你们并没有深仇大恨，只是某些观点上的不同。目前的千家像你们两位这样长期积极参与专业讨论并热心帮助同行的高手已经不多了，很不希望看到你们继续这样纠缠下去。

    如何做好弱电系统的防雷接地，目前确实存在着一些不同的看法和争议，尤其是如何以基础的专业理论为指导并结合工程实际情况落实系统的防雷接地措施，这看似简单的问题，但由于实际工程中的现场情况、防护要求、整体投入、得失取舍和设计者的专业能力等等方面的差别，导致了措施落实和实际防护效果的千差万别，从两位的长期讨论中，大家也可以感觉到其中的技巧和学问颇深。
      对于这个话题的观点，我在以前的发言中（其他ID）基本上都表达过了，现在TCP和TCP1231得到解禁，今后我会经常参与两位的讨论的。

午马：别忘了要有试验数据支持理论分析哦，亲！包邮就不用了，我们等着看。

    技术论坛，首先必须表明你的观点是什么？
    线缆上的雷电感应电动势，用两端防雷器“接地泄放雷电流”，是否需要放电回路？如果需要，放电回路是否包含传输电缆？传输电缆的长度和参数对放电是否有影响？——对此，午马态度是什么？只有天知道！
    电缆的参数是客观存在，不依我是否测试了来决定。午马的天真如意打算是：如果我拿不出测试参数，那我说的电缆长度和参数限制了防雷器的放电，就不是客观现实了。就可以把讨论引向对我没测试的攻击上。这就叫自作聪明。
    你午马的观点到底是什么？敢说么？你不敢明确自己的观点到底是什么！因为你有了N次“露馅”的光彩记录，给自己挂上了多个“午马理论”勋章了。

哈哈哈.
千家是千家人的千家
        百花齐放,百家争鸣嘛,很好.不过某些人,口口声声说探讨,拿出写没有数据支撑的观点,貌似教父一样的天天鸟别人.发个广告,他也上来啐人家两口,恨不得都把别人踩死.
       自己无根无据,到以一副教训人的口吻出现,以为别人客气的叫他个老师,自己是个神仙,被逼的拿不出具体的分析数据就东拉西扯,急眼就说别人编造瞎话,自己却鬼话连篇的.
      现在怎样?
      "z滤波网络"这种神器无法被证实
      拽个"长线理论",当初牛呀,貌似就他自己懂,叫板叫的那个响,最后怎样?换有什么说的?有咱继续扯!!!!老帖子还在,继续翻就账.
      还有就是,谁要接个地,就上来打骂人家无知,没有基本电路基础,靠,自己的试验测试有么?有么?试验数据有么?数据分析有么?,就因为自己的防雷器不能接地,别人要接个地就要死是吧?防雷器接地不能是放能量么?
     天天口号:基本原理是工程的基础,基本原理在那里?给出来?

     人不能太绝,因为天外有天,事物是相互关联的,相互交融,没有什么是绝对的对错.
     人不能太狂,因为人外有人,千加高手很多.不要以为没人搭理你就可以横行.
    人不能太横,因为千家是千家人的千家,人家说句话发个广告死不了人.

eie1992 发表于 2013-8-14 09:39
午马：别忘了要有试验数据支持理论分析哦，亲！包邮就不用了，我们等着看。

    技术论坛，首先必须表明 ...

老师,你不用费口舌,至于我的观点你也不用关心
我是什么?拉线工,没观点!
等你上课!!大家都在等!!!!!!
你也不用东拉西扯的说什么我的观点,
你就讲解你的观点和实际支持你观点的参数就完了.
那么费劲干吗?搞什么飞机?飞来飞去的不落实.

大家都看明白了,你在这里装傻有用么?
不过没关系,你觉得有用就继续装.
反正不费我的劲,对吧
昨天和今天早上你上线,嘛都没有,
我以为你凑试验数据去了,
原来还是点子废话.

  你午马的观点到底是什么？敢说么？你不敢明确自己的观点到底是什么！因为你有了N次“露馅”的光彩记录，给自己挂上了多个“午马理论”勋章了。

老师,把我光彩记录找出来,做个链接贴上来,让大家看,麻烦您了,谢谢 !

刚才看到老师上线了,静静的来,悄悄的走,挥一挥手,没留下任何话口
估计是编辑链接去了,我边吃饭边等!
同时也提醒老师,下次麻烦捎带把您的试验数据和分析也带上!!!
另外,老师,我这么说,不算在论坛里骂人脏话连篇吧,我看不算,

老师,你不用费口舌,至于我的观点你也不用关心
我是什么?拉线工,没观点!

还有就是,谁要接个地,就上来打骂人家无知,没有基本电路基础,靠,自己的试验测试有么?有么?试验数据有么?数据分析有么?,就因为自己的防雷器不能接地,别人要接个地就要死是吧?防雷器接地不能是放能量么?

    午马的观点不是没有，相反，是很明确：谁要是揭露“接地防雷”会制造安全隐患，就给你扣上“打压别人”的帽子，“打骂人家无知”——午马是决不允许任何人揭露“接地防雷”会制造安全隐患的，因为这是他御用打手的职责；
    “别人要接个地就要死是吧?防雷器接地不能是放能量么?”——说得多轻松，“专业防雷”教安防系统大量采用接地防雷器，并极力宣传“防雷必须接地，不接地就不能防雷”，这是监控系统安全隐患设计的发源地。
    4、5年来，专业防雷厂家们没有一个站出耒分析接地防雷的有效性，只是去年开始由午马领衔的“打手”们出面，可惜午马也努力避免正面分析，所做的就是东拉西扯，岔开话题，人身攻击等等手段，有一点十分明确：维护防雷安全隐患设计的实质；
    “别人要接个地就要死是吧?防雷器接地不能是放能量么?”——午马不正面表示自己的观点，但是这里已经明确了午马维护的观点：防雷器接地能有效释放能量（接地泄放雷电流），在监控系统中大量使用防雷器接地，“没有安全隐患”——这就是他的观点；——具体分析，对不起，午马不解释。
    午马:“还有就是,谁要接个地,就上来打骂人家无知,没有基本电路基础,靠,自己的试验测试有么?有么?试验数据有么?数据分析有么?,就因为自己的防雷器不能接地,别人要接个地就要死是吧?防雷器接地不能是放能量么?”

    以某个视频防雷器为例：技术指标是5KV/10KA;监控工程中现场的防雷器接地，一般能做到10欧姆就算不错了，也合乎这些“专业厂家的要求”，两个接地电阻之和为20欧姆；假定某条视频线屏蔽层直流电阻为20欧姆，视频线两端接地，防雷器接地线电阻和导通电阻、电压我们都忽略，视频线感应电动势放电回路为：视频线与两端的接地防雷器、接地电阻和大地构成放电回路。回路总直流电阻为40欧姆；
    我们先估算直流电阻的限流：5KV/40欧姆=125A=0.125KA;
这个5KV/10KA的防雷器，怎么有效泄放能量呢？——0.125KA/5KA=0.025=2.5%，说明仅仅放电回路的直流电阻一项的影响，就使这个防雷器10KA的放电能力，只能限制在2.5%以下运作——这能叫有效泄放？？？
    再考虑到线缆电感的感抗作用，电感的电流不能突变，而雷电脉冲也就在毫微秒到1、2十微妙的宽度，在这期间防雷器接地能放掉多少能量？——微乎其微；
所以说：防雷器接地能有效释放能量，只是一种蒙人上当的忽悠之词而已。
    午马要想真摘掉自己“没有基本电路基础”的帽子，就用基本电路知识，给我们分析一下，分析出“有效泄放”的接过来，多好的机会，等你发挥了。

老师语录:
     再考虑到线缆电感的感抗作用，电感的电流不能突变，而雷电脉冲也就在毫微秒到1、2十微妙的宽度，在这期间防雷器接地能放掉多少能量？——微乎其微；

点评:
     老师,线缆电感的感抗作用?,老师是多少?有数据么?你怎么得来的?
圈子绕的很大了,时间绕了很多天了,麻烦你明述.不要遮遮掩掩?


     另外老师请讲解一下您这句话:而雷电脉冲也就在毫微秒到1、2十微妙的宽度，在这期间防雷器接地能放掉多少能量？
    那么老师,就算这期间防雷器接地听了您的教导,没有能放掉多少能量,那么能量那里去了?转化成什么了?
    老师您是西大教模拟电子的,这个问题不难吧,不要回避请在随后跟帖里回答.

老师既然你有道理就都讲了,为了怕您又貌似忽略了我的问题我总结强调如下:
第一个问题:
          针对你所谓的500米一头接地就是等电位的电缆,老师此段电的线缆电感的感抗作用?,老师是多少?有数据么?请罗列清楚！

第二个问题：
         500米一头接地就是等电位的电缆，为什么有电感特性？有电抗特性，既然是等电位，那么两头以及两头之间的电压完全相等，没有电流，此时如何实现电感特性和电抗特性？

第三个问题：
        而雷电脉冲也就在毫微秒到1、2十微妙的宽度，在这期间防雷器接地能放掉多少能量我现在没底，根据你的意思是基本不能释放，那么，根据能量守恒定律，能量总要转换成其他形式，请问老师能量转换成什么形式？特别是在没有形成泻放电流的情况下。

第四个问题：
       老师，根据您的逻辑，就是在毫微秒到1、2十微妙的宽度，由于电缆的电感以及电抗，导致能量不能传送，那麻烦老师解答正常的信号能量如何传送过去的？飞的？无线的？

第五个问题：
       老师，根据您的逻辑，就是在毫微秒到1、2十微妙的宽度，由于电缆的电感以及电抗，导致能量不能传送，那么也就是能量不能传导到两端的端口了，请问这样老师生产的防雷器是不是也是摆设？也是白花钱没用的东西，因为据说防雷器会在雷电瞬间击穿短路，电缆的外皮和芯线，这样老师所谓的电感和电抗至少会增长到原来的两倍（来回距离加倍么），这样说是不是你生产的防雷器也可以不用了？你也是白叫客户花钱么？
           按你说的什么来着.....把客户当肥肉？对么？