[讨论]万紫千红,论流行设备之-高清像素摄像机...

以下是引用百万高清在2009-11-22 21:30:00的发言：

你认为拿960X720与D1比清晰度，还用的着做手脚吗？

      当然不需要做手脚！可是为什么有人偏偏要这样做呢？再说他做得也并不高明呀，这两幅图片主要是聚焦和色彩还原度以及白电平局部饱和的差别！如果把你所谓的960*720高清摄像机镜头的光圈开到最大，也会得到与第一张图一样的效果的，不要以自己的浅学心态来蒙骗网友！

高清是清晰，可惜价钱太贵了！

以下是引用TCP在2009-11-23 12:06:00的发言：

      当然不需要做手脚！可是为什么有人偏偏要这样做呢？再说他做得也并不高明呀，这两幅图片主要是聚焦和色彩还原度以及白电平局部饱和的差别！如果把你所谓的960*720高清摄像机镜头的光圈开到最大，也会得到与第一张图一样的效果的，不要以自己的浅学心态来蒙骗网友！

 

我们比较的是清新度细腻度，并没有谈及与低评那个模拟摄像机照在中午水泥地上发白。数字高清摄像机在清晰度是比传统模拟摄像机有质的飞跃，而没有说对光圈调节有质的飞跃，模拟摄像机即便怎么调光圈都不可能让自身清晰度大提升。

在做数字高清与模拟摄像机对比时，我们先是在室内比较。然后转动摄像机超窗外照去，波粒的数字摄像机可以较好的适应普通光线与中午强光，而该模拟摄像机则没法自动适应，于我们主要比较清晰度，至于发白现象我们放在一边没去理，我们的重点对比看花坛，树叶，汽车轮廓，斑马线等。观察他们的细腻程度如何。

模拟摄像机的色彩还原度是根本无法与数字高清摄像机相比的。模拟摄像机将视频传给视频采集芯片实现模数转换，要进行梳状滤波亮色分离，由于色度信号与亮度信号会占用到相同的频带，分离困难，就会出现杂色与色彩渗透现象。但是却有人说色彩还原度差别是做手脚而来。一个人的知识有限是可以理解的。但是为什么有人总爱拿无知向他人挑战与攻击

以下是引用百万高清在2009-11-23 14:52:00的发言：

 

我们比较的是清新度细腻度，并没有谈及与低评那个模拟摄像机照在中午水泥地上发白。数字高清摄像机在清晰度是比传统模拟摄像机有质的飞跃，而没有说对光圈调节有质的飞跃，模拟摄像机即便怎么调光圈都不可能让自身清晰度大提升。

在做数字高清与模拟摄像机对比时，我们先是在室内比较。然后转动摄像机超窗外照去，波粒的数字摄像机可以较好的适应普通光线与中午强光，而该模拟摄像机则没法自动适应，于我们主要比较清晰度，至于发白现象我们放在一边没去理，我们的重点对比看花坛，树叶，汽车轮廓，斑马线等。观察他们的细腻程度如何。

模拟摄像机的色彩还原度是根本无法与数字高清摄像机相比的。模拟摄像机将视频传给视频采集芯片实现模数转换，要进行梳状滤波亮色分离，由于色度信号与亮度信号会占用到相同的频带，分离困难，就会出现杂色与色彩渗透现象。但是却有人说色彩还原度差别是做手脚而来。一个人的知识有限是可以理解的。但是为什么有人总爱拿无知向他人挑战与攻击

你的数字摄像机跟究竟哪一种模拟摄像机作比较？你脸皮真是够厚的了！ 一句话：你的任何一款数字摄像机都绝对没有模拟摄像机清晰！

以下是引用百万高清在2009-11-23 14:52:00的发言：

 

我们比较的是清新度细腻度，并没有谈及与低评那个模拟摄像机照在中午水泥地上发白。数字高清摄像机在清晰度是比传统模拟摄像机有质的飞跃，而没有说对光圈调节有质的飞跃，模拟摄像机即便怎么调光圈都不可能让自身清晰度大提升。

在做数字高清与模拟摄像机对比时，我们先是在室内比较。然后转动摄像机超窗外照去，波粒的数字摄像机可以较好的适应普通光线与中午强光，而该模拟摄像机则没法自动适应，于我们主要比较清晰度，至于发白现象我们放在一边没去理，我们的重点对比看花坛，树叶，汽车轮廓，斑马线等。观察他们的细腻程度如何。

模拟摄像机的色彩还原度是根本无法与数字高清摄像机相比的。模拟摄像机将视频传给视频采集芯片实现模数转换，要进行梳状滤波亮色分离，由于色度信号与亮度信号会占用到相同的频带，分离困难，就会出现杂色与色彩渗透现象。但是却有人说色彩还原度差别是做手脚而来。一个人的知识有限是可以理解的。但是为什么有人总爱拿无知向他人挑战与攻击

      一切诡辩都是徒劳的，你回去把“可以较好的适应普通光线与中午强光”的“波粒的数字摄像机”上面镜头光圈调到最大，看看是什么效果。

    难道你还不明白你所提供的D1画面的聚焦不良、色彩还原不佳、白电平饱和等现象都是你故意把摄像机光圈调太大造成的吗？

   

     任何人的知识都是有限的，也许波粒这位精英的知识是无限的？那么请问你对自己的矛盾说法如何解释：

“百万高清说：CIF画面是取奇场或偶场的HALF D1（720X288)画面，横向左右各割掉8个像素（720-8*2=704）然后横向压缩一半（352）纵向保持不变化（288），从而得到352X288

     DVR技术支持说：视频采集芯片可以采集画面384X288，为了得到352X288，所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352，所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象。”

        你还谈了一大套色度和亮度信号的处理，你现在知道PAL制是电视彩色制式了吗？你对自己当时的说法又如何解释？

         不断地拿自己的无知向别人挑战又没有勇气认错，不正是你的特质吗？

不管是CIF还是D1放大都会有锯齿，而且CIF比D1会严重一点

 

仅仅是严重一点？704*576与352*288的差别就仅仅在于“会严重一点"?

 

1：4

 

我现在用的卡就没有锯齿。。

 

不用我再贴图了吧？

 

 

[此贴子已经被作者于2009-11-23 20:13:25编辑过]

3、波*公司的百万像素摄像机确实走在了国内同行的前面。但是，在做产品对比的时候，请拿做的比较好的D1卡比如海康、汉邦之类的来做比较，方显英雄本色。

答：这个工作应该由工程商、器材商或用户去做，本公司不方便在这里能把海康D1卡与波粒百万比较。因为我们不方便指明道姓评价同行厂家。

 

 

滑稽啊。。这就是高人的逻辑。。。

 

 

要说明你的东西好，请拿现在市场上最好的东西比。没让你指谁的名，道谁的姓。。

 

拿着自己的东西去跟满地的垃圾比，还口口声声说自己的东西怎么怎么好。。。你不觉得有些滑稽，有些不够分量。。。（以下省略N字）

 

"这个工作应该由工程商、器材商或用户去做"说的实在是太好了，太露骨了。。。按照这样的逻辑，所谓的“有研发实力的厂家”就只需要告诉大家他的东西好，然后摆出一副“讲道理”的说教嘴脸就行了？至于好不好，行不行，需要”摆事实“的地方，对不起，你们自己去比较吧。。。

 

 

 

那就给你几张我所做工程的预览截图吧：480线半球，6MM定焦小镜头，比你的百万高清咋样？比你所谓的D1咋样？

 

 

[此贴子已经被作者于2009-11-24 0:12:31编辑过]

6、如果不懂技术，那就少冒充高手，多拿客观公正的效果说话。否则，弄得人不人鬼不鬼的难堪。。。。

答：我们的主要工作之一就传播视频监控与安防知识，推动安防行业良性发展，如果我们把新手都教成了高手，那么自然有不少厂家要狠波粒，高手是不需要冒充的。

 

 

 

一个字"教“字，足见此人之狂妄。你配教谁啊？

 

真正的高手是不需要冒充的，但有些"高手"不冒充，怎么能如此狂妄，如此大言不惭啊。。。

5/波*公司的东西做的确实不错。。要是在宣传也好，探讨也罢。。。客观多一点，误导少一点，那样应该会赢得大家的尊重.

答：是不是误导不能由你来说，不能因为你理解不了，或者你的错误认识，把别人正确的东西说成错误与误导。你目前还远没有达到指点与评价他人的水平。所以建议你有机会多与有实力的研发人员接触交流，学习正确的知识。

 

 

多谢你的建议，要不要学习，像谁学习，那是我的事情，用不着你指手画脚，简单的说你还不配。。。退一步说，就是要学习，也不是跟你学习。。忽悠，接着忽悠吧。。

 

352*288与所谓D1的差距就是“要严重一点”。D1与所谓百万高清的差距那就是天上地下？客观一点。。。好不？

2、软压卡和硬压卡比起来，确实有价格成本的优势。但是和大部分的硬压卡704*576的预览效果（这句话是错的）比起来确实有差距。波*公司的人在产品宣传、技术讨论中为何避开不提？

答：作为软压缩DVR厂家，难道有义务帮助硬压缩做宣传吗?  我们曾经多次介绍过软压缩与硬压缩的详细知识，在互联网大把，关于软硬的优劣势我们已经多次做过很全面的分析。我们不否认硬压缩卡在单画面预览放大时才是704X576，但是多画面预览时则是240X180或QCIF等小分辨率，因为硬压缩的预览如果采用704X576，那么就会出现PCI带宽不足而拉丝，而不是你所说的704X576。录像分辨率大多数是352X288（D1卡除外）而软压缩DVR( 以波粒PCI插槽ETHER9000系列卡为例）单画面与多画面预览都是适中的352X288。这一个知识点本人多次谈到过。

 

 

总算找到了我的毛病？

 

那么你承认7130卡是CIF预览了？

 

那好，就照你说的硬压卡是单画面D1（又要被挑毛病了）嘿嘿。。

 

两者的差距仅仅是要严重一点？

 

[此贴子已经被作者于2009-11-23 20:45:30编辑过]

大华的130万像素的就CCD的，效果不错

 

 

 

 

同样光线与景物下比较，720P效果见下图

提示一下：这是一个600元左右的模拟摄像机与数字摄像机的对比，隔着双重浅灰色玻璃幕墙，在中午时间照在100-200米远深南大道处，虽然光线条件场景环境恶劣，但却是同样环境下比较。

 

拿较近距离漂亮的室内装璜与光线条件下的D1来说明不了什么。

[此贴子已经被作者于2009-11-24 10:19:37编辑过]

以下是引用维瑞特在2009-11-23 20:11:00的发言：

不管是CIF还是D1放大都会有锯齿，而且CIF比D1会严重一点

 

仅仅是严重一点？704*576与352*288的差别就仅仅在于“会严重一点"?

 

1：4

 

我现在用的卡就没有锯齿。。

 

不用我再贴图了吧？

 

 

[此贴子已经被作者于2009-11-23 20:13:25编辑过]

4：1只是分辨率，而不是清晰度。

以下是引用TCP在2009-11-23 19:42:00的发言：

      一切诡辩都是徒劳的，你回去把“可以较好的适应普通光线与中午强光”的“波粒的数字摄像机”上面镜头光圈调到最大，看看是什么效果。

    难道你还不明白你所提供的D1画面的聚焦不良、色彩还原不佳、白电平饱和等现象都是你故意把摄像机光圈调太大造成的吗？

   

     任何人的知识都是有限的，也许波粒这位精英的知识是无限的？那么请问你对自己的矛盾说法如何解释：

“百万高清说：CIF画面是取奇场或偶场的HALF D1（720X288)画面，横向左右各割掉8个像素（720-8*2=704）然后横向压缩一半（352）纵向保持不变化（288），从而得到352X288

     DVR技术支持说：视频采集芯片可以采集画面384X288，为了得到352X288，所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352，所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象。”

        你还谈了一大套色度和亮度信号的处理，你现在知道PAL制是电视彩色制式了吗？你对自己当时的说法又如何解释？

         不断地拿自己的无知向别人挑战又没有勇气认错，不正是你的特质吗？

 

 N年前的帖子，你都能翻得出，费了你不少心机呀，看的出你的专业工作就是阻止波粒，攻击波粒。

 

其实你红色标注的两段话都是对的，刚才我还特别请了驱动软件开发工程商来确认过。并没有自相矛盾。你理解错误，，我感觉与你交流太累了。你赶快去请教一下你的视频采集驱动研发工程师再上来发言。

 

我的专业工作不是给你做解释的。你这个人半桶水，老是喜欢在我的帖下“哼哼响，旺旺叫”，没听懂他人技术讲解与解释，就骂人家诡辩。再次建议你能否先请教一下研发工程师再上来发言。

 

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2009-11-24 11:58:15编辑过]

我也来顶一下

记住，我回答大家的疑问，是要事先思考，回答的意义与价值如何，质疑的内容是否为广大真实用户的知识需求点。讲完这个知识，对大家有怎样的帮助。如果提问质量不高，或解答的太深层了，用户能否理解。回答是否没有必要。

 

既然有人强烈要求回答这个问题，本人就给你们继续详细讲解一下

 

采集芯片（如：FUSION878A)采集到的768X288，一种方法是率先通过裁减得到720，然后继续根据非D1（CIF)再裁减16，最后压缩一半得到352。还有一种方法就是先直接压缩768X288,压缩到384X288，然后再移动区域左右裁减，早期波粒用的是方法二，后来换成方法一，目前绝大多数字公司一般都采用方法一。

 

实现原理其实是基本一样，只是具体细节有点差别

 

 

[此贴子已经被作者于2009-11-24 15:15:51编辑过]

          你完全可以编出N个方法来，我早就说过了“你波粒的产品对模拟信号的采集要怎么处理成cif的分辨率，是你家的事”，只要是诡辩需要，何止是编造，弄虚作假还少见吗？你只要紧抱“弄虚作假+诡辩”的秘方，还有什么人间奇迹创造不出来？

          尽管你在楼上继续讲解了方法一、方法二，但矛盾又来了，曾几何时你不是提出了以下高谈阔论吗：

--------------------------------------------------------------------------------------------------

以下是引用百万高清在2009-10-21 22:48:00的发言：

 .       ..... CIF的画面是由Half D1将横向的720压缩一半然后左右各裁剪掉4个像素形成352,最后得到352X288，......

以下是引用百万高清在2009-10-24 23:42:00的发言：

          你没有看懂呀？CIF是隔行扫描，但没有奇偶场画面合成。没有反交错处理。

以下是引用百万高清在2009-10-27 14:03:00的发言：
          所有DVR厂家的CIF分辨率都是按这种原理来的。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

 

   既然所有DVR厂家的CIF分辨率都是按这种原理来的，现在还来个“方法二”、又来个“大多数数字公司”，而且现在的方法一又有所变调：在前面生出了一个“采集到的768X288”，真不知道你的说法什么时候才令人可信？

 

    怪不得你无法面对以下的质疑：

----------------------------------------------------------------------------------------

关于CIF话题的总结------------------

               在这个主题下，波粒专业精英对CIF抛出了以下说法：、

 以下是引用百万高清在2009-10-21 22:48:00的发言：

 .       ..... CIF的画面是由Half D1将横向的720压缩一半然后左右各裁剪掉4个像素形成352,最后得到352X288，......

以下是引用百万高清在2009-10-24 23:42:00的发言：

          你没有看懂呀？CIF是隔行扫描，但没有奇偶场画面合成。没有反交错处理。

以下是引用百万高清在2009-10-27 14:03:00的发言：
          所有DVR厂家的CIF分辨率都是按这种原理来的。

 

          据本人的理解，以上说法的大意是“CIF的352X288画面是由Half D1将横向的720压缩一半然后左右各裁剪掉4个像素形成的，CIF是隔行扫描但没有奇偶场画面合成和反交错处理，而且所有DVR厂家的CIF分辨率都是按这种原理来的”。

--------------------------------------------------------------------------------------------

我们再来看看其马甲在另一个主题的另一种说法：

（http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=260307&page=0&star=1）

以下是引用DVR技术支持在2007-1-6 10:07:00的发言：

          视频采集芯片可以采集画面384X288,为了得到352X288,所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352,所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象.

以下是引用DVR技术支持在2007-1-7 11:10:00的发言：

          目前国内DVR采用的CIF分辨率都是352X288，都是在DVR公司写驱动程序时，筐定一个区域，而几乎没有公司把384X288作为全部采集，难道你想将384X288压缩成352X288更好？？

     352X288是一个行业内标准画面尺寸，你不认同这个标准，那你来给给大家制定，有资格吗？

 

         针对着一种说法，本人看出了另一种大意“CIF的352X288水平分辨率是从视频采集画面384X288的中间或左边或右边框定其中的352，而几乎没有公司把384X288作为全部采集，也不是通过压缩形成的。”

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        通过查看所谓的行业标准，我们又有以下发现：

在H.323协议簇中，规定了视频采集设备的标准采集分辨率。CIF格式具有如下特性：
(1) 电视图像的空间分辨率为352×288。
(2) 使用非隔行扫描(non-interlaced scan)。
(3) 使用NTSC帧速率，电视图像的最大帧速率为30 000/1001≈29.97幅/秒。
(4) 使用1/2的PAL水平分辨率，即288线。
(5) 对亮度和两个色差信号(Y、Cb和Cr)分量分别进行编码，它们的取值范围同ITU-RBT.601。即黑色=16，白色=235，色差的最大值等于240，最小值等于16。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

          号称研发厂家的专业人士，对CIF图像的形成竟然可以根据自己的诡辩需要作出两种截然不同且意思完全相反的解读；协议明明写着了CIF“使用非隔行扫描”的特征，他却可以狂言“ 你没有看懂呀？CIF是隔行扫描”。真是令人不可思议！

------------------------------------------------

    “由Half D1将横向的720压缩一半”应该比“将384X288压缩成352X288”有过之而无不及吧？真佩服你可以创造出如此严重的矛盾！

[此贴子已经被作者于2009-11-24 17:15:50编辑过]

分析得很精辟

很强很专业...

提示一下：这是一个600元左右的模拟摄像机与数字摄像机的对比，隔着双重浅灰色玻璃幕墙，在中午时间照在100-200米远深南大道处，虽然光线条件场景环境恶劣，但却是同样环境下比较。

 

拿较近距离漂亮的室内装璜与光线条件下的D1来说明不了什么。

 

 

 

谁家做监控会隔着双重浅色波粒幕墙？你在这样的条件下做出来的对比有什么参考价值？无非就是突出D1的“差”而已！

 

中午时间光线条件还很“恶劣”？那是不是要夜晚12点钟光线才会理想？

 

“拿较近距离漂亮的室内装璜与光线条件下的D1来说明不了什么。”----难道你的“百万高清”不会用在这种场合，而每次都要“隔着双重浅灰色玻璃幕墙，在中午时间照在100-200米远深南大道处”？这种环境也只有你才有条件做到吧？

相信我的卖场监控要比你“隔着双重浅灰色玻璃幕墙，在中午时间照在100-200米远深南大道处”的场合更适用，更能说明问题！

 

能直接回答么？在同样的卖场环境，我的截图比你的“百万高清”效果如何？比你极力贬低的D1画质效果如何？

[此贴子已经被作者于2009-11-25 0:57:14编辑过]