|
午马：
*老师分析:雷电感应脉冲，是毫微秒~微秒级的窄脉冲,持续时间为1毫秒,功率为1瓦.
*敢问老师:感应雷电的功率是1瓦，接地后，地电位被持续拉高100V，这1000瓦的能量那里来的？1000瓦-1瓦=999瓦，是不是符合能量守恒定律？
如果能您的理论能成立的话，人类太幸福了，雷电发电立即成为现实，
我的原话很明白：
假定电网地电位差是100V,电流为100V/10Ω=10A,功率为：P=100V*10A=1000W。
午马，把别人的观点歪曲，离题攻击，看来你是“习惯了”；
BBQ2010：
防雷器用于防雷，这个白痴都知道，同时针对本议题的情况下，我方分析是由于感应雷造成的金属导体对地释放能量，造成该释放点的局部地电位升高，因此，我方观点认为如果加装了防雷器，则感应雷加载在信号线缆或电源线缆上的电动势的电位，要比由于感应雷提高的地电位的电动势更高，因此“防得住天上的雷，为何防不住地电位”是完全适用本案例的。
我在主题最后部分问过“午马、BBQ2010”：
4）对电网地电位存在的广泛性，和对监控系统的潜在威胁，你们一概否认的依据是什么？
是对地电位的低级错误认识。
“午马、BBQ2010”对地点位的理解，有一个共同点：是感应雷在导线上的雷电感应电动势，接地后“地电位被抬高”的地电位；午马曾有一个“经典分析”：视频线摄像机端不接地，主机端接地，电缆主机端是大地零电位，而摄像机端电缆是“高电位”，两端都安装一个限压接地防雷器，就会钳位到等电位。这就是BBQ2010说的“等电位隔离器”——实际是限压防雷器，例如用TVS管限压；
这里我们可以明确以下几点：
1） 把地电位理解成取决于感应电动势，如果没有雷电感应，也就没有“地电位问题”了。这是和传统地电位风马牛不相及的理解，这是午马的“创新”概念。——这也就是“先有雷，还是他们先有地电位的问题”思路根源。
2） 影响监控系统的地电位主要有两类：雷电地电位和电网地电位。
雷电地电位——是指落地雷（包括避雷针接闪），在落地点周围形成地电位扩散区，又称跨步电压区；
电网地电位——是指电网运行或电力设备故障引起电网不平衡，电网相关接地点电位变化或突变，也有一个电位扩散区或电位传导。
监控系统的接地点或防雷器接地点，如果处在这两类“电位扩散区”内，接地点电位就不是大地零电位了，而是某一个数值的“地电位”。这就是传统的地电位概念，它与线缆接收的“雷电感应电动势”，毫无关系。——雷电地电位比较好理解，关于电网地电位，后面我还要给大家介绍一篇好文章作为帮助理解的参考；
以视频电缆AB为例，A、B两端各接一个TVS管限压放电管，设计保护原理是：无雷电感应时，TVS管对地开路，有雷电感应电动势时，TVS管导通放电，“把雷电流泄放到大地”。假定TVS管限压值是±15V。
1） 雷电感应电动势等效在AB之间，属于交变电压。当雷电感应脉冲到来时，两端的TVS管限压箝位导通，构成放电回路。午马分析结论是：两端被箝位限压到“等电位”，都是15V。对么？？实际上，一端对地电压是“+15V”,另一端对地电压必然是“-15V”,电缆两端的电压差（午马电位）是±15V，差值为30V。这就是“午马、BBQ2010”的“等电位隔离器”本质。是高级错误还是低级错误呢？
2） 当A、B两端电网地电位差大于“±15V”时，两端的TVS管限压箝位导通，构成放电回路。电网地电位的持续时间远远大于雷电感应脉冲，持续的大电流放电，如上面数据：100V/10Ω=10A,功率为：P=100V*10A=1000W，可以瞬间烧毁TVS管，在TVS管烧毁前，75欧姆电阻和相关IC电路，也难逃厄运。
这就是我一再告诫安防人：多点接地是安防系统重大安全隐患。
专业防雷，忽视地电位的存在，主张监控系统多点接地防雷；
“午马、BBQ2010”，为专业防雷鸣不平，也一再回避“地电位的客观存在”。
“午马、BBQ2010”在论坛讨论中，故意回避主题，扭转方向，把讨论转向枝节问题的争论，甚至不断挑起人身攻击。
我对东拉西扯没兴趣，丑媳妇总要见公婆，地电位到底是什么？希望能看到你们进一步的分析。 | 
xuchen8197
发表于 2012-6-19 15:03:00
