来点新鲜的吧！...

以下是引用fenian在2003-3-31 13:50:00的发言： 到底是什么???

对呀，到底到底是什么呢？！

我可以解释我的答案啊！ 算了，我选D吧！

选B的朋友还有一问（在选项后面），接着回答一下可以吗？

能安装自动防卫装置的肯定安装了自动消防装置。不用别人来救的。是不是啊皮皮

侬捣的结棍！

上海话？

以下是引用nylwyx在2003-3-31 14:16:00的发言： 上海话？

快帮我翻译一下 她是不是答应了

c

应该是D 如果是B的话 小偷被判偷窃罪，然后房主被追尝责任，赔偿小偷医药费：） 一个建议：最好来点合同方面的案例：）

[此贴子已经被作者于2003-3-31 14:55:32编辑过]

上题应该选B. 至于使用同一防卫装置，是否因为对象的不同而产生不同的法律后果的问题，答案当然是肯定的。 举个例子，放在床底下的做成糖果状的药老鼠的老鼠药，给老鼠吃了跟给小孩吃了后果就大不一样了。：）

[此贴子已经被作者于2003-3-31 15:10:12编辑过]

注意： 这里乙是”撬门“和”侵入“，从命题者的思路来看默认是不法侵害了，具体可以看看张明楷教授主编的《刑法学》（上）（法律出版社）P227页，呵呵～

[此贴子已经被作者于2003-3-31 15:13:15编辑过]

谢谢皮皮的案例！ 希望多举如此案例，使大家对社会事务有更多的认识！

不错。我才知道我也很聪明的。但还是没有皮皮你博学多才啊

都好啊，反正不犯罪就好！

我记得看过今日说法一个案例： 是这样的，老王家经常被偷，因这小偷知道他那天不在家，所以小偷到了他家里总是从容不迫，每次去都要在他家里抽烟，喝点酒，吃点罐头。老王摸透了这个规律，想干脆毒死他算了，这个小偷太气人了，就在酒里下了毒，结果小偷真的死了，老王不过也被判了型，涉嫌故意杀人。这是真的案例。

我觉得C可能接近吧!不可能是正当防卫!因为这手段是为保卫自已家安全,以伤人为目的的!

我觉得C可能接近吧!不可能是正当防卫!因为这手段是为保卫自已家安全,以伤人为目的的!所以我认为可能是C！

正当防卫———为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

另，eagil，法律上没有防卫不适时这个概念！！只有防卫过当。

以下是引用gsmyrc在2003-3-31 15:49:00的发言： 我记得看过今日说法一个案例： 是这样的，老王家经常被偷，因这小偷知道他那天不在家，所以小偷到了他家里总是从容不迫，每次去都要在他家里抽烟，喝点酒，吃点罐头。老王摸透了这个规律，想干脆毒死他算了，这个小偷太气人了，就在酒里下了毒，结果小偷真的死了，老王不过也被判了型，涉嫌故意杀人。这是真的案例。

这当然是故意杀人罪！ 1、客体要件 老王侵犯的客体是小偷的生命权。 2、客观要件 首先老王有剥夺小偷生命的行为； 其次，剥夺小偷生命的行为必须是非法的，既违反了国家的法律； 第三，小偷已死亡。 3、主体要件 老王为完全民事行为能力人（满16周岁）。 4、主观要件 老王在主观上有非法剥夺小偷生命的故意。 犯罪必须具备的四个主客观条件一个都不少，当然构成了故意杀人罪！！！

[此贴子已经被作者于2003-3-31 16:40:58编辑过]