带有单极性电荷的“带电云层”，可以通过避雷针向大地放电，这个原理没有分歧；
一条视频线，感应到雷电电磁辐射，俗称“感应雷”，本质是雷电放电电流产生辐射电磁波，在视频线屏蔽层上产生感应电动势（图1）；
[attach]58271[/attach]
感应电动势的性质属于交变电压，其大小是电缆各部分感应电动势的矢量和，可以等效为一个交变电压Ug，在等效电路中，Ug等效在代表视频线的连线中间，视频线还有等效电阻和电抗（主要是感抗），如图2；
[attach]58272[/attach]
雷电感应电动势Ug的放电回路，如图3所示。图中R为视频线屏蔽层等效电阻，L是等效电感，Rd是等效接地电阻（暂忽略接地线本身电阻、电感，和感应电动势）,B代表一种接地避雷器；
[attach]58273[/attach]
【避雷器接地泄放雷电流质疑点】
1）视频线一端防雷器接地，另一端不接地，不能构成放电回路；
2）视频线一端防雷器接地，另一端直接接地或也用防雷器接地，才可以构成放电回路；
放电电流受放电回路参数限制，视频线的等效电阻和感抗，远大于接地电阻，放电电流既不可能很大，也不会瞬间放掉；“专业厂家”描述防雷器泄放雷电流，与线缆无关，能无关么？
3）防雷器接地，即使摄像机与大地绝缘，防雷器接地造成的地环路，在不打雷不下雨情况下，地电位也可以击穿防雷器，烧毁防雷器和监控设备；对地电位、地环路及其危害毫无认识，利益驱使一门推销接地防雷器，制造监控系统多点接地，人为造成系统安全隐患。
这种防雷厂家“专业”吗？！！！、安防人，该认真分析一下了。弱电系统的内行，破解这类安全隐患，足够了。
好东西
4楼：“举个例，如果你能在雷电来临前把设备所有引出线拨开拧到一起并缠在设备外壳上，你觉得雷电波来的时候设备会坏吗？ ”
前端视频线屏蔽层已经和摄像机外壳等电位连接了，后端视频线屏蔽层也和主机外壳等电位连接了，这样“雷电波来的时候设备会坏吗？”意思是不会坏了？！
是这个意思么？
基本搞清了你的连接关系：立杆做成避雷针接闪，摄像机关联设备和避雷器都与立杆绝缘（普通绝缘）；
先看一个避雷针数据：接闪电流按100KA估算，接地电阻按10欧姆考虑，立杆接闪瞬态电压为1000KV=10万伏。
10万伏电压击穿空气的距离为33.3公分，阴雨潮湿天气距离可达1米以上；这个距离内绝缘还有意义吗？
摄像机通过电缆连接主机，系统主机单点接地，摄像机为主机的地电位；这时摄像机与立杆间的电压为100万伏，你想过会有什么恶果发生么？摄像机、避雷器、电源等设备，哪个能逃避厄运；只要一次接闪，必死无疑。
摄像机立杆避雷针化设计——这可是给监控系统人为设计的“重大安全隐患”啊！！
“所有和外壳没有直接电气连接的--所有引出线--都必须通过-适当的（电压保护值）压敏保护元件连接到外壳上，不光是电缆屏蔽层，包括所有芯线 ”——摄像机输出视频线芯线，两根控制线，电源正、负极线，都通过“压敏保护元件连接到外壳上”——摄像机外壳，视频线屏蔽层本身与外壳导通等电位，也装的话没用了，就免了吧。
能否说明一下这种接外壳防感应雷的保护原理呢？“专业防雷”是接大地，“向大地泄放雷电流”，你这里好像是“向机壳泄放雷电流”了，对么？
定性描述还是没把你的连接关系说清楚。
本贴主题是谈感应雷用接地防雷器防护的安全隐患问题。
线缆上的雷电感应信号是什么东西？是单极性电荷？是电压？是交流电压还是直流电压？这个电压的位置等效在哪里？保护元件是怎么起到保护作用的？
这些基本原理性问题不说清楚，你的表达别人很难看明白。
以摄像机视频线为例，来理解你的防雷器接机壳工作原理（电源线、控制线先不考虑）。
防雷器连接关系：同轴电缆芯线经放电管接机壳，屏蔽层经放电管接机壳。这是一个摄像机机壳与屏蔽层绝缘的例子。见下图：
[attach]58298[/attach]
这样连接，怎么就能防感应雷呢？
感应雷是什么信号？在哪里？保护原理怎么解释呢？
以摄像机视频线为例，来理解你的防雷器接机壳工作原理（电源线、控制线先不考虑）。
防雷器连接关系：同轴电缆芯线经放电管接机壳，屏蔽层经放电管接机壳。这是一个摄像机机壳与屏蔽层绝缘的例子。见下图：
此主题相关图片如下：接机壳防雷器.jpg
这样连接，怎么就能防感应雷呢？
感应雷是什么信号？在哪里？保护原理怎么解释呢？
“你画这个图就很明了了，如果再进一步简化就是把压敏保护元件等效为金属导线，则上图等效为摄像机电路板放在金属壳内，而金属壳外壳接了一根线出去，而不是电路板接了一根电线出去，不管从电线上来的雷电波还是金属壳上来的雷电波都不会通过电路板传输，这就是对摄像机电路板的“法拉第笼”保护 ”
从你的分析看，电缆屏蔽层与机壳短路的摄像机，构成空间密封的“法拉第笼”，显然要优于用放电管等电位连接的“准法拉第笼”了！防雷器再好，也好不过电缆屏蔽层与机壳短路的摄像机吧！显然这个防雷器可以省掉了。那么芯线的防雷器还要么？芯线上有什么？
摄像机与立杆绝缘，那就是说摄像机外壳，既不接大地，也与外电路没有任何间接关系，机壳处于悬浮状态，那么屏蔽层不管有什么“高电位”，怎么能使放电管放电呢？
“高电位”，总有个参考点，这个参考点是大地？是芯线？还是无穷远？
这个“高电位”是电荷还是电压？是雷电怎么感应出来的？
厄流圈出世几十年。竟然没人知道他的用处。。。
18楼：
你画这个图就很明了了，如果再进一步简化就是把压敏保护元件等效为金属导线，则上图等效为摄像机电路板放在金属壳内，而金属壳外壳接了一根线出去，而不是电路板接了一根电线出去，不管从电线上来的雷电波还是金属壳上来的雷电波都不会通过电路板传输，这就是对摄像机电路板的“法拉第笼”保护
“雷电波”，“高电位”——这都是十多年来“专业防雷们”的经典用语，用于解释接地防雷器的工作原理。至于“雷电波”是什么？“高电位”的参考点是哪里？从未解释。
1）接地防雷的描述：“雷电波”到来时，屏蔽层上有“高电位”，放电管被击穿，向大地泄放雷电流；这里隐含的前提：一是，雷电感应是在屏蔽层上形成了对地高电位；二是,只要有一个接地放电管就可以放电箝位，把高电位拉到安全低电位，而与电缆参数和另一端的连接关系无关。——但是，这种雷电感应“在屏蔽层上形成对地高电位”只是一种自圆其说的需要，并无任何科学依据，说穿了是一种为科学的描述；也证实了他们对电磁感应的基本原理缺乏最起码的认识。
2）接机壳防雷的描述：“雷电波”到来时，屏蔽层上有“高电位”，放电管被击穿，机壳与屏蔽层等电位；这里隐含的前提和对电磁感应的认识和理解，与上述情况一样。不同的“新颖之处”在于，高电位能够击穿连接开路机壳的放电管，这也是一种自圆其说的需要，而且又添加了一个新颖的基本电路问题；
3）雷电感应，是指雷电放电电流，除了形成光、热、声等主要能量外，还有一部分向空间辐射的电磁波，处于雷电电磁辐射空间的金属线缆，都会接收到一定的感应电动势Ug，这个感应电动势Ug在等效电路中，等效串联在导线连线中，如下图的Ug；
[attach]58324[/attach]
在讨论监控系统防雷时，首先应该正确认识雷电感应的本质：即它是交变电动势，是交变电压性质，形成位置是与导线串联等效；
对于感应电动势Ug的防护，接地防雷器的无效放电和错误分析，待述；
基本搞清了你的连接关系：立杆做成避雷针接闪，摄像机关联设备和避雷器都与立杆绝缘（普通绝缘）；
先看一个避雷针数据：接闪电流按100KA估算，接地电阻按10欧姆考虑，立杆接闪瞬态电压为1000KV=10万伏。
10万伏电压击穿空气的距离为33.3公分，阴雨潮湿天气距离可达1米以上；这个距离内绝缘还有意义吗？
摄像机通过电缆连接主机，系统主机单点接地，摄像机为主机的地电位；这时摄像机与立杆间的电压为100万伏，你想过会有什么恶果发生么？摄像机、避雷器、电源等设备，哪个能逃避厄运；只要一次接闪，必死无疑。
摄像机立杆避雷针化设计——这可是给监控系统人为设计的“重大安全隐患”啊！！
哈哈哈,又在扯!很久不来了,来了就碰到老师又在讲课.
谈接地,老师就跟你谈接闪,好像接地了就必然接闪.诡异!
然后老师又估算了一个瞬间电流100KA,然后以此估算出100万伏来
好,那么老师请问:
这100KA又怎么估算出来的?是不是用估算的结果100万伏除以10欧姆的电阻估算出来的?
这种你自己坐在那因果互相估算的逻辑何以拿来服人?
人家谈电缆的感应电动势,你就扯个接闪,一个感应雷,一个直击雷,以提高危险性,不可抵御性,本身就不是一类情况,防范也不是一个方法,却被你融会贯通的扯到一个汤勺里,硬喂给别人.还要问人:好吃不?
为了显示你全面,渊博,不惜混为一谈,东拉西撤的.
真是有闲功夫.
接地不是用来防雷的,接地的实质是:接地和防雷器配合是改变某一特定时刻的电流流向,如此而已.
楼上：看清楚我引用的，是你说的？
‘人家谈电缆的感应电动势,你就扯个接闪,一个感应雷,一个直击雷,以提高危险性,不可抵御性,本身就不是一类情况,防范也不是一个方法,却被你融会贯通的扯到一个汤勺里,硬喂给别人.还要问人:好吃不?’
楼上说：“谈接地,老师就跟你谈接闪,好像接地了就必然接闪.诡异!”
防直击雷，立杆装避雷针，做接地网，要求接地电阻多吗少，难道是装着玩的？还是你们去年说的“做广告”？
如果你不是想发动人身攻击，就请按主题论述你的“接地防雷器”不是瞎忽悠的观点。
楼上：看清楚我引用的，是你说的？
‘人家谈电缆的感应电动势,你就扯个接闪,一个感应雷,一个直击雷,以提高危险性,不可抵御性,本身就不是一类情况,防范也不是一个方法,却被你融会贯通的扯到一个汤勺里,硬喂给别人.还要问人:好吃不?’
楼上说：“谈接地,老师就跟你谈接闪,好像接地了就必然接闪.诡异!”
防直击雷，立杆装避雷针，做接地网，要求接地电阻多吗少，难道是装着玩的？还是你们去年说的“做广告”？
如果你不是想发动人身攻击，就请按主题论述你的“接地防雷器”不是瞎忽悠的观点。
"接地防雷器"是不是瞎忽悠的观点先不讨论,
先说你的论调:
"接地防雷器"这个名字你给起的名字吧?整个行业也就你这么叫.对吧
防雷器应当考虑要接地 与 接地防雷器是一个概念么?不是吧,是你在玩文字游戏吧?耍滑头么!
所有防雷都要最终考虑是否接地,但接不接如何接,看实际的现场工作状况.
各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好
在说,你所谓的"不接地防雷器",你家生产的吧，也是你家防雷器所谓的“卖点吧”,所以你这么热中的讨论接不接地,就是不能接地,接地就是犯法的,接地就是要烧器材设备的,接地是要死人的.
把接不接地,当作来判断防雷器好坏\对错\是否有效,恐怕千家就一个人你吧?为什么?
所谓的什么观点，不过你是瞎忽悠的观点,你天天在这里防雷,谈不接地自己一件像样过关的产品也那不出来吧?
对么老师?
还打算让我说啥?
在重复去年的话题:请老师你自己说明下你自己的防雷产品(或者你自己号称有超过专业防雷器效果的那些)有国家质量检测么?遵循的是什么技术标准?国内的?或者是国外的?有过么?哪怕一回也成!
也就是EIE1992李氏标准吧?
如果你不是想发动人身攻击，就请按主题论述你的“接地防雷器”不是瞎忽悠的观点。
按主题论述？不兴人家提问么？提问和不同意见就是人身攻击了？
这里是论坛，不是你EIE公司，你在这里不是老总。
当然，你可以一如既往的回避对你的提问，你自己觉得好意思就成，反正我今年忙的也不长来。我不在，大家在，大家在看。反正有千家么！
你以为我多有兴趣跟你在这里扯,你以为我跟你一样见天的闲的没事情做，切！
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，但愿你不会忽悠大家。
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，但愿你不会忽悠大家。
真是笑话,我讲?我讲干吗?
这不是你的帖子么?你不是说人家是忽悠么?
你自己不讲你,让我讲?
你不是能讲么?你不是专家么?你不是教模拟的么?你不是西大教授么?你不是厂家么?
你不是号称你的产品可以“替代专业防雷器材么”?你不是有什么防雷利器"Z滤波网络"么？
讲呀?上面两楼的话题不讲了?舍不得讲?
拿出你所谓不是忽悠的东西来？
怕见光吧！！！！！
让我讲?我讲的东西你跟的起么?
在技术论坛里吐口水的老毛病又来了！
我还是那句老话，自己观点的技术解释只要一动真格的，马上就露馅。只能胡乱吐口水。
真是笑话,我讲?我讲干吗?
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，但愿你不会忽悠大家。
你讲不了，也不敢讲。去年的解释漏洞百出，今年会有新东西么？
在技术论坛里吐口水的老毛病又来了！
我还是那句老话，自己观点的技术解释只要一动真格的，马上就露馅。只能胡乱吐口水。
真是笑话,我讲?我讲干吗?
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，但愿你不会忽悠大家。
你讲不了，也不敢讲。去年的解释漏洞百出，今年会有新东西么？
我去年的解释漏洞百出?是你吧?
怎么样?接着玩好么?
咱把去年你遗留的问题在这个帖子里在汇总下做个链接好么?
什么"Z滤波网络"?讲不出来了，对吧?
什么“长线定律法则?讲不下去了，对吧?
链接下吧，老师?你不是很能玩么?不都是你拽的么，翻过来这些都是你将到最后跑了的话题。
这些你现在又都不谈了?
你去年开关电源漏电都没搞清楚，传导机理都没理解，跑到这来玩什么防雷。讨论什么电缆多长其感抗会阻止放电回路。
现在又在这里谈什么电缆的长度和放电回路，
防雷器保护端口与电缆长度有关系么?
与电缆感应电动势放电周期与端口钳位有关系么?
半毛钱的关系都没有！
自以为是的在这里给别人叨叨。以为攥着什么真理！
大门禁闭，马路上过的是人是车，与屋里有关系么?
还线缆长地线短，地线绑在线缆上的分析，真是笑话！
开关电源也有电感，而且感抗不小，能量能泻放么?电能能到负载么?按你的逻辑是不能了，原来电源是砖头呀！
转移主题方向，制造口水战，是你的真本事。后面我的跟帖，不会再谈此问题。
如果去年到现在，有所长进，那就噶你的观点表述明白：
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，拿出勇气来讲吧，但愿你能给接地防雷器争个面子。
“对于避雷保护来讲前端接地是有利的，可以减小雷电波沿线路往机房方向的强度。”——
前端接地是怎么减少雷电波强度的？与电缆后端接地不接地有没有关系？从基本电路原理讲讲可以么？
“地电位差是可以测量的。”——怎么测量？地电位差的性质是持续存在的，似乎可以测量，但如果是暂态的、偶发的地电位差，怎么测量呢？
“不管避雷器接地端是否接地，杆体是必须接地并保证接地电阻足够低的。”——接地电阻为什么要“足够低”呢？干什么用呢？
转移主题方向，制造口水战，是你的真本事。后面我的跟帖，不会再谈此问题。
如果去年到现在，有所长进，那就噶你的观点表述明白：
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，拿出勇气来讲吧，但愿你能给接地防雷器争个面子。
讲原理,我去年开关电源讲那么多,别人都明白了,你听懂了么?来重复下?或者否定下?
也好意思?
我上面的问题你一个都不敢评论把,哪怕否定下都没有,还称自己学模拟的,哦错了,是西大教模拟的,别人都看明白了,自己在那里装傻!
就你这水平,提几个问题就憋死你了,还用给你讲?
证明我多高没必要,本来我就是一拉线的,能证明你大学教授其实很菜就完了.
不是么,看你这几楼的回复,除了做一个复读机,没什么别的新鲜玩意.
不说了,刚听电视上有首老歌,<有你相随>,感觉不错,去摆渡一下,下到我车里U盘里，没事听下，哈哈！
“对于避雷保护来讲前端接地是有利的，可以减小雷电波沿线路往机房方向的强度。”——
前端接地是怎么减少雷电波强度的？与电缆后端接地不接地有没有关系？从基本电路原理讲讲可以么？
“地电位差是可以测量的。”——怎么测量？地电位差的性质是持续存在的，似乎可以测量，但如果是暂态的、偶发的地电位差，怎么测量呢？
“不管避雷器接地端是否接地，杆体是必须接地并保证接地电阻足够低的。”——接地电阻为什么要“足够低”呢？干什么用呢？
从基本电路原理讲讲可以么？
老师,一个开关电源的电路你都不理解,甚至是理解不了,还基本原理?去多读读书吧，这个我去年就建议过你，看来没长进。
另外:您一直吹嘘的你自家创立的世界独有的申请了专利的"Z滤波网络"有基本的电路原理么？哈哈没有吧，恐怕就是概念，而且还是忽悠的概念。
地电位差的性质是持续存在的，似乎可以测量，但如果是暂态的、偶发的地电位差，怎么测量呢？
那老师一直评估的，100万伏的雷电那来的？接闪电流按100KA估算，你的依据呢？是暂态的、偶发的，你怎么测量的？真测量了？拿什么测的？
我忽然想起来了，你好像创立了个eie实验室，貌似弄的跟杜比和贝尔一样的专业，真好，器材真先进，测试100万伏的雷和接闪电流按100KA没要了你的命。
“不管避雷器接地端是否接地，杆体是必须接地并保证接地电阻足够低的。”——接地电阻为什么要“足够低”呢？干什么用呢？
老师，去年有个：请问eie1992老师漏电如何防范专题发帖，你回避了吧，逃跑了吧，消失了吧？
我这个帖子向你提的所有问题，你都回避了，这个我早知道，
你也就那么点口水，连瓶子低都盖不住，还好意思在千家这里叫板，真是奇葩！
让我讲?我再说一次：老师，我讲的东西你跟的起么?
打铁还需自身硬，坚挺起来吧老师，回答别人对你的质疑！
师者传道受业解惑者也，不是么？西大的，教过摸电的教授！
从基本电路原理讲讲可以么？
老师,一个开关电源的电路你都不理解,甚至是理解不了,还基本原理?去多读读书吧，这个我去年就建议过你，看来没长进。
另外:您一直吹嘘的你自家创立的世界独有的申请了专利的"Z滤波网络"有基本的电路原理么？哈哈没有吧，恐怕就是概念，而且还是忽悠的概念。
地电位差的性质是持续存在的，似乎可以测量，但如果是暂态的、偶发的地电位差，怎么测量呢？
那老师一直评估的，100万伏的雷电那来的？接闪电流按100KA估算，你的依据呢？是暂态的、偶发的，你怎么测量的？真测量了？拿什么测的？
我忽然想起来了，你好像创立了个eie实验室，貌似弄的跟杜比和贝尔一样的专业，真好，器材真先进，测试100万伏的雷和接闪电流按100KA没要了你的命。
“不管避雷器接地端是否接地，杆体是必须接地并保证接地电阻足够低的。”——接地电阻为什么要“足够低”呢？干什么用呢？
老师，去年有个：请问eie1992老师漏电如何防范专题发帖，你回避了吧，逃跑了吧，消失了吧？
我这个帖子向你提的所有问题，你都回避了，这个我早知道，
你也就那么点口水，连瓶子低都盖不住，还好意思在千家这里叫板，真是奇葩！
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，拿出勇气来讲吧，但愿你能给接地防雷器争个面子。
以口水掩盖和回避实质问题，东扯葫芦西扯瓢，转移讨论方向，还是你的老毛病表演。
“各厂家也提供接地的选项,从端口静电保护和防止感应脉冲来讲,做合理的接地肯定是比不接要好”
怎么个好法？请你把原理给讲讲吧，拿出勇气来讲吧，但愿你能给接地防雷器争个面子。
以口水掩盖和回避实质问题，东扯葫芦西扯瓢，转移讨论方向，还是你的老毛病表演。
eie1992老师?我跑题了么?
100万伏的雷和接闪电流按100KA,这个不是你在本贴第10楼你自己说的么?
怎么不作数了?问你本贴的问题不算跑题吧.
再话说回来,我讲过了,这里是论坛,不是西大课堂,你命题的特权是没有的!
自己说过的话,你自己承认不承认都没关系反正大家再看,看你怎么圆场!
基本搞清了你的连接关系：立杆做成避雷针接闪，摄像机关联设备和避雷器都与立杆绝缘（普通绝缘）；
先看一个避雷针数据：接闪电流按100KA估算，接地电阻按10欧姆考虑，立杆接闪瞬态电压为1000KV=10万伏。
10万伏电压击穿空气的距离为33.3公分，阴雨潮湿天气距离可达1米以上；这个距离内绝缘还有意义吗？
摄像机通过电缆连接主机，系统主机单点接地，摄像机为主机的地电位；这时摄像机与立杆间的电压为100万伏，你想过会有什么恶果发生么？摄像机、避雷器、电源等设备，哪个能逃避厄运；只要一次接闪，必死无疑。
摄像机立杆避雷针化设计——这可是给监控系统人为设计的“重大安全隐患”啊！！
再有,eie1992,麻烦你解释下:
1,你总是炒作监控杆焊个避雷针,好我现在问你,一个针多高?60公分 100公分?150公分?
2,带电雷雨云最低高度多少?800米?500米?还是200米?
3,我们按200米算好了,一根带所谓避雷针的杆子与云层的高度差199米,不带所谓避雷针的杆子与云层的高度200米,这一米(合计0.5%)的高度差别起到什么作用?有多大意义?
4,按照您的逻辑:10万伏电压击穿空气的距离为33.3公分，阴雨潮湿天气距离可达1米以上；这个距离内绝缘还有意义吗？那您通常给大家推介的在摄像机与铁杆字之间装块木板,麻烦解释下装多厚的?是33.3公分(天知道您着33.3公分什么时候测量的,用的什么仪器),还是按阴雨潮湿天气安装一个1米厚的木板?麻烦讲解下潮湿天气下木板潮湿了怎么办?
5,就算监控杆埋你们家菜地里了,好周围没有比监控杆高的建筑,也就是说不可能在监控杆接闪以前闪电由其他建筑物接闪了,按照您的要求金属杆子不做接地,一旦接闪,如何释放能量,是不是按您的意图通过导线传送到监控室?这样比金属杆子接地更安全是吧?你真骁悍!
6,有可能，老师定义为只要不装针就不会被雷劈，对了,我想起来了,您不怕,您有"Z滤波网络"这种神器是骁悍无比，独家秘籍，举世无双的。尽管大家对此怀疑，但是也要相信有，为什么？因为老师吹嘘有，那就肯定有。
7,如此分析，现在在大家看来，菜地里用您这种方案不特合适，估计坟地里比较合适，捎带还能招个魂什么的，省得烧香磕头了。没准能霹出一半个什么来。
继续忽悠吧老师，不过最好把逻辑编辑的准确合乎逻辑点，省得让别人笑话。
“100万伏的雷和接闪电流按100KA,这个不是你在本贴第10楼你自己说的么?”
是我几年来在多处说的，有什么问题呢？
是高了？还是低了？还是你有更靠谱的数据？
“100万伏的雷和接闪电流按100KA,这个不是你在本贴第10楼你自己说的么?”
是我几年来在多处说的，有什么问题呢？
是高了？还是低了？还是你有更靠谱的数据？
没问题你解释呀?那里来的依据?
在这个帖子里我问了很多次了，到此你也没个大家能信服的答案吧?
多次说过?多次说过你那次说明依据了?一次都没有吧?
一个忽悠的参数,一个没有依据的参数,一个凭空估计的参数被你多次了几下就成了真实可靠的了对么?
你老测试过么?或者是抄袭的那篇技术文献的?
谎话说多了也可能被当作真理,对吧?
有些人就是这样,见天的说瞎话,最后自己都以为是真的,当然，为了达到某些目的，可以理解！！！
说了多次?不过是多次的无根据的废话!
原来你所谓的EIE实验室没有测试过?
您是大学教授，读书人嘛，科技工作者，不是读来的就应该是测来的，绝对不能靠说来得，您的依据?拿来?
还有：您不是说500米电缆单端接地你不是说就是等电位么？雷电辐射的时候是么？电缆两端电位相等么？麻烦你说明下您从那读来得？或者是您亲自测试的？这种（按你原话：暂态的、偶发的）电位您是怎么测量的？
还是您为了反驳别人否定别人，耕着脖子随便那么一吐露胡说那么一概念？
自己貌似很得意，实际很丢人，自相矛盾的事情少搞点，
有那功夫把您那些所谓的防雷产品去送下检验，看能不能蒙混的根人家检测机构谈下地电位，让人家给你盖个戳子，
再有,eie1992,麻烦你解释下:
1,你总是炒作监控杆焊个避雷针,好我现在问你,一个针多高?60公分 100公分?150公分?
2,带电雷雨云最低高度多少?800米?500米?还是200米?
3,我们按200米算好了,一根带所谓避雷针的杆子与云层的高度差199米,不带所谓避雷针的杆子与云层的高度200米,这一米(合计0.5%)的高度差别起到什么作用?有多大意义?
4,按照您的逻辑:10万伏电压击穿空气的距离为33.3公分，阴雨潮湿天气距离可达1米以上；这个距离内绝缘还有意义吗？那您通常给大家推介的在摄像机与铁杆字之间装块木板,麻烦解释下装多厚的?是33.3公分(天知道您着33.3公分什么时候测量的,用的什么仪器),还是按阴雨潮湿天气安装一个1米厚的木板?麻烦讲解下潮湿天气下木板潮湿了怎么办?
5,就算监控杆埋你们家菜地里了,好周围没有比监控杆高的建筑,也就是说不可能在监控杆接闪以前闪电由其他建筑物接闪了,按照您的要求金属杆子不做接地,一旦接闪,如何释放能量,是不是按您的意图通过导线传送到监控室?这样比金属杆子接地更安全是吧?你真骁悍!
6,有可能，老师定义为只要不装针就不会被雷劈，对了,我想起来了,您不怕,您有"Z滤波网络"这种神器是骁悍无比，独家秘籍，举世无双的。尽管大家对此怀疑，但是也要相信有，为什么？因为老师吹嘘有，那就肯定有。
7,如此分析，现在在大家看来，菜地里用您这种方案不特合适，估计坟地里比较合适，捎带还能招个魂什么的，省得烧香磕头了。没准能霹出一半个什么来。
继续忽悠吧老师，不过最好把逻辑编辑的准确合乎逻辑点，省得让别人笑话。
老师，你不是能讲么？接闪也是你这帖子里讲的，接着我说的这个分析？不要跑！
我刚才说了：我讲你跟的起么？做做样子给大家看！
针对200米云层，199米间距和200米间距接闪有多大区别？
【关于立杆避雷针化设计】
“徐先生”说：
再有,eie1992,麻烦你解释下:
1,你总是炒作监控杆焊个避雷针,好我现在问你,一个针多高?60公分 100公分?150公分?
2,带电雷雨云最低高度多少?800米?500米?还是200米?
3,我们按200米算好了,一根带所谓避雷针的杆子与云层的高度差199米,不带所谓避雷针的杆子与云层的高度200米,这一米(合计0.5%)的高度差别起到什么作用?有多大意义?
4,按照您的逻辑:10万伏电压击穿空气的距离为33.3公分，阴雨潮湿天气距离可达1米以上；这个距离内绝缘还有意义吗？那您通常给大家推介的在摄像机与铁杆字之间装块木板,麻烦解释下装多厚的?是33.3公分(天知道您着33.3公分什么时候测量的,用的什么仪器),还是按阴雨潮湿天气安装一个1米厚的木板?麻烦讲解下潮湿天气下木板潮湿了怎么办?
那老师一直评估的，100万伏的雷电那来的？接闪电流按100KA估算，你的依据呢？是暂态的、偶发的，你怎么测量的？真测量了？拿什么测的？
摄像机立杆避雷针化设计，是“专业防雷们”为安防系统做的防直击雷“标准设计”，几年来我针对批驳的对象就是这个。
一年多来，“
摄像机立杆避雷针化设计，是防直击雷的“专业接闪设计”，所以也就必须按照接闪状态来考虑，来分析。
避雷针接闪放电电流，气象防雷专业一般给出的范围是几十千安到几百千安，我取了一个100千安，接地电阻一般给出的要求是1、4、10欧姆等数据，我取了10欧姆，因为一般工程防感应雷的几十几百个防雷器的接地，做到10欧姆已经很不错了。100KA*10O欧姆=1000KV=100万伏，这还不是最大值，数据就这么来的，还是没有考虑感抗影响的数据，考虑后还要大。
在考虑防雷实效时，你能按照最小数据来设计防护么？
空气的击穿距离是30KV/cm;1000 KV空气的击穿距离是
“专业防雷们”为安防系统做的防直击雷“标准设计”，是摄像机与立杆不绝缘，那就是把这个100万伏雷电反击电压直接引入监控系统；
有人说可以让摄像机与立杆绝缘，就不会把这个100万伏雷电反击电压直接引入监控系统了。最近有位朋友说，是普通绝缘就行了。
摄像机通过电缆在主机端屏蔽层接地，摄像机与主机等电位。这时，摄像机与接闪立杆之间的电压就是100万伏，普通绝缘显然是难以抵抗高压击穿绝缘的，一旦击穿照样把雷电反击电压直接引入监控系统了；
所以说，摄像机立杆避雷针化设计，属于重大安全隐患设计；
【关于立杆避雷针化设计】
“徐先生”说：
再有,eie1992,麻烦你解释下:
1,你总是炒作监控杆焊个避雷针,好我现在问你,一个针多高?60公分 100公分?150公分?
2,带电雷雨云最低高度多少?800米?500米?还是200米?
3,我们按200米算好了,一根带所谓避雷针的杆子与云层的高度差199米,不带所谓避雷针的杆子与云层的高度200米,这一米(合计0.5%)的高度差别起到什么作用?有多大意义?
4,按照您的逻辑:10万伏电压击穿空气的距离为33.3公分，阴雨潮湿天气距离可达1米以上；这个距离内绝缘还有意义吗？那您通常给大家推介的在摄像机与铁杆字之间装块木板,麻烦解释下装多厚的?是33.3公分(天知道您着33.3公分什么时候测量的,用的什么仪器),还是按阴雨潮湿天气安装一个1米厚的木板?麻烦讲解下潮湿天气下木板潮湿了怎么办?
那老师一直评估的，100万伏的雷电那来的？接闪电流按100KA估算，你的依据呢？是暂态的、偶发的，你怎么测量的？真测量了？拿什么测的？
摄像机立杆避雷针化设计，是“专业防雷们”为安防系统做的防直击雷“标准设计”，几年来我针对批驳的对象就是这个。
一年多来，“
摄像机立杆避雷针化设计，是防直击雷的“专业接闪设计”，所以也就必须按照接闪状态来考虑，来分析。
避雷针接闪放电电流，气象防雷专业一般给出的范围是几十千安到几百千安，我取了一个100千安，接地电阻一般给出的要求是1、4、10欧姆等数据，我取了10欧姆，因为一般工程防感应雷的几十几百个防雷器的接地，做到10欧姆已经很不错了。100KA*10O欧姆=1000KV=100万伏，这还不是最大值，数据就这么来的，还是没有考虑感抗影响的数据，考虑后还要大。
在考虑防雷实效时，你能按照最小数据来设计防护么？
空气的击穿距离是30KV/cm;1000 KV空气的击穿距离是
“专业防雷们”为安防系统做的防直击雷“标准设计”，是摄像机与立杆不绝缘，那就是把这个100万伏雷电反击电压直接引入监控系统；
有人说可以让摄像机与立杆绝缘，就不会把这个100万伏雷电反击电压直接引入监控系统了。最近有位朋友说，是普通绝缘就行了。
摄像机通过电缆在主机端屏蔽层接地，摄像机与主机等电位。这时，摄像机与接闪立杆之间的电压就是100万伏，普通绝缘显然是难以抵抗高压击穿绝缘的，一旦击穿照样把雷电反击电压直接引入监控系统了；
所以说，摄像机立杆避雷针化设计，属于重大安全隐患设计；
老师,您说那么看来除了转移话题,多是蛋用没有!
我就再问你:
1\ 在城市里一个杆加上了1米的针,被雷击中(引雷的概率)比没针的大多少?比树木大多少?比楼房大多少?比你站那大多少?
2\老师是不是认定,金属电杆不做接地,就不会被雷霹,可以安全无恙?请问老师站在空旷地上,脚下没做接地连接就不会被雷霹?
3\老师经常给被人分析完了,告诉人要加个木板,请问老师木板加多厚,是33公分还是100公分?老师是不是提供符合老师技术指标的木板给大家安装?有没有现货供应?
4\现在外面下雨,我在想老师的安装的木板,不管是33公分的还是1米的,是不是潮湿了?是不是做过防潮处理,是不是有专利般的独有技术?反正我窗户外面6米高的树全身都湿了,请问老师这样的环境还有绝缘效果么?
5\一旦发生引雷现象,老师又严厉反对监控金属杆接地?那么引雷电荷如何泻放?如何防范通过电缆泻放,导致主机以及操作人员财产以及声明安全受到危害?
以上五个方面的问题,我认为清晰明确,网友认为明确清晰,请老师直接回答,不要逃避?
闹幺蛾子的话少说点,因为大家都在看,逃避不能解决问题!
安，接地电阻一般给出的要求是1、4、10欧姆等数据，我取了10欧姆，因为一般工程防感应雷的几十几百个防雷器的接地，做到10欧姆已经很不错了。100KA*10O欧姆=1000KV=100万伏，这还不是最大值，数据就这么来的，还是没有考虑感抗影响的数据，考虑后还要大。
100KA*10O欧姆=1000KV=100万伏
老师你这个10O欧姆是个什么东西?我昨天就告诉你,说话要准确,写东西要仔细,别太激动,抄错了吧?不是10哦欧姆,是10欧姆,不要总哦哦哦...的没实质的东西
还有:100KA这个参数那来的?麻烦出示一下,是你自己百度上抄来的还是你实际检测的?
您千万不要说是通过1000KV/10欧姆=100KA这个算术题得来的.
那就是二元一次方程了,强悍.一个方程式你解两个未知数.
这个问题我已经问了很多遍了很难回答么?回答一次会死么?还是根本没出处?自己想出来的?
现在外面下雨,我在想老师的安装的木板,不管是33公分的还是1米的,是不是潮湿了?是不是做过防潮处理,是不是有专利般的独有技术?反正我窗户外面6米高的树全身都湿了,请问老师这样的环境还有绝缘效果么?
似乎又是一个自鸣得意的问题。
关于防潮，我有提示。各家自己考虑有效防护。
摄像机与立杆绝缘，是常规绝缘，因为立杆接闪概率低的可以忽落。
现在外面下雨,我在想老师的安装的木板,不管是33公分的还是1米的,是不是潮湿了?是不是做过防潮处理,是不是有专利般的独有技术?反正我窗户外面6米高的树全身都湿了,请问老师这样的环境还有绝缘效果么?
关于防潮，我有提示。各家自己考虑有效防护。
摄像机与立杆绝缘，是常规绝缘，因为立杆接闪概率低的可以忽落。
那老师是不是在开阔的草坪雨地脚下塞个33公分(或者101公分的)的木板(经过你独门防腐防潮处理的)是不是绝对不会被雷霹?危险可以"忽落"
这个我还真就不信!
另外:立杆接闪概率低的可以忽落了,你老拿立杆说事?差那100公分的针么?
我窗外数和楼都比那针高,怎么分析呢?
你刚才(44楼)还在说:重大隐患呢,没半个小时就忘了?
.......................................................
似乎又是一个自鸣得意的问题。
........................................
摄像机与立杆绝缘，是常规绝缘，因为立杆接闪概率低的可以忽落。
不管谁得意吧,您得意也可以,回答问题就成,对吧,大家都在看着!
老师,您说那么看来除了转移话题,多是蛋用没有!
我就再问你:
1\ 在城市里一个杆加上了1米的针,被雷击中(引雷的概率)比没针的大多少?比树木大多少?比楼房大多少?比你站那大多少?
2\老师是不是认定,金属电杆不做接地,就不会被雷霹,可以安全无恙?请问老师站在空旷地上,脚下没做接地连接就不会被雷霹?
3\老师经常给被人分析完了,告诉人要加个木板,请问老师木板加多厚,是33公分还是100公分?老师是不是提供符合老师技术指标的木板给大家安装?有没有现货供应?
4\现在外面下雨,我在想老师的安装的木板,不管是33公分的还是1米的,是不是潮湿了?是不是做过防潮处理,是不是有专利般的独有技术?反正我窗户外面6米高的树全身都湿了,请问老师这样的环境还有绝缘效果么?
5\一旦发生引雷现象,老师又严厉反对监控金属杆接地?那么引雷电荷如何泻放?如何防范通过电缆泻放,导致主机以及操作人员财产以及声明安全受到危害?
以上五个方面的问题,我认为清晰明确,网友认为明确清晰,请老师直接回答,不要逃避?
闹幺蛾子的话少说点,因为大家都在看,逃避不能解决问题!
请EIE1992老师回答!
请EIE1992老师回答!
回答过了！你看不见，看不懂。
只能抱着自己自鸣得意的“口水问题”在这里逞能。尽量不谈自己的技术观点和分析，东拉西扯的转移主题目标，这是自去年就用惯了的老毛病。只要一涉及技术观点和分析，就露馅。
“午马地电位”，多个电动势串联等效等等，真是露脸了。
“专业防雷厂家”的典型设计描述（1）：
“前端设备，如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，原则上为了防止避雷针及引下线上的暂态高电位，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难，避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ8的镀锌圆钢。为防止电磁感应，沿电线杆引上的摄像机电源线和信号线应穿在金属管内以达到屏蔽作用，屏蔽金属管的两端均应接地”
“专业防雷厂家”的典型设计（2）：
直击雷防护:在室外摄象机的支撑杆上端,安装一个普天小避雷针(PTZ-1.5),高度要高于摄象机,避雷针的引下线,可以直接利用金属杆本身,还可以敷设人工引下线,引下线连接到下端的地网.地网的电阻要小于10欧姆.
摄象机的感应雷防护:在摄象机的电源,控制线,视频线路上分别安装防雷器,可以采用三合一集中式防雷器,型号是:普天PT-V3/220,把三种信号进行全面保护.此防雷器的地线连接到下面的地网上.
“专业防雷厂家”的原理性描述：
“室外金属立杆摄像机需不需要与立杆绝缘？不需要，且必须进行可靠的等电位连接。当金属立杆遭受直接雷击或泄放雷电流时会在金属立杆周围产生一磁场，这一磁场达到一定强度时会对附近的电子设备放电；而摄像机外壳与金属立杆连接后不存在电位差；摄像机更安全。”
“徐先生”自鸣得意的开拓描述？
再有,eie1992,麻烦你解释下:
1,你总是炒作监控杆焊个避雷针,好我现在问你,一个针多高?60公分 100公分?150公分?
2,带电雷雨云最低高度多少?800米?500米?还是200米?
3,我们按200米算好了,一根带所谓避雷针的杆子与云层的高度差199米,不带所谓避雷针的杆子与云层的高度200米,这一米(合计0.5%)的高度差别起到什么作用?有多大意义?
很光彩！
对于揭示这些防雷安全隐患设计的帖子，徐先生的做法是：
1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；
2）编造人身攻击话题，引起口水战，冲淡技术讨论气氛；
3）招募打手，群起围攻，让你受不了，偃旗息鼓，退出论坛；
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
目的一个：维护“专业防雷”的安全隐患设计，继续把安防行业开发成“防雷肥肉市场”；
普天PT-V3/220?
老师,你我的问题关普天什么事?
你不是关心我么?又关心普天了?你自己家号称“能替代专业防雷产品”的防雷设备送检了没有？认证了没有?那家认证的?符合什么标准?
天天在这里冒充专家，一件像样的玩意拿不出来，不是么?我有没有诬陷?我有没有诽谤?
少关心别人了,多关心下自己吧,你自己一屁股屎都没擦干净,好意在这里说别人?
|
以下是引用xuchen8197在2013/5/28 11:10:00的发言：
老师,您说那么看来除了转移话题,多是蛋用没有! 我就再问你: 1\ 在城市里一个杆加上了1米的针,被雷击中(引雷的概率)比没针的大多少?比树木大多少?比楼房大多少?比你站那大多少? 2\老师是不是认定,金属电杆不做接地,就不会被雷霹,可以安全无恙?请问老师站在空旷地上,脚下没做接地连接就不会被雷霹? 3\老师经常给被人分析完了,告诉人要加个木板,请问老师木板加多厚,是33公分还是100公分?老师是不是提供符合老师技术指标的木板给大家安装?有没有现货供应? 4\现在外面下雨,我在想老师的安装的木板,不管是33公分的还是1米的,是不是潮湿了?是不是做过防潮处理,是不是有专利般的独有技术?反正我窗户外面6米高的树全身都湿了,请问老师这样的环境还有绝缘效果么? 5\一旦发生引雷现象,老师又严厉反对监控金属杆接地?那么引雷电荷如何泻放?如何防范通过电缆泻放,导致主机以及操作人员财产以及声明安全受到危害?
以上五个方面的问题,我认为清晰明确,网友认为明确清晰,请老师直接回答,不要逃避? 闹幺蛾子的话少说点,因为大家都在看,逃避不能解决问题! 请EIE1992老师回答!到现在你也不敢回答这几个问题，貌似看不见，没胆量么？刚才你说没胆量在描述谁呢？哈哈哈~~~~~~~~ |
再还有,普天等其他家产品我不了解
您家产品我知道一二,麻烦几介绍下你独门的绝技,你那号称专利的用来防雷的"Z滤波网络"
怎么了，今年这个不敢提了？拿出来接着吹呀？
7拽8拽的，文不敢对题的，想了一晚上都没想出什么好招数来，还好意思来这混！
最近国际上流行一句什么话来着：搬起石头咋了自己的脚。
我不用你自己的砖砸你，我都对不起你！！！让你砖家！
“徐先生”自鸣得意的开拓描述？
再有,eie1992,麻烦你解释下:
1,你总是炒作监控杆焊个避雷针,好我现在问你,一个针多高?60公分 100公分?150公分?
2,带电雷雨云最低高度多少?800米?500米?还是200米?
3,我们按200米算好了,一根带所谓避雷针的杆子与云层的高度差199米,不带所谓避雷针的杆子与云层的高度200米,这一米(合计0.5%)的高度差别起到什么作用?有多大意义?
很光彩！
对于揭示这些防雷安全隐患设计的帖子，徐先生的做法是：
1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；
2）编造人身攻击话题，引起口水战，冲淡技术讨论气氛；
3）招募打手，群起围攻，让你受不了，偃旗息鼓，退出论坛；
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
目的一个：维护“专业防雷”的安全隐患设计，继续把安防行业开发成“防雷肥肉市场”；
老师,在吃中饭么?胃口如何?
老师引用我的问题,弄了半天,貌似还没有回答呀.
老师是不是引用下就算回答了?
老师昨天说:立杆接闪概率低的可以忽落
麻烦老师回答下,现在马路上两个相距30米,一样高的监控杆子,算6米高吧 一个上面没有装针,一个装了,针对200低的云层(够低了吧,)那个可以承受您所谓的立杆接闪概率低的可以忽落?那个要承受您所谓的接闪?
这4个跟帖，恰好证明：
对于揭示这些防雷安全隐患设计的帖子，徐先生的做法是：
1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；
2）编造人身攻击话题，引起口水战，冲淡技术讨论气氛；
3）招募打手，群起围攻，让你受不了，偃旗息鼓，退出论坛；
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
目的一个：维护“专业防雷”的安全隐患设计，继续把安防行业开发成“防雷肥肉市场”；
3）招募打手，群起围攻，让你受不了，偃旗息鼓，退出论坛；
怎么样？去年就有这位！
eie1992他现在除了装复读机，无可奈何，自己定义的概念否定自己的忽悠，当然了概念也是忽悠。
什么专家，我看跳梁小丑一个,以为耍嘴皮子就能防雷。
继续请EIE1992老师回答他一直貌似没看到的，回避了的，逃逸了的，没有回答的问题：
问题复读下：
|
以下是引用xuchen8197在2013/5/28 11:10:00的发言：
老师,您说那么看来除了转移话题,多是蛋用没有! 我就再问你: 1\ 在城市里一个杆加上了1米的针,被雷击中(引雷的概率)比没针的大多少?比树木大多少?比楼房大多少?比你站那大多少? 2\老师是不是认定,金属电杆不做接地,就不会被雷霹,可以安全无恙?请问老师站在空旷地上,脚下没做接地连接就不会被雷霹? 3\老师经常给被人分析完了,告诉人要加个木板,请问老师木板加多厚,是33公分还是100公分?老师是不是提供符合老师技术指标的木板给大家安装?有没有现货供应? 4\现在外面下雨,我在想老师的安装的木板,不管是33公分的还是1米的,是不是潮湿了?是不是做过防潮处理,是不是有专利般的独有技术?反正我窗户外面6米高的树全身都湿了,请问老师这样的环境还有绝缘效果么? 5\一旦发生引雷现象,老师又严厉反对监控金属杆接地?那么引雷电荷如何泻放?如何防范通过电缆泻放,导致主机以及操作人员财产以及声明安全受到危害?
以上五个方面的问题,我认为清晰明确,网友认为明确清晰,请老师直接回答,不要逃避? 闹幺蛾子的话少说点,因为大家都在看,逃避不能解决问题!
老师既然有胆开帖子，摆擂台（看题目很明显么，整个就是叫板），不要没胆子回答问题。 请EIE1992老师回答!证明自己的所谓学识武功不是为花架子。 |
3）招募打手，群起围攻，让你受不了，偃旗息鼓，退出论坛；
怎么样？去年就有这位！
老师,通篇都是我在跟你说,你这种把柄抓的有用么?再借机发挥下?有意义么?
我说错了么?大家在看?你这样能证明个什么?除了证明你没招了,什么作用都没有!
咱们说理跟你也不用比什么阵营人数!
再有,说人数,你现在放眼看下,谁能替你说话?谁会替你辩解?没有!
没有人的,因为大家都明白,菜鸟都看出来了,你的逻辑相互矛盾,自欺欺人,你讲的理论,所用的手法,不过是以讹传讹.
会有人站到你那边么?要是有,除非是脑子进水了,除非能回答我给你提出的这些问题:
我就再问你:
1\ 在城市里一个杆加上了1米的针,被雷击中(引雷的概率)比没针的大多少?比树木大多少?比楼房大多少?比你站那大多少?
2\老师是不是认定,金属电杆不做接地,就不会被雷霹,可以安全无恙?请问老师站在空旷地上,脚下没做接地连接就不会被雷霹?
3\老师经常给被人分析完了,告诉人要加个木板,请问老师木板加多厚,是33公分还是100公分?老师是不是提供符合老师技术指标的木板给大家安装?有没有现货供应?
4\现在外面下雨,我在想老师的安装的木板,不管是33公分的还是1米的,是不是潮湿了?是不是做过防潮处理,是不是有专利般的独有技术?反正我窗户外面6米高的树全身都湿了,请问老师这样的环境还有绝缘效果么?
5\一旦发生引雷现象,老师又严厉反对监控金属杆接地?那么引雷电荷如何泻放?如何防范通过电缆泻放,导致主机以及操作人员财产以及声明安全受到危害?
以上五个方面的问题,我认为清晰明确,网友认为明确清晰,请老师直接回答,不要逃避?
闹幺蛾子的话少说点,因为大家都在看,逃避不能解决问题!
接着回答：
电位——是静态的、直流概念一般不在交流电路分析中应用，这是常识，
1、是实际情况确定你要不要分析还是你决定要不要分析？
老师说电位——是静态的、直流概念，那老师讲下您的电位什么概念？地电位是交流直流电位？动态的还是静态的？
不要回避，请明确的指出来
2、既然老师把“电位”定义为是静态的、直流概念，那为什么老师有不止一次的抛出雷电时候的地电位？地电位不是电位是吧老师？为什么你需要的时候就必须讨论，你回避的时候就要不要讨论？
老师自己定义了常识,为什么又要违背自己的常识?不要回避，请明确的指出来
4,老师,这组(电机)绕组一端接地,当旋转的时候两端是不是正如你所说的是等电位?好像不是吧?那你为什么说500米电缆一端接地就是等电位?一端接地电缆就等电位了么?是么?
不要回避，请明确的指出来
别说不会有人帮你回答,就算回答了,答案也对你不利.
你问下,会有人帮你么?
继续验证：
对于揭示这些防雷安全隐患设计的帖子，徐先生的做法是：
1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；
2）编造人身攻击话题，引起口水战，冲淡技术讨论气氛；
3）招募打手，群起围攻，让你受不了，偃旗息鼓，退出论坛；
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
目的一个：维护“专业防雷”的安全隐患设计，继续把安防行业开发成“防雷肥肉市场”；
无我的境界这位兄弟就是不开眼,你这会讲什么电感和扼流圈原理,真是的,那壶不开提那壶
老师去年一种无源的神器"Z滤波网络"，专利产品，专门用来防雷的，
别人只能区分交流和直流，高频和低频，
EIE1992老师厉，害能把在视频电缆里相同频率的两个来源的信号分开，世界难题，就此解决了
大家期盼一年了，老师也没个解释到底是什么玩意，连续数月我们追问了几十次，老师始终回避，原理也不敢讲，说是商业秘密
不过老师，无我的境界这位兄弟可不是我招募来的打手，咱先说开了，省得你看见人家眼气，在给归到黑五类范畴里面。然后又借机说我招募打手，然后打算赶出论坛。嘿嘿。。。
去年的老问题，老师始终回避，提示很多次，给连接，请求答复，貌似都没看到。
然现在老师开贴，拉个场子讲经，那就一并讨论了吧。
原帖附上，不过估计老师依然的，决然的，一如既往的-------没看到！
回21CSP兄:
首先，你不必紧张，我没有任何意思指明你有意袒护EIE老师的意思，我一直认为你比较中立，而且我也不认为你应该能解释的了EIE老师所说的“滤波网络Z”具体由哪一些部件组成，我甚至认为结合实际用途，老师自己都不可能完美的解释，何况是你。再何况,你我工作性质不同,思考问题的角度自然不同,这没什么.
我之所以提这个"z",只是提醒你，在此问题上，只需关注在实际中你试图屏蔽什么频率的波形，无损（或极少有损）的通过什么频率的波。才可能正确分析出，采用什么类型的电路才能达到既定目标，而那些所谓的概念，是根本不可能的。
针对你10楼的疑问,那么我们无非关注个频率，
1，视频信号（这个我不说了，我确信你懂）
2，雷电感应波形（见下分析）
云层对地的电场强度达一定值会发生雷电放电，可达数十至数百千安。实际情况下，每次都不同，但是一般，其波前约1～4微秒(μs)，主放电约30～50μs，所有泄放时间更长些，那么可以认为其产生的电磁辐射主要的频率在20KHz～1MHz这个范围，当然有很多有谐波分量存在，但是主波是这个，也就是强度最强的频率分布范围。
其次，行业里对防雷设备检测通常是做几种人工模拟雷电的冲击耐压测试，主要是模拟波形有8/20us和10/350us等，以8/20us为例给你说一下：雷电在8us内电压从0达到电压最高点，然后持续放电12us.总和20us。
对于你所说：我认为EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？
貌似不是什么问题了，我倒是期待老师来此讲解一下。反正这贴有admin看着。
这种电路呢，反正我搞不出来，也可能是没到西电读模拟电路的原因。
不过我个人认为老师的这种防感应雷电的电路构思，在直流电源，或者工频交流电源上，到也是可以的，不知道老师是不是绘图和文字描述上，又犯不太严谨的错误，笔误的把电源防雷的方法用作视频基带信号传输中。推销给大家
以上的问题，一年了，老师一直没有回复。
对于某些善谈理论,善讲理论的老师来说,
对天天把“基本原理是工程的基础”挂在嘴边的老师来说，
对于别人一质疑反对，老师就评价别人不懂的状况来讲。
是不是，能出来讲的早讲了,而且按惯例,还要用大量篇幅来证明(错了,是说明，实际上什么也证明不了，往往相互矛盾)，以佐证别人1000%的外行.
不过既然出来混，既然今天开场子摆擂台，在这里叫板，想必老师是有点真学识，对吧？
岂有回避逃避不讲的道理？
“徐先生”这几贴是不是在验证：
1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；
EIE1992，你来了啊？
哈哈哈，上次问你的那个问题，你给正面回答下，都快1年了~~
你的那个“Z”，在不接地情况下，如果装有“Z”的设备被雷击中（感应雷），如何释放感应雷的能量？
“徐先生”这几贴是不是在验证：
1）回避本质问题，东拉西扯的提问，把讨论方向引入歧途；
歧途?老师,讨论一下你的技术或者你家的产品是歧途么?
这些不是你自己在这里吹嘘的么？
为什么是歧途?是因为这东西这产品就是歧途?还是讨论你的问题就是歧途?
再要不就是没按你的思路进行讨论是歧途?
你吹就是正途，针对同样的对象我们讨论就是歧途?又奇葩了吧?
72楼“徐先生”（xuchen8197）论述：
“我认为EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？”
防感应雷，“徐先生”（xuchen8197）的技术观点是：
在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。
这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。
这也在证实“徐先生”自己：
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
72楼“徐先生”（xuchen8197）论述：
“我认为EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？”
防感应雷，“徐先生”（xuchen8197）的技术观点是：
在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。
这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。
这也在证实“徐先生”自己：
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
我胡乱分析么?我胡乱分析，麻烦你出来用你的原理驳下给大家看。
或者找个人来驳斥下，有么?，有么?你那专利有人信么?
老师你这算什么分析?貌似概括一下我的劣记，有用么?我是坏人，你就是好人了?
分析我?你自己关于"Z滤波网络"的分析呢?拿出来呀？用你所谓“基本原理是工程的基础”说开了让大家看看?
你现在敢么?你现在能么?你明天能么?你以后能么?
我“技术分析”胡编乱造，你的分析在那里？你的"Z滤波网络"怎么起作用的?
你连根毛都没有吧？
就你这样也开贴摆擂台，现在傻了吧，只剩下骂我了吧？嘿嘿，骂吧，随便，你就这点德行样。
你只能无可奈何,仅此而已。
这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。
这也在证实“徐先生”自己：
再次请老师讲解:
1、你的"Z滤波网络"在正常情况下让视频信号通过的（包含20KHz～1MHz视频信号）
2、在雷电来临的时候怎么让（频率在20KHz～1MHz之间）雷波屏蔽的
3、请老师讲解假如来的个包含20KHz～1MHz视频信号（这是绝对包含的），你的"Z滤波网络"如何识别是雷波还是视频信号，以方便处理。
4、在达到第3项的情况下，老师的"Z滤波网络"如何确保全带宽（包含20KHz～1MHz视频信号）信号不损失，或者确保在老师通常号称的3db范围之内
5、在达到第4项的前提下，老师的"Z滤波网络"对雷波损耗能达到多少db?
请老师讲解原理，因为老师经常说：基本原理是工程的基础
让大家和网友无我的境界开开眼，了解下您的独门产品，而且是获得专利的。
"Z滤波网络"，既然是"滤波网络"就跟频率第一关系，否则的话，要"滤波"干吗？不是摆设了，唬人么？不是瞎耽误功夫提高造价么？
老师不会干这事。老师通常都是批判（的确是：判）别人，唬人提高造价他自己决不存在！
问题写的很明确，菜鸟都能看明白，当然真有觉得不明白的可以提问。
不知道老师明白不？还是说拿“不值得回答”再来搪塞。
不过无所谓，反正这一年了，你也没回答出来。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
防感应雷，“徐先生”（xuchen8197）的技术观点是：
在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。
。。。。。。。。。。。。。。。。。
把“雷电脉冲”抑制掉，
这段老师特别加大，看来是重点。
好！老师，你的意思是我分析错了？莫非不是把“雷电脉冲”抑制掉？
不抑制你上“滤波网络”干吗？滤掉视频信号？不能吧？滤波跟信号幅度没关系，只与频率有关，对么？
肯定是要在频率上“滤”了，刚才无我的境界的帖子讲的很明确了？
滤掉其他的？什么东西？什么信号？
或者都抑制掉？
那平时视频信号是不是也抑制？如何用“Z滤波网络”区分？
麻烦讲解下？既然你画了重点了，大家一定要认真学习！
把“雷电脉冲”抑制掉，
这段老师特别加大，看来是重点。
好！老师，你的意思是我分析错了？莫非不是把“雷电脉冲”抑制掉？
不抑制你上“滤波网络”干吗？滤掉视频信号？不能吧？滤波跟信号幅度没关系，只与频率有关，对么？
肯定是要在频率上“滤”了，刚才无我的境界的帖子讲的很明确了？
滤掉其他的？什么东西？什么信号？
或者都抑制掉？
那平时视频信号是不是也抑制？如何用“Z滤波网络”区分？
麻烦讲解下？既然你画了重点了，大家一定要认真学习！
上面我一指出：
这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。
这也在证实“徐先生”自己：
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
感应雷防护的基本理念是：
第一，在雷电感应脉冲到来时，确保设备和线路的安全，而不是要求雷电脉冲到来时视频信号无损通过；例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？
这是最基本的防雷设计理念，“徐先生”这种自鸣得意的问题，只能留着“孤芳自赏”了，别人只能嗤之以鼻的。
“专业防雷厂家”的典型设计描述（1）：
“前端设备，如摄像头应置于接闪器（避雷针或其它接闪导体）有效保护范围之内。当摄像机独立架设时，原则上为了防止避雷针及引下线上的暂态高电位，避雷针最好距摄像机3－4米的距离。如有困难，避雷针也可以架设在摄像机的支撑杆上，引下线可直接利用金属杆本身或选用Φ8的镀锌圆钢。为防止电磁感应，沿电线杆引上的摄像机电源线和信号线应穿在金属管内以达到屏蔽作用，屏蔽金属管的两端均应接地”
“专业防雷厂家”的典型设计（2）：
直击雷防护:在室外摄象机的支撑杆上端,安装一个普天小避雷针(PTZ-1.5),高度要高于摄象机,避雷针的引下线,可以直接利用金属杆本身,还可以敷设人工引下线,引下线连接到下端的地网.地网的电阻要小于10欧姆.
摄象机的感应雷防护:在摄象机的电源,控制线,视频线路上分别安装防雷器,可以采用三合一集中式防雷器,型号是:普天PT-V3/220,把三种信号进行全面保护.此防雷器的地线连接到下面的地网上.
“专业防雷厂家”的原理性描述：
“室外金属立杆摄像机需不需要与立杆绝缘？不需要，且必须进行可靠的等电位连接。当金属立杆遭受直接雷击或泄放雷电流时会在金属立杆周围产生一磁场，这一磁场达到一定强度时会对附近的电子设备放电；而摄像机外壳与金属立杆连接后不存在电位差；摄像机更安全。”
上面就是多年来，“专业防雷们”给安防行业推销“专业防雷设计”的典型描述。
经过几年的研究分析，我要告诫安防行业朋友的是：这些“专业防雷设计”会给安防系统带来重大安全隐患，要点是：
1）防直击雷：摄像机立杆避雷针化设计，就是把避雷针设计在监控系统中，避雷针只要一次有效接闪，监控系统必将全面瘫痪；
2）防感应雷：使用接地防雷器，制造了监控系统多点接地，这是人为的把地电位引入了监控系统，几年来不打雷不下雨烧毁监控设备，烧毁防雷器的案例，已有多次曝光，地环路干扰案例更是屡见不鲜。
3）对大地电磁环境缺乏起码的认识，对弱电系统自身安全设计缺乏基本的概念，这就是今天我们对那些“专业防雷”的清醒认识。
几年来，“专业防雷厂家”还是继续不断地给安防行业推销他们的“安全隐患设计”，却没有一个“专业防雷厂家”能够出面做出解释；
2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。
在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。
上面我一指出：
这又是一个“自鸣得意的”问题，不知那个防雷器设计者和哪种防雷器产品，能做到在雷电脉冲到来时，让视频信号“让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过”，把“雷电脉冲”抑制掉。这个问题，没有回答价值，但有“奇文”保留价值。
这也在证实“徐先生”自己：
4）“技术分析”胡编乱造，能蒙人就行；
感应雷防护的基本理念是：
第一，在雷电感应脉冲到来时，确保设备和线路的安全，而不是要求雷电脉冲到来时视频信号无损通过；例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？
这是最基本的防雷设计理念，“徐先生”这种自鸣得意的问题，只能留着“孤芳自赏”了，别人只能嗤之以鼻的。
老师大谈特谈,貌似满腹经纶
结果怎样呢?"Z滤波网络"忘了?
包含有"Z滤波网络"的防雷电路不是你老师的专利和特点么?
例如保护视频电路的并联TVS管，它能把雷电感应脉冲限制在几伏到十几伏的电路安全范围，但此时的视频信号仍然小于1Vp-p，远小于限制电压，此时，视频信号已被高干扰电平掩盖掉，但是在这个毫微妙的雷电脉冲时间里，视频信号被掩没了，有什么实际问题呢？不可以、不允许么？
我没说不允许呀老师,不过原来您的防雷套路跟别人一样呀?这点是不是根你一直鄙视的"普天"一样,憋了这么长时间才说点子这个?你看你把人家说成狗屎,把自己说成枝花一样,对么?
我们争论的是这点么?你自己心里明白吧,装傻吧?
不过............"Z滤波网络"忘了?您的特色忘了?拿出来吹呀?是不是 "Z滤波网络"根本就是摆设?是不是根本没有用?是不是你电路你根本没这个东西?有么?拿出来看下?
我追问的是............"Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？
并联TVS管?并联TVS管与你电路里串接或者并接(随便你怎么接都成)"Z滤波网络"是一回事么?你电路里有这东西么?能有么?你敢有么?
一个视频电缆接口,在你并接这种无源滤波网络以后,老师你如何保证信号还像你通常吹嘘的那样保证带宽内的平衡?频率损失控制在3db?
别人只能嗤之以鼻的?被嗤之以鼻的该是谁？现在是谁？你自己懂的！
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。
我在那边帖子说的很清楚了，在多说一遍无妨。
至于我能不能做安防行业的朋友,不是你说了算的,是否尊重安防行业的朋友，这点很可惜,也不是你所谓的问题决定的,麻烦老师自己搞明白先,不要把你自己的意志强加到整个行业头上.
以后这种自以为是的话少说为好,说这种话貌似很得意,实际很丢人!让人笑话!
在此，我还是诚心奉劝“午马”= xuchen8197=徐先生，如果你还能尊重千家论坛和千家论坛众多的安防朋友，还是回到上述“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。
我在那边帖子说的很清楚了，在多说一遍无妨。
至于我能不能做安防行业的朋友,不是你说了算的,是否尊重安防行业的朋友，这点很可惜,也不是你所谓的问题决定的,麻烦老师自己搞明白先,不要把你自己的意志强加到整个行业头上.
以后这种自以为是的话少说为好,说这种话貌似很得意,实际很丢人!让人笑话!
你在哪里，说清楚什么问题了？“多说一遍无妨”，再说了什么？
版主题讨论的“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的分析和解释上。你怎么说的呢？
回避本主题，极力编造与本主题我管的"Z滤波网络"问题，天才的把它想象成“LC滤波电路”，提出怎么把视频信号“无损失的滤出来”，把雷电波抑制掉这种“不伦不类”的问题，还肯定"Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？
你在哪里见过"Z滤波网络"的具体设计和具体电路？所有批驳"Z滤波网络"的问题，哪一个不是你凭空想象捏造出来的自鸣得意的问题？
去年我已经指出，按照自居需要，捏造自鸣得意的问题，自立靶子批驳。这就是“午马”= xuchen8197=徐先生转移目标的手段之一。目的还是一个：你能让对“专业防雷设计”到底有没有安全隐患的讨论进行下去。这就是我前面说过的：
几年来，“专业防雷厂家”还是继续不断地给安防行业推销他们的“安全隐患设计”，却没有一个“专业防雷厂家”能够出面做出解释；
2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。
......................................
你在哪里见过"Z滤波网络"的具体设计和具体电路？所有批驳"Z滤波网络"的问题，哪一个不是你凭空想象捏造出来的自鸣得意的问题？
...............................................
说了一个礼拜了老师?终于有勇气提你那个"Z滤波网络"
具体设计和具体电路,你有么?连根毛都没有吧?
去年你没有!
今年你也没有!
将来你也肯定没有!
我自鸣得意的是你确实没有!除了嘴上说你不敢有!
怎么样? 你...........能..........有..........么?~~~~~~~~~~~~
你能有的就是骗人的把戏而已?
还评价我的话： "Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？是“不伦不类”的问题，真是奇葩！
老师?莫非 "Z滤波网络"，是TVS管? 还是那伦那类？
原来你确实是拿个TVS冒充专利产品"Z滤波网络"忽悠人的，哈哈哈............是么?
又打自己嘴巴了吧? 真是不知道什么是逻辑,什么是羞耻!
你真是----抽自己嘴巴抽的很得意!
难怪老师一年来一直回避"Z滤波网络"，说"Z滤波网络"是专利技术,是商业秘密,是不能拿来来讨论的其工作原理以及内部结构是不能那到论坛来说明的.
不过预计老师马上会反驳"Z滤波网络"，不是TVS管，(好像跟我那句原话又一样了)这样的话....老师的话是不是也不伦不类?
或者....有第三类说法:"Z滤波网络"，是TVS管,也不是TVS管,
想说他是就是,因为要让他具有TVS管的功能,
想说他不是就不是,当然不能是,是了怎么成为新技术?怎么专利?怎么才能显摆的跟别人不同,
所以说,说他不是就绝对不能是,否则就没法忽悠大家了.
不过老师:
什么能证明这种"Z滤波网络"的存在?好像没有吧?
什么能说明这种网络的工作机理?好像没有吧?
有什么能认证这种电路的效果?送检报告?第三方产品评估?好像也都没有!
有的就是老师的口水,老师的故事,老师的传奇讲解
仅~~此~~而~~以~~!
不伦不类呀,哈哈哈 ............
说了一个礼拜了老师?终于有勇气提你那个"Z滤波网络"
具体设计和具体电路,你有么?连根毛都没有吧?
去年你没有!
今年你也没有!
将来你也肯定没有!
我自鸣得意的是你确实没有!除了嘴上说你不敢有!
怎么样? 你...........能..........有..........么?~~~~~~~~~~~~
你能有的就是骗人的把戏而已?
还评价我的话： "Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？是“不伦不类”的问题，真是奇葩！
老师?莫非 "Z滤波网络"，是TVS管? 还是那伦那类？
原来你确实是拿个TVS冒充专利产品"Z滤波网络"忽悠人的，哈哈哈............是么?
又打自己嘴巴了吧? 真是不知道什么是逻辑,什么是羞耻!
你真是----抽自己嘴巴抽的很得意!
一个对"Z滤波网络"“连根毛都没有”看到的的人，却能够捏造编造出无穷多个“质疑话题”，得出“骗人的把戏”的结论。这就是“午马”= xuchen8197=徐先生的本事，作何用呢？干扰讨论方向。这就是我说的：
2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。
这就是他的惯用伎俩。
一个对"Z滤波网络"“连根毛都没有”看到的的人，却能够捏造编造出无穷多个“质疑话题”，得出“骗人的把戏”的结论。这就是“午马”= xuchen8197=徐先生的本事，作何用呢？干扰讨论方向。这就是我说的：
2012年起，论坛里出现了为“专业防雷”开脱和掩盖“安全隐患”的人，但是他们也始终没能对上述“安全隐患”作出合理解释，他们的“兴趣”化解安全隐患转移视线，主攻点是揭露“安全隐患”的人和支持他们观点的人，不惜使用各种不雅甚至违规手段，有的已被封了ID。代表领军人物就是“午马”= xuchen8197=徐先生。
这就是他的惯用伎俩。
哈哈哈......
傻了吧?
继续得瑟,我看你抖出什么花来?我看你能抖落出你那"Z滤波网络"来？
有么？哈哈哈。。。。。。。。
"Z滤波网络"？
我自鸣得意的是你确实没有!除了嘴上说你不敢有!
怎么样? 你...........能..........有..........么?~~~~~~~~~~~~
你能有的就是骗人的把戏而已?
还评价我的话： "Z滤波网络"，不是TVS管，不要混淆视听好么？是“不伦不类”的问题，真是奇葩！
老师?莫非 "Z滤波网络"，是TVS管? 还是那伦那类？
原来你确实是拿个TVS冒充专利产品"Z滤波网络"忽悠人的，哈哈哈............是么?
又打自己嘴巴了吧? 真是不知道什么是逻辑,什么是羞耻!
你真是----抽自己嘴巴抽的很得意!
反驳吧老师，反驳下我说你确实有！
反驳下我，证明你确实有！
再问下你家防雷产品有检验报告么？反驳吧老师，反驳下我说你确实有！
再再问下你家防雷产品有认证么？反驳下老师，拿出来大家看下！
天不言自高，地不言自厚，马不言自快，师不言自知。
就你这样也出来做防雷，谈防雷？
送你一个字：2！
“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?我不关心!
听其言观其行：
表白的是“不关心”，干的实事是十分关心，关心的是：只要有人揭示“专业防雷设计”有安全隐患，就全力出来“搅合”，捏造话题，转移目标；这就是“午马”= xuchen8197=徐先生干的实事。
“午马”= xuchen8197：
“不过我确认捅你这个马蜂窝呢!
捅你又怎么样?捅了就捅了,你能怎么样?把这个帖子删掉?切!”
一个对“Z滤波网络”具体设计和具体电路毫不知情和了解的人，却能编造出“Z滤波网络”一个个的话题，用心和目的有目共睹。
用自己的无知和编造话题来“捅你这个马蜂窝”——不觉的愚蠢么？把“Z滤波网络”说成是“LC滤波电路”，提出怎么能把视频信号“无损的滤出来，把雷电波抑制掉”自鸣得意的话题，暴露的是自己对防雷理念的糊涂和无知而已；也暴露了“午马”= xuchen8197，打手只有效忠的份；马蜂窝没桶到，反而捅了自己，这才是搬起石头砸自己的脚典型案例。
老师你搞错了吧?
不关心是这个帖子的内容么?
是旁边那个帖子的话题吧?
晕菜了吧?开始胡扯了吧?
哎,就这半点智商........
还是: "Z滤波网络"，不是TVS管，吧
午马”= xuchen8197：
“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?我不关心!
以下是引用xuchen8197在2013/6/2 13:58:00的发言：老师你搞错了吧?
不关心是这个帖子的内容么?
是旁边那个帖子的话题吧?
晕菜了吧?开始胡扯了吧?
哎,就这半点智商........
还是: "Z滤波网络"，不是TVS管，吧
在那个贴子里“不关心”，在这里也是一样，手段目的，你的效忠对象，都没变！
“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?你不关心，这就是说安防工程的死活你不关心。这就是你来本论坛、谈论本主题的真相自白。
别人问老师个问题就是无知? 例如问你:EIE1992老师自己的防雷产品有没有安全隐患么?
老师问别人就有理? 例如你问：“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?
老师开始耍无赖,说胡话了.我说什么来着，就这半点出息。
不过老师你的心情我特理解.
本来么,老师借着雨季到来,出来啐别人一口,忽悠点产品,
没想到碰到我这么个轴的是吧,非要提点子你回避的问题,回答不了的问题,什么"z滤波网络"，什么老师家产品有没隐患呀。。。。。
原本杖这自己西大模拟的背景,原本想纱窗擦屁股-----漏一手,忽悠一把
没想到现搞的是狗熊钻烟筒-----太难过了,丢人大了.
哈哈哈..........现在是坐坛子放屁-----响(想)不通呀.
老师，既然摆擂台，开帖子，就像个爷们一样回答问题接招。
回答不了就少吭气，午马”= xuchen8197喊叫着管用么？
有人说过午马”不= xuchen8197么，竟点子废话！
EIE1992老师自己的防雷产品有没有安全隐患么?
敢回答了么？胆子还没长出来？
反正千家没限制贴子的长度
慢慢盖楼，顺便拿点积分
看谁丢人。
反正千家没限制贴子的长度
慢慢盖楼，顺便拿点积分
看谁丢人。
xuchen8197的言行：
1）只要你讨论“专业防雷”的安全隐患设计，我就编造“Z滤波网络”的话题和瞎话，东拉西扯，把讨论方向引入歧途；
2）对论坛：反正千家没限制贴子的长度，慢慢盖楼，顺便拿点积分，看谁丢人。
3）对安防：“专业防雷设计”到底有没有安全隐患?我不关心!
对安防系统的死活不关心，关心的是：不能让对“专业防雷的安全隐患设计”的讨论进行下去！！！
去年xuchen8197因为在本论坛违规胡闹，被关闭，改用“午马”，几个月后被“解禁”，一段时间里“午马”“|xuchen8197”混用；——现在“前科之鉴”，仍不吸取。
| 欢迎光临 千家论坛_弱电智能化技术与工程讨论(建筑智能,家居智能,人工智能) (http://bbs.qianjia.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |