请大家谈谈对硬盘录像机和网络视频服务器视频服务器...

DVS与DVR相比

DVR最初的设计是以单机本机录像操作为目标，虽然随着技术的改良部分产品也具备了一些网络功能，但由于先天的原因始终无法与针对网络传输而研发生产的网络视频服务器相比。

1、  网络视频服务器专门为网络传输而设计开发，网络带宽占用更低。

2、  网络视频服务器在任何复杂的网络结构中，数据的传输不受阻碍。

3、  网络视频服务器特别适用于集散式监控管理，针对多个监控网点分布在不同地理区域，系统有监控中心但同时有多个分控点的应用需求，监控客户端可以方便地实现对任意监控目标监控管理的目的。

4、  以连锁营业厅监控为例，DVR只能安装在各网点，即只能在本地录像，无法统一集中保存录像资料，远程客户端的录像回放、实时监控管理能力非常有限，一般需要输入不同网点的IP地址进行操作，即使部分DVR设备具备集中监控管理软件，其管理的DVR数量也非常有限且很不稳定。

5、  设备可以就近摄像机，并接入网络，节省施工费用，以星河湾为例。而对于DVR来说，一般只能放在监控中心，如果如同网络视频服务器放在前端，复杂的混合监控需求并非DVR后台软件所能支持。

但是，对于以单机录像为主（有时候单机接显示器，但通常无法多机图像资源组合分配），模拟集中实时显示的系统应用中（无须经常性的统一远程集中或分批调用录像资料、图像监控）的，DVR还是有相当的优势，尤其在多路数应用的价格方面（以汕头银行为例）。

[此贴子已经被作者于2006-10-13 10:14:18编辑过]

这个不是我们的需求所决定的，而是客户的需求，项目的需求，楼主以后这种问题还是少问，不仅***，而且有炒作之嫌，估计楼主是做视频服务器的。

[此贴子已经被作者于2006-9-20 8:46:19编辑过]

网络视频服务器与网络摄像机的比较分析

究其根本，网络摄像机只是传统摄像机与网络视频服务器的集成二合一产品。综观国内产品市场，不同的网络摄像机产品价格从1000多元到10000多元不等，产品性能与质量差异很大。网络视频服务器同样如此。因此，以下将分别加以比较分析。

1、  低档的网络摄像机

低档的网络摄像机的价格通常在3000元以下，有的甚至低过一台普通的摄像机，究其原因，只是CMOS摄像头与低档的单路网络视频服务器的简单组合，和专业网络视频服务器相比，如同带拍照功能的多功能手机和专业数码相机的摄像功能效果差异一样。而且，和网络视频服务器相比，低档的网络摄像机还存在以下缺陷：

l       监控图像显示效果差，网络传输带宽资源占用高。

l       基于成本考虑，只是CMOS摄像头与低档的单路网络视频服务器的简单组合，工艺质量差，故障率高。

l       没有完整的后台监控管理功能软件（监控、录像、回放、系统管理等等），一般只能通过IE执行简单的监控功能。

l       只适合于简单的点对点事务用途（如在办公室对家庭情况进行监控），无法承担多监控点、多监控客户端的系统应用。

2、  中高档的网络摄像机

中高档的网络摄像机是专业监控摄像机与单路网络视频服务器的集成产物。其性能效果很大程度上取决于各款机型采用的监控摄像机和网络视频服务器的配置性能。和网络视频服务器相比，中高档的网络摄像机普遍存在以下不足：

l       性价比低，由于目前有实力的国内外网络视频服务器厂商已推出一、二、四路规格的网络视频服务器（指一台网络视频服务器可分别支持一、二、四路监控图像的编码压缩传输，通常，一台四路产品等同于四台单路产品，而前者的价格仅是后者的两倍。），而网络摄像机因其结构只能采用摄像机与单路网络视频服务器的一对一配置。

l       规格可选择性少，由于市场容量以及集成工艺原因，目前的中高档网络摄像机的摄像机配备规格有限，无法满足不同项目应用中对摄像机规格要求的多样化需求（如低照度、夜视型等等），而网络视频服务器可以任意选择搭配市场上不同品牌规格的所有摄像机产品。

当然，网络摄像机也有它的优势，最大的优点是安装简单，由于网络摄像机将监控摄像机与网络视频服务器合为一体，从而避免了将两种设备分别安装的烦琐过程。

 

[此贴子已经被作者于2006-10-13 10:15:55编辑过]