长800米左右如何以最接省问题?...

各为同行的如果监控点在8或 9百米左右远这种情况以啥方式做最省钱又最好做的呢?如果用75-5的视频线中间加个放大器如何啊?这应该是最常人会用的方法吧<中间无任何干挠的>

希望各位涌跃发表自几的看法

射频传输的方式性价比最高。可以达到光纤的效果，但比光纤便宜。如果加视频放大器，也会同时把系统的信号噪声放大，效果不一定能达到你预期的目标。我们都做过3.6公里的带云台控制的系统了，用的就是射频传输的技术。

那么2楼的兄弟，射频线SYWV－75的线缆的要求是怎么样的呢？屏蔽网要多少P才能满足要求啊？

2楼：

射频传输的方式性价比最高。可以达到光纤的效果，但比光纤便宜。如果加视频放大器，也会同时把系统的信号噪声放大，效果不一定能达到你预期的目标。我们都做过3.6公里的带云台控制的系统了，用的就是射频传输的技术。

这个结论从哪里来的？

介绍一个方案：

电缆全部采用SYWV75-5/64编，要注意质量品牌，每米7角多钱。当然也可采用SYV75-5电缆。

传输方案：电缆直接连接摄像机，不用任何前端和中继设备，只在末端监控中心，用多路视频恢复主机，把每一路信号，看着监视器调整恢复到摄像机刚出来的水平。产品设计指标是75-5电缆，2公里以内任何距离。仅仅75-7电缆改成75-5节省，还会有很多节约。如有干扰，有加权抗干扰器，可以同时抑制干扰和解决电缆衰减和失真，方便解决。

详情可浏览网站：www.eie-cn.com 网络实名：eie

eie老哥，3.6公里的传输，采用的是射频传输方式，放大器采用的双向温补干线放大器，所有的信号都是射频信号。而视频放大器只是对基带信号进行放大，对信号的品质没有补偿或调整，所以，800米的距离，用视频放大器只能是把所有的信号越放越大！！你是搞视频研究的，应该明白这个道理。

要知道，家家户户的有线电视信号的放大传输，就使用的戴温度补偿功能的放大器，才能送到你家里的电视上观看的，否则你看到的是什么呢？射频传输衰减的是载波信号，而视频传输衰减的是视频信号。这就是两种技术的不同之处。

如果使用你的那个设备，只能是一个个去解决问题。例如，长距离的视频传输问题解决了，那么，长距离的云台控制问题，你怎样能够帮她解决？还有，如果前端还需要增加摄像机或者别的设备，线路上你怎样解决？

但采用射频传输系统，长距离的视频和云台控制都是在一条线里传输的，也就是说，摄像机在哪里，控制信号也能到哪里，只看你是否使用而已。对于，前端需要增加设备来说，射频传输系统只需要就近接入主干线就行了，而不需要再从监控中心到新的监控位置拉视频线、或者控制线等。施工方便了很多。这些功能都是你的设备无法解决的问题。

我们谈论的是一个工程的具体实施的问题，必须要考虑到工程上会遇到的各种情况，设备只能是功能的体现，而系统则提供整个项目的解决方案。

——我是做射频传输系统的！提供系统整体的信号传输的解决方案。

回答3楼的问题，

sywv 75是射频线缆，不是视频线缆syv 75，一般的工程要求是室内可以采用sywv 75-5 64/96的四屏蔽射频电缆，室外的主干采用sywv 75-7 64/96 的四屏蔽射频电缆，支干可以采用sywv 75-5 64/96 的四屏蔽射频电缆。

线材的品质也很重要。一般3-4db/100米的衰减都是合格的线材。这样的测试也很容易。随便抽一卷线，找出两头（能展开是最好的），一头接摄像机和调制器，另一头接场强仪。看看该信道的衰减量。例如，我们使用第一信道的调制器，频率为49.75MHz，经过200米的线路到达场强仪显示为102db。也就是说经过两百米的传输衰减了110-102=8db的信号，200米衰减了8db，则为4db/100米。因此，线的品质还是可以的。这些都是工程上的一些简单办法，但是很实用！

回6楼

“而视频放大器只是对基带信号进行放大，对信号的品质没有补偿或调整，所以，800米的距离，用视频放大器只能是把所有的信号越放越大！！” “加视频放大器，也会同时把系统的信号噪声放大，效果不一定能达到你预期的目标。”

你说的用的这个视频放大器，不是干这件事情用的吧？早有结论，普通视频放大器不能作为视频传输设备使用。

频率加权放大技术，已经解决了视频基带直接传输这个问题。800米，信噪比要比射频多路传输高很多。

传输方式比较，拿一种方式的特点和优点去比其他方式的缺点和弱点，不是科学方法，也不能令人信服。

工程上常用的视频放大器是什么放大器呢？肯定不是你说的那种加权放大！因为，我们解剖过。所以，先把问题看清楚。

另外，楼主问的是——监控点在8或 9百米左右远这种情况以啥方式做最省钱又最好做的呢?如果用75-5的视频线中间加个放大器如何啊?这应该是最常人会用的方法吧<中间无任何干挠的>，希望各位涌跃发表自几的看法

我只是提出射频传输的观点，换一种思维方式，问题可能就迎刃而解了。没有问题吧！

回9楼

1）“工程上常用的视频放大器是什么放大器呢？肯定不是你说的那种加权放大！因为，我们解剖过。所以，先把问题看清楚。”——很清楚了，你比较的和解剖过的“工程上常用的视频放大器”很可能是频带内“等增益”的普通视频放大器，用它来作为视频传输设备，并和其他传输方式比较传输效果，可以很容易显出它的“弱点和无能”，也更容易显示出比较结果的“优势”，这样做想说明什么？很明确：

“视频放大器只是对基带信号进行放大，对信号的品质没有补偿或调整，所以，800米的距离，用视频放大器只能是把所有的信号越放越大！！” “射频传输的方式性价比最高。可以达到光纤的效果，但比光纤便宜。如果加视频放大器，也会同时把系统的信号噪声放大，效果不一定能达到你预期的目标。我们都做过3.6公里的带云台控制的系统了，用的就是射频传输的技术。”（2楼）

2）“射频传输的方式性价比最高。”——没有限制条件吗？在哪些条件和场合下它的性价比最高？

3）“射频传输的方式性价比最高。可以达到光纤的效果，但比光纤便宜”——这是依据产品实际达到的技术性能指标说的，还是广告宣传的 “忽悠”语言？

4）“楼主问的是——监控点在8或 9百米左右远这种情况以啥方式做最省钱又最好做的呢?如果用75-5的视频线中间加个放大器如何啊?这应该是最常人会用的方法吧”——是不是“最常人会用的方法”先不说，问题是“用75-5的视频线中间加个放大器”，这个放大器到底是不是视频传输设备？然后再确定它是不是应该放在“中间”的传输设备？如果都不是，这个比较方法和用意就值得考虑了。

哈哈，我们搞监控系统的人一般说的放大器，就是指的最常用的那种“普通视频放大器”。因为，便宜、用的人多，所以大家都使用。也就形成一种默认的专用词汇。你是搞研发的，我是搞项目出身的，不和你咬文嚼字了。

2）“射频传输的方式性价比最高。”——没有限制条件吗？在哪些条件和场合下它的性价比最高？

我在以前很多的帖子里都强调过，射频传输的方式用在工程上范围500-5000米！这就是限制！是通过多个项目性价比分析得出来的结果。是与光纤作过比较的。

3）“射频传输的方式性价比最高。可以达到光纤的效果，但比光纤便宜”——这是依据产品实际达到的技术性能指标说的，还是广告宣传的 “忽悠”语言？

这不是“忽悠”，是有项目分析依据的。因为，射频传输不仅仅解决了传输距离的问题，还解决了低频电磁干扰的问题、大规模布线施工的问题，是一个系统的解决方案，不是一两件产品。工程需要的是解决方案，根据解决方案才决定选用的产品。

4）“楼主问的是——监控点在8或 9百米左右远这种情况以啥方式做最省钱又最好做的呢?如果用75-5的视频线中间加个放大器如何啊?这应该是最常人会用的方法吧”——是不是“最常人会用的方法”先不说，问题是“用75-5的视频线中间加个放大器”，这个放大器到底是不是视频传输设备？然后再确定它是不是应该放在“中间”的传输设备？如果都不是，这个比较方法和用意就值得考虑了。

如果楼主知道如何解决，那就不需要我们在这里争论了。他实际上需要的解决方案，然后才是产品。

eie老哥，不能为了技术而技术呀！技术形成了市场的应用，才是真正的技术。

1）“不能为了技术而技术呀！技术形成了市场的应用，才是真正的技术。”在网络论坛里的确有几个“实践家”把我的技术探讨帖子描述成“纯理论”，这里楼上又来了一个“不能为了技术而技术呀！”别人怎么说是他们的事。明眼人会从帖字的内容看实质的。“技术形成了市场的应用，才是真正的技术。”这话很对。

2）我们搞监控系统的人一般说的放大器，就是指的最常用的那种“普通视频放大器”。因为，便宜、用的人多，所以大家都使用。也就形成一种默认的专用词汇。——这里，不涉及“普通视频放大器”本身的问题，而是用这种“普通视频放大器”来作为同轴基带传输设备的比较方式，并得出自己需要的结论，才是最重要的。——请看：

“视频放大器只是对基带信号进行放大，对信号的品质没有补偿或调整，所以，800米的距离，用视频放大器只能是把所有的信号越放越大！！” “射频传输的方式性价比最高。可以达到光纤的效果，但比光纤便宜。如果加视频放大器，也会同时把系统的信号噪声放大，效果不一定能达到你预期的目标。我们都做过3.6公里的带云台控制的系统了，用的就是射频传输的技术。”（2楼）

3）“射频传输的方式性价比最高。”——没有限制条件吗？在哪些条件和场合下它的性价比最高？

我在以前很多的帖子里都强调过，射频传输的方式用在工程上范围500-5000米！这就是限制！是通过多个项目性价比分析得出来的结果。是与光纤作过比较的。——

1. 性价比，首先要看性能，然后才比价格。据我一孔之见，从技术性能上看，还不能说射频传输达到了光纤传输系统的水平；当然不否认，确有技术性能不好的光纤传输产品，有不少好的射频传输产品，性能的比较应该是全面的，不是局部的。

2. 射频传输方式的优势限制条件，可能不仅是个500-5000米的距离限制吧？如，一个企业四个大门口的四路监控，距离在800-1200米，射频传输方式性价比最高的优势如何体现呢？这不是抬杠，我的本意是，产品宣传语言要适度。

4）“射频传输的方式性价比最高。可以达到光纤的效果，但比光纤便宜”——这是依据产品实际达到的技术性能指标说的，还是广告宣传的 “忽悠”语言？

这不是“忽悠”，是有项目分析依据的。因为，射频传输不仅仅解决了传输距离的问题，还解决了低频电磁干扰的问题、大规模布线施工的问题，是一个系统的解决方案，不是一两件产品。工程需要的是解决方案，根据解决方案才决定选用的产品。

——解决方案，射频传输在解决电磁干扰的问题、大规模布线施工的问题方面，与光纤远程传输的综合系统比较，可能还有一定差距，射频多路传输频道间互相干扰问题，信噪比问题，各项失真度指标问题，射频网络设计与调试复杂问题等方面，可能有些还不能完全达到光纤传输系统系统的技术水平。价格比光纤便宜，维护比光纤便宜简单，可能大多数情况是这样的。但是说“射频传输的方式性价比最高，可以达到光纤的效果”就值得商讨了。

请理解，我的本意仍然是，产品宣传语言要适度。

[此贴子已经被作者于2005-10-14 8:57:50编辑过]

继续继续,学习中

哈哈，我要对我说出来的话负责的哟！!所以，我从不说假话，能做到的就是能做。做不到的，我都不说。

关于射频传输的技术问题，我们都有各自的观点，按照你那个800-1200米的设定，光纤系统的收发设备就已经超过我的收发系统的造价了，同时这样的距离，我每路信号可以达到不低于72db的标准（符合国家现行有线电视的标准）。对于电磁屏蔽，我的最低信道49.75MHz，然后是随着信道的增加不独上升频率。你说说还有哪些频率可以干扰我的信道，如果我的信道被干扰了，电视的信号也会被干扰的。

[此贴子已经被作者于2005-10-14 11:25:06编辑过]

eie1992，你的射频传输，一个工程最大多少路视频？

800-1500米左右可以采用双绞线传输器来实现这个产品可以说，比射频传输产品在成上来说还要低一些，同时也比一般的75-5,75-3的抗干扰性能要高一些,但是每一个产品都自己的特点和长处单多成本上和性能上来比较的话，我觉得双绞线传输器对于用在800-1500米左右传输距离上的话一对双绞线传输器才(传1500米)380元/对(传800米的)255元/对

回皮皮鸟版主：我们没有射频产品。

双绞线的图象分辨率（传输有效带宽）有人跟其它方式比较过，人眼能明显感觉出来。大家想过这个问题吗？

回15楼

1） 按照你那个800-1200米的设定，光纤系统的收发设备就已经超过我的收发系统的造价了，同时这样的距离，我每路信号可以达到不低于72db的标准（符合国家现行有线电视的标准）。——72db微伏，这仅仅是射频传输设计和调试的电平控制标准，不是视频传输技术标准——视频失真度指标。

2） 对于电磁屏蔽，我的最低信道49.75MHz，然后是随着信道的增加不独上升频率。你说说还有哪些频率可以干扰我的信道，如果我的信道被干扰了，电视的信号也会被干扰的。——这段话的意思就是说，不再有干扰了？？？射频传输 “优势” 的宣传也是经常说，因为采用48M以上的射频频带传输，这就有效的避免了0-6M的低频干扰。躲开了0-6M的低频干扰，射频波段还有没有干扰。对于外界射频干扰，可以用“更换频道”来躲避，这是射频传输的一个优点。你说：“如果我的信道被干扰了，电视的信号也会被干扰的。” 电视的信号不会被干扰吗？？？？开路电视被干扰，太常见了，哪里的有线电视里一点干扰没有，那还是经过专门训练，有专门的测试仪器的广播电视行业的专业队伍做的，监控行业里，有多少具备这样水平的工程公司？在射频多路共缆传输中，因设备质量和射频网络设计和调试水平问题，传输系统本身频道之间的干扰控制，要求是很严格的，没有经验，没有专门仪器调试，几乎是不可能调好的，干扰会很严重。这是射频传输方式中，隐含的技术难点和弱点，也是这种传输方式推广应用的难点和弱点。我想你们也一定遇到过不少这类情况吧。

[此贴子已经被作者于2005-10-14 15:00:28编辑过]