应EIE1992的要求，单独对其防雷理论Z的质疑开贴，请各位同行、版主、供应商、厂家共同围观，本人将用通俗的技术理论，质疑这种新一代的奇葩理论Z，具体内容如下（红字）：
Z理论的特征：
视频防雷通过Z滤波器（或者网络吧），可以实现不接地防雷，（感应雷，咱不扯直击雷，省的误导）！并可以防止地电位！
感应雷的危害原理：
1.感应雷通过其雷击感应模式，分为静电型与电磁感应型。
2.感应雷造成金属物体或者导体中，形成瞬间感应雷电流（交变的），其瞬间电流的过大，照成对设备、人身等物体的有效危害。
3.感应雷的危害本质，就是利用电流，对物体实现“热”伤害（被雷击的人、设备都是有严重灼烧状态）
感应雷的防护：
国际上，一般利用防雷器，实现对瞬间感应雷的疏导，将其快速的从系统回路中制造旁路通道，引导入地，并实现对系统前端或后端的“等电位”（为了避免EIE1992扯远，这个等电位可以将其理解为系统内的安全电位，其电位差确保在系统安全之内）。
通俗的举例这种防护理论，感应雷电流就如同长江、黄河的洪峰时期，而防雷器就像水坝一样，通过一个个水坝的调节，将洪峰引导至一些湖泊、水库之中，（大地就比如是这些湖泊、水库），确保其江河的上下游水位达到平衡（等电位），实现保护！
奇葩Z防雷理论的三个质疑：
1.感应雷电流的频率，如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来，就如同这个水坝如何区分是冷水还是热水，咸水还是淡水！？
2.采用不接地模式，Z如何防止其热转换？----如同水坝，开砸放水，水坝不会垮，不开砸的话，垮不垮？
3.Z内部的元器件是个谜，要什么样的元器件才能抵抗瞬间突变的，并且持续的“地电位”，地电位的发热问题，如何转化？
以上质疑，请EIE1992，解释！！
EIE1992，提醒你，你可以先不要反问，你先回答！
回答完成后，你在反问，我等着你，你的问题我会回答的~
争了这么久，咱一把定胜负！
EIE1992老师针对自己设计的：“Z滤波网络”原理讲解所用的电路示意图：
原帖地址：http://bbs.cps.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=553609
根据老师的图例，当电缆感应到雷电电磁波的感应电动势后，感应雷电先进入“Z滤波网络”再到限压型开关放电元件。
那请教老师几个技术性问题，希望老师给与解答：
1，视频信号（这个我不说了，我确信大家都懂50Hz～6MHz带宽）
2，雷电感应波形（见下分析）
云层对地的电场强度达一定值会发生雷电放电，可达数十至数百千安。实际情况下，每次都不同，但是一般，其波前约1～4微秒(μs)，主放电约30～50μs，所有泄放时间更长些，那么可以认为其产生的电磁辐射主要的频率在20KHz～1MHz这个范围，当然有很多有谐波分量存在，但是主波是这个，也就是强度最强的频率分布范围。
其次，行业里对防雷设备检测通常是做几种人工模拟雷电的冲击耐压测试，主要是模拟波形有8/20us和10/350us等，以8/20us为例给你说一下：雷电在8us内电压从0达到电压最高点，然后持续放电12us.总和20us。
对于EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？
引用老师课堂讲解：
K——是限压型开关放电元件，根据视频传输信号实际幅度和电路安全耐压幅度，选择合适的限压值；需要注意，这里开关放电元件下端接的是视频信号地，不是大地；
Z——是滤波网络；
K、Z的设计要点是：
1常态下对传输衰减影响和频率失真影响，要在允许范围内；
老师允许范围是多少？您在其他课程里讲解视频信号损失要在3db范围之内，麻烦问下您生产的视频电缆防雷器一头加一个，在全力消减雷电感应电压的时候，俩个“Z滤波网络”对正常的视频信号共计损失是不是在3db范围之内？那通过“Z滤波网络”相同频率的雷电感应会保证损失到多少？是不是也就是最大3db范围之内？管用么？
2雷电感应脉冲到来时，开关放电元件K迅速导通限压，滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压，确保75欧姆负载上不会出现过高电压，起到设备安全保护作用；
雷电感应脉冲到来时，开关放电元件K迅速导通限压，这会又不过“Z”了？你那个器件好像是三端的吧？
滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压会不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号？
端口元件与外壳的压差是不是超过安全范围？是不是会发生拉火产生击穿？造成器件以及设备的损坏？
[attach]57346[/attach]
你这款EF7010视频防雷器是不是带有“Z滤波网络”？既然定型销售的产品，有没有相关部门的检测报告？
有插入损耗吧？插入损耗是多少？技术参数有么？哪怕你自己的？
回复1楼： 欢迎专贴质疑。
不过我再提醒一次，要遵守论坛规矩，只做技术讨论。废话多余的话不说或少说。
1） 国际上，一般利用防雷器，实现对瞬间感应雷的疏导，将其快速的从系统回路中制造旁路通道，引导入地，并实现对系统前端或后端的“等电位”（为了避免EIE1992扯远，这个等电位可以将其理解为系统内的安全电位，其电位差确保在系统安全之内）。
——用概念描述功能（不是原理）是“专业防雷”忽悠安防防雷的惯用手法。希望你能从原理上说明：防雷器怎么疏导感应雷，怎么将其快速的从系统回路中制造旁路通道，引导入地，并实现对系统前端或后端的“等电位”的。
2） Z防雷理论的三个质疑：
1. 感应雷电流的频率，如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来，就如同这个水坝如何区分是冷水还是热水，咸水还是淡水！？
——“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”，这个问题有一个没有说明白的前提：为什么要区分开来？请把提出这个问题的基本考虑点说明一下。我猜不出来，也不应该猜想。
2. 采用不接地模式，Z如何防止其热转换？
——“热转换”，不是我的原文描述用词，我也不清楚你说的技术含义是指什么？请说明。
3. Z内部的元器件是个谜，要什么样的元器件才能抵抗瞬间突变的，并且持续的“地电位”，地电位的发热问题，如何转化？
——“Z滤波网络”是代表不同防雷保护应用电路的概念描述，不是具体指哪一种，那一家、那一个产品的具体电路。所以只有原则要求，没有涉及具体元器件。
“持续的“地电位”，地电位的发热问题，如何转化？”——地电位，发热，滤波网络，你是依据自己什么想法提出这个疑问的？
——我多次说过：技术之一是在技术分析基础上，提出质疑观点，“提问”不是“质疑”。三个所谓“质疑”，犯的是同一个毛病，每个人思考问题的基础不一样，提出质疑的问题也就不一样，你应该把自己思考这个问题的基础和出发点说出来，别人才能看明白。给你进一步技术质疑的机会。
回复3楼：
对于EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？
…………………
——滤波网络，“应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路”——LC滤波电路只是滤波网络中的一种电路类型，不能代表滤波网络的整体概念。
“这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？”
——这个问题，午马提了几个月了。午马描述的这个问题中，包含了他自己一个不言而喻、又必须实现的功能：把0~6M的视频信号从雷电感应脉冲的20KHz～1MHz干扰中“拿出来”。
这是几个月来，午马引以自豪，并认为eie1992无法回答的问题。首先我必须指出，这是“午马防雷概念” ，属于独创。
视频传输的抗干扰，是滤除或排除干扰，从干扰中把符合要求的视频信号“拿出来”。
感应雷防护的概念和要求也是这样吗？
雷电感应防护的基本要求是：在雷电脉冲到来期间，保护设备和电路不受到伤害，雷电脉冲过去后，电路能正常工作。绝不是也不可能是要求在雷电脉冲期间，电路不受到雷电干扰。微秒级以下雷电脉冲时间的干扰，即使全覆盖视频信号，对图像的短暂影响不是什么问题，只要电路和设备不受伤害。
防感应雷的限压保护，是把雷电脉冲限制到电路安全的幅度，例如10~20V以下，不会烧毁设备元件即可；并不是把雷电脉冲幅度限制到远远小于视频信号（1Vp-p）的“看不见干扰的”电平。
显然，把防雷与抗干扰混为一谈：午马又犯了一个低级错误。
回四楼：
1常态下对传输衰减影响和频率失真影响，要在允许范围内；
老师允许范围是多少？您在其他课程里讲解视频信号损失要在3db范围之内，麻烦问下您生产的视频电缆防雷器一头加一个，在全力消减雷电感应电压的时候，俩个“Z滤波网络”对正常的视频信号共计损失是不是在3db范围之内？那通过“Z滤波网络”相同频率的雷电感应会保证损失到多少？是不是也就是最大3db范围之内？管用么？
——“允许范围”，我们拿视频信号的允许范围来说，频率失真“-3db”技术指标，是指传输通道失真度总体要要求，不是指那一个产品的具体指标。例如75-5电缆，1000米传输失真大于“-21~-25db”,而300米大于“-6db”,这不能说它不能用，它只是传输通道的一部分。要求不高的监控工程，大都不采用技术标准，很多人使用主观认可，有人用了600米电缆，还有人说他用了800米，也过了。这又是具体工程现实中的一种“允许范围”。防雷器、防雷保护电路也一样。
那通过“Z滤波网络”相同频率的雷电感应会保证损失到多少？是不是也就是最大3db范围之内？管用么？
——常态下的滤波网络和雷电脉冲到来后的滤波网络工作状态是不同的，这是常识，因为防雷要用到非线性元件。
2雷电感应脉冲到来时，开关放电元件K迅速导通限压，滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压，确保75欧姆负载上不会出现过高电压，起到设备安全保护作用；
雷电感应脉冲到来时，开关放电元件K迅速导通限压，这会又不过“Z”了？你那个器件好像是三端的吧？
——应该是输入、输出、地三端电路。通过滤波网络与限压不是对立的。一个是从频率域，一个是从时间域描述，二者可以相互变换的。
滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压会不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号？
——防护电路设计不好是会这样的，所以这里是设计要求。所以要区分“常态下”和“雷电感应脉冲到来时”，工作状态不同；
端口元件与外壳的压差是不是超过安全范围？是不是会发生拉火产生击穿？造成器件以及设备的损坏？
——拉火，是唬人的概念。那是对雷电感应电动势缺乏实质性认识的描述。
你这款EF7010视频防雷器是不是带有“Z滤波网络”？既然定型销售的产品，有没有相关部门的检测报告？
有插入损耗吧？插入损耗是多少？技术参数有么？哪怕你自己的？
——产品是EIE公司的，不是我的，也不是我设计的，详情我没有关心过。
关于“有没有门检测报告”，我倒想向你们这些知道相关部门的人物了解一下：
1）监控系统防雷产品的技术标准或规范，如果你们知道请在这里告诉我，不胜感谢；
2）我国什么“相关部门”检测监控系统防雷保护电路？他们依据的技术标准或规范是什么？回复3楼：
对于EIE老师提到的滤波网络也就是类似于防雷器的这种设计和功效，应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路。假如你说的对（不知道EIE老师如何诠释），而这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？
…………………
——滤波网络，“应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路”——LC滤波电路只是滤波网络中的一种电路类型，不能代表滤波网络的整体概念。
“这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？”
——这个问题，午马提了几个月了。午马描述的这个问题中，包含了他自己一个不言而喻、又必须实现的功能：把0~6M的视频信号从雷电感应脉冲的20KHz～1MHz干扰中“拿出来”。
这是几个月来，午马引以自豪，并认为eie1992无法回答的问题。首先我必须指出，这是“午马防雷概念” ，属于独创。
视频传输的抗干扰，是滤除或排除干扰，从干扰中把符合要求的视频信号“拿出来”。
感应雷防护的概念和要求也是这样吗？
雷电感应防护的基本要求是：在雷电脉冲到来期间，保护设备和电路不受到伤害，雷电脉冲过去后，电路能正常工作。绝不是也不可能是要求在雷电脉冲期间，电路不受到雷电干扰。微秒级以下雷电脉冲时间的干扰，即使全覆盖视频信号，对图像的短暂影响不是什么问题，只要电路和设备不受伤害。
防感应雷的限压保护，是把雷电脉冲限制到电路安全的幅度，例如10~20V以下，不会烧毁设备元件即可；并不是把雷电脉冲幅度限制到远远小于视频信号（1Vp-p）的“看不见干扰的”电平。
显然，把防雷与抗干扰混为一谈：午马又犯了一个低级错误。
老师.我没说要你把雷电脉冲幅度限制到远远小于视频信号（1Vp-p）呀!有干扰没关系!
我说了要求小于（1Vp-p）了么?有证据没有?那里?不要编造好吗?没话说了说这些？一个低级的、浊劣的、可笑的转移视线的手法，这是你惯用的手法。
我提的问题不清楚么? 不要再扯东道西的好么?你是大学教授呀！
我又犯了个错误?你连问题都没搞清楚,是不是有点低级?错误很低级吧!
或者说又转移话题,回避主题?哈哈哈,果然是这样!
防感应雷的限压保护，是把雷电脉冲限制到电路安全的幅度，例如10~20V以下，不会烧毁设备元件即可；并不是把雷电脉冲幅度限制到远远小于视频信号（1Vp-p）的“看不见干扰的”电平。
麻烦请教老师如何实现的?靠什么机理?或者说原理?靠"Z滤波网络"还是靠你那"K"?
你或者会说：“联合起作用”对吧?
那如何联合?讲下课吧!除了"K"的功能和机理，着重讲下"Z滤波网络"方面好么？
您不是经常讲课么，既然来了，既然说了，就讲明白，您是这发明人，胸有成竹的，又不用现编词，对么?
我不要球你所谓的（1Vp-p），您就讲"Z滤波网络"能吸收多少db,同时与之相同频率的视频信号能被释放到设备，并保证不损失多少db？
技术么？不要含糊的给个什么虚头八脑的概念，您即是厂家，又是推广者，又是技术支持，当然，还是兼任老师，对吧？讲吧！
我问的问题，菜鸟网友都看明白了问的是什么意思，别找借口了，大家都很期待！
——“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”，这个问题有一个没有说明白的前提：为什么要区分开来？请把提出这个问题的基本考虑点说明一下。我猜不出来，也不应该猜想。
老师，您说您那个物件叫："Z滤波网络"，对吧，不是别人起的名字吧？不是别人定义的吧？
你是学摸电的吧？也是曾经教摸电的吧？您曾不止一次的说：当年我在西大教摸电的时候.....
老师问：为什么要区分开来？...请把提出这个问题的基本考虑点说明一下，
摸电的李老师，你的滤波网络如何定义？你的“Z滤波网络"发明出来功效做什么用的？
滤掉（或者减弱）雷电波？相同频率的视频信号会不会被滤掉？两者衰减的比例分别是多少？
通过正常的视频信号？相同频率的雷电信号会不会也通过？那不没有作用功效了？
您问别人的话，请把提出这个问题的基本考虑点说明一下，以上的问题是不是你作为设计者首先要考虑的？恩？
老师，我问的问题说明白了么？你真看不明白？还是不想明白？装不明白？
回四楼：
1常态下对传输衰减影响和频率失真影响，要在允许范围内；
老师允许范围是多少？您在其他课程里讲解视频信号损失要在3db范围之内，麻烦问下您生产的视频电缆防雷器一头加一个，在全力消减雷电感应电压的时候，俩个“Z滤波网络”对正常的视频信号共计损失是不是在3db范围之内？那通过“Z滤波网络”相同频率的雷电感应会保证损失到多少？是不是也就是最大3db范围之内？管用么？
——“允许范围”，我们拿视频信号的允许范围来说，频率失真“-3db”技术指标，是指传输通道失真度总体要要求，不是指那一个产品的具体指标。例如75-5电缆，1000米传输失真大于“-21~-25db”,而300米大于“-6db”,这不能说它不能用，它只是传输通道的一部分。要求不高的监控工程，大都不采用技术标准，很多人使用主观认可，有人用了600米电缆，还有人说他用了800米，也过了。这又是具体工程现实中的一种“允许范围”。防雷器、防雷保护电路也一样。
老师，你没回答我的问题呀！你“Z滤波网络”放着不讲又开说电缆了是吧？跑题了吧？
——“允许范围”，我们拿视频信号的允许范围来说，频率失真“-3db”技术指标，是指传输通道失真度总体要要求，
老师，线的事您就不用管了，总体要要求频率失真“-3db”技术指标，那您那一头一个一共两个设备整体失真多少？没插入损耗？不会吧？您这回千万别再说有放大功能功能了。
您两个设备整体失真多少？，我等这算我按您那指标计算能再上几米的线，“-3db”技术指标最后剩到我这个用户这里还能有多少余量。
老师你千万别说没损耗，那样的话"Z滤波网络"里面也就是个直通的铜丝了，损失0db。
老师你千万别把损耗指标搞大了，那样的的话按您的标准我们连50米线都不敢接了。损失超过“-3db”技术指标，还做什么监控呀，养条狗拴门口那算了。
回四楼：
端口元件与外壳的压差是不是超过安全范围？是不是会发生拉火产生击穿？造成器件以及设备的损坏？
——拉火，是唬人的概念。那是对雷电感应电动势缺乏实质性认识的描述。
没拉火？还是从来就没有拉火的情况出现？还是假装不知道？
回避问题的方式就是说别人“唬人”么？
按你说的内部感应雷电的时候内部端口和外壳压差是多少？
没回答吧，整个下来您说东到西，左顾右盼，问题回答了多少？
又开始扁担长板凳宽，扁担不如板凳宽，板凳不如扁担长的扯别的....
——产品是EIE公司的，不是我的，也不是我设计的，详情我没有关心过。
关于“有没有门检测报告”，我倒想向你们这些知道相关部门的人物了解一下：
1）监控系统防雷产品的技术标准或规范，如果你们知道请在这里告诉我，不胜感谢；
2）我国什么“相关部门”检测监控系统防雷保护电路？他们依据的技术标准或规范是什么？哈哈.............老师真行，说瞎话都不打草稿的！
老师，这为在中安网的今年（2012年）2月16日发言的白金元老是您吧？
下面那烟台EIE公司的签名是您的签名吧，你和这公司没关系，居然给人家做广告？
谈话内容涉及到保护产品的电路细节了吧？打算以技术换利润吧？
事实是：以上网络公开的信息，以及谈话的内容，都与老师无关！！！老师说的都是实话，的确清白！
——产品是EIE公司的，不是我的，也不是我设计的，详情我没有关心过。
关于“有没有门检测报告”，我倒想向你们这些知道相关部门的人物了解一下：
1）监控系统防雷产品的技术标准或规范，如果你们知道请在这里告诉我，不胜感谢；
2）我国什么“相关部门”检测监控系统防雷保护电路？他们依据的技术标准或规范是什么？老师回答问题,不要跑题,不要转移话题.
自己回避问题,也就算了,不要搞个问题让我回答,
那防雷器是我生产的么?貌似不是吧?
1,你生产厂家要问我你自己生产的方雷产品遵从什么标准?这不扯尼么?搞反了吧?
你但凡说个我国相关部门就根本没有个标准,或者你不服人家那标准,不喜德遵守,我都高看你一眼.
2,国家的事就不要讨论了，那玩意太大，咱就说眼前的，不要转移视线，没用的，对吧？您那烟台意埃伊电子公司（别说那公司跟您没关系，傻子都不信了）的设计部门和质量检测部门，检测您那EF7010监控系统防雷保护电路？他们依据的技术标准或规范是什么？
国家相关部门的事非，等你能随意进出国家质检总局再讨论不迟，我希望能有那么一天我有幸能看到。
——用概念描述功能（不是原理）是“专业防雷”忽悠安防防雷的惯用手法。希望你能从原理上说明：防雷器怎么疏导感应雷，怎么将其快速的从系统回路中制造旁路通道，引导入地，并实现对系统前端或后端的“等电位”的。
为了让网友们了解事情来龙去脉，请看我在中安网发的一篇文章的帖子, 这是一篇理论分析文章，链接如下:
http://bbs.cps.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=553609
该文共5各部分，
5-1）广域信息系统电磁兼容（EMC）概念
5-2）安防系统安全设计的基本原则是“单点接地”
5-3）安防工程防雷设计的有利前提条件：
5-4）安防系统防直击雷安全设计要点：
5-5）安防系统防“感应雷”的安全设计思想：
这里所谈的“Z滤波网络”，属于第5部分中的“视频传输线路保护电路原理”。相关内容如下：
【安防系统感应雷的防护】
前面关于雷电感应的分析已经明确：线缆雷电感应电动势与大地无关，它是一种高频交变电压，位置等效在线缆中间。根据这个特征，感应雷的防护基本原则是对设备输入输出口设置线路保护电路，而不是“对地泄放雷电流”：
1）视频传输线路保护电路原理：雷电感应电动势Uo,位于视频线屏蔽层上，通过两端的匹配电阻与芯线构成回路，见图5-1。
[attach]57357[/attach]
视频线保护电路的设计要点，是确保Uo在两端75欧姆负载上的压降最小。
图5-2示出了视频线路保护电路原理图，图中：
[attach]57358[/attach]
K——是限压型开关放电元件，根据视频传输信号实际幅度和电路安全耐压幅度，选择合适的限压值；需要注意，这里开关放电元件下端接的是视频信号地，不是大地；
Z——是滤波网络；
K、Z的设计要点是：
1常态下对传输衰减影响和频率失真影响，要在允许范围内；
2雷电感应脉冲到来时，开关放电元件K迅速导通限压，滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压，确保75欧姆负载上不会出现过高电压，起到设备安全保护作用；
3不同的视频同轴传输方式，不同设备的输入输出信号幅度、带宽不同，对保护电路的具体要求和设计也是不同的，最理想的防雷线路保护电路，应该是结合具体设备的实际电路设计的“专用保护电路”，并一起嵌入在设备电路中。通用外接型线路保护器，也可参照不同传输方式，合理设计不同类型的线路保护器；
4远距离线缆，对雷电感应电动势Uo有明显衰减，这是有利的事，线缆内外导体的线路阻抗增大，使Uo放电时常数加大，也是好事，因为这可以使Uo主要降压在线路阻抗和滤波网络上，确保75欧姆负载上雷电感应电压最小；
5前端所有摄像机与大地绝缘，防雷保护电路不需要接大地，主机单点安全接大地，用于泄放系统静电荷，全系统电位随主机浮动；
6工程实践表明，结合产品具体电路设计的嵌入“保护电路”，是十分有效的。实际应用产品损坏率分析表明，未加保护电路的产品，最高阶段损坏率最高达10%以上，其中95%以上都是地电位环路烧毁的，另外还有元器件的质量问题和误操作问题损坏的；产品加了保护电路后，损坏率大幅度降低到2~3%以下，经与现场技术人员共同分析，还没有充分理由说明是雷电损坏的，因为绝大多数不是雷电天气下损坏的，更可喜的是地电位入侵损坏率也大幅度下降，说明对地电位入侵，也有较强的抑制能力。模拟实验表明，对于高达250VAC以上的地环路电压，也有足够的安全抑制能力，不过这不等于说，允许系统存在地环路；
7视频线路保护电路，可以设计在摄像机输出电路中，设计在DVR,矩阵，发射光端机，后端视频传输设备的输入电路中；
为了让网友们了解事情来龙去脉，请看我在中安网发的一篇文章的帖子, 这是一篇理论分析文章，链接如下:
http://bbs.cps.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=553609
该文共5各部分，
5-1）广域信息系统电磁兼容（EMC）概念
5-2）安防系统安全设计的基本原则是“单点接地”
5-3）安防工程防雷设计的有利前提条件：
5-4）安防系统防直击雷安全设计要点：
5-5）安防系统防“感应雷”的安全设计思想：
这里所谈的“Z滤波网络”，属于第5部分中的“视频传输线路保护电路原理”。相关内容如下：
【安防系统感应雷的防护】
前面关于雷电感应的分析已经明确：线缆雷电感应电动势与大地无关，它是一种高频交变电压，位置等效在线缆中间。根据这个特征，感应雷的防护基本原则是对设备输入输出口设置线路保护电路，而不是“对地泄放雷电流”：
1）视频传输线路保护电路原理：雷电感应电动势Uo,位于视频线屏蔽层上，通过两端的匹配电阻与芯线构成回路，见图5-1。
此主题相关图片如下：图5-1.jpg
视频线保护电路的设计要点，是确保Uo在两端75欧姆负载上的压降最小。
图5-2示出了视频线路保护电路原理图，图中：
此主题相关图片如下：图5-2.jpg
K——是限压型开关放电元件，根据视频传输信号实际幅度和电路安全耐压幅度，选择合适的限压值；需要注意，这里开关放电元件下端接的是视频信号地，不是大地；
Z——是滤波网络；
K、Z的设计要点是：
1常态下对传输衰减影响和频率失真影响，要在允许范围内；
2雷电感应脉冲到来时，开关放电元件K迅速导通限压，滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压，确保75欧姆负载上不会出现过高
电压，起到设备安全保护作用；
老师给讲下:滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压，同时又如何最小的吸收(或者说不吸收)相同频率的视频信号? 在确保75欧姆负载上不会出现过高电压的同时,确保信号的原始强度?
3不同的视频同轴传输方式，不同设备的输入输出信号幅度、带宽不同，对保护电路的具体要求和设计也是不同的，最理想的防雷线路保护电路，应该是结合具体设备的实际电路设计的“专用保护电路”，并一起嵌入在设备电路中。通用外接型线路保护器，也可参照不同传输方式，合理设计不同类型的线路保护器；
您不用讲太多传输方式,您就以您公司的EF7010视频防雷器为实例讲解下,千万不要在向上次一样扯到射频什么的去,您这两个图所描述的都是非调制的视频信号,没错吧?
4远距离线缆，对雷电感应电动势Uo有明显衰减，这是有利的事，线缆内外导体的线路阻抗增大，使Uo放电时常数加大，也是好事，因为这可以使Uo主要降压在线路阻抗(是阻抗还是线路电阻)和滤波网络上，确保75欧姆负载上雷电感应电压最小；
老师,麻烦讲解下: 是阻抗还是线路电阻?如果是阻抗的话,根据电缆阻抗的传输原理,不考虑线损,理论上线路这边的能量完全传导到线路另一段,交变雷电感应电动势Uo如何降压在线路上?
如果是线路电阻,有没有滤波网络Z不是一样么?
另外您的滤波网络如何保证在滤波后,还能保证信号带宽内针对不同频率的信号输出阻抗还是75欧姆?从而保证线路传输匹配而理论上达到无损失,实际中尽量少损失?
最终这个Uo放电时常数,是线缆自身的还是您那"Z滤波网络"调节的?"Z滤波网络"对时间常数有影响么?
加上"Z滤波网络"后,在因为线缆内外导体的线路电阻增大，使雷电电动势Uo放电时常数加大,真加大么?
好! 如果要加大,那包含Uo的视频信号是不是也放电时常数加大?"Z滤波网络"如何解决信号内某频段最终产生相位失真?从而改变信号本身的特性?
5前端所有摄像机与大地绝缘，防雷保护电路不需要接大地，主机单点安全接大地，用于泄放系统静电荷，全系统电位随主机浮动；
老师麻烦解释下您这图里左边设备电位和右边设备电位在有Uo(雷电感应)的时候是不是电位浮动方向是一样的?
我记得有家防雷器厂家宣传不接地等电位方雷这个概念,你马上就质问人家如何能做到等电位?那您如何做到感应雷电的时候等电位?我还记得你说过:我(您自己)只知道但端接地就是等电位!而且还是500米以上的电缆,证据我就不抓图过来了,麻烦你讲解一下!
6工程实践表明，结合产品具体电路设计的嵌入“保护电路”，是十分有效的。实际应用产品损坏率分析表明，未加保护电路的产品，最高阶段损坏率最高达10%以上，其中95%以上都是地电位环路烧毁的，另外还有元器件的质量问题和误操作问题损坏的；产品加了保护电路后，损坏率大幅度降低到2~3%以下，经与现场技术人员共同分析，还没有充分理由说明是雷电损坏的，因为绝大多数不是雷电天气下损坏的，更可喜的是地电位入侵损坏率也大幅度下降，说明对地电位入侵，也有较强的抑制能力。模拟实验表明，对于高达250VAC以上的地环路电压，也有足够的安全抑制能力，不过这不等于说，允许系统存在地环路；
老师,这都是你一面之词吧?数据那来的?你给的?有权威么?没有也没关系!
那我再问下,你的产品这么好,你防雷产品检验报告有么?
您在设计的时候,遵循什么行业标准?生产的时候呢?
有么?诠释或者出示下好么?不要在回避问题!
7视频线路保护电路，可以设计在摄像机输出电路中，设计在DVR,矩阵，发射光端机，后端视频传输设备的输入电路中；
您的语录:路曼曼其修远兮 吾将上下而求索
——用概念描述功能（不是原理）是“专业防雷”忽悠安防防雷的惯用手法。希望你能从原理上说明：防雷器怎么疏导感应雷，怎么将其快速的从系统回路中制造旁路通道，引导入地，并实现对系统前端或后端的“等电位”的。
再引用老师的概念：远距离线缆，对雷电感应电动势Uo有明显衰减，这是有利的事，线缆内外导体的线路阻抗增大，使Uo放电时常数加大，也是好事，因为这可以使Uo主要降压在线路阻抗(是阻抗还是线路电阻)和滤波网络上，确保75欧姆负载上雷电感应电压最小；
老师不止一次的批驳别人：其他厂家的方雷产品,在远距离线缆时，由于线路长阻抗增大，甚至考虑到感抗，导致放电时间加长，不能形成有效的泻放雷电感应电动势！对吧，您经常这么讲吧？经常拿这个理论啐别人.作为您打压其他厂家的理论依据.
好，老师您的理论逻辑，现在到解释您的产品就反了，劣势成为优势，错误成为正确，是不是在技术上您一直采用双重技术？双重标准？技术理论随产品生产者可以发生变化？
为了抬高自己，您必须要发生变化？
是不是自相矛盾？您谈技术，要看产品出处，要看是不是你生产的,然后采用双重标准，使用不同的口气，得出不同的结论，是您忽悠安防新手的惯用手法。
回复1楼： 欢迎专贴质疑。
不过我再提醒一次，要遵守论坛规矩，只做技术讨论。废话多余的话不说或少说。
1） 国际上，一般利用防雷器，实现对瞬间感应雷的疏导，将其快速的从系统回路中制造旁路通道，引导入地，并实现对系统前端或后端的“等电位”（为了避免EIE1992扯远，这个等电位可以将其理解为系统内的安全电位，其电位差确保在系统安全之内）。
——用概念描述功能（不是原理）是“专业防雷”忽悠安防防雷的惯用手法。希望你能从原理上说明：防雷器怎么疏导感应雷，怎么将其快速的从系统回路中制造旁路通道，引导入地，并实现对系统前端或后端的“等电位”的。
2） Z防雷理论的三个质疑：
1. 感应雷电流的频率，如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来，就如同这个水坝如何区分是冷水还是热水，咸水还是淡水！？
——“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”，这个问题有一个没有说明白的前提：为什么要区分开来？请把提出这个问题的基本考虑点说明一下。我猜不出来，也不应该猜想。
2. 采用不接地模式，Z如何防止其热转换？
——“热转换”，不是我的原文描述用词，我也不清楚你说的技术含义是指什么？请说明。
3. Z内部的元器件是个谜，要什么样的元器件才能抵抗瞬间突变的，并且持续的“地电位”，地电位的发热问题，如何转化？
——“Z滤波网络”是代表不同防雷保护应用电路的概念描述，不是具体指哪一种，那一家、那一个产品的具体电路。所以只有原则要求，没有涉及具体元器件。
“持续的“地电位”，地电位的发热问题，如何转化？”——地电位，发热，滤波网络，你是依据自己什么想法提出这个疑问的？
——我多次说过：技术之一是在技术分析基础上，提出质疑观点，“提问”不是“质疑”。三个所谓“质疑”，犯的是同一个毛病，每个人思考问题的基础不一样，提出质疑的问题也就不一样，你应该把自己思考这个问题的基础和出发点说出来，别人才能看明白。给你进一步技术质疑的机会。
回复EIE1992，看来你还是没有遵守一问一答的原则，不知道是心虚，还是怎么回事！！
我问你的3个问题，你有哪个是正面回复的，我说过，你先说清楚你的，而后对于我说的，你在问，我会给你回复！
西大的老师就这样的教学水平，越教越糊涂！如何讲明白Z滤波网络应该不难，可老师扯来扯去的啥都没看明白，哎，难怪西大不要你呢，该！
我们集中以下午马的“滤波”观点问题：
1）这种电路是否能从视频基带信号中把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来（或剩余很少），让视频信号（包含20KHz～1MHz视频信号）基本无损的通过，靠几个电感电容来做个分频电路，有可能起作用么？老师.我没说要你把雷电脉冲幅度限制到远远小于视频信号（1Vp-p）呀!有干扰没关系!
2）在“出现过高电压（雷电脉冲）的同时,确保信号（视频信号）的原始强度?”
3）我说了要求小于（1Vp-p）了么?有证据没有?那里?不要编造好吗?没话说了说这些？一个低级的、浊劣的、可笑的转移视线的手法，这是你惯用的手法。
4）滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压会不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号？
5）你的滤波网络如何定义？你的“Z滤波网络"发明出来功效做什么用的？ 滤掉（或者减弱）雷电波？相同频率的视频信号会不会被滤掉？两者衰减的比例分别是多少？通过正常的视频信号？相同频率的雷电信号会不会也通过？那不没有作用功效了？
……………………..
午马的“滤波”观点明确的是：既然是“滤波”，那么在滤出视频信号的同时，不是也把雷电信号滤出来了么；反之，在滤掉雷电信号的同时，不是也把视频信号滤掉了么？
1. 滤波网络，“应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路”，“靠几个电感电容来做个分频电路”。午马能想象到的、只有由LC原件简单组成的线性“滤波电路”，如果用这种电路来防雷电脉冲，确实会出现这个一起通过或一起抑制的问题，这是从线性原件滤波电路概念出发提出的问题，这个出发点就是“普罗米修饰”没有明确表达的东西。滤波，有线性滤波、非线性滤波、数字滤波等类型。显然，我文章中说的不会是数字滤波，它是线性原件和非线性原件构成的有机组合网络。如果午马们有这些基本理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计实际电路的。
2. 17楼引用的相关原文，在“K、Z的设计要点”里，有7点说明和解释，可以作为设计不同应用保护电路的参考。理论分析文章不是哪一个具体产品，所以它不可能有具体电路方案和电路参数。这里我可以明确地告诉午马们：作为对文章这个内容的质疑，你只能从原理合理性分析上提出质疑，要想“质疑”出某种应用产品的具体原理电路和设计，是徒劳的，因为这篇理论性分析文章，并不涉及具体产品原理图和设计。
3. 午马的质疑，是对eie1992这篇理论性分析文章内容的质疑，如果把质疑扩大到对某个公司产品的质疑和没有依据的攻击，那是午马们自己的问题了。生拉硬扯把我本人和某公司绑到一起，我没有责任和义务对此作出解释。我只能对我的理论性分析文章内容的质疑，作出解释。请好自为之，我不愿意看到午马们重走老路。
4. 这个滤波网络是用于防雷电脉冲的保护电路，它的工作状态有“常态”和“雷电脉冲到来”两个状态之分。常态下没有雷电感应脉冲，只通过视频信号，哪里来的“把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来”？雷电脉冲到来期间，多种技术手段确保限压保护电路和设备安全，谁还去要求把视频信号从雷电信号干扰中“让视频信号基本无损的通过”？此时，主要矛盾是保护电路和设备安全，对雷电信号产生巨大衰减和限压的同时，对视频信号也产生同样的巨大衰减。雷电脉冲存在期间，对图像连续性这种“间断”，是允许的。这就是防雷保护的设计理念。前面我说过：把防雷与抗干扰混为一谈：午马又犯了一个低级错误。
写得这么长，分析呢？---原理呢，就如同你问我为什么接地能防雷一样，我也是在一直的问你，是什么原理可以实现智能化的滤波~
有雷我就滤波全部，没有雷我就不滤波！~
同时，关于热能转化的问题，你也没有给我明确的答复~~
就是在NB的“防浪涌保护器一类的东西，都是有接地端的”请EIE1992 继续解释~
回答我1楼的3个问题！
略......
午马的“滤波”观点明确的是：既然是“滤波”，那么在滤出视频信号的同时，不是也把雷电信号滤出来了么；反之，在滤掉雷电信号的同时，不是也把视频信号滤掉了么？
1. 滤波网络，“应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路”，“靠几个电感电容来做个分频电路”。午马能想象到的、只有由LC原件简单组成的线性“滤波电路”，如果用这种电路来防雷电脉冲，确实会出现这个一起通过或一起抑制的问题，这是从线性原件滤波电路概念出发提出的问题，
再略......
午马能想象到的、只有由LC原件简单组成的线性“滤波电路”，
老师,你是教摸电的吧?LC原件简单组成的线性电路?简单不简单放一边,老师LC原件是线性元件么?高中生都明白的概念，到您来这里讲,你就反过来说？
您说的针对“Z滤波电路”的线性是衰减的线性还是频率的线性？
假如是整体衰减的线性，那就是不管什么信号一样处理了，和我提出的问题，不搭接吧，那您干脆就说不用区分雷电感应信号和视频信号得了，绕那么大理论圈子干吗?
假如你说的是频率的线性，那就是说LC原件简单组成的是线性电路，那电阻组成的是什么电路？感性电路？还是容性电路？
LC原件简单组成的电路如何成了线性电路了?玩笑开大了吧?错误太低级了吧?
老师，“滤波电路”有线性的么? 你发明的 ?太厉害了你！！！！！
你刚才说什么？我低级错误?你好意思说么?
混乱啊，混乱啊，没听明白EIE1992说了些啥，不过午马有些东西是不对啊，
（我不要球你所谓的（1Vp-p），您就讲"Z滤波网络"能吸收多少db,同时与之相同频率的视频信号能被释放到设备，并保证不损失多少db？）
雷击的时候你还去想着视频信号衰减有多少，这不是蛋疼么？要是他这设备能保证我的设备不被损坏就谢天谢地了，视频信号，那瞬间即使为0又怎么样~
就像空气开关保护作用就是断路，你难道还想他在断路的同时保证你用电器正常工作~~
3. 午马的质疑，是对eie1992这篇理论性分析文章内容的质疑，如果把质疑扩大到对某个公司产品的质疑和没有依据的攻击，那是午马们自己的问题了。生拉硬扯把我本人和某公司绑到一起，我没有责任和义务对此作出解释。我只能对我的理论性分析文章内容的质疑，作出解释。请好自为之，我不愿意看到午马们重走老路。
老师,生拉硬扯把你和烟台EIE公司绑到一起？关我事么？
中安网站帖子的链接你给的吧？你声明上面那个EIE1992是你本人吧？关我事么？
烟台EIE公司的签名是您的签名吧？我帮您签名的？我篡改的？有证据么？饭可以随便吃，话不要随便讲。
你自己说的话，办的事，最好自己承认，不承认也没用!
以上这些，EIE1992老师又犯了一个低级错误！！因为现在傻子都看的出来真相！
2. 17楼引用的相关原文，在“K、Z的设计要点”里，有7点说明和解释，可以作为设计不同应用保护电路的参考。理论分析文章不是哪一个具体产品，所以它不可能有具体电路方案和电路参数。这里我可以明确地告诉午马们：作为对文章这个内容的质疑，你只能从原理合理性分析上提出质疑，要想“质疑”出某种应用产品的具体原理电路和设计，是徒劳的，因为这篇理论性分析文章，并不涉及具体产品原理图和设计。
原来老师的理论和产品没关系，技术上不是一回事，
是不是贵公司产品，其中使用的概念、原理、方式和方法，宣传的技术含量，并不代表产品的确在使用？
产品和技术宣传是两回事？
何解？老师如果是这样，麻烦先不要总讲课，先把你公司产品搞好，自己先作到了，验证了，成熟了，在把所谓的技术总结推介给大家？不是要让大家做小白老鼠吧？
想到这里，我冷！！
混乱啊，混乱啊，没听明白EIE1992说了些啥，不过午马有些东西是不对啊，
（我不要球你所谓的（1Vp-p），您就讲"Z滤波网络"能吸收多少db,同时与之相同频率的视频信号能被释放到设备，并保证不损失多少db？）
雷击的时候你还去想着视频信号衰减有多少，这不是蛋疼么？要是他这设备能保证我的设备不被损坏就谢天谢地了，视频信号，那瞬间即使为0又怎么样~
就像空气开关保护作用就是断路，你难道还想他在断路的同时保证你用电器正常工作~~
这里你也犯了一个错误~
从实际考虑，这些能量不是衰减的问题，而是怎么释放的问题~~
午马能提出衰减，就是要表达出，EIE1992是怎么通过不接地的模式，实现元器件衰减雷电的能量~
4. 这个滤波网络是用于防雷电脉冲的保护电路，它的工作状态有“常态”和“雷电脉冲到来”两个状态之分。常态下没有雷电感应脉冲，只通过视频信号，哪里来的“把频率在20KHz～1MHz的雷电感应完全拿出来”？雷电脉冲到来期间，多种技术手段确保限压保护电路和设备安全，谁还去要求把视频信号从雷电信号干扰中“让视频信号基本无损的通过”？此时，主要矛盾是保护电路和设备安全，对雷电信号产生巨大衰减和限压的同时，对视频信号也产生同样的巨大衰减。雷电脉冲存在期间，对图像连续性这种“间断”，是允许的。这就是防雷保护的设计理念。前面我说过：把防雷与抗干扰混为一谈：午马又犯了一个低级错误。
老师，我可能理解有问题，估计是因为没到西大听课的原因
按您上面描述的分析？滤波网络可以根据雷电是否到来，开启或者关闭，对么？
或者怎么理解：
1常态下没有雷电感应脉冲，只通过视频信号，此时信号损失极小，接近0db?
2对雷电信号产生巨大衰减和限压的同时，对视频信号也产生同样的巨大衰减。此时雷感应和信号损失极大，接近超过****db（巨大衰减）?
也就是说老师的“Z滤波网络”,在时间上具有开关特性？并且可以预知雷电是否到来，改变其对同一频率（或者说同一带宽信号）信号的衰减比例？这就是您防雷保护的设计理念？
感性元件和容性元件，在您的撮合下，终于结成良缘，生成就有了开关特性的和有实效特性的超级元件---Z滤波网络,老师您真够狠！！
我现在真的搞不清楚：到底是 午马又犯了一个低级错误。还是老师又又......又犯了一个低级错误。
混乱啊，混乱啊，没听明白EIE1992说了些啥，不过午马有些东西是不对啊，
（我不要球你所谓的（1Vp-p），您就讲"Z滤波网络"能吸收多少db,同时与之相同频率的视频信号能被释放到设备，并保证不损失多少db？）
雷击的时候你还去想着视频信号衰减有多少，这不是蛋疼么？要是他这设备能保证我的设备不被损坏就谢天谢地了，视频信号，那瞬间即使为0又怎么样~
就像空气开关保护作用就是断路，你难道还想他在断路的同时保证你用电器正常工作~~
换句话说，雷电到来的时候，系统中出现感应雷电流的时候，就像个空开一样的东西断掉了，这难道也是EIE1992的奇葩理论------真有这么牛B的东西，那确实防雷不用接地了~
混乱啊，混乱啊，没听明白EIE1992说了些啥，不过午马有些东西是不对啊，
（我不要球你所谓的（1Vp-p），您就讲"Z滤波网络"能吸收多少db,同时与之相同频率的视频信号能被释放到设备，并保证不损失多少db？）
雷击的时候你还去想着视频信号衰减有多少，这不是蛋疼么？要是他这设备能保证我的设备不被损坏就谢天谢地了，视频信号，那瞬间即使为0又怎么样~
就像空气开关保护作用就是断路，你难道还想他在断路的同时保证你用电器正常工作~~
麻烦看下29楼，再仔细想下，一个滤波网络，会在不同时候，对同一频率范围的信号，衰减发生变化么？滤波网络具有开合效应么？
这种db发生变化的滤波网络，你能造出来么？此乃神器！！！！
老师千万别改口说你那个"Z滤波网络"是有源的，用什么什么驱动的！
老师也千万必要说您那"Z滤波网络"包含了您那个"k",很明显是两个东西！
请EIE1992老师讲解：
1、普通电阻 2、电容 3、电感
以上三种元件，那种元件是线性的？那种元件是感性的？那种元件是容性的？
我们集中以下午马的“滤波”观点问题：
.....中间略........
显然，我文章中说的不会是数字滤波，它是线性原件和非线性原件构成的有机组合网络。如果午马们有这些基本理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计实际电路的。
老师,不要在貌似无意中转移目标,“滤波”的概念不是我引出来的,是你讲课讲出来的,没错吧,追根溯原您是发起人,不要说说成我的了.我只是在这里向你学习,听你讲课.
根据上面那段您课堂上的发言,(如果午马们有这些基本理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计实际电路的。)你是责怪我没有参与实际电路分析了,
好,麻烦老师把实际电路贴出来,(原来那图就算了,不要上了,您讲话那只是示意图)
麻烦老师给大家讲下节大课时候,不要望了讲解您设计的:实际电路, 大家很期待!!
回四楼：
滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压会不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号？
——防护电路设计不好是会这样的，所以这里是设计要求。所以要区分“常态下”和“雷电感应脉冲到来时”，工作状态不同；
老师电路设计不靠谱或者不好会达不到预定要求,这个菜鸟都知道,
滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压会不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号？能还是不能?您没回答呀?你说过 ,谈原理谈技术,不要总是个概念,来点实际分析？
我相信、确信以及确定，老师的电路设计没问题的,学摸电讲摸电的么.而且还是西大的教授.肯定能现实!!
老师,你那具体的实际电路分析,上个图,是吧,给大家讲解下:滤波网络Z如何能作到最大限度的吸收雷电感应电压平时也不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号?
别管是感性的滤波电路也好,线性的滤波电路也好,或者感线性、线感性,是吧,无所谓.只要您说那是:“Z滤波网络”就成
这个滤波网络靠那个器件来迅速切换这两种工作模式?
讲您试验好的电路,设计不好的那个咱就不提了.马有马失前蹄的时候，人都有失败的时候，过去的，咱不提了，只是建议您另外不要拿"防护电路"这个词汇做你产品切割,好么?都是您发明的。
回复EIE1992，看来你还是没有遵守一问一答的原则，不知道是心虚，还是怎么回事！！
我问你的3个问题，你有哪个是正面回复的，我说过，你先说清楚你的，而后对于我说的，你在问，我会给你回复！
你那个问题表达清楚了？
你那个问题表达清楚了？
我问你的问题，难道没有清楚？
你不愿意或者不回答就算了，何必叫我单独开贴~
小肚鸡肠，切~
回复1楼： 欢迎专贴质疑。
不过我再提醒一次，要遵守论坛规矩，只做技术讨论。废话多余的话不说或少说。
严正支持老师的说法,只做技术讨论,不转移话题,废话多余的话不说或少说。不过希望老师自己作到!!!!!!!
2） Z防雷理论的三个质疑：
1. 感应雷电流的频率，如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来，就如同这个水坝如何区分是冷水还是热水，咸水还是淡水！？
——“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”，这个问题有一个没有说明白的前提：为什么要区分开来？请把提出这个问题的基本考虑点说明一下。我猜不出来，也不应该猜想。
麻烦老师说明:您原文上写明:
1常态下对传输衰减影响和频率失真影响，要在允许范围内；
2雷电感应脉冲到来时，开关放电元件K迅速导通限压，滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压，
既然您说不需要分开,是不是对所有的频率的信号(视频信号+感应电波)同时都要吸收,或者同时都不吸收? 到底吸收还是不吸收?如何确定此时需要不吸收?也就是如何确定什么时候有雷电感应发生？莫非是听天气预报？
问题还不明白么？不明白还是装不明白？还是不想明白？
不想明白就不用回答了，对吧？
2. 采用不接地模式，Z如何防止其热转换？
——“热转换”，不是我的原文描述用词，我也不清楚你说的技术含义是指什么？请说明。
老师既然说滤波网络Z能最大限度的吸收雷电感应电压，吸收了如何转换成其他能量？
不转换是吧？储存着？多大容量？还是其他方式？
问题明白了么？讲解下好么？
3. Z内部的元器件是个谜，要什么样的元器件才能抵抗瞬间突变的，并且持续的“地电位”，地电位的发热问题，如何转化？
——“Z滤波网络”是代表不同防雷保护应用电路的概念描述，不是具体指哪一种，那一家、那一个产品的具体电路。所以只有原则要求，没有涉及具体元器件。
概念描述？老师这不对呀，你刚批判某些厂家的口气呀：
——用概念描述功能（不是原理）是“专业防雷”忽悠安防防雷的惯用手法。
那现在您也这样用概念描述功能（不是原理），是不是也是忽悠安防防雷的惯用手法。
评价某种相同的做法，对别人就是忽悠，对你自己就是原理性分析了，这不太公平吧，又双重标准吧？
另外，老师您的概念描述中说不是具体指哪一种，那一家、那一个产品的具体电路。所以只有原则要求，没有涉及具体元器件。麻烦老师针对您家自己的产品分析好么？别人的事情就不要您操心操肺的分析了。
问题清楚了么？老师？
再：老师的语录：——我多次说过：技术之一是在技术分析基础上，提出质疑观点，“提问”不是“质疑”。三个所谓“质疑”，犯的是同一个毛病，每个人思考问题的基础不一样，提出质疑的问题也就不一样，你应该把自己思考这个问题的基础和出发点说出来，别人才能看明白。给你进一步技术质疑的机会。
实际电路图，丢公司了？丢家里了？下回带上，大家都在等您实质的、精辟的、实际的电路分析！！
EIE1992，我等你解释~~
你可以继续选择无视！
如果说这个贴的提问或质疑的语气和格式不对，你发个标准格式上来，我按照你的模式来发帖，也是可以的~
好好看看17、22楼帖子，相关内容都有了。
抱着探讨心里，会有利于理解的；抱着找茬心里，你很难正确理解。
好好看看17、22楼帖子，相关内容都有了。
抱着探讨心里，会有利于理解的；抱着找茬心里，你很难正确理解。
好好看看帖子，22我已经回复了,并提出问题,相关内容都有了。在24\26\27\29楼.我就不重复了,我没有与老师相同的习惯,就是对问题的外围来回扯,弯弯绕,就是不谈主题,浪费楼层,浪费文字口舌,麻烦不要再漠视别人提出的问题.
抱着真正参与实质的探讨的心理，会有利于你理解的.
抱着回避心理，你确实很难正确理解。或者装不理解.干脆只能说对提问不理解,只能貌似看不见.
看来现在,没有回答的问题,你也只能用貌似的"我已经回答了"应付一下.
废话还是少说为妙。把劲用在技术分析上吧，这里是技术论坛。
老师,把劲用在技术分析上吧，这里是技术论坛。 不是概念论坛,
好好看看17、22楼帖子，相关内容都有了。
抱着探讨心里，会有利于理解的；抱着找茬心里，你很难正确理解。
真佩服您的人品，胡扯八扯一通，然后开始让别人研究你的帖子，你能整点通俗的不，扫扫盲
EIE1992，你还能在无耻点吗？
抱着找碴的心态？
你打击专业防雷的时候，是什么心态？
——“Z滤波网络”是代表不同防雷保护应用电路的概念描述，不是具体指哪一种，那一家、那一个产品的具体电路。所以只有原则要求，没有涉及具体元器件。
老师,在同一个帖子里,你的逻辑是不是自相矛盾?
因为:别人讲概念描述就是忽悠, (指责批判别人)
同时也因为:而您也在讲概念描述, (同一个帖子里)
所以:您也是在忽悠! 可以这么因果分析么?
希望你能以您实际产品电路出发,从原理上说明：
你产品中"Z滤波网络"怎么疏导感应雷，怎么吸收雷电,怎么确保视频信号正常的传输?
麻烦老师请付实际电路图讲解!谢谢!!
午马的“滤波”观点明确的是：既然是“滤波”，那么在滤出视频信号的同时，不是也把雷电信号滤出来了么；反之，在滤掉雷电信号的同时，不是也把视频信号滤掉了么？
1. 滤波网络，“应该是一个以电感电容为主的频段滤波电路”，“靠几个电感电容来做个分频电路”。午马能想象到的、只有由LC原件简单组成的线性“滤波电路”，如果用这种电路来防雷电脉冲，确实会出现这个一起通过或一起抑制的问题，这是从线性原件滤波电路概念出发提出的问题，这个出发点就是“普罗米修饰”没有明确表达的东西。滤波，有线性滤波、非线性滤波、数字滤波等类型。显然，我文章中说的不会是数字滤波，它是线性原件和非线性原件构成的有机组合网络。如果午马们有这些基本理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计实际电路的。
把防雷与抗干扰混为一谈：午马又犯了一个低级错误。
可以探讨设计实际电路的?老师,实际电路呢?不是在您那么?
我说的不对不妨碍你拿电路分析吧？
您公布了么?敢公布么?
没电路,拿什么探讨?您那方雷器"Z滤波网络"电路图又忘带来了?还是就根本没有?
午马和普罗米修斯的这些帖子涉及内容，只要好好看看17楼原文和22楼相关内容，都有相关的分析。
至于能不能理解，那那就不是我力所能及的事了。
午马说：“一个滤波网络，会在不同时候，对同一频率范围的信号，衰减发生变化么？滤波网络具有开合效应么？ 这种db发生变化的滤波网络，你能造出来么？此乃神器！！！！”
午马说：LC原件简单组成的线性电路?简单不简单放一边,老师LC原件是线性元件么?高中生都明白的概念，到您来这里讲,你就反过来说？
——LC元件不是线性元件么?那你就抱着你这个“高中生都明白的概念”，孤芳自赏吧。
午马说：“也就是说老师的“Z滤波网络”,在时间上具有开关特性？并且可以预知雷电是否到来，改变其对同一频率（或者说同一带宽信号）信号的衰减比例？这就是您防雷保护的设计理念？”
午马说：“老师千万别改口说你那个"Z滤波网络"是有源的，用什么什么驱动的！老师也千万必要说您那"Z滤波网络"包含了您那个"k",很明显是两个东西！”
午马说：“你那具体的实际电路分析,上个图,是吧,给大家讲解下:滤波网络Z如何能作到最大限度的吸收雷电感应电压平时也不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号?
午马说：这个滤波网络靠那个器件来迅速切换这两种工作模式?”
午马说：“如何确定什么时候有雷电感应发生？莫非是听天气预报？”
……………………..
在想象的空间里漫游，也是一种乐趣吧！一句话，你们就认为“不可能实现”不就完了？
实际上，这些问题，好好看看我17楼和22楼内容，对于有一定的基础理论和实践经验的人，看明白不难，开发出产品也是有可能的。但是，午马、普罗米修斯，难！为什么难呢？从今年以来长时间PK中，我们早已看出了他们的技术底线。我已多次指出：只要一动真格的，就露馅。一个连基本电路分析都不懂的人，等效电路都画得漏洞百出的人，用滤波来质疑防雷的人，一个不了解技术实情，仅凭自己那点经验猜想来否定一项技术的人，难啊！！
认为“滤波”就是LC,是“有源的”？难道有“时间开关”？把这类敲诈手段拿到论坛里使用，又要技术参数，还要上电路图，也太自作聪明了吧！
“普罗米修斯”主题帖围观视频防雷的奇葩理论“Z”，豪称“本人将用通俗的技术理论，质疑这种新一代的奇葩理论Z”。我们总算都围观、欣赏和领教了这些“通俗的技术理论”了。
上面那些“午马说”给我们交了一个“底”：午马们对“非线性滤波”还没有起码的概念。所以上面我说，要理解Z“滤波网络”，对午马、普罗米修斯来说，难！很难！！
对于具有一定电子基础理论和防雷实践经验的人来说，足够了。因为技术开发要的思路的启发，而不是要电路图，要技术参数，还要详细讲解。
你除了会这么回答，你能不能来点别的？
你的Z这么NB，就解释下啊，都看着呢，教授！
没有技术解释者，无法自圆其说！
EIE1992，看清楚了，那3个问题你可以按照以下格式回复：
格式1：
问题内容：--------
回复内容：--------
技术分析：--包括技术理论，元器件搭配（宏观），最终效果，文献参考
实战举例：---包括测试报告、测试参数与测试手段！
你按这个格式回复！~OK？
无规矩不成方圆，我们统一下格式，都按这个来，如何？
午马和普罗米修斯的这些帖子涉及内容，只要好好看看17楼原文和22楼相关内容，都有相关的分析。
至于能不能理解，那那就不是我力所能及的事了。
午马说：“一个滤波网络，会在不同时候，对同一频率范围的信号，衰减发生变化么？滤波网络具有开合效应么？ 这种db发生变化的滤波网络，你能造出来么？此乃神器！！！！”
午马说：LC原件简单组成的线性电路?简单不简单放一边,老师LC原件是线性元件么?高中生都明白的概念，到您来这里讲,你就反过来说？
——LC元件不是线性元件么?那你就抱着你这个“高中生都明白的概念”，孤芳自赏吧。
午马说：“也就是说老师的“Z滤波网络”,在时间上具有开关特性？并且可以预知雷电是否到来，改变其对同一频率（或者说同一带宽信号）信号的衰减比例？这就是您防雷保护的设计理念？”
午马说：“老师千万别改口说你那个"Z滤波网络"是有源的，用什么什么驱动的！老师也千万必要说您那"Z滤波网络"包含了您那个"k",很明显是两个东西！”
午马说：“你那具体的实际电路分析,上个图,是吧,给大家讲解下:滤波网络Z如何能作到最大限度的吸收雷电感应电压平时也不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号?
午马说：这个滤波网络靠那个器件来迅速切换这两种工作模式?”
午马说：“如何确定什么时候有雷电感应发生？莫非是听天气预报？”
……………………..
在想象的空间里漫游，也是一种乐趣吧！一句话，你们就认为“不可能实现”不就完了？
实际上，这些问题，好好看看我17楼和22楼内容，对于有一定的基础理论和实践经验的人，看明白不难，开发出产品也是有可能的。但是，午马、普罗米修斯，难！为什么难呢？从今年以来长时间PK中，我们早已看出了他们的技术底线。我已多次指出：只要一动真格的，就露馅。一个连基本电路分析都不懂的人，等效电路都画得漏洞百出的人，用滤波来质疑防雷的人，一个不了解技术实情，仅凭自己那点经验猜想来否定一项技术的人，难啊！！
认为“滤波”就是LC,是“有源的”？难道有“时间开关”？把这类敲诈手段拿到论坛里使用，又要技术参数，还要上电路图，也太自作聪明了吧！
“普罗米修斯”主题帖围观视频防雷的奇葩理论“Z”，豪称“本人将用通俗的技术理论，质疑这种新一代的奇葩理论Z”。我们总算都围观、欣赏和领教了这些“通俗的技术理论”了。
上面那些“午马说”给我们交了一个“底”：午马们对“非线性滤波”还没有起码的概念。所以上面我说，要理解Z“滤波网络”，对午马、普罗米修斯来说，难！很难！！
对于具有一定电子基础理论和防雷实践经验的人来说，足够了。因为技术开发要的思路的启发，而不是要电路图，要技术参数，还要详细讲解。
EIE1992巨侠同志，你看看红字。
你的“思路的启发”有一个很重要的前提，就是：思路正确！！
难道说：我给你的思路说，男人生小孩，是完全可以的！~然后给你去研究，你会去吗？
正经点吧，思路也要有前提的，说明白了好~
在想象的空间里漫游，也是一种乐趣吧！一句话，你们就认为“不可能实现”不就完了？
老师别拐弯了?没用的,我认为你某些吹嘘的不能实现又咋样?
您能能证明他实现么?电路?分析?有么?驳斥我?
您不是让我分析电路么?拿来了么?
总结我说话毫无意义,因为本来就白纸彩字的在那?有用么?您改当文秘了?不分析技术了?概念没得炒了?
现在除了摘抄下,然后说两句别人"低级+错误",你能干什么?还能干什么?
说我低级,就能证明你高明么?
这个小孩子把戏没用的吧! 你也就自我安慰下得了!您继续表演!
“普罗米修斯”问：“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”？
我指出：这个问题有一个没有说明白的前提：为什么要区分开来？请把提出这个问题的基本考虑点说明一下。我猜不出来，也不应该猜想。
例如我问你：“普罗米修斯”，你是怎么穿越时空的？
我没有告诉你我提问的出发点，你怎么回答？
“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”？我就是要你说出自己认为“不言而喻”的出发点：滤波网络就是LC滤波电路，把你们思路的底牌拿出来。午马拿出来了，你呢？
本身无意针对千家，但是EIe1992的这些做法，千家网居然可以容忍~！
真是奇观~
三大问题，无一正面回复，版主，管理员说要维护论坛自由讨论的氛围，那是不是可以再适当的时候主持下技术讨论，难道说，管理员、版主都是作为执法者的存在，而没有一颗提升论坛形象的心吗？
我已多次指出：只要一动真格的，就露馅。一个连基本电路分析都不懂的人，等效电路都画得漏洞百出的人，用滤波来质疑防雷的人，一个不了解技术实情，仅凭自己那点经验猜想来否定一项技术的人，难啊！！
老师,您真格的在那?有么?自欺欺人吧?实际电路呢?电路分析呢?
认为“滤波”就是LC,是“有源的”？难道有“时间开关”？把这类敲诈手段拿到论坛里使用，又要技术参数，还要上电路图，也太自作聪明了吧！
“普罗米修斯”主题帖围观视频防雷的奇葩理论“Z”，豪称“本人将用通俗的技术理论，质疑这种新一代的奇葩理论Z”。我们总算都围观、欣赏和领教了这些“通俗的技术理论”了。
上面那些“午马说”给我们交了一个“底”：午马们对“非线性滤波”还没有起码的概念。所以上面我说，要理解Z“滤波网络”，对午马、普罗米修斯来说，难！很难！！
“非线性滤波”,又是概念吧?有实际的么?电路?讲解分析?在那?那楼?那段?
对于具有一定电子基础理论和防雷实践经验的人来说，足够了。因为技术开发要的思路的启发，而不是要电路图，要技术参数，还要详细讲解。
哈哈哈哈,貌似很好的借口,我们现在看到的也只有借口,没有实际!有么老师?毛都没用吧!!!
那这么说,
您这么高深,平时见天的给大家上课,洋洋洒洒,什么板凳宽,扁担长,..........
到现在,也只能对我们这些不明真相的群众谈些浮云概念了?
老师现在开始表示技术上不屑的给你们讲,到最后也就是:我就是不讲!
讲不出来,当然也只能打死我都不讲!
人在做,天在看........哈哈哈~~~~~~~~~
老师,不管您怎么评价别人,是把,什么低级,什么围攻,什么一到动真格的就就露馅.无所谓.我接着.
那又怎样,开贴不是你喊叫的么?
既然我们低级,我们围攻,那你让我们单独为你开贴讨论什么? 对么?
讲不了,就不要让人单独开贴,
开了贴,又不讲,算什么?
见天的颠三倒四的来回扯点子口水!
“普罗米修斯”问：“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”？
我指出：这个问题有一个没有说明白的前提：为什么要区分开来？请把提出这个问题的基本考虑点说明一下。我猜不出来，也不应该猜想。
例如我问你：“普罗米修斯”，你是怎么穿越时空的？
我没有告诉你我提问的出发点，你怎么回答？
“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”？我就是要你说出自己认为“不言而喻”的出发点：滤波网络就是LC滤波电路，把你们思路的底牌拿出来。午马拿出来了，你呢？
老师,您能穿越时空么?您不能就不要往穿越时空上扯好么？不要偷换话题转移概念。
“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”？
原意是老师的：“Z滤波网络”这个元件组合，如何最大的吸收感应雷电，同时常态下对传输衰减影响和频率失真影响，
“Z滤波网络”如何区分雷电波和视频信号，如何确定常态和瞬态？两个频率重合，如何用“Z滤波网络”区分。
老师问：为什么要区分开来？那就是不能区分了，你直接所不能区分不完了？废话那多干吗？泡积分？显示自己专业？显示自己不低级？
问题真不懂么？又耍小把戏吧？你不就是拖延，拖延，再拖延，然后再7绕8绕，想办法绕别人的毛病出来，然后抓小辫子转移话题，没用，远水不解近渴，何况也没有。
EIE1992,后面我估计你也就这样了，没什么新招数，实际的技术分析是看不到了，电路图也拿不出来。电路分析也都是扯谈，产品检验报告什么的也都是不可见的，估计是没有，除了转移话题，说别人低级什么的，顶多也就是多流几滩口水而已。
说的不好听了,本来就没指望你能回复什么实质的问题,老师除了指责别人:
废话还是少说为妙。把劲用在技术分析上吧，这里是技术论坛。
一般在论坛谈到最后实质的时候都是像个灯泡一样闪烁,时而接触不良,以过滤掉自己无力(利)的问题.
老师，没实质的东西以后少来烦大家，7788的废话就算了，说我低级什么的，也没关系，我会忽略！一般无视处理！
有实质的我奉陪。
“普罗米修斯”问：“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”？
我指出：这个问题有一个没有说明白的前提：为什么要区分开来？请把提出这个问题的基本考虑点说明一下。我猜不出来，也不应该猜想。
例如我问你：“普罗米修斯”，你是怎么穿越时空的？
我没有告诉你我提问的出发点，你怎么回答？
“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”？我就是要你说出自己认为“不言而喻”的出发点：滤波网络就是LC滤波电路，把你们思路的底牌拿出来。午马拿出来了，你呢？
回复EIe1992第一个问题的前提，如下：
作为滤波器（网络），0-6M是视频信号的频率范围，而与感应雷的信号频率有重叠。
区分的意义在于，作为滤波器（网络）的实质功能，如何智能化的区分何时是雷击，何时是常态的情况！这就是问题的前提！
请回答！！你这种“常态下什么频率都能过，雷击时什么都不能过”的理论的有效性？
LC，哈哈哈哈
本楼正式回复EIE1992对我的“如何穿越时空的问题”
回答如下：
一、没有练过相关的功夫；
二、没有特殊能力；
三、老实，不虚伪；
结论：我做不到，真的做不到穿越时空，当然如果哪位可以做到的，我不介意拜师！
对于具有一定电子基础理论和防雷实践经验的人来说，足够了。因为技术开发要的思路的启发，（老师这里不通顺，少几个字，是不是加上：只需要一个浮云概念）而不是要电路图，要技术参数，还要详细讲解。
近日在网上热传的太极大师闫芳“隔山打牛”视频中，记者问大师:大师,您那功夫什么原理?为什么现在隔山打我的时候,我没感觉?
闫芳大师讲了:我的隔山打牛的功夫,修炼了几十年,在很多地方讲过课,这个功夫对一般人不是体会不到的(不起作用),不练个3年5年的,体验不了!
看来EIE1992老师也是科技领域的“太极推手”，功力深厚！
另外这“一定”是多少？谁来定，模糊的是么？肯定是，老师是学模拟，讲模糊的！
不过.........我没说要开发呀，我只是讨教下，您就教导下不成么？
本楼正式回复EIE1992对我的“如何穿越时空的问题”
回答如下：
一、没有练过相关的功夫；
二、没有特殊能力；
三、老实，不虚伪；
结论：我做不到，真的做不到穿越时空，当然如果哪位可以做到的，我不介意拜师！
你的回答错了，错的不沾边。因为你不了解我提问的出发点是什么。
普罗米修斯是很久很久以前的一位天神，他为人类找到了火。你从BBQ2010变到eie1993（模仿eie1992试探）,又变到古代“普罗米修斯”天神，这不是“穿越时空”么？你的回答显然不沾边。原因是我没有说出这个问题的出发点，你也不就不了解我提问的出发点，只凭自己猜想来回答，很难不出错。
所以，你问我“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”的，你提问的出发点没有告诉我，尽管我可以猜测，但我不应猜测，应该由你自己把提问的出发点说清楚。
这是题外话。
普罗米修斯说：“作为滤波器（网络），0-6M是视频信号的频率范围，而与感应雷的信号频率有重叠。
区分的意义在于，作为滤波器（网络）的实质功能，如何智能化的区分何时是雷击，何时是常态的情况！这就是问题的前提！
请回答！！你这种“常态下什么频率都能过，雷击时什么都不能过”的理论的有效性？”
我回答过了：滤波，有线性滤波、非线性滤波、数字滤波等类型。显然，我文章中说的不会是数字滤波，它是线性原件和非线性原件构成的有机组合网络。如果午马有这些基础理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计出实际电路的。
我还说过：至于能不能理解，那那就不是我力所能及的事了。
EIE1992，你还能在无耻点吗？
抱着找碴的心态？
你打击专业防雷的时候，是什么心态？
“打击专业防雷”，这就是午马和普罗米修斯长期以来给eie1992定的性。
eie1992对“专业防雷”设计，做了系统的分析，在分析的基础上得出了结论,他们为安防工程做的防雷设计，存在严重的系统安全隐患问题：
1）摄像机立杆避雷针化设计，是安防工程的重大安全隐患，只要一次接闪，系统必死无疑；对这一条，午马们没有正面表态过，只是不谈这个问题。
2）防感应雷，大量采用“接地防雷器”，宣传“防雷必须接地，不接地就不能防雷”，制造监控系统多点接地，构成系统复杂的地电位环路，同样形成系统安全隐患；
3）防直击雷，立杆要接地，防感应雷，防雷器要接地，接地有专业的设计和施工工艺，把一个监控系统做成了复杂的接地网络，专业防雷得到的是巨额利润，安防工程“收获”的是安全隐患——把安防行业开发成防雷肥肉市场，这才是他们的目的。
这就是所谓eie1992“打击专业防雷”，首先这是揭露，对这类只顾自己发财，给安防系统制造安全隐患的设计，不结露，不打击，良心何在，天理何在？3、4年来，没有一个专业防雷厂家，负责任的出面解释。
近半年来，午马们极力为“专业防雷”开拓的争论，你们还没有一个技术分析，能够说明防雷器接地技术上是合理的，没有安全隐患?没有！你们为“专业防雷”所做的开拓和解释，证明完全是个技术外行，呈现在我们面前的就是，对eie1992不择手段的攻击，这些行为表明，你们是“专业防雷”雇佣的打手和枪手。
你们有哪一个技术分析，能够得出eie1992的哪些分析原理上是错误的，是站得住脚的？
所用手段，不是技术分析，而是大量对eie1992攻击的不正当手段（略）。对于论坛管理员的处罚，BBQ2010换上“普罗米修斯”的马甲，至今耿耿于怀，发泄无聊的怨气。
我说的过分么？你们关心过安防工程的死活吗？
你的回答错了，错的不沾边。因为你不了解我提问的出发点是什么。
普罗米修斯是很久很久以前的一位天神，他为人类找到了火。你从BBQ2010变到eie1993（模仿eie1992试探）,又变到古代“普罗米修斯”天神，这不是“穿越时空”么？你的回答显然不沾边。原因是我没有说出这个问题的出发点，你也不就不了解我提问的出发点，只凭自己猜想来回答，很难不出错。
所以，你问我“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”的，你提问的出发点没有告诉我，尽管我可以猜测，但我不应猜测，应该由你自己把提问的出发点说清楚。
这是题外话。
普罗米修斯说：“作为滤波器（网络），0-6M是视频信号的频率范围，而与感应雷的信号频率有重叠。
区分的意义在于，作为滤波器（网络）的实质功能，如何智能化的区分何时是雷击，何时是常态的情况！这就是问题的前提！
请回答！！你这种“常态下什么频率都能过，雷击时什么都不能过”的理论的有效性？”
我回答过了：滤波，有线性滤波、非线性滤波、数字滤波等类型。显然，我文章中说的不会是数字滤波，它是线性原件和非线性原件构成的有机组合网络。如果午马有这些基础理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计出实际电路的。
我还说过：至于能不能理解，那那就不是我力所能及的事了。
厉害，你还知道穿越啊~~
不要扯人家午马，人家午马的LC是非线性的~
你的回答错了，错的不沾边。因为你不了解我提问的出发点是什么。
普罗米修斯是很久很久以前的一位天神，他为人类找到了火。你从BBQ2010变到eie1993（模仿eie1992试探）,又变到古代“普罗米修斯”天神，这不是“穿越时空”么？你的回答显然不沾边。原因是我没有说出这个问题的出发点，你也不就不了解我提问的出发点，只凭自己猜想来回答，很难不出错。
所以，你问我“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”的，你提问的出发点没有告诉我，尽管我可以猜测，但我不应猜测，应该由你自己把提问的出发点说清楚。
这是题外话。
普罗米修斯说：“作为滤波器（网络），0-6M是视频信号的频率范围，而与感应雷的信号频率有重叠。
区分的意义在于，作为滤波器（网络）的实质功能，如何智能化的区分何时是雷击，何时是常态的情况！这就是问题的前提！
请回答！！你这种“常态下什么频率都能过，雷击时什么都不能过”的理论的有效性？”
我回答过了：滤波，有线性滤波、非线性滤波、数字滤波等类型。显然，我文章中说的不会是数字滤波，它是线性原件和非线性原件构成的有机组合网络。如果午马有这些基础理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计出实际电路的。
我还说过：至于能不能理解，那那就不是我力所能及的事了。
EIE1992,你的回答错了，错的不沾边。因为你不不需要了解我提问的出发点是什么。废话说了一大堆有用么?
回答:"能"还是"不能",不就完了? 绕圈圈没用,不过你也就这块料,不是么?
一个字或者两个字，难么？对你来说难，太难了。
至于别人的出发点,回答完问题,可以提问,技术研讨么,很公平的方式.
没回答,或者不想回答,或者不敢回答,就不要扯那么多.
既然敢叫板让人家单独开贴质疑你的勇气,就要有回答问题的勇气,转移话题的做法是胆怯,是逃避,是没有技术依据的体现.
非线性滤波的电路?原理?分析?在那里?还没有.又落家里了?还是在你脑子里根本就没有成型?
说点实际的,对吧,事实胜于雄辩,何况你这也不是什么雄辩,反复的说我没有些基础理论知识和实践经验，有用么?,
前几天不是还有人问你:老师,你爬过铁塔么?做过铁塔方雷么?有些基础理论知识和实践经验么，有用么?不要光吹,做点实际的,好么?有点出息.
“打击专业防雷”，这就是午马和普罗米修斯长期以来给eie1992定的性。
eie1992对“专业防雷”设计，做了系统的分析，在分析的基础上得出了结论,他们为安防工程做的防雷设计，存在严重的系统安全隐患问题：
1）摄像机立杆避雷针化设计，是安防工程的重大安全隐患，只要一次接闪，系统必死无疑；对这一条，午马们没有正面表态过，只是不谈这个问题。
2）防感应雷，大量采用“接地防雷器”，宣传“防雷必须接地，不接地就不能防雷”，制造监控系统多点接地，构成系统复杂的地电位环路，同样形成系统安全隐患；
3）防直击雷，立杆要接地，防感应雷，防雷器要接地，接地有专业的设计和施工工艺，把一个监控系统做成了复杂的接地网络，专业防雷得到的是巨额利润，安防工程“收获”的是安全隐患——把安防行业开发成防雷肥肉市场，这才是他们的目的。
这就是所谓eie1992“打击专业防雷”，首先这是揭露，对这类只顾自己发财，给安防系统制造安全隐患的设计，不结露，不打击，良心何在，天理何在？3、4年来，没有一个专业防雷厂家，负责任的出面解释。
近半年来，午马们极力为“专业防雷”开拓的争论，你们还没有一个技术分析，能够说明防雷器接地技术上是合理的，没有安全隐患?没有！你们为“专业防雷”所做的开拓和解释，证明完全是个技术外行，呈现在我们面前的就是，对eie1992不择手段的攻击，这些行为表明，你们是“专业防雷”雇佣的打手和枪手。
你们有哪一个技术分析，能够得出eie1992的哪些分析原理上是错误的，是站得住脚的？
所用手段，不是技术分析，而是大量对eie1992攻击的不正当手段（略）。对于论坛管理员的处罚，BBQ2010换上“普罗米修斯”的马甲，至今耿耿于怀，发泄无聊的怨气。
我说的过分么？你们关心过安防工程的死活吗？
哈哈哈.........,好伟大呀,老师.....哈哈 .......
圣人呀?
立杆不能做接地，也不应该接地是你说的吧?
设备箱电源箱不能做接地是你吧?
系统所有的设备都不做接地,只能主机一点接地是你吧?
这样就安全么?万无一失么?就对么?
漏电怎么办?设备安全?你真伟大,问我们:你们关心过安防工程的死活吗？
老师您满满的说关心系统的死活,那你关心人的死活么?
人都死了,出问题的系统在,管个屁用!!! 不是瞎扯么?
另外再次提醒老师,回避问题,转移话题,没用的,大家都在看着你什么时候能自圆其说.
从人缘上讲:您是摸电专家,又是西大的老师,还是李家专业防雷的掌门人,对吧.
从专业上讲:您是生产厂家.销售的成品中有n多的专业防雷器和有防雷技术的产品。
大家在期待。
至于：这些行为表明，你们是“专业防雷”雇佣的打手和枪手。我忽略，“是”还是“不是”，不是你说了算！
我知道你现在“火很大”，问题回避不了么，以前惯用的招数不灵了，说些过头的话，理解！！嘿嘿！
所以，你问我“如何区分，如何与0-6M的视频信号频率区分开来”的，你提问的出发点没有告诉我，尽管我可以猜测，但我不应猜测，应该由你自己把提问的出发点说清楚。
老师你不用猜,猜什么猜,你说猜，不就是装糊涂么?
哦！猜的，说错了反正无所谓对么？反正用“猜”转移话题了对么?
不用猜了，老师，原因就是大家认为你那"Z滤波网络"根本就不靠谱，所谓概念就是你自己编造出来的，是皇帝的新装。用在监控视频防雷上就是胡扯，明白了么?还不明白?
普罗米修斯说：“作为滤波器（网络），0-6M是视频信号的频率范围，而与感应雷的信号频率有重叠。
区分的意义在于，作为滤波器（网络）的实质功能，如何智能化的区分何时是雷击，何时是常态的情况！这就是问题的前提！
麻烦，请老师先回答，再提问！讨论技术问题，不兴玩赊账的。
请回答！！你这种“常态下什么频率都能过，雷击时什么都不能过”的理论的有效性？”
我回答过了：滤波，有线性滤波、非线性滤波、数字滤波等类型。显然，我文章中说的不会是数字滤波，它是线性原件和非线性原件构成的有机组合网络。如果午马有这些基础理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计出实际电路的。
老师文不对题呀，你这个说“回答了”不是自欺欺人么？
我还说过：至于能不能理解，那那就不是我力所能及的事了。
老师说个外星人理论，我们也应该理解，反正老师说的就是对的，不用佐证，不用拿事实说话，一个“有机结合的”概念，就足以证明老师任何逻辑的正确！
这事，你还不好意思说“不理解”，你要打心眼里觉得不理解，或者你稍微有不理解的感觉，不理解的想法，那完了，你就是“低级”。
那就是你缺乏“基础理论知识和实践经验”
我们这些不明真相的人，愚蠢的人，低级的人，缺乏基础理论知识和实践经验人，都是看不到皇帝的新装的。
不过我认为，我们是正常的人。老师是“皇帝”，正晒太阳！
EIE1992 这是第几天了？
正面回复呢？
玩不起就不要玩，叫我单独开贴，自己却不敢正面回复，你以为是个老人，就一定能得到别人的尊敬？
楼上的不要骂街,没用的,大家只是在技术上讨论,
其他的方面知道怎么回事就完了.自有公论,淡定!
谢谢支持啊！
EIE1992 这是第几天了？
正面回复呢？
玩不起就不要玩，叫我单独开贴，自己却不敢正面回复，你以为是个老人，就一定能得到别人的尊敬？
EIE1992 装B大神肯定去别的坛子忽悠人去了，这里的问题他实在是答不上来，人家又不是学文的，哪有那么多文字绕来绕去的。
第一回合附加问题：
午马说：“LC原件简单组成的线性电路?简单不简单放一边,老师LC原件是线性元件么?高中生都明白的概念，到您来这里讲,你就反过来说？”——这就是说：午马认为不是线性电路，那就是非线性电路了？LC原件是非线性元件了?
我们不进一步解释了，留给你们自己“百度”一下：“电感、电容是线性元件还是非线性元件？ ”看别人怎么说。午马也照照镜子，自己“高中毕业”了没有？！那些跟着午马跑龙套的，也照照自己吧！
普罗米修斯：不要扯人家午马，人家午马的LC是非线性的~——你这是夸他呢？还是嘲笑他呢？
第二回合——非线性滤波的判断：
显然午马们，对非线性滤波毫无概念。于是进一步对“滤波网络”提出一系列猜想性问题：
**“一个滤波网络，会在不同时候，对同一频率范围的信号，衰减发生变化么？滤波网络具有开合效应么？ 这种db发生变化的滤波网络，你能造出来么？此乃神器！！！！”
** 感性元件和容性元件，在您的撮合下，终于结成良缘，生成就有了开关特性的和有实效特性的超级元件---Z滤波网络,老师您真够狠！！
** 也就是说老师的“Z滤波网络”,在时间上具有开关特性？并且可以预知雷电是否到来，改变其对同一频率（或者说同一带宽信号）信号的衰减比例？这就是您防雷保护的设计理念？”
** “老师千万别改口说你那个"Z滤波网络"是有源的，用什么什么驱动的！老师也千万必要说您那"Z滤波网络"包含了您那个"k",很明显是两个东西！”
**“这个滤波网络靠那个器件来迅速切换这两种工作模式?”
** “如何确定什么时候有雷电感应发生？莫非是听天气预报？”
** “你那具体的实际电路分析,上个图,是吧,给大家讲解下:滤波网络Z如何能作到最大限度的吸收雷电感应电压平时也不会也最大限度的吸收有用的、相同频率的视频信号?
**感性元件和容性元件，在您的撮合下，终于结成良缘，生成就有了开关特性的和有实效特性的超级元件---Z滤波网络,老师您真够狠！！
午马们的结论仍然是：你那"Z滤波网络"根本就不靠谱，所谓概念就是你自己编造出来的，是皇帝的新装。用在监控视频防雷上就是胡扯，明白了么?还不明白?
凭自己主观需要，做主观“猜想”，搞所谓的“质疑”，这是午马们的特长。
这就是他们对“线性原件和非线性原件构成的有机组合网络”的猜想。
我在17楼引用的相关原文，在“K、Z的设计要点”里，有7点说明和解释，可以作为设计不同应用保护电路的参考。
午马们无视这些内容，一头钻到自己设想的“LC滤波电路”的牛角尖里，对非线性滤波听都没听说过，但却能勇敢的在自己设定的战场上冲杀，很好。这就是第二回合。
第三回合：要电路图，要参数，要解释。
午马说：好,麻烦老师把实际电路贴出来,(原来那图就算了,不要上了,您讲话那只是示意图)
麻烦老师给大家讲下节大课时候,不要望了讲解您设计的:实际电路, 大家很期待!!
我在22楼说过：17楼引用的相关原文，在“K、Z的设计要点”里，有7点说明和解释，可以作为设计不同应用保护电路的参考。理论分析文章不是一个具体产品，所以它不可能有具体设计电路方案和电路参数。这里我明确地告诉午马：作为对文章这个内容的质疑，你只能从原理合理性分析上提出质疑，要想“质疑”出某种应用产品的具体原理电路和设计，是徒劳的，因为这篇理论性分析文章，并不涉及具体产品原理图和设计。
我还说过：
如果午马有这些基础理论知识和实践经验，他不仅不会提出这样问题，而且可以探讨设计出实际电路的。我相信，有水平的设计师，完全可以设计出各种实际防雷产品。
哈哈哈，老师改复读机了，俗话说就是卡盘了。声音老在那一段打转。
三个回合?你10个回合也照样卡在这里!
结论早就有了，老师，只是制造点概念没用的.
至于我是不是能设计出各种实际防雷产品就不用老师操心了，根你没什么关系!
还有，老师的电源防雷电路
[attach]57385[/attach]
老师这个没上你的“Z滤波网络“呀。
老师的摸电理论真是高，技术真是强悍，该滤波而且能滤波的地方没滤波，不能滤波的视频传输的，地方到来个N多的“Z滤波网络”。
呆瓜，你TMD就是一嘴贱，我和午马不认识，我就是安防界一小喽啰，不过我就看不惯你这种自认为自己是大神，到处乱喷的，你有什么资格喷别人，自己也不照照镜子！理论知识永远都是实践应用的依据，再牛的理论知识，如果不能应用到实践中，也只能算个P，“Z滤波网络”你解释了那么多，充其量也就是个P。
上面有个问题,老师貌似又忽略了,我再学习老师复读一下,以加深老师的印象.
立杆不能做接地，也不应该接地是你说的吧?
设备箱电源箱不能做接地是你吧?
系统所有的设备都不做接地,只能主机一点接地是你吧?
这样就安全么?万无一失么?就对么?
漏电怎么办?设备安全?你真伟大,问我们:你们关心过安防工程的死活吗？
老师您满满的说关心系统的死活,那你关心人的死活么?
人都死了,出问题的系统在,管个屁用!!! 不是瞎扯么?
老师,你关心人的死活么?系统的安全第一还是人安全第一?
立杆不能做接地，也不应该接地是你说的吧?——午马认为“立杆应该接地”，而且接地电阻还要达标。接地干什么用？请解释清楚。
设备箱电源箱不能做接地是你吧
系统所有的设备都不做接地,只能主机一点接地是你吧?
这样就安全么?万无一失么?就对么?
——系统单点接地，这就有效切断了地环路，有效切断了地电位入侵监控系统路径；世上没有万无一失的事情。
午马认为：可以多点接地，系统可以存在地环路，地电位环路没有安全隐患；
认为：低压配电系统只有变压器中性线一个接地点，离变压器中性线接地点20米外，的所有接地点，地电位永远都是0电位。
漏电怎么办?设备安全?你真伟大,问我们:你们关心过安防工程的死活吗？
——哪里漏电，是设备漏电，还是线路漏电？漏电是漏到大地，还是漏到监控设备上、传输线路上？监控设备如果220V电压漏电到线路上，你还是用这个设备，用接地方法来防护漏电？
哈哈哈......轴!
设备漏电有没有?老师还成，承认有漏电了？进步！
别扯变压器,老师你家什么供电?老师你家宽带用什么接口?RJ45?BNC?
设备箱电源箱不能做接地是你吧?
系统所有的设备都不做接地,只能主机一点接地是你吧?
这样就安全么?万无一失么?就对么?
师是你的观点么?
世上没有万无一失的事情?
在万无一失的情况下，先考虑人还是先考虑系统?
那漏电?老师事先知道那漏电那叫漏电么?
回答呀?这也不敢回答?
立杆不能做接地，也不应该接地是你说的吧?——午马认为“立杆应该接地”，而且接地电阻还要达标。接地干什么用？请解释清楚。
设备箱电源箱不能做接地是你吧
系统所有的设备都不做接地,只能主机一点接地是你吧?
这样就安全么?万无一失么?就对么?
——系统单点接地，这就有效切断了地环路，有效切断了地电位入侵监控系统路径；世上没有万无一失的事情。
立杆上设备绝对不会漏电么？老师？
所有的设备都绝对不会漏电么？
我记得你还给大家出主意说系统都要搞个大的220变压器对么？什么与地隔离对么？隔离了的220是不是就不会漏电了？安全了？
问题很简单，不要再那什么7788的提问岔开话题，回答一下
捎带脚问老师：系统以及系统设备因为刮风下雨天长人久......有漏电怎么办？
您怎么预防？怎么处理？
是拿木板隔离就完事呢？
还是有什么其他措施？
人的安全问题第一，还是你所谓的平时测量不出来的，不定那天有的地电位问题第一？
当然，两个问题都不定那天有，对吧！
作为摸电教授，作为您曾经获得一级施工资质的企业（记得老师讲过：烟台EIE公司具有一级安全防范资质）的总工程师，技术上的领头羊，麻烦你受累讲下，反正这帖子是您专贴，只要是您的理论，都不跑题。
什么设备漏电？漏的是什么电，交流还是直流电？电漏到哪里呢？
人的安全，操作人员的安全吧，操作人员还要去爬摄像机立杆？
漏的是什么电?交流电,直流电,高压电,低压电,天电,地电,不清楚,
反正是外壳带电,杆子带电,原因么,请老师分析.哈
人爬不爬的吧,反正摸了就肯定倒霉,属于这辈子不能忘的那种感觉.
老师先慢慢分析,我先忙点别的.
漏的是什么电?交流电,直流电,高压电,低压电,天电,地电,不清楚,
反正是外壳带电,杆子带电,原因么,请老师分析.哈
人爬不爬的吧,反正摸了就肯定倒霉,属于这辈子不能忘的那种感觉.
老师先慢慢分析,我先忙点别的.
那接地怎么就安全了？！
摄像机与立杆绝缘还是不绝缘好呢？
呵呵，老师，这个帖子还是讨论“Z滤波网络”吧
一把是一把。对吧，省的您说我转移话题。
帖子估计你看到了。
http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?BoardID=51&ID=497144&replyID=&skin=1
麻烦你开眼去看下。
我先忙着，您先看着。
哈哈哈，老师改复读机了，俗话说就是卡盘了。声音老在那一段打转。
三个回合?你10个回合也照样卡在这里!
结论早就有了，老师，只是制造点概念没用的.
至于我是不是能设计出各种实际防雷产品就不用老师操心了，根你没什么关系!
还有，老师的电源防雷电路
此主题相关图片如下：2045175lczxmlhsel9lil9.jpg
老师这个没上你的“Z滤波网络“呀。
老师的摸电理论真是高，技术真是强悍，该滤波而且能滤波的地方没滤波，不能滤波的视频传输的，地方到来个N多的“Z滤波网络”。
电源滤波器不是滤波？电源适配器里没有滤波？
最好拿通俗理论解释这样行不通！
电源滤波器不是滤波？电源适配器里没有滤波？
最好拿通俗理论解释这样行不通！
嘿嘿!,老师,这头是有,那头有么?
嘿嘿!,老师,这头是有,那头有么?
那头的低压供电系统，还没有通过防雷验收吗？
“午马阻抗”：
eie1992: 远距离线缆，对雷电感应电动势Uo有明显衰减，这是有利的事，线缆内外导体的线路阻抗增大，使Uo放电时常数加大，也是好事，因为这可以使Uo主要降压在线路阻抗(是阻抗还是线路电阻)和滤波网络上，确保75欧姆负载上雷电感应电压最小；
午马： 老师,麻烦讲解下: 是阻抗还是线路电阻?如果是阻抗的话,根据电缆阻抗的传输原理,不考虑线损,理论上线路这边的能量完全传导到线路另一段,交变雷电感应电动势Uo如何降压在线路上?
如果是线路电阻,有没有滤波网络Z不是一样么?
对午马的技术描述，必须先明确它的真实观点：
1）“如果是阻抗的话,根据电缆阻抗的传输原理,不考虑线损,理论上线路这边的能量完全传导到线路另一段（端）”——午马的原意和观点是：阻抗不考虑线损。奇文，我们把它叫“午马阻抗”吧。“午马阻抗”里不包括线损。线损是什么？午马说的阻抗是什么？他没说明，我们只能猜想。
2）基本电路概念中，一个回路，一段导线，有直流电阻，有电抗（感抗和容抗），“直流电阻+电抗”总称为“阻抗”，显然，午马这里说的阻抗概念，不是指这个；在传输线理论中，还有一个“特性阻抗”的概念 ，这是一个分布参数概念，在分析阻抗匹配时，是指对“特性阻抗”的匹配，午马所言，很像是指“特性阻抗”。对同轴传输来说，是指电缆内部视频信号传输回路电缆的特性阻抗（视频电缆75欧姆）。电阻，阻抗，特性阻抗是不同的概念。
午马所说内容，是指我们在分析他画的视频线路接地泄放雷电流原理图时：雷电感应电动势形成在同轴电缆的外屏蔽层上，通过两端接地防雷器向大地泄放雷电流，放电回路是“大地—防雷器—电缆屏蔽层—防雷器—大地”，这是“外放电回路”。显然，电缆屏蔽层的总阻抗（直流电阻+电抗）对放电电流有重大影响，几十到几百米以上的电缆长度，其总阻抗（直流电阻和感抗）严重限制了放电电流，使“接地泄放雷电流”的美好设想，无法实现。
顺便说一句：午马们发明的“单端高电位”分析法，却与电缆阻抗“无关”。
进入正题：分析感应电动势向大地泄放雷电流时，先不考虑同轴电缆内回路的特性阻抗。午马这里说的是分析eie1992“远距离线缆，对雷电感应电动势Uo有明显衰减，这是有利的事，线缆内外导体的线路阻抗增大，使Uo放电时常数加大，也是好事，因为这可以使Uo主要降压在线路阻抗和滤波网络上，确保75欧姆负载上雷电感应电压最小”这段话时，提出的问题。这是分析同轴电缆外屏蔽层上的感应电动势，通过芯线内回路时的防护原理的一段话。内回路也就是视频信号传输回路。这里有电缆的“特性阻抗”问题，但却不是“不考虑线损,理论上线路这边的能量完全传导到线路另一段（端）”，实际上，视频信号也好，雷电感应信号也好，通过这条视频电缆，都会有幅度衰减和频率失真（就叫它“线损”吧）；对于雷电感应来说，这个线损，它能吃掉的雷电能量越多，对电路保护越有利。
五码说：
** 老师不止一次的批驳别人：在远距离线缆，由于线路长阻抗增大，甚至考虑到感抗，导致放电时间加长，不能形成有效的泻放雷电感应电动势！对吧，您经常这么讲吧？拿这个理论啐别人.
** 好，老师您的理论逻辑，现在到解释您的产品就反了，略（劣）势成为优势，错误成为正确，是不是在技术上您一直采用双重技术？双重标准？技术理论随产品生产者可以发生变化？
接地泄放雷电流，是建立在放电电流能瞬间增大，电流越大，放掉的能量越多，越能减少对内电路的压力。但电缆外导体的线缆总阻抗限制了放电电流增大，承接了主要的雷电电压，对内回路的压力没有多大改善，所以接地泄放雷电流无效；
在不接地防雷保护电路中，电缆内、外导体总阻抗大，刚好被利用来“承接主要的雷电电压”，减少了对被保护电路的压力。
两种防雷保护原理不同，条件不同，阻抗呈现的性质也就不同。这就叫矛盾依条件的变化发生了转化。
电抗？阻抗？
老师真勤劳,周末还这么多文字来转移话题,老师你那"Z滤波网络是什么抗？“好像一直再回避。
老师电抗也好，阻抗也罢，不用在这里分析了，菜鸟都可以去百度的，省点精力，谈下你自己的技术。好么？
另外，周末多陪陪家人，不要老在这里耍。耍又耍不到点上，总自己晒太阳。
阻抗、特性阻抗混为一谈，普通LC原件是非线性元件——只要一动真格的，就露馅——又给午马“通俗理论宝库”充实了不少内容。
汲取点教训吧！知识用来充实自己，服务社会的，不是拿来唬人的。
阻抗、特性阻抗混为一谈，普通LC原件是非线性元件——只要一动真格的，就露馅——又给午马“通俗理论宝库”充实了不少内容。
汲取点教训吧！知识用来充实自己，服务社会的，不是拿来唬人的。
哈哈哈.......
老师以为自己的理论很拽...........我周末休息下,你就这么得意?拽对了是么?
这里你也犯了一个错误~
从实际考虑，这些能量不是衰减的问题，而是怎么释放的问题~~
午马能提出衰减，就是要表达出，EIE1992是怎么通过不接地的模式，实现元器件衰减雷电的能量~
学习了，呵呵！貌似不接地确实没地方放。搞不明白。
| 欢迎光临 千家论坛_智能建筑与智能家居技术交流社区 (http://bbs.qianjia.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |