千家论坛_智能建筑与智能家居技术交流社区

标题: 10BIT画质带来的视频清晰 [打印本页]

作者: 监控123    时间: 2006-12-30 22:03
标题: 10BIT画质带来的视频清晰

10BIT——表示图像更多的采样值。如果按照三原色计算,10BIT单色彩通道相加为30BIT色彩。或者说10亿色,先是数量是24位的64倍。
    显示器所显示的色彩分辨率是72DPI,足够日常使用了,但在印刷的时候/却还是需要300dpi的图像的。而且在印刷高质量的印刷品时。需要更高的1200DPI的分辨率/视频也是如此。肉眼不足以分辨很高的色彩。但在某些专业应用领域,普遍存在需要高位深色彩的需要。比如数字Betacam这些数字电视演播设备的量化是10BIT的。强氧10BIT工作站可以提供演播设备所需要的最高图像质量。
   高精度在合成工作中的简单应用,包括:
1、抠像
       10BIT 4:4:4提供更精确的抠像,以及更平滑的Matter边:

此主题相关图片

10BIT的画质ETHER10104的截图[如上]
而普通的9BIT画质的产品截图如下:


此主题相关图片



在两幅图片中,请仔细对比图片中主板上的文字、散热片、电源线、以及图片下方PCI插槽等物体边缘处,可以很容易的看出10BIT画质采集出的图片清晰度明显比9BIT的更加清晰;另外请再看CPU风扇这里,10BTI采集出的图片明显比9BIT的噪点少了很多,这说明10BIT采集卡在采集视频信号控制噪点方面还是有很大改进的。
   2、校色
       10BIT 4:4:4提供更精确的选色范围,使校色更加方便

[此贴子已经被作者于2007-1-4 9:13:13编辑过]

作者: LIGONGS33    时间: 2006-12-31 09:34
怎么9位的画质那个PCI插槽比10位的还要清晰?不过噪声是小多了,应该是拍摄的角度原因吧,
作者: 监控123    时间: 2006-12-31 15:32
同一个摄象机同时的画面.
作者: yestong    时间: 2006-12-31 17:29
只调过焦距就照的照片吧??
作者: TCP    时间: 2006-12-31 19:46

首先要弄清两个不同的概念,即图像分辨率和颜色的质量(色彩的多少)。

我也认为这两幅图片是在不同的光圈和不同的聚焦效果下拍出来的,不足于说明任何问题!

    只要是有一定设备经验的人都看得出来,上面的图片摄像机的光圈调得比较小,聚焦景深较大,而下面的图片与之相反,景深较小,近距离散焦严重,甚至连色彩还原程度也受影响。


作者: fantastsky    时间: 2006-12-31 19:54

呵呵,华擎945GZ的板板,显卡集成


作者: 监控123    时间: 2007-1-1 00:47
以下是引用TCP在2006-12-31 19:46:00的发言:

首先要弄清两个不同的概念,即图像分辨率和颜色的质量(色彩的多少)。

我也认为这两幅图片是在不同的光圈和不同的聚焦效果下拍出来的,不足于说明任何问题!

    只要是有一定设备经验的人都看得出来,上面的图片摄像机的光圈调得比较小,聚焦景深较大,而下面的图片与之相反,景深较小,近距离散焦严重,甚至连色彩还原程度也受影响。

同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的.只是采用分配器,分配到不同的DVR卡上拍摄的.....


作者: 监控123    时间: 2007-1-1 00:56
以下是引用TCP在2006-12-31 19:46:00的发言:

首先要弄清两个不同的概念,即图像分辨率和颜色的质量(色彩的多少)。

我也认为这两幅图片是在不同的光圈和不同的聚焦效果下拍出来的,不足于说明任何问题!

    只要是有一定设备经验的人都看得出来,上面的图片摄像机的光圈调得比较小,聚焦景深较大,而下面的图片与之相反,景深较小,近距离散焦严重,甚至连色彩还原程度也受影响。

你可以直接对比图象的大小.及分辨率的,
两种DVR卡都是在标准的CIF格式下拍摄的相片.


作者: TCP    时间: 2007-1-1 07:03

   你可以自己对比图像的覆盖范围,上下基本上一样,但左右有明显的偏差(下面的图往左偏移)!还没有看到视频分配器有这种位移功能,等一下别另外解释是截图的位置偏差!

   任何宣传都不能歪曲客观情况,难道“同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的”图像会有覆盖范围和聚焦效果上的差异?


作者: 监控123    时间: 2007-1-1 13:36
以下是引用TCP在2007-1-1 7:03:00的发言:

   你可以自己对比图像的覆盖范围,上下基本上一样,但左右有明显的偏差(下面的图往左偏移)!还没有看到视频分配器有这种位移功能,等一下别另外解释是截图的位置偏差!

   任何宣传都不能歪曲客观情况,难道“同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的”图像会有覆盖范围和聚焦效果上的差异?

本来就是同一台摄象机所拍摄的场景.如果你老是要强词夺理.我也没有办法.
我只是在演示事实.你偏要去找那么多理由去歪曲.

明显是10BIT的视频采集卡跟9BIT的视频采集卡在同一场景下的清晰对比.你要偏差,那是你自己的事情.
这就好比.10万象素的摄象机机跟500万象素的摄象机在同一场景拍摄出的噪点,清晰度差距肯定非常大.但你没见到实景,却老是自己在主观的歪曲事实.....


作者: TCP    时间: 2007-1-1 15:36

     先不要说别人强词夺理,你自己看看上下两张图片左右两边的覆盖范围是不是一样?上面这一张图右边的灰色长条在下面一种图中排到了吗?

 

[attach]30479[/attach]
 


作者: TCP    时间: 2007-1-1 15:42

而下面的一张图左边的的一个电解电容器,在上面的图中拍得到吗?

 

[attach]30480[/attach]

    这难道是别人强词夺理?是歪曲?


作者: 监控123    时间: 2007-1-2 13:20

很高兴,您这么努力的查找我们工作上的误差.
你感兴趣的话.可以直接来我公司参观一下我们的产品.

我对您的仔细很是敬佩....

我会在4号重新贴出新的对比的,包括.8BIT\9BIT\10BIT

的效果图来...


作者: TCP    时间: 2007-1-2 15:08

    要说明的是我并不怀疑贵公司产品质量,但我首先质疑的是楼主把图像的分辨率(DPI值)与彩色的位深(位分辨率)这两个不同的概念混为一谈;

   同时,我认为对任何一种新技术或者产品的推广与宣传,都要坚持实事求是的原则,决不能弄虚作假、误导视听,我完全认同10BIT的采样一定比9BIT好,但是我不认同在CIF格是下“10BIT画质采集出的图片清晰度明显比9BIT的更加清晰”的说法,如果没有采取其他技术手段,“10BIT采集卡在采集视频信号控制噪点方面还是有很大改进的”也难以令人置信,只要有一定理论基础的人都知道这样的说法为什么不成立。

   针对楼主的话题,在2楼、4楼也已经有人提出类似的质疑了。但愿楼主再贴出来的图片能经得起任何质疑和检验,更能充分展示所要表达的结论。


作者: 监控123    时间: 2007-1-2 18:16
以下是引用TCP在2007-1-2 15:08:00的发言:

    要说明的是我并不怀疑贵公司产品质量,但我首先质疑的是楼主把图像的分辨率(DPI值)与彩色的位深(位分辨率)这两个不同的概念混为一谈;

   同时,我认为对任何一种新技术或者产品的推广与宣传,都要坚持实事求是的原则,决不能弄虚作假、误导视听,我完全认同10BIT的采样一定比9BIT好,但是我不认同在CIF格是下“10BIT画质采集出的图片清晰度明显比9BIT的更加清晰”的说法,如果没有采取其他技术手段,“10BIT采集卡在采集视频信号控制噪点方面还是有很大改进的”也难以令人置信,只要有一定理论基础的人都知道这样的说法为什么不成立。

   针对楼主的话题,在2楼、4楼也已经有人提出类似的质疑了。但愿楼主再贴出来的图片能经得起任何质疑和检验,更能充分展示所要表达的结论。

本来就是事实的东西。效果图是两种不同的视频采集卡显示的效果。你要考证的话,当然是欢迎各位同行来参观了呀。
新产品的效果可能类似“在不同的光圈和不同的聚焦效果下拍出来的”
                  毕竟新产品跟旧的事物对比是有差距的呀。


作者: TCP    时间: 2007-1-2 20:41

    难道你在主楼所发的那两张图就像你所说的是“同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的.只是采用分配器,分配到不同的DVR卡上拍摄的.....”?是因为由于9bit和10bit的采样区别就产生如此之大的差别?难道这就是你本来的事实?那么,请你正面解释一下我在11楼和12楼的质疑!

   我完全可以相信贵公司有10bit取样的产品,并且性能有一定的提高,问题的关键是你这两张图片最大的差别不是位深!而是景深!至于它们是怎么拍出来的,你最清楚!

   顺便说一下,看了15楼的材料内容感觉有点面熟,查找一下才知道一位署名“添元”的作者曾经把该文发表在2002年6月18日的《中国计算机报》上,可原文略被改动,也许楼主就是“添元”?但想想似乎不对,因为理论功底大不一样!

   真不知道楼主是否了解人的眼睛对颜色的分辨能力是多少?是否知道10bit显示技术的应用需要哪一些前提条件?10bit的采集和应用在哪些领域才更有意义吗?


作者: 监控123    时间: 2007-1-3 11:05
15楼的材料.不是原创.
我提供的材料只是让大家分享一下新技术.
作者: TCP    时间: 2007-1-3 17:55

   既然是要让大家分享新技术,为什么不全文提供?为什么要把最后关键性的总结删除?其实,大家看看原作者的结论就不言而喻了:

    总结

  10bit色确实可以给计算机图像带来彻底的改观。不但可以带来更高精度图形、视频效果,并且可以让游戏也具备更加逼真的效果。因此未来10bit色技术将成为主流显示卡必备的功能之一。不过目前10bit色技术并不仅仅显卡支持就可以一切OK了。最重要还是需要软件、操作系统、显示器的支持。而这些都需要相当的时间才能实现,但即使是这样我们依旧期待10bit色技术早日出现。
   

     其实,要孤立地实现10BIT的采样是比较容易的,但是目前乃至今后相当长的一段时间内,制约视频监控领域获取高质量图像(显示和记录)的瓶颈并不在于A-D转换的采样环节,只要前端摄像机的相关参数和后端显示技术没有质的突破,中间环节的任何超前提升都是没有意义的!从视觉效果出发,单色8BIT的采样(彩色24位深)已经远超出人类的视觉分辨能力。当前需要解决的是如何改善和提高前端摄像机的有效分辨率、动态特性(低照度、大动态,包括镜头光学性能的提高)、色彩还原性能和环境适应性;数字化环节主要是如何处理码流量(压缩比)与清晰度之间的矛盾,也就是说要研发对图像的原始清晰度影响最小,而数字化压缩后码流量和占用储存空间最小的编码方式,同时要与网络技术的发展相适应;后端的显示要向低能耗、低辐射、平板型发展,保证系统各环节技术指标的均衡提高,让视频监控逐步过渡到1080P的“高清”标准,并不断地向更高的标准发展。


作者: cszcsz1357    时间: 2007-1-5 11:18
   什么意思?
作者: TCP    时间: 2007-1-5 11:55

  主楼更新后([此贴子已经被作者于2007-1-4 9:13:13编辑过])的图片是否在“同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的.只是采用分配器,分配到不同的DVR卡上拍摄的.....”?


作者: 监控123    时间: 2007-1-5 15:10
以下是引用TCP在2007-1-5 11:55:00的发言:

  主楼更新后([此贴子已经被作者于2007-1-4 9:13:13编辑过])的图片是否在“同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的.只是采用分配器,分配到不同的DVR卡上拍摄的.....”?

一直都是同一台摄象机,同一个位置.同一时间拍摄的.只是采用分配器,分配到不同的DVR卡上拍摄的.....只是不同芯片的采集卡在采集同一个场景的时候产生了一些位移而已了.


作者: TCP    时间: 2007-1-5 17:04

     能不能说明一下,位移的基本原理?

     请注意,是9BIT的卡发生超前的位移!而性能优越的10BIT卡的图像却是滞后的!请好好考虑一下再作解释,以免再出现难圆其说的尴尬!


作者: 游魂    时间: 2007-1-5 21:01

不错的讨论,顶一下


作者: TCP    时间: 2007-1-5 21:41

    楼主在《中国安防论坛》也发过同样的内容,也同样受到质疑:

http://www.cpsf.net/a/a.asp?B=307&ID=257307

有兴趣者可以进一步鉴赏。


作者: DVR技术支持    时间: 2007-1-6 10:07
以下是引用TCP在2007-1-5 17:04:00的发言:

     能不能说明一下,位移的基本原理?

     请注意,是9BIT的卡发生超前的位移!而性能优越的10BIT卡的图像却是滞后的!请好好考虑一下再作解释,以免再出现难圆其说的尴尬!

    呵呵,争论了那么久了,我来补充说明一下  

视频采集芯片可以采集画面384X288,为了得到352X288,所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352,所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象.

    楼主因为是纯粹做业务,做技术朋友如果在里面钻牛角是肯定能找到可钻的地方, 楼主提供的图片不是很合适,但确实能感受到画质有所提高,否则理论上就说不过去了

   市场上甚至已经有12比特模数转换的视频芯片,如果提高模数转换性能无意义,那么芯片厂商何必去做,要说内行,芯片厂商最内行,他们没有必要做傻事


作者: TCP    时间: 2007-1-6 13:02

  现在终于见识了掌握DVR开发核心技术人员对视频信号采集芯片的开发思路了:原来对摄像机视频信号是整体采集,然后根据外界因素随机输出352/384水平场景,切割掉(32/384)的水平场景丢弃不用,而且留下部分有可能是靠左边的、也可能是靠右边的、更有可能是靠中间的。这还只是对PAL制式的CIF格式信号的处理,如果采集的是NTSC制式的CIF格式信号(352*240),未知在垂直方向上的处理方法也相类似?以这样的开发理念来浪费宝贵的前端视频资源,真是令人瞠目结舌!殊不知,摄像机与镜头配合后的视角大小是实际应用中较引为关注的参数;摄像机中感光芯片的有效像素更是决定图像质量的关键因素,从没有见到有故意浪费这些资源的开发者,这种奢侈的风格堪称贵公司独树一帜!

  既然承认楼主提供的图片不是很合适,又有什么道理诬赖质疑者是钻牛角尖呢?我倒是认为应该让事实回归事实,不应该对一种作了手脚并夸大其词的宣传行为不断地拿出各种可笑的理由进行硬拗!

  没有人否定高采集位深的芯片,也没有人说提高模数转换性能无意义,更没有人说芯片开发商是做傻事,问题的关键是这种芯片在不同的应用领域是有着不同的效果的,如果有人穿上一件价值数百元的“金利来”名牌衬衣后,说该衬衣比一件几十元的普通棉袄更能御寒,那简直是笑话!


作者: soww    时间: 2007-1-6 13:23
以下是引用TCP在2007-1-6 13:02:00的发言:

  现在终于见识了掌握DVR开发核心技术人员对视频信号采集芯片的开发思路了:原来对摄像机视频信号是整体采集,然后根据外界因素随机输出352/384水平场景,切割掉(32/384)的水平场景丢弃不用,而且留下部分有可能是靠左边的、也可能是靠右边的、更有可能是靠中间的。这还只是对PAL制式的CIF格式信号的处理,如果采集的是NTSC制式的CIF格式信号(352*240),未知在垂直方向上的处理方法也相类似?以这样的开发理念来浪费宝贵的前端视频资源,真是令人瞠目结舌!殊不知,摄像机与镜头配合后的视角大小是实际应用中较引为关注的参数;摄像机中感光芯片的有效像素更是决定图像质量的关键因素,从没有见到有故意浪费这些资源的开发者,这种奢侈的风格堪称贵公司独树一帜!

  既然承认楼主提供的图片不是很合适,又有什么道理诬赖质疑者是钻牛角尖呢?我倒是认为应该让事实回归事实,不应该对一种作了手脚并夸大其词的宣传行为不断地拿出各种可笑的理由进行硬拗!

  没有人否定高采集位深的芯片,也没有人说提高模数转换性能无意义,更没有人说芯片开发商是做傻事,问题的关键是这种芯片在不同的应用领域是有着不同的效果的,如果有人穿上一件价值数百元的“金利来”名牌衬衣后,说该衬衣比一件几十元的普通棉袄更能御寒,那简直是笑话!

哈哈!穿上一件价值数百元的“金利来”名牌衬衣后,说该衬衣比一件几十元的普通棉袄更有风度,身光颈靓、灵泻不同。


作者: DVR技术支持    时间: 2007-1-6 13:54

回头检查一下你前面的看法,是不是有不少问题,本人没有那么多精力每项每项地回答你一个又有一个半专业问话,

自己深思深思一下吧,等你自己亲自做一次DVR开发,然后你再回头看看自己曾经的发言与思想是否严密与科学。

还有,如果你把自己当做技术人员,就不要拿不恰当的比喻来当做自己理论

[此贴子已经被作者于2007-1-6 13:57:07编辑过]

作者: TCP    时间: 2007-1-6 15:34

     现在倒是你应该对自己所谓“视频采集芯片可以采集画面384X288,为了得到352X288,所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352,所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象.”这一非常可笑的说法进行检讨的时候,你以为这样解释很专业、很严密、很科学吗?你有没有想一想32/384是多大的分量比例?你有没有看到楼主第一次提供的图片和更新后的图片在偏移量上的区别?难道偏移量也是随机变化的吗?

   至于我的比喻恰当与否,你可以看看你们在《中国安防论坛》中的同一主题,我先前在那里已经说得比较清楚了。你应该明白一个道理,好东西是公认的,不是用夸大的手法宣传出来的,看看你的“http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardID=51&ID=260322&page=3”有没有人愿意表态?


作者: soww    时间: 2007-1-7 01:21
哈哈!
作者: DVR技术支持    时间: 2007-1-7 11:10
以下是引用TCP在2007-1-6 15:34:00的发言:

     现在倒是你应该对自己所谓“视频采集芯片可以采集画面384X288,为了得到352X288,所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352,所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象.”这一非常可笑的说法进行检讨的时候,你以为这样解释很专业、很严密、很科学吗?你有没有想一想32/384是多大的分量比例?你有没有看到楼主第一次提供的图片和更新后的图片在偏移量上的区别?难道偏移量也是随机变化的吗?

   至于我的比喻恰当与否,你可以看看你们在《中国安防论坛》中的同一主题,我先前在那里已经说得比较清楚了。你应该明白一个道理,好东西是公认的,不是用夸大的手法宣传出来的,看看你的“http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardID=51&ID=260322&page=3”有没有人愿意表态?

     再回答一次你的小孩子问话,请以后发话前多思考或把情况搞清楚再说,不愿意思考就不说话,幸好你的ID上没有自己的公司名称与联系方式,否则给你公司出丑。

     目前国内DVR采用的CIF分辨率都是352X288,都是在DVR公司写驱动程序时,筐定一个区域,而几乎没有公司把384X288作为全部采集,难道你想将384X288压缩成352X288更好??

范围裁剪不是浪费,就像你的眼睛可以看到接近180度视角,但用照相机照相时还是有一个框,画家画画也有一个画框,你能说画家与做照相机的厂家去做自我检讨,DVR监控需要监控的画面,可以通过移动摄像机位置,调整镜头(远焦/近焦)瞄准需要监控的场所,而不是非得要多大多大的框。

     352X288是一个行业内标准画面尺寸,你不认同这个标准,那你来给给大家制定,有资格吗?

你否认目前的DVR做法,那你自己来动手开发一套DVR大家用用?

     最后一次回答你的RUOZHI问题

    


作者: TCP    时间: 2007-1-7 14:18

    先不要说谁是小孩子!也不知道是谁出丑,更不知道谁弱质!多余的人身攻击语言还是少讲为好,因为它与技术交流无关!如果要讲这样的人身攻击语言,请记住,不是只有你会讲,也不是你们公司才拥有这种攻击别人的手段!不要沾污这里的净土!

   我非常同意“而几乎没有公司把384X288作为全部采集”的说法,可你别忘了,你对所谓“位移”的解释正充分表达了唯有你们公司是进行全部采集的!这正是我最大的质疑!不是吗?楼主左边的位移图像和右边的位移图像是同时存在的,只有把上图左边没有的图像和下图右边没有的图像全加在一起,才是前端摄像机感光芯片有效像素的总和,也就是摄像机镜头和感光芯片拍摄到的全景,如果把其中某一边切割丢弃,难道不是对前端资源的浪费?请不要理解成对芯片采集资源的浪费。

    你还没解释为什么这种位移的大小还会随采集时间的不同而改变的原因呢。

   至于标准问题不需要你来教我!只是请你不要为了掩盖一个谎话而说了一个更大得谎!


作者: DVR技术支持    时间: 2007-1-7 14:51

不懂可以问,但不要搞不明白的情况下还对别人嘲讽,让人气愤,如果这样,别人就再也不想回答你的问题了。自己研究学习去吧

[此贴子已经被作者于2007-1-7 16:10:54编辑过]

作者: TCP    时间: 2007-1-7 17:29

    请你回到10楼、16楼、26楼看看,是谁先讽刺别人的,对任何问题都不能有双重标准,这是基本的准则。有人以讽刺的语气对待你,还不允许你礼尚往来?说实在话,你在上面对我的人身攻击,我只提出警告已经算是很客气的了,你以为别人不懂的气愤吗?可在这个技术交流的净土上,任何人都要懂得把握个“度”,要对别人进行人身攻击,还不容易吗?人身攻击又不是你的专利。

   你认为你这是在回答别人的问题吗?你回答了多少质疑内容?

[此贴子已经被作者于2007-1-7 20:18:40编辑过]

作者: eie1992    时间: 2007-1-7 23:38
TCP的质疑式技术性的,楼主也应该从技术角度谈自己的看法。多于的、无聊的语言,只能降低自己的可信度。
作者: TCP    时间: 2007-1-8 07:12

   大家看看下面的链接就清楚了,采用移花接木的方式最有利于产品的宣传:

http://www.oxygentec.com/anole/pdf/10bit.pdf

http://www.x5dj.com/GroupForum/2831/00161700.shtml

   遗憾的是人家介绍的10bit采样的应用领域与楼主是有很大区别的;抄袭时也不懂得对文中关于分辨率和采集位深的表述错误进行更正。


作者: DVR技术支持    时间: 2007-1-8 09:25

楼主贴出那段文字,从技术角度说,有些问题,因为楼主为刚入安防不久的纯市场人员,贴出这段文字并没有经过公司技术部门审核,很难避免出点错,但楼主的文章并没有广告某某公司某某产品,所以就是他的这短文字还谈不上对某某企业对消费者的欺骗。前几天我看到该贴后,感觉有些错误,但后面很多跟贴的人对错误还继续提出一个又一个错误,也跟着犯错,并且还对楼主的公司进行攻击。这不让人气愤吗?通过查看TCP的帖子,感觉得到TCP很外行,TCP在错误认识基础下,还对楼主本来正确的那一部分进行批评,并盖上“欺骗的帽子”,而且本人建议他深思一下再发言,结果思考了一天还不知道怎么回事

简单的纠正以上各楼层部分人的错误认识

1)视频卡上的10比特,是中间的模数转换过程的10BIT,而不是电视机显示器里的那个10比特

2)位移的大小不会随采集时间的不同而改变,因为没有想到TCP竟然还没有搞懂,这两副图来自两张不一样型号的采集卡

其他错误,我在前面的几个帖子纠正过了。

另外,请同行竞争公司不要动不动就对新手以及新手的公司进行嘲讽,如果新手说错了,你纠正对了,还说的过去,关键是有的人自己不懂却去纠正别人的错误。对别人指点批评,而且不是批评别人错误的地方,却是批评原本正确的地方。

[此贴子已经被作者于2007-1-8 9:30:03编辑过]

作者: DVR技术支持    时间: 2007-1-8 13:00

这是你对别人质疑的态度,自己看看

以免再出现难圆其说的尴尬!

以这样的开发理念来浪费宝贵的前端视频资源,真是令人瞠目结舌!

这种奢侈的风格堪称贵公司独树一帜!

“只是请你不要为了掩盖一个谎话而说了一个更大得谎!”

如果有人穿上一件价值数百元的“金利来”名牌衬衣后,说该衬衣比一件几十元的普通棉袄更能御寒,那简直是笑话!

等等。。。。

有质疑正常,但用语不要过分,请你不要动不动拿“论坛净土“这几个字出来。先看看自己的态度与语气吧


作者: TCP    时间: 2007-1-8 14:05

    这些话都是我说的,我也认为某些是带有讽刺内容的,因为我不是圣人,我曾反复声明过,只要有人给我“送礼”,我一定会返礼的!你应该分清因果关系,看看这些话是针对什么样的情况说的:

    对这一主题的参与,我是继2、3、4楼的质疑之后,在5楼开始提出疑问的,楼主在7、8楼的答复还是很正常的,可是到了10楼却无端地指责我是“强词夺理”、是“自己在主观的歪曲事实”。我可是依据两幅图片“光线”、“景深”和“覆盖范围”的不同提出质疑的,不管这样的质疑依据是否正确,楼主完全可以从技术上或者其他相关方面进行释疑的,但他不仅没有做出任何有说服力的回应,却以如此言论攻击对方,难道就不允许别人以恰如其分的语气相讥?

    你作为楼主的同事出来作补充说明本来是无可非议的,可你在作说明的同时不但攻击别人是“钻牛角尖”,而且后面还说了一大堆谁内行谁做傻事这种带有讽刺韵味的话,本来气氛就不好,你再火上添油,难道就“只许管家放火,不许百姓点灯”?

     一旦遭到别人的反唇相讥,就连什么小孩子、出丑、弱智等等人身攻击的语言都用上,如果别人没有一定的道德底线,这里不就成了战场?


作者: 21CSP    时间: 2009-3-1 07:48
以下是引用DVR技术支持在2007-1-6 10:07:00的发言:

    呵呵,争论了那么久了,我来补充说明一下  

视频采集芯片可以采集画面384X288,为了得到352X288,所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352,所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象.

    楼主因为是纯粹做业务,做技术朋友如果在里面钻牛角是肯定能找到可钻的地方, 楼主提供的图片不是很合适,但确实能感受到画质有所提高,否则理论上就说不过去了

   市场上甚至已经有12比特模数转换的视频芯片,如果提高模数转换性能无意义,那么芯片厂商何必去做,要说内行,芯片厂商最内行,他们没有必要做傻事

          很显然,这位“支持高手”是想用一个谎言来掩盖另一个谎言!即使我们可以认可采集卡可以随意在采集画面384的“中间或左边或右边”取出352来处理,但垂直方向最大只有288,总不可能在288的上面或者下面再无中生有地产生画面吧?因为人家质疑的是图像的水平和垂直方向都有偏差!并且还发了截图!

           安防界的技术人员应该要有良好的职业道德,不应该以这样的手段欺骗和误导大家!


作者: TCP    时间: 2009-10-29 23:18

http://www.1000bbs.com/dispbbs.asp?boardid=51&id=275102&page=0&star=1

[此贴子已经被作者于2009-10-29 23:19:06编辑过]

作者: 拼搏信息    时间: 2009-11-2 18:00
拿分
作者: 特高兴    时间: 2012-5-4 20:16

大家看看42楼。


作者: megafish    时间: 2012-5-4 22:18
看不到图
作者: 特高兴    时间: 2012-5-5 06:27

图片是跑不掉的:

 

 

[attach]37437[/attach]
[attach]37439[/attach]
[attach]37438[/attach]
[attach]37440[/attach]

 

  这两张就是楼主当时提供的对比图片。

[此贴子已经被作者于2012/5/5 6:28:19编辑过]

作者: BBQ2010    时间: 2012-5-5 11:47
搞笑啊,呵呵呵
作者: 特高兴    时间: 2012-5-5 21:20
以下是引用BBQ2010在2012/5/5 11:47:00的发言:
搞笑啊,呵呵呵

    如果参与讨论的ID没有被封,将可以看到更多更搞笑的内容!

 

      当楼主受到广泛的质疑后,为了显示自己博学多才,同时为了证明高比特采集的优越性,采取掐头去尾的手段发了15楼的文章,当被指出这是抄袭别人的论文时,不得已只好承认“15楼的材料.不是原创.我提供的材料只是让大家分享一下新技术.”可他嘴里所谓的新技术在人家的论文中是有应用前提的,这一些前提内容全部被楼主贪污了,因为他知道如果全文搬来,他的宣传内容就站不住脚了。

 

     在这个主题下,留下比较有价值的就是42楼的内容。


作者: BBQ2010    时间: 2012-5-5 21:25
难怪TCP不见了,被封了?
作者: 特高兴    时间: 2012-5-5 22:09
以下是引用BBQ2010在2012/5/5 21:25:00的发言:
难怪TCP不见了,被封了?

明知故问  无罪。


作者: 快乐小鱼儿    时间: 2012-5-5 22:19
以下是引用BBQ2010在2012/5/5 21:25:00的发言:
难怪TCP不见了,被封了?

听大哥们说,由某大虾下的手,理由是莫须有

 

在这就不多说了,说点技术上的问题吧,以免被和谐


作者: BBQ2010    时间: 2012-5-5 22:54
可惜了,多么正义的一个人啊
作者: 特高兴    时间: 2012-5-6 06:53
       野火烧不尽,春风吹又生,封了TCP,自有新ID。
作者: YAAFKJ    时间: 2012-6-11 22:33
大家都是7130的芯片,,, 到某些厂家手里出路指标高人一等,,,难道是来自火星的技术?
作者: 高清应用    时间: 2012-6-11 23:01

  如果该主题全部开放,竟可以看到最典型的忽悠案例。

 

    采用同一套拍摄装置,如何拍出明显的效果差别呢?善于忽悠的当事者把设备调整到最佳状态,采集到了10比特的效果,然后调大镜头的光圈(或者微动镜头的聚焦),让效果稍差一些,这就是9比特的效果。哪知道镜头的调整会带来微小的几何位置变化,也就是图像上下左右发生微小偏差,正是这微小的几何位置偏差导致忽悠手段的露馅!

 

    为了继续说谎,DVR技术支持作出了自己的解释:

 

以下是引用DVR技术支持在2007-1-6 10:07:00的发言:

    呵呵,争论了那么久了,我来补充说明一下  

视频采集芯片可以采集画面384X288,为了得到352X288,所以可以在384X288的画面中取中间或左边或右边的352,所以不同型号或芯片或驱动软件的视频采集卡即使监视同一位置同一摄像机也会出现左右位置偏移的现象.

    楼主因为是纯粹做业务,做技术朋友如果在里面钻牛角是肯定能找到可钻的地方, 楼主提供的图片不是很合适,但确实能感受到画质有所提高,否则理论上就说不过去了

   市场上甚至已经有12比特模数转换的视频芯片,如果提高模数转换性能无意义,那么芯片厂商何必去做,要说内行,芯片厂商最内行,他们没有必要做傻事

 

      可人家有继续质疑:很显然,这位“支持高手”是想用一个谎言来掩盖另一个谎言!即使我们可以认可采集卡可以随意在采集画面384的“中间或左边或右边”取出352来处理,但垂直方向最大只有288,总不可能在288的上面或者下面再无中生有地产生画面吧?因为人家质疑的是图像的水平和垂直方向都有偏差!并且还发了截图!

           安防界的技术人员应该要有良好的职业道德,不应该以这样的手段欺骗和误导大家!

 






欢迎光临 千家论坛_智能建筑与智能家居技术交流社区 (http://bbs.qianjia.com/) Powered by Discuz! X3.2