shushan 发表于 2004-4-11 17:51:00

回音壁——几种自动抄表方式的比较


pzy2008 发表于 2004-4-13 11:21:00

太专业了

edazyx 发表于 2004-4-20 16:51:00

<P>受益匪浅</P>

shushan 发表于 2004-4-20 17:10:00

<P>谢谢!</P>

douch 发表于 2004-4-26 10:08:00

ding

linghai 发表于 2004-4-26 21:58:00

      阐述    类型IC 卡表复费率表电力载波集抄系统 项目用电管理模式先缴费后用电先缴费后用电 / 先用电后付费先用电后付费数据传输媒介IC 智能卡红外/485总线电力线负荷控制所购电量使用完毕超负荷;现场红外控制/485总线远程控制电力线载波远程控制线损统计因电量预售后,用户使用情况不明了,固无法统计后付费模式可通过抄表进行统计远程载波集中抄表进行统计费率调整用户电量囤积而无法及时进行调整后付费模式可灵活调整灵活调整防窃电无法有效预防手段、效率较差远程载波用电监测预防安全性能数据传输、交换由用户自身完成操作,数据的可靠性及安全系数较低远程485总线极易被破坏,从而可使整个系统的瘫痪数据采集、负荷控制均通过电力线实现;无用户介入接口,恶意破坏难度大售后服务用户使用不规范所造成的部件损坏;人为的恶意攻击所造成的表记损坏;数量巨大,维护工作量大。远程专线系统工程施工、使用维护工作量较大;极易受攻击的特点使其维护更为困难;红外通讯数据容量有限;抄表人员抄表工作量大;表内时钟电池更换量大。用户用电情况可实时监测;远端表计的运行状况也可随时进行了解,做到主动发现情况,主动解决问题争议先缴费后用电是预付费卡表的特点;这将涉及到用户预先购买电量而支付的钱款所形成的利息计算及返还的经济问题;而用户囤积电量所带来的供用电管理的各种难题也是有待解决的难点。复费率表内带实时时钟必然需要后备电源,而后备电源(电池)的使用寿命决定其后备电源(电池)的更换工作量将是一个庞大的数据。电力线载波的技术成熟性、数据传输的可靠性、数据通讯的实时性及线路衰减等问题需要现场大批量运行的考证来证明。然而,电力线载波通讯系统将是表计发展的方向。

shushan 发表于 2004-4-29 23:39:00

<P>一段没有标点的“阐述”,粗看起来,不清不楚,不明不白;仔细看来,还真是常年从事电能表生产开发的专业人士。比较现实地分析、比较了电能表不同发展阶段的关键问题。</P>
<P>卡表已是“昨日黄花”,不去说它;负荷控制主要应用于动力用户;手持抄表器已经太落后了;485专线集抄即使解决了技术缺陷,也将因工程问题,被市场无情地扫进历史的垃圾堆,这是任何人都改变不了现实;倒是窃电问题、分时表的后备电源问题、载波集抄的抄收稳定性问题值得大家讨论!</P>
<P>据笔者研究,反窃电问题存在一个讨论范畴问题,国外有一些反窃电技术措施,但意义不大,经济发展了,这个矛盾会缓和一些!不值得下大功夫。</P>
<P>分时表的后备电源是个大问题,推广面越大,问题越突出!因为电力部门强调长寿命表。笔者认为比较理想的解决方法是利用集抄系统的24小时100%抄收,就避免了后备电源问题!</P>
<P>关于载波集抄系统的抄收稳定性问题,经过理论分析与现场十年实践,笔者认为唯一出路是表中继技术与路径自适应技术,也就是拓扑中继(Topo-relay)技术!</P>
<P>至于抗攻击问题,与窃电问题一样,经济发展了,谁还为几十元电费下那么大功夫。而且“防不胜防”!等真正实现了市场经济的法制属性,这个问题让法律去解决吧!</P>
<P>这几个问题提得很好,希望大家参加讨论!</P>

aiyy 发表于 2004-4-30 09:01:00

<P>谢谢,受教了</P>

shushan 发表于 2004-5-1 13:16:00

不用客气!

思想家 发表于 2004-5-8 16:36:00

<P>问题是目前的主流仍然是485或者MBUS方式,而不是电力线载波方式。实际上,由于系统不稳定被扔进垃圾堆的产品正是电力线载波产品。</P>
<P>请不要自己编造一些485总线产品不稳定的故事来蒙骗自己、蒙骗别人!</P>
<P>走麦城的事情谁都有,不要说到自己光说过五关斩六将,说道别人都是走麦城!</P>

douch 发表于 2004-5-8 19:23:00

ding

shushan 发表于 2004-5-8 21:25:00

<P>   实在对不起,一句“历史的垃圾堆”竟被当成了“板砖”,不小心砸在了“斑竹”的“痛脚”上!但人们,包括我们的“斑竹”,为什麽不愿意听真话呢?</P><P>   请大家看看笔者【回音壁】原文与7楼的发言,我只是客观分析了自动抄表系统下段信道几种抄表方式的利弊,仅仅只是个人意见。“斑竹”有权“封杀”,可以辩论,但发火是没有必要的!而且文中根本没有“过五关斩六将”的炫耀,我们的“斑竹”有点“失态”了!</P><P>   485专线集抄的要害是“专线工程”!</P><P>   自动抄表系统产品是一个普及面极广的大众化产品,无论是成本利润率、销售利润率、资金利润率都很低,不能实现大面积推广,不实现规模生产、规模经营,任何企业都无法坚持下去!这是一个稍有头脑的人都可以想得到的事情。如果大面积推广485专线集抄,家家户户都去拉两根线?可能吗?供电局的营业管理保留两套抄表系统也是绝对不可能的事情!笔者在电力营业管理部门工作多年,这点常识不会不知道!只要任何一家的载波集抄实现了24小时100%抄收,早期的专线集抄除了拆掉,还有第二条路吗!这时电力部门必然发生重复投资!在计划经济时代,可以用“付学费”一句话打发过去,现在国家依法行政、引咎辞职等一系列措施出台,重复投资可能后果谁都清楚。我描述485专线集抄市场形势是“让开大路、占领两厢”,已经够客气了!我给供电部门的网友进行客观技术分析,提醒注意事项,实在无可厚非!</P><P>   我不希望跟“斑竹”扔“板砖”玩,倒愿意共同努力,把今天已经颇有成效的千家网自动抄表论坛搞得更好、更专业!网络虽然是一个“虚拟世界”,但我们都是技术人员,讨论自然科学问题,离开了实事求是,全部没有意义!思想家作为“斑竹”,更不能把企业利益、商业意识带进论坛管理之中!也许是我言重了!有则改之,无则加勉吧!</P><P>   如果我的文章伤了我们的“斑竹”,再次致歉!但笔者的观点绝对不错!我是要坚持的!</P><P>   我真诚希望与你交个朋友!我们的“斑竹”。</P>

edazyx 发表于 2004-5-9 11:25:00

<P>本人新近接触自动抄表行业,对该行业历史和发展前景了解有限,为此发起了一个抄表系统未来哪种传输方式会成为主流的投票帖子,借此了解行业的发展方向,从投票的情况看,大家总体认为485和载波方式是主流.本人认为这两种方式(和其他可能的方式)并不是水火不容,从技术上有可能互补,从系统上也可能共存,所有这些对抄表行业的健康发展都有积极意义,自动抄表行业整个蛋糕做大了,即使某种方式的市场份额降低,其市场绝对需求数量仍可能增加.抄表行业能否摆脱过去十几年的尴尬困境,也许需要新技术的注入,也需要各种技术方式的优势整合...借用shushan的话:路漫漫其修远兮,吾将上下而求索!呵呵</P>

shushan 发表于 2004-5-9 12:13:00

<P>   在一个相当长的历史阶段内,二者必然处于共存状态!但从用电营业管理部门,也就是用户角度,绝不可能长期共存,因为这将大大提高用电管理难度!永远不要忘记:自动抄表系统产品只是用电营业管理的技术装备!是商品适应市场和用户的需求,永远永远不可能市场适应商品,不可能由技术装备决定用电营业管理模式!用电营业管理部门有太多的选择!这是一个原则问题!</P><P>   根据这个原则,笔者从485专线集抄的基本要求——专线工程——断言:它永远、绝对、始终不可能成为市场的主流!最终必将被送进历史的垃圾堆!这是任何人都无法改变的历史事实!</P><P>   笔者将这个认识告诉前来咨询的电力部门网友,就是希望能够尽可能避免未来的重复投资!姑且不说重复投资对工程管理者的仕途影响、法律责任,就是从节约国家有限的投资、减轻老百姓的无谓负担,也完全无可厚非!</P><P>   客观上分析,今天市场上的载波集抄产品,确实抄收不稳定!这是由于原有的理论缺陷造成的!现在Topo-relay技术问世了,已经填补了理论上的空白,并且经过了现场验证,抄收问题的解决已经指日可待!任何一个负责任的工程技术人员,知道了这种情况,隐忍不说,那就是“麻子敲门、坑人到家”了!</P><P>   有不同观点,可以在网上开展辩论,笔者横刀跃马、严阵以待!</P>

思想家 发表于 2004-5-9 13:18:00

<P>我来告诉你事实:</P>
<P>深圳有将近30万户的煤气表抄表系统均采用485总线,并且还在以每年3~4万户的幅度增长;北京自来水公司150万户的自来水自动抄表项目确定的3家厂商没有一家不是采用485总线的;宁波煤气公司将近3万户的工程均是485总线;南京、上海等等等等大把工程用485总线。</P>
<P>深圳比较知名的抄表厂商:汉光、成星、思创、新军都采用485总线,即使是有载波表的宝安电子、开发科技也在大量推广485总线产品。</P>
<P>我告诉你我们推广的主流产品是MBUS产品,不是485产品,谈不上商业利益。我只是想向网友澄清事实,没有经过调查不要信口开河!</P>
<P>家家户户拉两根线有什么了不起?电话线谁家不拉,有线电视谁家不拉,现在的新建筑8芯的网络线基本家家都有。我告诉你,汉光公司带控制的产品从家里要拉出一根10芯线,而且在深圳推广了将近30万户。放心吧,天塌不下来!</P>
<P>照你的说法,电话线、网络线、有线电视都改用电力线载波算了,多省钱啊!</P>
<P>我们曾经调查过几家生产电力线载波产品的厂商,其中有一家号称产品出口甚多,我们要其演示,总共10个字节,传输了10遍,没有一次是全对的!你让我们怎么相信这种产品!</P>
<P>我可以断言,电力线过去不是主流方式,现在不是、将来也不会是主流方式,原因非常简单:电力线设计、敷设时根本没有考虑过要进行数据通讯!低压电力线上的所有设备在设计时也从来没有考虑过数据通讯!</P>
<P>我好有一比:一个职业的拳击运动员肯定不能成为一个职业歌唱家;一个职业的歌唱家必定不能成为一个职业拳击手。设计的诉求不同当然导致了结果的差异。不管你采用TOPO-RELAY还是什么扩频通讯都将是无济于事的。其实这是一个哲学问题。</P>
<P>我们看问题的时候有时需要跳出圈外才能看的清楚,苏轼说的好“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,需要用更为宏观的观点才能看的更清楚,不必过分拘泥于细节。我看过你的几篇文章,给我的感觉是累坏了,累得直说胡话,你怎么那么爱钻牛角尖呢?从你的论述中我们看到,你是生生的要实现一个根本没有希望实现的东西,把一个简单的系统搞得那么复杂,有必要吗?苦海无边,回头是岸!</P>
<P>我给你讲一个我大学时候的毕业设计,导师让我设计一个信号发生器,并且告诉我采用什么芯片,这个芯片的截至频率是100kHz,导师告诉我设计目标要达到1MHz。经过千辛万苦,我真给实现了,可是那个芯片一般情况坚持不了15分钟就烧!</P>

[此贴子已经被作者于2004-5-9 13:56:46编辑过]

shushan 发表于 2004-5-9 14:50:00

<P>   既然你要谈市场占有率,不用我来告诉你,你可以调查一下江苏和华东推广载波集抄电能表有多少台,你也可以找专业的经销商问问,窄带扩频芯片与东软产品销售量!不要含糊其词说“确定了”多少,谁“在做”这类不着边际的话,老老实实统计一下现场实际安装量最实在!好一个只知坐井观天、不知天高地厚的小伙子!</P><P>   通过概念外延进行辩论没有意思,30年前就过时了!我们讨论的是集抄问题!如果家家户户都拉了8芯、10芯网络线,那时有强大的网络通信能力,还要什麽专线集抄、载波集抄?如果家家户户都有电话线,我们也去搞“电话线集抄”了!</P><P>   载波集抄的优势就在于已经建好的低压配电网,就在电能馈送与数据通信的自然匹配!这是专线集抄永远无法相比于万一的优势!问问用户吧,他们是真正的上帝,至少电力部门用户99%希望用载波!我们作为设计、生产者的责任就是为他们提供需要的、合格的产品!</P><P>   笔者从来没有否认今天的载波集抄存在的问题,但事物是发展的,用静止的眼光看问题是要误事的!就说你亲眼目睹的演示不成功的现象,一个外行总以为发现了新大陆;振振其词,其实我还可以告诉你,同一个插座板两个插孔之间也有通信不成功的概率,距离只有几个厘米!但它们在现场照通不误!没有技术判断能力,就不要信口开河!</P><P>    不同的人,业有专攻!在载波集抄技术领域,你和我争论一百个问题,你会输一千次!不过不用泄气,因为我玩抄表的时候,你可能还没有毕业呢!</P><P>    我谈专线集抄,指责的是“专线工程”!可你宣扬半天,还是在新建楼房的市场上,玩玩“黄鼠狼娶媳妇小打小闹”的游戏,无非是“让开大路占领两厢”市场策略的翻版,没有新鲜玩意儿!</P><P>    我们不用争了!但你要记住:板砖不能乱拍!即使是“斑竹”也不行!</P><P>    shushan</P>

edazyx 发表于 2004-5-9 15:34:00

<P>在进行数据通讯方面,有些案例可见鉴:电话线网络是因为语音通讯的需求发展起来的,当时不曾考虑数据通讯的潜在需求,当需要通过电话线进行数据通讯时普遍认为电话线仅仅胜任低速数据(64k以下,就是拨号上网的那玩意儿),但就是有人不相信这个"普遍真理",在电话线上进行高速数据传输试验并导致了DSLx的普及推广,现在很多人上网就使用了ADSL.有线电视网HFC由于树型网络结构等原因被认为不适于进行双向数据通信,然而基于该网络的双向应用VOD,CableModem等很多产品获得了市场认同,再说个与通讯不相关的比方,我国铁路原来运行速度也就50~80Km/H,您现在看看,铁路还是原来的铁路,速度都要奔200km了,在科学发展上该有多少常人认为不可能的事情变为现实的案例啊.在高压电力线已经有数字载波机进行数据通讯应用,低压电力线情况虽复杂糟糕,但怎能轻易断言不可能呢?只要技术上获得突破,低压电力线用于抄表系统(至少对抄电表)和智能家居等领域定会大放光芒!</P>

shushan 发表于 2004-5-9 16:33:00

<P>    我们的思想家喜欢谈哲学,我们就来谈谈哲学吧!</P><P>    低压配电网确实不是为数据通信设计的,所以今天的载波集抄才存在许多不尽人意的地方!但天空也不是为飞机而存在,但怀特兄弟硬是离开了地面!太空不是为飞船存在,但“神五”还是上去“溜达”了一天!如果按照思想家的“哲学逻辑”,人类还在地上趴着呢!</P><P>    在笔者最早发表【浅谈自动抄表系统的方案设计与系统设计】一文时,我们的思想家早就给自己选择了一条“等待”的道路,他在【浅谈自动抄表系统的方案设计与系统设计】的11楼跟帖中写道“科学家解决的问题就让科学家去解决吧!工程师只要把应用问题解决好就行了。我个人认为,电力线载波不可靠的根本原因是低压电力线路信道本来就就不可靠,而且国外的芯片设计不是针对中国的电源系统设计的(那是科学家才能完成的事情,如我辈只能等待),另外,国内的电源、可控硅设备EMI水平也不过关。”按照中国古代思想史,儒、道、墨、法四大家,我们的思想家到是与“庄老”的无为而治的思想一脉相承!</P><P>   对专线集抄的问题,思想家也早早准备了遁词:“实践证明,专线抄表信道是可靠的!我不知道楼主从哪里得到的数据说专线不可靠?如果不可靠那不是专线的错,而是系统本身就不行”(见【浅谈自动抄表系统的方案设计与系统设计】的11楼跟帖)。思想家没有说明这里的“系统”是指专线集抄系统,还是低压配电系统,如果是前者,本身就是你自己的事;如果是后者,我就搞不懂了:难道你对用户说,我的产品只能安装在我认为合适的系统中!我们的思想家“唯无是非观”到是学得不差,难怪自诩为“思想家”了!</P><P>   看来我们的“思想家”的“思想”有些过时了!</P><P>   我也曾在大专院校任教,我能体会你导师的用意:本想把你培养成科学家,可你只是工程师的料子!惟有嗟叹:竖子不可教也!</P>

edazyx 发表于 2004-5-9 17:40:00

<P>我建议就事论事,大家可以摆事实讲道理,而不可变为一种攻击.对于自动抄表方式的未来的讨论,本来就是预见性的,看法也是仁者见仁智者见智,相信大家都希望通过讨论来获得共同提高......</P>

shushan 发表于 2004-5-9 19:33:00

无端指责“蒙骗别人”,是可忍,孰不可忍!
页: [1] 2 3 4 5
查看完整版本: 回音壁——几种自动抄表方式的比较