ngyxh 发表于 2010-5-5 15:20:00

[转帖]揭秘互联网电视涉黄事件背后的利益博弈

新浪科技讯 5月5日早间消息,互联网电视在业界一直颇受关注,而央视近日曝光彩电厂商自建内容平台涉黄、相关部门将颁布内容管理规范,更是将这股热浪从电视终端烧到了内容建设方面。但不少家电企业老总表示,其内容规范的过程其实背后在进行利益的博弈。
<p>  <strong>百元入网费相当于3%毛利</strong></p>
<p>  “涉黄事件是互联网电视发展过程中的一个小插曲,其最终的指向是内容的规范化。”清华同方数字电视副总经理王向东昨日在接受新浪科技连线时表示,“但这个事情并非如此简单。彩电厂家互联网电视的内容进行规范化的过程,其实是一个利益博弈的过程。”</p>
<p>  清华同方是最早响应监管、与取得互联网电视相关内容牌照的中国网络电视台(CNTV)建立合作的彩电企业。“我们也是按照CNTV的游戏规则在玩,CNTV想针对每台电视机收费,我们目前就是采用这种合作模式。”王向东毫不讳言CNTV的强势地位,“每台电视的入网费超过100元。说实话,这个标准不大符合彩电企业的毛利水平。彩电行业的平均毛利率不高,大约2%~3%,而100元就相当于3个点的毛利。”</p>
<p>  与CNTV谈合作的还包括TCL,不久前,双方宣布建立联合研究院,但TCL在互联网电视内容方面的合作却没有选择CNTV,而是杭州华数。“我们厂家谈合作的选择空间很小,只能去找家性价比较高的内容商进行合作。”TCL一位高管昨日对新浪科技表示,与华数的合作模式也是按照每台电视收取入网费,价格相对较低,但具体数额并未透露。</p>
<p>  <strong>“正规渠道”成本是自建平台的50倍</strong></p>
<p>  在相关部门未发“禁令”通知和内容牌照之前,彩电企业均建立了自己的内容平台,创维有酷开,长虹有乐教,TCL有MiTV。而这些平台此前无一例外均被央视一一曝光内容涉黄和涉及盗版。彩电厂商在大喊冤枉的同时,也颇觉无奈。</p>
<p>  “我们的内容都是经过过滤的,而且下载和点播都是有版权的。”上述TCL高管表示。</p>
<p>  “我们自建的内容平台都是健康内容,而且成本非常低,处于一个合理的范围内。”创维集团品牌总监沈健对新浪科技表示,“创维酷开是一个单独的公司在运营,注册资金为500万元,后期版权费也并不是很多。去年创维电视销量约有700万台,以70%~80%的比例具备互联网功能计算,每台电视的入网费也仅1元多。”</p>
<p>  与CNTV的入网费相比,自建内容平台的成本仅为1/50。业内专家表示,由于模式不同,价格不能简单相比,实际差距也或许并没有那么大,但自建内容平台的成本远低于同仅有的几家“合法”内容商进行合作,这是确定无疑的。</p>
<p>  <strong>三网融合不应形成新的垄断</strong></p>
<p>  “目前,我们自建的内容平台没发做了,已经停止了。”沈健颇为遗憾,虽然其中内容据称都有版权,并具备成本优势,却不符合相关部门的管理规范。</p>
<p>  早在去年8月份,广电总局就发布通知规定,通过互联网连接电视机或机顶盒等电子产品,向电视机终端用户提供视听节目服务,应当取得以电视机为接收终端的视听节目集成运营服务的信息网络传播视听节目许可证。这被业界广泛解读为互联网电视的一纸“禁令”。</p>
<p>  今年随着三网融合步伐的加快,彩电厂商均以为看到了互联网电视的曙光。3月份,广电总局也发放了相关牌照,但只有广电系统的CNTV、上海文广、杭州华数三家获得了内容运营牌照。据称,广电总局还将颁布两份管理规范,规定彩电厂商只有同上述三家内容运营商建立合作,才能上市销售互联网电视。</p>
<p>  一方是强势监管部门,一方合作价格居高不下,彩电厂商均感十分被动。最终,内容方面的成本无疑将转嫁到最终消费者身上。</p>
<p>  “规范的目的应该是促进行业的发展,而不应是阻碍发展。”沈健认为,“我们也在尝试与拥有牌照的内容商谈合作,但不希望形成新的垄断。相关许可证的发放应更开放些。毕竟,互联网电视这个市场首先是由彩电厂商推动起来的,只有先把产业模式、产业格局搞起来,才能真正进行三网融合。”(张伟)</p><!-- publish_helper_end --><!-- {09正文所属专题显示} -->
页: [1]
查看完整版本: [转帖]揭秘互联网电视涉黄事件背后的利益博弈