[灌水]不要让曹操墓变成“周老虎”
<p><font face="Verdana">不要让曹操墓变成“周老虎”</font></p><p><font face="Verdana">针对有关方面宣布“曹操墓在安阳”的结论，12月28日，中国人民大学国学院副院长袁济喜、著名鉴宝专家马未都均提出了质疑。对此，安阳曹操墓项目考古领队潘伟斌表示，不愿就质疑回应，因为袁、马二人不是考古专业人士。（12月30日《新京报》）</font></p>
<p><font face="Verdana">目前河南方面公布的所谓曹操墓“六大证据”，并不是认定曹操墓的铁证，圈内外都可以找出N种理由，来怀疑是次认定的。或许大家会说，那些能直接证明墓主身份的铁证早让盗墓贼盗走了，那么，找不出墓志，找不出印玺等这类能直接证明墓主身份的物件，目前认定的曹操墓就是可疑的，再大的考古权威出来“压阵”都封不住外界的嘴！何况，目前附近的曹魏一号墓还在发掘中？</font></p>
<p><font face="Verdana">在证据不足的情况下，“曹操墓”该不该被很快确认，这确实考量着学术人的学术品格。考古应是一项严肃细的工作，千万浮躁不得，更不能受利益的驱动体现长官意志，因一时“政绩冲动”而把一个“假曹操墓”说成是“真曹操墓”，如果不幸也沾染了时下的浮躁，那么伤害的恐怕不仅仅是当下的世人，还有长眠于地下的古人以及绵长的历史。所以说，发掘“曹操墓”其实也在挖掘学术的品格。轻佻一些说，“华南虎”的教训我们总还记忆犹新吧？中国人民大学国学院副院长袁济喜、著名鉴宝专家马未等众多专家字者对“曹操墓”均提出了质疑是有道理的，在这个连老虎都能造假的国家里，还有什么不能的？</font></p>
<p><font face="Verdana">有意思的是，质疑方和被质疑方都将双方推到了“炒作”的嫌疑中。袁济喜认为，搞国学研究要实事求是，不能炒作，类似“发现曹操墓”的事情前几年也出现过，但经过研究发现也不是那么回事；而安阳曹操墓发掘领队潘伟斌在接受采访时说，这些人没到过现场，也没有调查，质疑没有丝毫根据。之所以质疑，是想借曹操墓炒作自己。国家为什么不请他们当考古专家，因为他们的水平还不够火候。</font></p>
<p><font face="Verdana">这一番口水仗剑拔弩张。多数情况下，质疑的正当性和炒作无关，即便是质疑者们的考古专业知识不够火候，但从“曹操墓”的出炉情况来看，真伪确实有待考究。据报道，在安阳发现曹操高陵，电视上10时播出的新闻是“疑似发现魏武大帝墓”，时隔两小时，在未提供新证据的情况下，12时新闻便成了“确认发现曹操墓”。对“曹操墓”质疑的不光是袁济喜和马未都，四川大学历史文化开SF服务器最新SF版本传奇如何做GM开传世私服传奇一条龙代理怎么做传奇私服学院教授方北辰在三国文化研究领域颇有名气，在方北辰看来，光凭目前公布的资料也难以判定“西高穴村”墓主人就是曹操。作为考古专家，上海博物馆考古部主任宋建也持谨慎态度。</font></p>
<p><font face="Verdana">在证据不足的情况下，“曹操墓”该不该被很快确认，这确实考量着学术人的学术品格。按照多数专家的意见，比较能认定墓主人身份的是墓志，如果没有墓志出土，就只能根据文献记载作猜测。或者从更多有文字的器物、从文字记载的事件称号等进一步判定墓主人的身份。而“曹操墓”的发掘过程中，发现的证物只是出土刻铭“魏武王”石牌和“曹操”头盖骨等，关于这些证物的真假尚待进一步研究，此时便匆匆认定“曹操墓”确实草率了一些。</font></p>
<p><font face="Verdana">关于“曹操墓”的发掘，目前只是阶段性成果。在这个阶段，其实完全可以用“可能”“基本”等有回旋余地的判断来展示成果，急匆匆地用“确认”等板上钉钉的字眼，一旦真正认定的结论与此有所差池时，难免会将自己置于相当被动的地步。</font></p>
<p><font face="Verdana">尽管河南省文物局副局长孙英民一再表示，“曹操墓”不会用作商业开发，但“曹操墓”的匆匆认定还是让公众感觉到，它的社会效应远远大于学术效应。“曹操墓”被发掘后，大众媒体热切关注，当地文物考古部门亟不可待地展示他们的考古成就，对于学界的质疑他们不是虚心请教而是竭力反驳。他们为何对自己的考古成绩如此肯定，“政绩冲动”有可能是一大重要原因。</font></p>
<p><font face="Verdana">曹操墓有没有学术意义，这不用我在这里罗嗦。当然，也不只我一人不关心，安阳市也不关心。安阳市关心的只有一个问题：是？不是？这两个结论导致的结果实在大相径庭，这关系到一瓶一块钱的矿泉水可不可卖到5块的问题。曹操墓和周老虎的预设是一致的，经济上的丰收和政治上的光芒——这跟学术是没有关联的。</font></p>
<p><font face="Verdana">说到底，曹老虎和周老虎，是同一事件的开头和结尾，这其实与两只老虎的真假无关。而且，我也相信在更多的地方，也不断在重演这些故事。有故事的挖故事，没故事的编故事，故事都编不全的，就树个碑，立个传，这些碑，这些传，无非就是周正龙家的新楼房。光鲜够光鲜，只是，钱的来路，有待考证。</font></p>
<p><font face="Verdana">在这个以经济为中心的年代里，我们似乎比任何时候都热爱历史和文化。就在前不久，四川江油和湖北安陆还在就谁是“李白故里”吵作一团，甚至不惜对簿公堂。再往前看，夜郎古国之争、老子故里之争、诸葛亮躬耕地之争，哪一出不是刀光剑影不亦乐乎。更有甚者，史书里查不出，地底下挖不出，投入巨资，钢筋水泥，也要生生制造出一堆伪古迹。曾经喧嚣一时的“ 中华文化标志城”就是典型的一例，近来却不知为何偃旗息鼓了。在这样的风气之下，地下挖出个曹操墓，就如同天上掉下个林妹妹一样，实在是喜死人的事。是不是，有没有，先不管，借着这场争论先亮个相、出个名再说。</font></p>
<p><font face="Verdana">无需考证的只有一件事，让这些新闻“合龙”的角色们，不过是在不断地重演一个人，一方权力的价值取向而已。</font></p>
页:
[1]